Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

G8-Gipfel in Heiligendamm 2007 (erl.)

G8-Gipfel in Heiligendamm 2007 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist mMn mal reif für eine Halbsperre. --PvQ 12:12, 13. Jun. 2007 (CEST)

12:11, 13. Jun. 2007 (bearbeiten) Bdk (Admin/Common-Admin/CU) (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von G8-Gipfel in Heiligendamm 2007: ständiger IP-unfug [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 10:11; 20. Jun. 2007 (UTC)))-- PvQ 12:13, 13. Jun. 2007 (CEST)

Artikel Sepp Dietrich (erl.)

Wird propagandistisch dauervandaliert. Da dies durch angemeldete Benutzer geschieht und kein Ende abzusehen ist bitte ich um temporäre Vollsperrung des Artikels. --Carol.Christiansen 18:32, 16. Jun. 2007 (CEST)

18:53, 16. Jun. 2007 Sebmol (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Sepp Dietrich“ (Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 16:53, 19. Jun. 2007 (UTC))) Martin Bahmann 20:14, 16. Jun. 2007 (CEST)

Entwicklungszusammenarbeit (erl.)

Entwicklungszusammenarbeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Bitte um halbsperre von einer woche - IP-Eintragungen sind nicht hilfreich; siehe auch diskussionsseite. ...Sicherlich ^Post 19:25, 16. Jun. 2007 (CEST)

19:40, 16. Jun. 2007 Sebmol (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Entwicklungszusammenarbeit“ (IP Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 17:40, 23. Jun. 2007 (UTC))) Martin Bahmann 20:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Iaurti iaurtaki (erl.)

Iaurti iaurtaki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fällt wiederholt durch sinnvolle Beiträge auf hier und war bereits schon einmal für 6 Stunden gesperrt. -- Wo st 01 (2007-06-16 21:31 CEST)

Unbeschränkt gesperrt von TobiB. --Scherben 10:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Editwar bei Löschkandidaten/15. Juni 2007

Moin.
Die Benutzer Herrick und Jadadoo löschen bei den Löschkandidaten/15. Juni 2007 gegenseitig Diskussionsbeiträge. Siehe [[1]] und [[2]]. Den letzten habe ich gesehen und mit Begründung wieder eingesetzt, dies wurde aber von Herrick mit Begründung der anderen Löschung wieder rückgängig gemacht. Als dritte Partei möchte ich nicht den Edit-/Löschwar fortsetzen, aber das Löschen von Diskussionsbeiträgen sollte imho auf extreme Fälle beschränkt sein. Ich möchte bitten, dass ein erfahrener Vandalismuswarrior sich die Löschungen ansieht und entscheidet was zu tun ist. Womöglich bekommt mir auch das Wetter nicht und das ist alles halb so wild.

Vielen Dank. -- Hgulf 11:47, 18. Jun. 2007 (CEST)

Völlige Zustimmung. Bin in der selben Rolle wie Hgulf und hatte auch kurz eingegriffen. Nach dem nächsten Edit hätte ich hier ebenso gepostet. Jadadoo hatte übrigens seine Löschung auf der Diskussionsseite von Herrick begründet, die wurde dort aber mit dem Kommentar "minus Trollgeschwalle" ebenso von der Diskussionsseite gelöscht ([[3]]) Mausch 11:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

Möchte mich als Beschuldigter in dem Fall äußern: Ich habe in der LD zuerst den Kommentar von Herrick gelöscht [4] weil er aus meiner Sicht vor allem unwahre Anschuldigungen und fast ausschließlich persönliche Angriffe enthielt. Dies hatte ich ihm aber auf seiner Benutzerdiskussionsseite auch erläutert und begründet (weil dies IMHO nicht in der LD diskutiert gehört) [5]. Daraufhin wurde auch mein alter Kommentar in der LD gelöscht [6], dies kann ich noch nachvollziehen, zugegeben er enthielt etwas zu starke Töne und wurde wohl doch auch zu persönlich. Nun hatte ich meinen Kommentar in der LD neu formuliert [7] so dass er, wie ich meine, neutral einige Auffälligkeiten dieses LAs im Zusammenhang mit der Diskussion:Sebastian Vettel darstellt. Darf ich meinen Beitrag nun wieder in die LD einfügen? --Jadadoo 13:45, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Langsam wird es albern. Wie wäre es, wenn ihr alle mal an die Artikelarbeit herangehen würdet! Die sehe ich nämlich heute bei einigen Diskutanten kaum. Weder Jadadoos angriffslustige Spekulation noch meine Reprise haben in der LD etwas zu suchen. Erinnert euch mal an die Überschrift (Keine persönliche Angriffe ...)! Außerdem finde ich es schon recht bemerkenswert, wenn ein User dazu ausgerechnet aus der Matratzengruft hervorsteigt und der zweite offenkundig selbst im Glashaus sitzt. --Herrick 16:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

Und warum sitz ich Deiner Meinung nach offensichtlich selbst im Glashaus? Ich habe keine Diskussionsbeiträge gelöscht! Vielmehr ist der von Dir gesetzte Link nur Ausweis dessen, das ich jedwede Löschung auf Diskussionsseite kritisiere. Das zieht sich bei mir durch, vgl. auch die Diskussion zum LA der Diskussion:Sechstagekrieg[[8]]. Ich bedauere, dass durch die Art Deines Postings bei unachtsamen Besuchern der Eindruck entstehen könnte, die "Glashaus"-Beleidigung sei die meine gewesen. -- Mausch 16:39, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Du schon so versessen auf Klärung bist: Dies zeigt, dass Du auch dann Diskussionen wiederherstellst, um Beleidigungen Dritter wieder an die Öffentlichkeit zu zerren. Das mag manchen an das Bild von dem gewachsenen Gras erinnern. --Herrick 16:46, 18. Jun. 2007 (CEST)

...auf dem Link steht ja auch meine Meinung dazu. Gut, dann brauchen wir das ja hier nicht mehr diskutieren und weiter von Deinem Editwar ablenken. -- Mausch 17:01, 18. Jun. 2007 (CEST)

... deine Meinung, mit der du ziemlich allein dastehend dürftest. Manche würden es als latenten Eingriff in das so genannte Hausrecht ansehen. Andere gar als Vandalismus. Bei dem vorliegenden Fall sehe ich es als sehr "unglücklich" an. --Herrick 18:48, 18. Jun. 2007 (CEST)

Sehe ich nicht so. Hausrecht also? Hausrecht der Wiki-Vielschreiber gegenüber den Gelegenheitstippern? Was für ein Hausrecht hat denn auf diesem Artikel irgendwer über wen? Lassen wir das, ja? Diese Diskussion gehört nicht hierher. Dies ist der Thread über Deine Verfehlungen. Ich würde mir wünschen, Du würdest darauf nicht einfach mit Gegenangriffen reagieren. Letztlich finde ich es auch sehr ermüdend, mich hier bei einem fremden Editwar verteidigen zu müssen, während Du die Anschuldigungen gegen Dich einfach ignorierst. Ich finde es ist an der Zeit, dass sich hier einmal ein Admin einschaltet - und zwar nicht in die Diskussion mit/über mich, sondern über die eigentliche dieser Überschrift. Mausch 19:37, 18. Jun. 2007 (CEST)

Nachdem mir bisher niemand begründen konnte, warum ich meine Meinung in der LD (wie oben erwähnt) so nicht vertreten dürfte, habe ich sie wieder in die LD eingefügt. Sie zu entfernen, weil ich die von Herrick auch entfernt hatte sehe ich nicht als ausreichenden Grund. Das Statement von Herrick habe ich damals entfernt weil es zu 90% dem entsprach was unter WP:KPA beschrieben ist. Meine jetzige Formulierung sollte damit nicht kollidieren. Keine Beleidigung, ich werfe ihm auch keine Fehler an anderer Stelle vor - die Verweise stehen in Zusammenhang mit dem Löschantrag, keine falsche/unbelegte Tatsachenbehauptung, keine Drohung oder sonstiges ehrverletzendes o.ä. (Vermuten wird man ja noch dürfen, werten darf das jeder selbst). Allein die Tatsache, dass meine Hinweise Herrick nicht gefallen, halt ich für nicht von Belang. --Jadadoo 17:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Tja, wieder einmal konntest du dich nicht in die Lage anderer versetzen, geschweige denn andere Argumente zur Kenntnis nehmen. Deine Verquickung zweier Angelegenheiten ist alleine deine Interpretation. In einer Löschdiskussion haben dann auch keine Mutmaßungen und rhetorischen Fragen zu suchen. Wer wie Du ein ironisches "Komiker" als Beleidigung interpretiert, hat im schlimmsten Fall in RL eine geplagte Rechtschutzversicherung. Schon vergessen, hier geht es um eine Enzyklopädie und nicht um dein Recht? Die Spekulationen sind entfernt; dafür finden sich auch wieder tw. meine Bedenken zum "Artikel". --Herrick 18:48, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde wenn es belegbare Hinweise dafür gibt, dass ein LA-Steller den LA nicht aus sachlichen sondern persönlichen Gründen gestellt hat, dann hat das sehr viel mit der Löschdiskussion zu tun. --Jadadoo 18:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

Aber ansonsten fühlst Du dich wohl? Dem Artikelchen fehlt auch jetzt noch jedes Herausstellungsmerkmal wie z. Zeitpunkt des LA. Viel interessanter wäre der Vergleich, warum Du mir zuvor gleich zweimal in Sachdiskussionen hintergehechelt bist oder die Beantwortung der Frage, warum jemand mit so wenig Artikeleigenleistung sich so gerne Metadiskussionen tummelt?! --Herrick 19:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Unzulässiges Argument. Wenn die Metadiskussion sachlich begründet ist, gilt nicht, dass derjenige mehr Gewicht in der Sache hätte, der ansonsten mehr Zeit hat, inhaltlich viel zur Wiki beizutragen. Mausch 19:40, 18. Jun. 2007 (CEST)

@Mausch & Jadadoo: Viel Spaß bei weiterer Rabulistik! Es gibt jene, die sich hier zurückziehen, wenn man in ähnlicher Form gemobbt wird. Und dann gibt es jene, die lieber produktiv Artikelarbeit betreiben, um darüber den Unfug Dritter vergessen zu dürfen. Mit dem jetzigen Stand sollte Jadadoo leben können. EOD --Herrick 20:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke der Fall kann als erledigt angesehen werden: Benutzer_Diskussion:Herrick#Wikipedia:L.C3.B6schkandidaten.2F15._Juni_2007.23Thoroughbred-GP-Serie --Jadadoo 10:25, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Mausch

Mausch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert beleidigende Trollbeiträge eines mehrfach gesperrten IP-Benutzers wieder in die Diskussion Felix ^fragen! 14:19, 18. Jun. 2007 (CEST)

Sag mal, was geht denn hier gerade ab??? Es geht um folgenden (einzigen!) [[9]] Beitrag und man beachte auch meinen Kommentar dazu!!! -- Mausch 14:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe einen Hinweis auf die Benutzerdiskussionsseite geschrieben, das sollte IMHO total genügen. Ich gehe von einem guten Willen aus. --my name ¿? 14:24, 18. Jun. 2007 (CEST)

Völlig absurd. Diskussion dazu auf meiner Diskussionsseite -- Mausch 15:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Man vergleiche zum überhaupt nicht nachtragenden Wesen v. Mausch auch dessen persönlichen Pranger, der so ziemlich allem widerspricht, was wir hier eigentlich kreieren möchten. --Herrick 21:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Mein lieber Herrick, ich habe da Sachen für mich als Bookmark gepostet, bei denen ich nicht im Geringsten beteiligt war. Wie soll ich da nachtragend sein. Wer´s lesen will, sollte erstens auch dazu das zugehörige Intro auf meiner Benutzerseite lesen (ist ja keine geheime Seite) und vor allem den Link selbst. Danke. Freut mich übrigens zu sehen, dass Du seit unserem heutigen Wiedertreffen meine letzten Edits patroullierst. Mausch 22:09, 18. Jun. 2007 (CEST)

Braunschweiger Schloss

Komme zurück auf meinen Antrag vom 02.06. auf Halbsperrung für IPs und Neulinge – eine Woche hat (wie vorausgesagt) nichts genutzt. Bitte jetzt endlich mal längerfristig sperren, ich habe das Affentheater langsam satt. Danke schon Mal im Voraus! --Brunswyk 17:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Bis zum Auftauchen auf WP:EW. --Harald Krichel 19:27, 18. Jun. 2007 (CEST)

Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges

Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP versucht trotz mehrmaligem revert immer wieder umstrittene Sichtweise einzubauen. Bitte um Halbsperre für IPs. --Quasimodogeniti 17:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Es ist zu überlegen, ob man nicht das Lemma selber Löschen sollte. Allein von der Lemmadefinition betrachtet: Gibt es ein Lemma Deutschland vor dem Ersten Weltkrieg oder Vorgeschichte des Ersten Weltkriegs ? Gibt es ein Lemma Vorgeschichte der Napoleonischen Kriege ? Gibt es Artikel zur "Vorgeschichte des Irakkrieges" ? Generell ist die Frage: "Brauchen wir kluge Artikel, die sagen "X ist die Vorgeschichte von Y" ? Nein !

Gruß Boris Fernbacher 00:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

Was soll das denn werden? Nur weil es einige Artikel nicht gibt soll dieser gelöscht werden? Das sind ja mal schlüssige Argumente ;-) --Anton-Josef 09:18, 19. Jun. 2007 (CEST)

Die Linkspartei.PDS

Wiederholter Verschiebe-Edit-War, nachdem ich mich gerade mit dem User "Phantom" (oder so) geeinigt habe, dass wir den Quatsch lassen. Die Partei hieß hochoffiziell nach dem PartG Die Linkspartei.PDS, (wobei der bestimmte Artikel bei Flektionen sich natürlich ändern darf). Daher beantrage ich eine Sperre des Artikels. -- Arne List 19:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Madame Bovary (erl, Benutzer gesperrt)

Setzt den edit war nach Entsperrung auf Geschichtsrevisionismus ungerührt fort (History), wie gehabt ohne reputable Quellen für eine angebliche "jüdische Kriegserklärung" und unter Missachtung der Diskussion, trotz dort aufgestellter behauptungen seinerseits. - Hinzu kommen willkürliche Umbenennungen von Teilen, die die Artikelstruktur verunklaren und chaotisieren, ohne dass das irgendeinen erkennbaren Sinn macht. Daher ist Retourkutsche und Störabsicht nur allzu offensichtlich. Es ist echt nicht mehr feierlich, was hier abläuft. Jesusfreund 19:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Erstmal 2 Wochen in der aktuellen Version gesperrt. --Lung (?) 20:13, 18. Jun. 2007 (CEST)

...die einen offensichtlichen Fehler enthält, zustande gekommen durch das von "Unglaublich aber wahr" und "Madame Bovary" angerichtete Chaos: Überschrift "Relativieren..." (2.2.1.) und "Relativierung... (2.2.3) sind doppelt.

Ansonsten nehmen mich jetzt zwei Socken in die Zange und belästigen mich auf meiner Disku [10] bzw. auf der Artikeldisku (Hamsamsam, gerade heute angemeldet) mit denselben Unterstellungen. Mir reicht es für heute. Bitte seid mal konsequent und nicht so bequem, es mag nach edit war aussehen, ist aber faktisch reines Stören. Jesusfreund 20:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hansamsam ist gesperrt, offenkundige Sockenpuppe. --Scherben 20:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

DIESE UNVERSCHÄMTE VERDREHUNG kann ich nur als persönlichen Angriff auffassen. Er hatte zuvor die "jüdische Kriegserklärung" von Bernard Lecache mit einer Referenz von eben diesem "belegt" und dies immer wieder hergestellt, trotz vielfache Hinweises darauf, dass dieser "Beleg" von dem Holocaustleugner Horst Mahler stammt! Und nun bin ich der Faktenleugner und der potentielle Holocaustleugner??? ES REICHT JETZT. Jesusfreund 21:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) manipuliert Diskussionsbeiträge: [11] --Madame Bovary 21:54, 18. Jun. 2007 (CEST)

Was ist, merkt denn keiner was hier abgeht? Nochmal zum Mitschreiben:

• Madame Bovary fügt eine weitere "jüdische Kriegserklärung" ein, die er auf einer Seite von Horst Mahler gefunden hat [12]
• Nachdem ich das bemerkt habe, lösche ich den Passus, da die Referenz dafür nur bei Horst Mahler belegt ist (und sowohl Vor- wie Nachname des angeblichen Autors des Zitats falsch buchstabiert wurden sowie seine Organisation falsch benannt wurde) [13]
• Sofort folgt edit war von mindestens drei Socken, die den Passus entgegen jeglicher Begründungslogik wiederherstellen (und nebenbei „Löschvandalismus“ unterstellen) [14]
• Direkt nach 1-Tages-Sperre von Madame Bovary wird der edit war unter IPs fortgesetzt [15], [16]
• erneuter Hinweis auf den Grund der Löschung [17], den ich auf der Disku erläutert habe
• die nächste Socke revertiert und behauptet, die angegebene Quelle sei „überprüfbar“: [18]. (Ich hatte sie ausgiebig zu überprüfen versucht und konnte sie beim Googeln nirgends entdecken, nur bei Horst Mahler selber).
• Der nicht belegte Edit wird wiederhergestellt: Offenabr soll alle Welt wissen, was Horst Mahler sich so zusammenlügt und dabei wird so getan, als ob das Zitat existiert ( sonst würde die Mahlerseite als Ref angegeben, nicht die von dieser Seite stammende "Quellenangabe" ungeprüft übernommen). [19]

Im Unterschied zu den anderen Revisonisten-Lügen exisitiert dieses Zitat vermutlich gar nicht, so dass man nicht von einer Umdeutung, sondern einer Erfindung ausgehen muss. Jedenfalls ist es im Netz nicht verifizierbar, auch nicht in Biografien von Lecahce, die es auf en:WP gibt.

• erneuter Hinweis auf den Ursprung des nicht verifizierten Zitats und der angeblichen „Quelle“ dafür [20]
• Artikelsperre als Reaktion auf meinen Antrag auf Benutzersperre, s.o. [21], obowhl Madame Bovary den edit war nach Entsperrung fortgesetzt hat
• Ich werde auf der Disku als Fakten-Löscher und möglicher Holocaustleugner hingestellt, bloß weil ich eine reputable Referenz für eine wahrscheinlich bloße Erfindung eines Holocaustleugners verlangt habe [22].

Was zuviel ist, ist zuviel. Dieses tagelange Theater können sich diese Knalltüten hier nur leisten, weil nicht konsequent durchgegriffen wird. Ohne mich. Wenn ich mir solche Unverschämtheiten ohne Unterstützung gefallen lassen muss, bin ich hier verkehrt. Jesusfreund 21:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

FULL ACK Socken versuchen hier die gute Arbeit von Jesusfreund kaputt zu machen. Ich glaube nicht, daß diese neuen Mitarbeiter sehr qualifiziert in der Thematik sind. Ebensowenig glaube ich, daß sie lange bei uns bleiben werden, bzw. bleiben sollten. Sperren! --Mycroft Holmes 22:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Allein das Benutzer:Madame Bovary jemanden wie Horst Mahler als Quelle auch nur für zitierfähig hält - sagt in meinen Augen schon alles! - Dies hat in einer Sachdiskussion zu diesem Thema wirklich nichts verloren! - Sein Verhalten ist purer Vandalismus - Ich plädiere für dauerhafte Sperre!--A.M. 22:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Editwarsocke gesperrt. --Tinz 22:09, 18. Jun. 2007 (CEST)

Dies war leider zu spät: Jesusfreund hat sich aufgrund des im Moment an vielen Orten zu beobachtenden Sockenpuppentheaters deaktivieren lassen! Man sollte ernsthaft versuchen ihn zu einer Rückkehr zu bewegen. --Herrick 08:15, 19. Jun. 2007 (CEST)

Man sollte ernsthaft versuchen, das Sockenpuppentheater zu beenden. Nachhaltigkeit und so. --Scherben 08:22, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube ich sehe nicht recht - da ist man mal einige Tage etwas weniger aktiv und JF lässt sich wegen Sockenpuppen deaktivieren! Das ist sehr sehr schade, und deshalb schließe ich mich Herrick in vollem Umfang an - komm zurück Jesusfreund! Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:22, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das Spielchen der Sockenpuppen hat im Moment Methode. Ich kann ihm das im Moment wirklich nachfühlen. --Herrick 08:28, 19. Jun. 2007 (CEST)

Tja, zu spät. Nachdem hier aber über mehrere Tage offensichtliche Sockenpuppen ihr Spielchen treiben konnten, ohne dass administrative Eingriffe vorgenommen wurden, kann man es ihm nachempfinden. Warum wurde hier nicht früher reagiert? --Murphy567 09:30, 19. Jun. 2007 (CEST)

Zur Information: Der Benutzer:Dackelvandalismus? - Nein Danke! wurde aufgrund dieses Edits von mir infinite geperrt, der gehörte auch mit zu dieser Sockenfarm. --Dundak ☎ 10:00, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Gubbel gubbel (erl.)

Gubbel gubbel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Figuren aus Asterix Wahldresdner 20:30, 18. Jun. 2007 (CEST)

ACK. Ziemlich unbedarfte Geistesverwirrung --Herrick 20:58, 18. Jun. 2007 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt, bereits um 20:32. --Scherben 08:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:77.176.12.180

77.176.12.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Die_Schlümpfe_(Fernsehserie) Complex 21:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

77.176.12.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Schlümpfe — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.169.186.144

84.169.186.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache -- SCPS 21:46, 18. Jun. 2007 (CEST)

217.235.246.241

217.235.246.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... POV-Vandalismus im Artikel Armenien ... --Sirdon 21:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Soma

Editwar. --Complex 22:36, 18. Jun. 2007 (CEST)

1 woche ...Sicherlich  Post  23:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Zigarettenschmuggler (erl.)

Zigarettenschmuggler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzer (siehe Beiträge) -- Texas Longhorn 23:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

fristlos. --Harald Krichel 08:03, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Herrick (erl.)

Herrick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt eigenmächtig Vandalismusmeldungen + Gründe aus gelöschter VM [23] --Jadadoo 23:20, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hör bitte auf, hier herumzutrollen. Euer Problemchen wurde schon in einem anderen Fall abgehandelt. --Scherben 08:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, das sehe ich anders: Ich sehe keinen Grund, warum ich meine Meinung in der entsprechenden LD nicht sagen dürfte. Bisher hat mir noch kein Dritter erklärt, was an der Meinung falsch sein sollte. Im Gegenteil die ersten Reverts der Löschung durch Herrick sprechen eher eine andere Richtung. --Jadadoo 08:51, 19. Jun. 2007 (CEST)

Oben hast du deine Meinung zum selben Thema bereits geäußert, es muss nicht jeder Edit-War-Teilnehmer mit einem eigenen Absatz bedacht werden. Ende der Diskussion. --Scherben 08:54, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ok, dann hoffe ich mal darauf, dass sich auch bald mal jemand mit der obigen Diskussion beschäftigt. --Jadadoo 08:57, 19. Jun. 2007 (CEST)

Konzentrationslager

Hallo "Nachtschichtler", unser lieber Benutzer:Fossa Vandaliert im Artikel Konzentrationslager. Wäre vielleicht nicht schlecht sich mal die Sache anzusehen. Grüße, --Drozgovic 23:50, 18. Jun. 2007 (CEST)

Diese Meldung kann man m.E. ignorieren - es geht wie so oft um den Versuch, die inhaltliche Diskussion durch die Anschwärzung des Kontrahenten als Vandale zu ersetzen. Gruß --Tilman 00:02, 19. Jun. 2007 (CEST)

Der Benutzer:Drozgovic vandaliert im Artikel Konzentrationslager und versucht fortlaufend, unter Mißachtung von WP:POV persönliche Ansichten in den Artikel einzubringen (Stichwort: "Serbien" etc.). Er hat dort bereits einen Editwar begonnen - siehe Versionsgeschichte hier. Ich habe Drozgovic soeben auf seiner Disk.-Seite angesprochen und ihn aufgefordert, mit seinem Editwar etc. aufzuhören.
Damit dürfte dann den Formalien Genüge getan sein; wenn Drozgovic sein Verhalten nicht ändern sollte, kann seine obige "Nebelkerze" ja in ein VM-Verfahren gegen ihn umgewandelt werden. Im Übrigen ist seine VM gegen Fossa IMHO provozierender Quatsch sowie genau genommen, wohl auch ein Verstoß gegen WP:KPA. --Horst ^(Disk.)

Vorliegend ist wenn, dann der Antragsteller, Drozgovic, zu tadeln. Die Artikelabschnitte, die er im Artikel haben möchte und die durch Benutzer:Fossa entfernt worden sind, erscheinen unter diesem Lemma nicht enzyklopädietauglich.
Das Grundproblem: Es wird versucht, unter dem Lemma "Konzentrationslager" möglichst viele Einzelbeispiele aus verschiedensten Ländern einzufügen. Dabei erscheint es plausibel, dass auf diesem Weg versucht wird, die diesen Beispielen zugrundeliegenden Sachverhalte auf eine Stufe mit den nationalsozialistischen Konzentrationslagern zu stellen um letztendlich so den Schrecken der Nazi-Konzentrationslager zu relativieren. Egal, ob das nun vorsätzlich so gewollt wird oder nicht: Diesen Effekt dürfen wir nicht zulassen.
Ein ähnlicher Mechanismus ist aktuell unter Diskussion:Konzentrationslager#Internierungslager_und_Konzentrationslager_zusammenlegen zu beobachten: Auch hier würde durch Vermischung der Begriffe und Zusammenfassung vieler Einzelbespiele der Effekt der historischen Relativierung der Nazi-KZs eintreten.
Dies ist (leider) nicht nur inhaltliche Problematik, sondern zum Grundverständnis eines ggf. als Vandalismus zu wertenden Vorgehens in derartigen Artikeln erforderlich.
--Berlin-Jurist 01:41, 19. Jun. 2007 (CEST)

Den Ausführungen BJ's ist keinesfalls zuzustimmen, zumal die Definition dessen, was ein Konzentrationslager ist, exakt auf die in den Ländern beschriebenen Lager zutrifft. BJ verwechselt hier mutmaßlich Konzentrationslager mit Vernichtungslager DND! 09:20, 19. Jun. 2007 (CEST)

Nur für's Protokoll: Der Benutzer "DND!" - in "voller Kriegsbemalung": "Dackelvandalismus? - Nein Danke!" genannt - wurde heute als Diskutiersocke unbeschränkt gesperrt. Auf seine weiteren "Beiträge" werden wir somit leider, leider verzichten müssen...
--Horst ^(Disk.) 11:57, 19. Jun. 2007 (CEST)

Full ACK zum Beitrag von Berlin-Jurist. Eine Relativierung der Nazi-Verbrechen kann und darf nicht geduldet werden. Solche Relativierungs-Aktionen sind übrigens seit einiger Zeit auch bei anderen Themenbereichen zu beobachten, wie z.B. bei Artikeln über Musikgruppen aus der rechtsradikalen/rechtsextremen Szene u.a.m.
Bei dem KZ-Artikel gibt es noch einen weiteren "Aktivisten" - der Benutzer:ChiefController ist dort in "Sachen Polen" tätig, stellt wiederholt seine Angaben ein - die mMn "politisch gefärbt und in Richtung Relativierung motiviert" sind - und vandaliert durch mehrfaches Reverten - siehe auch aktuelle Versionsgeschichte hier. Nach einem Revert auf die letzte Version von Fossa habe ich ChiefController soeben auf seiner Disk.-Seite angesprochen und ihn aufgefordert, mit seinem Editwar etc. aufzuhören.
Bleibt zu hoffen, dass die "VM-in spe-Kandidatenliste" nicht noch weiteren Zuwachs bekommt...
Grüße --Horst ^(Disk.) 12:20, 19. Jun. 2007 (CEST)

Sperre

Bitte mal meine Diskussionseite bis morgen früh halbsperren. Tönjes ^{Disk. Bew.} 00:38, 19. Jun. 2007 (CEST)

5h. --Harald Krichel 00:42, 19. Jun. 2007 (CEST)

Danke Tönjes ^{Disk. Bew.} 00:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:K%C3%B6nigin_Min.jpg&action=history (erl.)

Als BLU-User-Abarbeiter habe ich jetzt mehrere male darauf aufmerksam gemacht, dass dieses Bild von der 100-Jahres-Regel gedeckt wird. Wer das nicht einsehen will, kann gerne einen LA stellen. Hab ich nix dagegen. Aber für BLU-User ist das fertig, bis ein ander BLU-user-Aberbeiter was anderes sagt. Wird diese Version nochmal revertet, hätte ich sie gern gesperrt.Jemand, der stets BLU-user abarbeitet, und wahrlich genug zu tun hat, dann nicht über BLU-user entscheiden kann. Das ist jetzt echt nicht persönblich oder bös gemeint, aber ich habe keine lust, dafür, dass ich das für meinen arbeitsbereich richtige tue, hinterher als editwarior, angegangen zu werden. das war übrigens mein letzter edit auf diesem bild. ich hätte dieses hin und her schon viel früher abbrechen müssen. das sehe ich jetzt erst. // Forrester 00:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Habe einen Kommentar dazu abgegeben und beobachte das Ganze. --Scherben 08:28, 19. Jun. 2007 (CEST)

"dass dieses Bild von der 100-Jahres-Regel gedeckt wird." - Nein, wird es nicht. Warum nicht? Weil es keinerlei Beleg für dieses Alter in diesem Fall gibt. Habe ich auch so auf der Diskussionsseite ausgewalzt, auf der sich Forrester natürlich nicht bemühen will. --Asthma 08:47, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer: Zaphiro (erl.)

Der Benutzer: Zaphiro hat im Lemma Die Linke vemehrt einfach einen Absatz gelöscht. Ich habe ihn mehrfach gebeten dies zu unterlassen und ggf. seine Gründe auf der Diskuseite zu hinterlegen. Ohne sich groß auf eine Diskussion einzulassen, hat er den Abschnitt immer wieder gelöscht. Ich habe ihn zwar auch immer wieder reingesetzt, damit aber nicht gegen Richtlinien verstoßen. Der Vorfall wurde als "Edit-War" eingestuft, was ich aber nicht korrekt finde. Ich meine es war Vandalisums. Ich bitte daher um Freigabe der Seite, damit ich hier weiterarbeiten kann und eine Sperrung von Benutzer: Zaphiro oder die Zugriffsverweigerung für ihn für den Artikel Die Linke. Vielen Dank. rusti 01:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

Also wie es scheint, habe ich Zaphiro davon überzeugen können, dass wir gemeinsam an einer Verbesserung des Artikels arbeiten. Ich ziehe daher meinen Antrag zurück und bitte Euch die Untersuchung zu beenden. Könntet Ihr denn dann bitte morgen früh (so gegen sechs) die Seite wieder frei geben. Da gibt es jetzt noch so einiges dran zu arbeiten. DANKE! rusti 01:24, 19. Jun. 2007 (CEST)

siehe dazu: Diskussion: Die Linke rusti 01:27, 19. Jun. 2007 (CEST)

• • hmmm ich denke wir kriegen das hin, hab eben erst davon erfahren (Artikel wurde auch vollgesperrt), evtl könnte der eine oder andere mitdiskutieren, es geht um nicht vorhandene Verfassungsschutzberichte (nur bitte keine Polittrolle ;-))--Zaph Ansprache? 01:30, 19. Jun. 2007 (CEST)
    • PS, lese gerade, dem Benutzer ging es hauptsächlich um die Entsperrung des Artikels, ich als wohl Auslöser bitte um die Entsperrung und versichere mich mit meinen Edits (eben wohl auch Löschungen) zurückzuhalten und erst nach Absprache zu editieren. An mir soll es nicht liegen und ich habe ohnehin mal eine Auszeit, oder eher Urlaub (unabhängig davon!) vor ;-)--Zaph Ansprache? 02:02, 19. Jun. 2007 (CEST)

Da haben sich wieder alle lieb, der Artikel ist auch entsperrt. --Harald Krichel 08:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.185.198.87 (erl.)

87.185.198.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hält sich für ganz gerissen, gibt irreführende Editkommentare ab. -- PvQ 01:39, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich zieh das zurück. War wikipediamäßig ein Sch...-Tag, da hat diese IP etwas zu viel Assume Bad Faith abbekommen. -- PvQ 02:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:80.144.225.86 (erl.)

80.144.225.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Ekkenekepen weilt mal wieder unter uns Felix ^fragen! 08:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Seit über 30 Minuten nichts mehr. Abwarten, notfalls nochmal melden. --STBR – !? 09:23, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:193.170.211.43 (erl.)

193.170.211.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Königstetten Krawi Disk Bew. 08:55, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden durch Peter200 --STBR – !? 09:22, 19. Jun. 2007 (CEST)

83.64.135.50 (erl.)

83.64.135.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandal-IP --Blaufisch 09:17, 19. Jun. 2007 (CEST)

Als Schul-IP-Wiederholungstäter unbeschränkt gesperrt. --STBR – !? 09:20, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.173.118.19 (erl.)

84.173.118.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bahai --diba 09:21, 19. Jun. 2007 (CEST)

7 Stunden durch YourEyesOnly --STBR – !? 09:23, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:89.55.89.227

89.55.89.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verliert in Diskussion:Mancala mal wieder jegliche Beherrschung, die Diskussion könnte aufgrund der massiven Ausfälle des Benutzers, der uns hier schon einen Admin gekostet hat, mal ne Halbsperre für einige Tage/Wochen vertragen, bis der Herr WP:WQ und WP:KPA endlich in sein Hirn bekommen hat Felix ^fragen! 09:21, 19. Jun. 2007 (CEST)

Die IP ist aber dynamisch, insofern eine längere Sperre nicht gerechtfertigt. --STBR – !? 09:29, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich rede von Halbsperre der Diskussionsseite, damit dieses ständige Verstoßen gegen KPA und die Wikiquette endlich mal aufhört. --Felix ^fragen! 09:34, 19. Jun. 2007 (CEST)

Avril Lavigne (erl.)

Seit einigen Tagen verstärkter IP-Vandalismus. Halbsperre für den Artikel, danke --Herrick 09:29, 19. Jun. 2007 (CEST)

Habe ihn zunächst für 2 Wochen halbgesperrt. --STBR – !? 09:31, 19. Jun. 2007 (CEST)

Danke! --Herrick 09:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.191.244.239 (erl.)

84.191.244.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hopewell-Kultur und lässt es auch nach Ansprache nicht bleiben -- Westiandi 09:44, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 09:54, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.87.105.69

217.87.105.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Guy Demel -- Westiandi 10:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:192.35.17.29

192.35.17.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) baut Werbespam feine Handtaschen, Unikate aus filz auch nach Ansprache immer wieder ein -- Westiandi 10:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Ἡρόδοτος (erl.)

Ἡρόδοτος (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll- und Pöbelsocke Felix ^fragen! 12:29, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich seh nicht, was der verkehrt machen sollte. JGß says: Wikisource rockt! 12:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

So ganz leuchtet mir der Antrag hier auch nicht ein!--A.M. 18:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

Dann halt langsam zum Mitmeißeln: ein Benutzer, der bereits mit dem Zweiten Edit von "Technodiktatorische Meritokratie" schwafelt und sich aufgrund "umfangreicher Kenntnisse" zur Überarbeitung von Wikipedia:Machtstruktur bereit erklärt, kann nur eine Socke sein. --Felix ^fragen! 10:17, 19. Jun. 2007 (CEST)

Da gibt es derzeit nix zu sperren. Natürlich ist es eine Socke. Aber diese hat bisher weder getrollt noch gepöbelt. Technodiktatorische Meritokratie ist als Beschreibung für die WP genauso zutreffend und unzutreffend wie Demokratie. Socke allein ist kein Sperrgrund. --ThePeter 10:23, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Webfuture-now (erl.)

Webfuture-now (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Werbeaccount. Ist dies in der WP erwünscht? Ich denke eher nicht. Bitte massregeln. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:21, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die Werbung entfernt und den Benutzer entsprechend angesprochen. Sperrung derzeit wohl nicht nötig. --ThePeter 10:28, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:80.135.213.2 (erl.)

80.135.213.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wilhelm_II._(Deutsches_Reich) Krawi Disk Bew. 10:22, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden. --Dundak ☎ 10:23, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.166.249.117 (er.)

87.166.249.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Homo_erectus Krawi Disk Bew. 10:25, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden. --ThePeter 10:30, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.114.180.116 (erl.)

84.114.180.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Recht_am_eigenen_Bild Krawi Disk Bew. 10:30, 19. Jun. 2007 (CEST)

3 Monate. --ThePeter 10:34, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:141.10.75.210 (erl.)

141.10.75.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kreuzblütengewächse Krawi Disk Bew. 10:34, 19. Jun. 2007 (CEST)

Feste Schul-Ip aus BaWü mit einschlägigem Sperrlog. 1 Jahr lang Pause. Martin Bahmann 10:36, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.173.78.63 (erl.)

84.173.78.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Complex 10:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden zum totlachen. Gruß Martin Bahmann 10:38, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer: Weissbier und Benutzer: Tresckow (erl.)

Haben wohl einen persönlichen Feldzug gegen das Thema Wrestling begonnen, in 4 Tagen über 30 Trollöschanträge mit zum Teil hirnrissigen Begründungen gestellt. Einer von beiden benutzt offensichtlich auch einen Sockenpuppe (Benutzer: NCC1291, benutzt haargenau dieselben Begründungen!). Wikipedia soll nicht dazu benutzt werden, persönlichen Hass auf ein Thema auszuleben, was hier offensichtlich der Fall ist. Ich beantrage, die Löschanträge als ungültig zu entfernen und die Benutzer zu verwarnen.

Dies sind nur einige der betroffenen Wrestler: Steve Austin, Shawn Michaels, Ric Flair, Kevin Fertig, Shelton Benjamin, Matt Hardy, John Cena, Lance Cade sowie fast die gesamt McMagon-Familie. So gehts einfach nicht!--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 10:38, 19. Jun. 2007 (CEST)

Für die folgende Abhandlung muss vorausgesetzt werden, dass es sich bei Storylines um fiktive Geschichten handelt. Sämtliche Inhalte sind ausgedachte Geschichten rund um die einzelnen Matches, die dazu dienen, diese für das Publikum interessant und spannend zu gestalten. steht da im Artikel? Die Löschanträge sind wohl insgesamt eher als gute Idee zu bewerten. Wikipedia dient nicht der Verbreitung ulkiger Geschichten. --Dundak ☎ 10:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

Stimme zu. Hier erledigt. --ThePeter 10:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Dieser blöde Absatz wurde vom letzten Massen-LA-Steller eingefügt, der androhte, ansonsten weitere LA's zu stellen, wenn er nicht das Fiktive rausstellen dürfe! Verdammt, wie soll man es allen Wrestling-Hassern recht machen???--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 11:28, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das ist hier der falsche Ort. Die Löschanträge sind begründet und nicht willkürlich (Eddie Guerrero ist m. W. noch nicht mit einem LA bedacht worden), es handelt sich nicht um Vandalismus. Klärt das doch bitte in einem Vermittlungsausschuss. Aber nicht hier. --Scherben 11:30, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wärst Du so nett, mir mitzuteilen, wo ich das machen kann? Auf meiner Diskussionsseite, wenn es möglich ist.--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 11:33, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:134.102.123.122 (erl.)

134.102.123.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Raabe Krawi Disk Bew. 10:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden von DerHexer --STBR – !? 10:46, 19. Jun. 2007 (CEST)

Der das hier nichtmal mitbekommen hat, weil bei ihm an der Uni das IRC heute nicht lädt und er RC über WP:LÄ machen muss. :( —DerHexer (Disk., Bew.) 11:07, 19. Jun. 2007 (CEST)

Versionslöschung (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Simon_Petrus&diff=prev&oldid=33346983 Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:19, 19. Jun. 2007 (CEST)

IP 2 Stunden gesperrt, Version gelöscht. --ThePeter 11:33, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:83.243.48.3

83.243.48.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfache URV am heutigen Tage durch diese statische IP, Wiederholungstäter (auch wenn die Texte von der selben Behörde stammen, geht das so nicht). --Kickof 11:28, 19. Jun. 2007 (CEST)

Stammgast (erl.)

Global8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --THinz 11:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

11:35, 19. Jun. 2007 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) sperrte „Global8 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzerseitenvandale) --Complex 11:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.180.102.41 (erl.)

87.180.102.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug wie Axel urban, Pferdeneger Complex 11:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

11:42, 19. Jun. 2007 LKD (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.180.102.41 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (unsinnsartikel, flame) --Complex 11:59, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.148.117.205 (erl.)

84.148.117.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 11:53, 19. Jun. 2007 (CEST)

11:55, 19. Jun. 2007 LKD (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.148.117.205 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (vandal) --Complex 11:59, 19. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion:Mancala

Diskussion:Mancala bitte einige Tage halbsperren Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:57, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin anderer Meinung und halte deine andauernden Reverts nicht für zielführend. --Scherben 12:02, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.180.94.173

84.180.94.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Salvador_Dalí Complex 12:04, 19. Jun. 2007 (CEST)

84.180.94.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Salvador_Dalí PvQ 12:04, 19. Jun. 2007 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 12:06, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.175.201.170 (erl.)

84.175.201.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mats Wahl --diba 12:06, 19. Jun. 2007 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 12:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:62.227.220.23 (erl.)

62.227.220.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt Complex 12:07, 19. Jun. 2007 (CEST)

62.227.220.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hirsche Krawi Disk Bew. 12:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

62.227.220.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hirsche --diba 12:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

12:09, 19. Jun. 2007 Bradypus (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „62.227.220.23 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) (Freigeben)

Benutzer:151.77.233.104

151.77.233.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 12:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:19, 19. Jun. 2007 (CEST)

Macht bitte jemand noch die Versionslöschungen wegen der GFDL-Verletzung? --Complex 12:23, 19. Jun. 2007 (CEST)

Beleidigungen

OliverH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier, daß ich keine Ahnung von der Realität habe, da ich Unterschied zwischen Geschäftsleitung und Mitarbeiter nicht erkennen könne. Mir wird also auf gut Deutsch Dummheit unterstellt und das halte ich für beleidigend. Ich möchte an dieser Stelle auch auf das Sperrlogbuch des Benutzers aufmerksam machen, der bereits mehrfach mit beleidigenden Äußerungen negativ in Erscheinung getreten ist. --Weissbier 12:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: [24] hier wird bentuzer:Innenrevision "Bildzeitungsniveu" unterstellt. Hier wird Benutzer H-sst unterstellt er lüge vorsätzlich. Hier wird UliR erklärt er sei nicht geeignet für eine Diskussion. Ja, und Wikipedianer können keine anständigen Artikel schreiben - wobei diese Diskussionssocke noch nie was sinnvolles verfasst hat. Wie wäre es mit Dauersperre? Weissbier 12:29, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.142.99.247 (erl.)

84.142.99.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rembrandt_van_Rijn Complex 12:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:20, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.170.81.254 (erl.)

84.170.81.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Freizügigkeitsgesetz Complex 12:14, 19. Jun. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:19, 19. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:193.170.41.77

193.170.41.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Christian Nurtsch^TM 12:25, 19. Jun. 2007 (CEST)