Benutzer Diskussion:Arne List/070612-080304

Das Archiv der Diskussionsseite vom 9. Februar 2004 bis 1. Juni 2006 befindet sich hier:

• Benutzer Diskussion:Arne List/Archiv 040209-060601

Von da bis zum 22. Januar 2007 hier:

• Benutzer Diskussion:Arne List/060601-070122

Ab da bis zum 19. Mai 2007 hier:

• Benutzer Diskussion:Arne List/070123-070519

Ab da bis zum 12. Juni 2007 hier:

• Benutzer Diskussion:Arne List/070519-070612

• NB: Der Benutzer:Orientalist hat hier Hausverbot.

Immer der Reihe nach!

Hallo Arne, ich möchte dich bitten, neue Diskussionsbeiträge immer ans Ende zu stellen und nicht dazwischenzuflicken!--Helmut Welger 14:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte am Ende deiner Signatur etwas gesagt, aber keinen Diskussionsbeitrag zerstückelt, sondern den Absatz darunter als eigenständigen Beitrag aufgefasst, der auch eine eigenständige Antwort bekommen kann (faktisch überlege ich mir noch eine). -- Arne List 14:50, 12. Jun. 2007 (CEST)

Portal:Grönland

Hallo Arne!

Da Du einmal den Artikel Universität von Grönland bearbeitet hast, möchte ich Dir das neue Portal:Grönland empfehlen - da braucht es Leute! Wäre schön, Dich dort zu sehen!

Gruss, Saippuakauppias 19:15, 12. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich schau mir das gleich mal an. Leider war ich noch nie in Grönland, interessiere mich aber am Rande dafür und helfe mit meinen dänischen Sprachkenntnissen gerne. -- Arne List 19:19, 12. Jun. 2007 (CEST)

War ich leider auch noch nie, würde gerne mal gehen. Dänische Sprchkenntinisse - wunderbar! Da nütz mir mein Finnisch herzlich wenig ... --Saippuakauppias 19:30, 12. Jun. 2007 (CEST)

RE: Dein Eintrag auf meiner Benutzerseite

Hallo Arne,

kann man hier bei Wiki PMs schreiben und wie geht das? Andernfalls wo sehe ich deine Email? War die letzte Zeit ziemlich mit Examen und graduieren beschäftigt und hatte keine Lust mich hier bei Wiki rumzuschlagen!

Grüße, Arabist :)

Schön, dass du wieder da bist! :-) Probier mal Spezial:E-Mail/Arne_List -- Arne List 22:57, 14. Jun. 2007 (CEST)

HB Tórshavn

Hi Arne! Im Artikel HB Tórshavn fand ich folgenden Satz: 17mal färöischer Meister - das konnte bis 2004 auch Erzrivale KÍ Klaksvík (auch 1904 gegründet) von sich sagen (5. Absatz). Das widerspricht einem Satz im Artikel KÍ Klaksvík: KÍ ist neben dem Rekormeister HB zweitbeste Mannschaft der färöischen Liga: 16mal konnten die Kicker die Trophäe auf die Nordinseln holen... Da ich mich mit dem färöischen Fußball nicht auskenne und es daher zu mühselig für mich wäre, den richtigen Sachverhalt zu verifizieren, melde ich das dir. Schließlich warst du erst kürzlich an beiden Artikeln beteiligt. Sorry, wenn ich Arbeit an dich delegiere, aber du bist hier der Färöer-Kenner:) Schönen Gruß --Mutunus.tutunus 23:30, 16. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab's sachlich korrigiert. Sprachlich kann man es bestimmt besser sagen, bitte sehr ... ;-) -- Arne List 00:04, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nix zu danken und viel Spaß noch beim färöischen Vereinsfußball. --Mutunus.tutunus 00:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hehe, danke, aber eigentlich interessiert mich das gar nicht sooo sehr. Ich glaube bloß, dass ich der einzige aktive Autor in der deutschsprachigen Wikipedia bin, der deren färöische Texte lesen und auswerten kann. Mich persönlich interessieren daran eher nur die historische Fakten zur Landeskunde, sicher aber nicht der Ligafußball als Tagesthema. -- Arne List 00:56, 18. Jun. 2007 (CEST)

Die Linkspartei.

Hallo Arne, extra für Dich zitiere ich nochmal aus dem Parteistatut:

1. Name, Sitz und Zweck

(1) Die Partei führt den Namen "Die Linkspartei.".

Mit Punkt, ohne PDS, wie Du siehst. --Фантом 12:13, 18. Jun. 2007 (CEST)

Dann lies bitte weiter. Der parteirechtlich richtige Name ist Linkspartei.PDS. Diese Bezeichnung macht postum sogar sehr viel mehr Sinn, um eine Verwechslung mit der neuen LINKEN zu vermeiden. Der Punkt ist ein Unfall bei der Redigierung des Satzungstextes. Sollte eigentlich jedem einleuchten, dass das nur auf das Logo bezogen ist. -- Arne List 12:17, 18. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, auch ich finde den Punkt nicht toll, aber er steht nunmal so im Statut, ob es Sinn macht oder nicht. Wenn Du belegen kannst, dass es sich tatsächlich um einen „Unfall“ handelte und die Linkspartei offiziell kommunizierte, dass der Parteiname Die Linkspartei.PDS lautet, können wir weiterdiskutieren. Ansonsten ist der Sachverhalt eindeutig. --Фантом 12:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hör bitte auf damit. Ich weiß ja wohl, wie meine eigene Partei heißt. :-) Schau dir doch beliebige offizielle Texte an: http://archiv2007.sozialisten.de/partei/parteitag/pt1003/index.htm -- Arne List 12:24, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hier noch einmal das Statut der Linkspartei.PDS:

(1) Die Partei führt den Namen "Die Linkspartei.". Sie führt die Zusatzbezeichnung im Sinne des Parteiengesetzes "PDS". Die Kurzbezeichnung ist "Die Linke.".

Gerade weil DIE LINKE eine neue Partei ist, muss der Zusatz jetzt erst recht verwendet werden, damit der Unterschied klar wird. Ich habe ihn übrigens auch immer schon vorher zu verwenden versucht, weil es nun einmal der offizielle Parteiname nach dem PartG ist, aber auf mich hört ja keiner. ;-) -- Arne List 12:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ja, in den Dokumenten hängt sie die zulässige Zusatzbezeichung PDS mit an. Im Übrigen ist „Deine“ Partei laut Anschriftenverzeichnis des Bundeswahlleiters zur Bundestagswahl 2005 offiziell als Die Linkspartei. angetreten. --Фантом 12:34, 18. Jun. 2007 (CEST)

Sie heißt (hieß) mit vollem Namen dennoch Die Linkspartei.PDS. Da kannst du noch so viel persönlich werden. Lies einfach deren Website. -- Arne List 12:43, 18. Jun. 2007 (CEST)

Könntest Du bitte aufhören rumzuverschieben, bis wir das ausdiskutiert haben??? --Фантом 12:36, 18. Jun. 2007 (CEST)

Es ist dein Vandalismus. Du willst etwas durchdrücken, was du irgendwo "meinst", während ich dir erkläre, wie die Partei mit vollständigem Namen hochoffiziell hieß. -- Arne List 12:43, 18. Jun. 2007 (CEST)

a) Wo konkret bin ich denn persönlich geworden?

b) Du unterstellst MIR hier auch noch Vandalismus, nachdem DU ohne vorherige Diskussion und ohne jetziges Diskussionsergebnis Artikelverschiebungen vorgenommen hast.

c) Ich zitiere zum dritten Mal:

1. Name, Sitz und Zweck

(1) Die Partei führt den Namen "Die Linkspartei.". Sie führt die Zusatzbezeichnung "PDS". Die Kurzbezeichnung ist "Die Linke.".

Du siehst: PDS ist lediglich eine Zusatzbezeichnung.

Quelle: Parteistatut

d) Die Partei ist zur Bundestagswahl 2005 offiziell mit dem Namen Die Linkspartei. angetreten.

Quelle: Anschriftenverzeichnis des Bundeswahlleiters

Wenn Du meine angeführten Quellen anzweifeln möchtest, nur zu. --Фантом 12:58, 18. Jun. 2007 (CEST)

erstens: Wenn du sagst "Deine" Partei, dann ist das persönliche Anmache. Bist du Mitglied dort? Dann entschuldige. Ansonsten darfst du mir zutrauen, dass ich weiß, wie meine Partei heißt.

zweitens: Du verstehst nicht, dass der vollständige Name der Partei Die Linkspartei.PDS ist? Diese Bezeichnung verwendet sie selber, wenn damit rückwärts betrachtet die PDS gemeint ist. Was ist daran so schwer zu verstehen? Ich erkläre es dir als Mitglied dieser Partei, wie wir das verwenden.

drittens: Es ist nicht "lediglich eine Zusatzbezeichnung" sondern der offizielle Namenszusatz durch den die Partei eindeutig als die PDS erkennbar ist und nicht als die neue Partei DIE LINKE. Wenn du in deinem "Zitat" den Hinweis auf das PartG unterschlägst und deshalb bewusst manipulierst: EOD. -- Arne List 13:06, 18. Jun. 2007 (CEST)

Zum Parteiengesetz: Entscheidend ist hier § 4 PartG, nachdem nur mit dem einerseits nur mit dem sich aus der Satzung ergebenen Namen zu Wahlen angetreten werden darf und andererseits sich dieser Name unter dem zu Wahlen angetreten werden darf deutlich von anderen Parteien abheben muss. Das hat diese Partei laut § 1 der Satzung so gelöst, dass der eigentliche und offizielle Name "Linkspartei" ohne Zusatz ist und zu Wahlkampfzwecken noch der Zusatz zur besseren Identifizierbarkeit geführt wird. Tatsächlich ist damit nach der (insofern ausschlaggebenden Satzung) der korekte Name der ohne "PDS". Allerdings sollte hier überlegt werden, ob dieser korekte Name nicht zugunsten des in der Öffentlichkeit kommunizierten Namen (mit Zusatz) bevorzugt werden sollte. Immerhin dürfte der gerade durch die Wahlen eher bekannt sein.--Kriddl Diskussion SG 14:01, 18. Jun. 2007 (CEST)

Also in Wikipedia würde ich das Ding "Die Linkspartei." nennen, weil das offiziell so hieß und die Medien andererseits sowieso die gänzlich falschen Versionen PDS-Linkspartei und Linkspartei/PDS verwandten, "Die Linkspartei" also genauso wenig gebräuchlich war die "Die Linkspartei." "Linkspartei.PDS" war der Name, den die Mehrheit der Kommunalfraktionen und Landtagsfraktionen führte. 10 der 16 Landesverbände traten zur Bundestagswahl mit Linkspartei.PDS an. --Abdiel 14:08, 18. Jun. 2007 (CEST)

Kein Wunder, denn die Bundespartei heißt vollständig ja auch Die Linkspartei.PDS. Schön, wenn das jetzt nach zwei Jahren auch die Letzten merken würden. Die Partei selber verwendet diese Bezeichnung, und es steht ja auch im Statut, dass der Laden so heißt. -- Arne List 14:15, 18. Jun. 2007 (CEST)

<Zitat Statut Anfang>Die Partei führt den Namen "Die Linkspartei.".</Zitat Statut Ende>

PDS ist lediglich eine Zusatzbezeichnung. Ob es uns gefällt oder nicht. --Фантом 14:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Eine offizielle, parteirechtlich gebotene Zusatzbezeichnung, die durchaus im Lemma verwendet werden darf, und ebenso von der Partei selber dauernd verwendet wird, um zwischen alter PDS und neuer Partei DIE LINKE zu unterscheiden. Das ist umso mehr sinnvoll jetzt, da es die neue Partei gibt, und diese auch in den Medien als "Die Linkspartei" identifiziert wird. Daher empfiehlt sich jetzt noch deutlicher die Verwendung des vollständigen Namens "Die Linkspartei.PDS". Dagegen spricht übrigens sachlich nichts, und schon gar nicht: WP:BNS. Langsam nervt es nämlich hier. -- Arne List 14:28, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ein paar Punkte:

1. Ich habe Dich nicht persönlich angegriffen. Der Verweis auf „Deine“ Partei bezog sich auf Deine Aussage: „Ich weiß ja wohl, wie meine eigene Partei heißt.“
2. Ob Du Parteimitglied bist oder nicht, tut in dieser Diskussion überhaupt nichts zur Sache.
3. Ebensowenig habe ich meine persönliche über Dich gebildete Meinung in diese Diskussion einfließen lassen.
4. Den Vorwurf des „Vandalismus“ weise ich entschieden zurück und bezeichne ihn als haltlose Unterstellung.
5. Ich kenne den Inhalt von Wikipedia:Bitte nicht stören, und mir ist daher schleierhaft, was diese Seite mit unserer Diskussion zu tun haben soll.
6. Ich sehe die besseren Argumente (Statut § 1 Abs. 1. Satz 1, Anschriftenverzeichnis des Bundeswahlleiters) weiterhin auf meiner Seite, wäre aber zum faulen Kompromiss bereit, das Lemma Die Linkspartei.PDS so bestehen zu lassen bei gleichzeitiger Beibehaltung des Einleitungssatzes in dieser Version.

Ich hoffe, dass wir so verbleiben können. --Фантом 18:24, 18. Jun. 2007 (CEST)

Klar können wir so verbleiben. Dass du meine Intelligenz mit deiner nichtamtlichen Version des PDS-Statuts auf dem Server der PDS Bremen etwas überstrapazierst, muss ich nicht weiter betonen, oder doch? Das gültige Dokument befindet sich auf der Seite des Parteivorstandes, http://archiv2007.sozialisten.de/partei/dokumente/statut/view_html?zid=28260&bs=1&n=1 Dort steht der Bezug auf das PartG und daher ist deine Version des Statuts falsch. Beschwer dich bei den Bremer Genossen für ihre Schlamperei. Edit: Wie ich sehe ist es ein Dokument eines Bremer Genossen aus der Statutenkommission. Ganz offenbar nicht der letzten Endes beschlossenen Text, sondern wahrscheinlich eine Beschlussvorlage aus einem früheren Stadium. So, und jetzt möchte ich dich bitten, mich mit dem Quatsch in Ruhe zu lassen. -- Arne List 18:46, 18. Jun. 2007 (CEST)

Konsens

Hallo Arne, ich bin wirklich bemüht, bezüglich des offiziellen Parteinamens eine einvernehmliche Lösung herbeizuführen, ohne dafür eigens einen Vermittlungsausschuss bemühen zu müssen. Glaubst Du, dass dies auf rein sachlicher Ebene möglich ist? Gruß --Фантом 13:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde einen VA mit dir eh ignorieren, von daher bleibt uns keine andere Wahl. Ich besorge dir aber gerne Gutachten aus Berlin, wie die Partei hieß. -- Arne List 13:43, 18. Jun. 2007 (CEST)

Also nochmal: Ich habe es im Artikel Die Linkspartei.PDS im ersten Satz mit einer Referenz und Kommentar unten versehen, was Sache ist. Der praktische Nutzen des Lemmas bezieht sich darauf, dass es in Kategorien viel besser aussieht und auch auffindbarer ist, wenn man die PDS (!) sucht. Ich weiß ja nicht, wie es dir geht, aber für mich war diese Partei bis Freitag eben die PDS (andere nannten sie Linkspartei und mein Landesverband heißt schon länger "Die Linke. Schleswig-Holstein"), aber es war die PDS. Es geht nur darum, dass es in den Kategorien als Lemma auffindbar bleibt, da man keine zwei Artikel für ein und dieselbe Partei anlegen kann. Dazu kommt, dass "Die Linkspartei.PDS" ohnehin der vollständige offizielle Name nach den Erfordernissen des PartG ist (auf Bundesebene). Dass man eine Liste beim Bundeswahlleiter unter dem einfacheren Namen einreichen kann, widerspricht dem nicht, solange klar bleibt, dass es offiziell (was weiß ich, Amtsgericht Charlottenburg?) weiterhin die PDS ist. Ich kann diese Rechtsauffassung aber gerne vom PV bestätigen lassen. -- Arne List 13:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Meine angegebenen Quellen stehen, Deine Beiträge bestehen hingegen nur aus subjektiven Einschätzungen, Quellenangaben fehlen vollständig. Einen Vermittlungsausschuss sollte man nur dann einberufen, wenn es einem wirklich ernst ist mit einer Konfliktlösung – darum hatte ich die Möglichkeit der Einsetzung eines solchen erwähnt. Traurig zu lesen, dass Du einen VA von vornherein zu ignorieren gedenkst. --Фантом 14:01, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde das wegen Geringfügigkeit ignorieren und dir noch einmal die Lektüre der offiziellen Website des Bundesvorstandes empfehlen. http://archiv2007.sozialisten.de/partei/dokumente/statut/view_html?zid=28260&bs=1&n=1 < das ist die Quelle, von der du meinst, ich würde sie "nicht nennen". Steht aber auch im Artikel jetzt. -- Arne List 14:06, 18. Jun. 2007 (CEST)