Wikipedia:Adminkandidaturen/Ephraim33

Ephraim33

Das Meinungsbild hat am 17. Juni 2007 um 15:27 Uhr begonnen und endet am 1. Juli 2007 um 15:27 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

ich möchte euch Ephraim33 als adminkandidaten vorschlagen. ich halte ihn für einen ausgesprochen umgänglichen, fleissigen und inhaltlich kompetenten wikipedianer, der sich auch für kleinkram und aufräumarbeiten nicht zu schade ist. seine artikel bewegen sich meist im bereich biographie, wo er zusammen mit anderen gerade ein nobelpresiträgerprojekt verfolgt. er ist, wie diese seite in meinen augen beweist, ein kluger beobachter, der wie wenige hier in der lage ist, positives auch einmal beim namen zu nennen. trotz gigantischer editzahl hat er sich bisher im wikipedianamensraum eher zurückgehalten, was für einige hier vielleicht ein ablehnungsgrund sein mag, oder es jedenfalls für viele schwierig macht, eine prognose für sein verhalten als admin abzugeben. um einen eindruck von seiner argumentationsweise und seiner kenntnis des "systems" hier zu bekommen, empfehle ich deshalb ausdrücklich die lektüre seiner diskussionsseite. und was soll er mit den knöpfen anfangen? ich erhoffe mir von ihm unterstützung vor allem im bereich artikelschutz und löschkandidaten, wo ihm seine ruhige, abwägende art zugute kommen dürfte. genug der lobhudelei...macht euch selbst ein bild!--poupou Review? 15:46, 17. Jun. 2007 (CEST)

nachtrag: der kandidat hat hier dem vorschlag zugestimmt.--poupou Review? 15:49, 17. Jun. 2007 (CEST)

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Pro Ephraim33

1. --poupou Review? 15:46, 17. Jun. 2007 (CEST)
2. --Martin Vogel 16:04, 17. Jun. 2007 (CEST)
3. --08-15 16:10, 17. Jun. 2007 (CEST)
4. --DerGrobi 16:10, 17. Jun. 2007 (CEST)
5. --schreibvieh muuuhhhh 16:14, 17. Jun. 2007 (CEST)
6. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:23, 17. Jun. 2007 (CEST) Wertvoller Mitarbeiter, der sicher keinen Unfug mit den Knöppen anstellt.
7. -- allein schon für die Blume der Woche. Einer der verstanden hat, daß wir uns viel mehr loben müssen. Marcus Cyron wenns sein muß 16:27, 17. Jun. 2007 (CEST)
8. --Oliver Tölkes ^{Mentorenprogramm} 16:30, 17. Jun. 2007 (CEST) Natürlich
9. --Bohr _ΑΩ 16:34, 17. Jun. 2007 (CEST)
10. --Stefan64 16:37, 17. Jun. 2007 (CEST)
11. --Pjacobi 16:44, 17. Jun. 2007 (CEST)
12. --Tobias1983 _{Mail Me} 16:45, 17. Jun. 2007 (CEST)
13. --Blaufisch 16:46, 17. Jun. 2007 (CEST)
14. Ireas ^?!?_+/-1/6 16:47, 17. Jun. 2007 (CEST)
15. --Dachris^blubber 16:48, 17. Jun. 2007 (CEST)
16. --Eigntlich (w) 16:51, 17. Jun. 2007 (CEST)
17. --Alkab 16:52, 17. Jun. 2007 (CEST)
18. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:53, 17. Jun. 2007 (CEST)
19. (7BK) aber 2 Dinge. 1: Da wird sicher noch jemand das opt in fordern 2.: Ich schenke popu hiermit nen Satz große Buchstaben ;) Viel Glück und  Pro — ^ABF — 16:53, 17. Jun. 2007 (CEST)just give me some more vowels...--poupou Review? 17:09, 17. Jun. 2007 (CEST)
20. Hufi @ 16:56, 17. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
21. --UliR 16:58, 17. Jun. 2007 (CEST)
22. --jodo 16:59, 17. Jun. 2007 (CEST) Die Blumen haben mich überzeugt. Aber nächstes Mal bitte echt mit Groß- und Kleinschreibung :)
23. -- Lennert B d·c 17:00, 17. Jun. 2007 (CEST)
24. --alexscho 17:14, 17. Jun. 2007 (CEST) Kein Missbrauch zu erwarten.
25. -- Achim Raschka 17:16, 17. Jun. 2007 (CEST)
26. --Martin Bahmann 17:36, 17. Jun. 2007 (CEST) Ist mir persönlich von Wikipedia:Mainz bekannt. Ich habe im Rahmen des Portals Mainz oft mit ihm zusammengearbeitet. Aufgrund der gemachten Erfahrungen halte ich Ephraim für sehr integer, gewissenhaft und sorgfältig in der Beurteilung und Abwägung seiner Handlungen, auch als potentieller admin. Klares "Daumen hoch" für diese Kandidatur. Martin Bahmann 17:36, 17. Jun. 2007 (CEST)
27. --Uwe 17:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
28. --AbcD (d) 17:52, 17. Jun. 2007 (CEST)uch mich dis wos dei odirun Banotzir iech michun
29. --Sputniktilt 17:56, 17. Jun. 2007 (CEST)
30. Unser PD/DDB-Ritter. Na klar! JGß says: Wikisource rockt! 18:01, 17. Jun. 2007 (CEST)
31. --Karsten11 18:14, 17. Jun. 2007 (CEST) gerne
32. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:38, 17. Jun. 2007 (CEST)
33. Kann mich den Ausführungen von Martin Bahmann nur anschließen. Persönlich bekannt aus der "Mainzer Gruppe". --kandschwar 19:43, 17. Jun. 2007 (CEST)
34. --Tohma 20:21, 17. Jun. 2007 (CEST)
35. --alexander72 20:46, 17. Jun. 2007 (CEST) wenn nich er wer dann?
36. --Symposiarch 21:06, 17. Jun. 2007 (CEST) als unermüdlicher Ergänzer von Personendaten bekannt. Agiert neutral und freundlich.Persönlich bekannt aus Wikipedia:Mainz.
37. --Alma 21:16, 17. Jun. 2007 (CEST)
38. --southpark Köm ? | Review? 21:39, 17. Jun. 2007 (CEST) nachdenklich, kompetent, hilfsbereit, was will ich mehr.
39. --Wiegels „…“ 22:08, 17. Jun. 2007 (CEST)
40. --Aconcagua 22:22, 17. Jun. 2007 (CEST)
41. --Moguntiner 22:25, 17. Jun. 2007 (CEST)
42. --MaurizioBochum 01:59, 18. Jun. 2007 (CEST) pro: weiß Bescheid in aktueller Rechtschreibung ;) , Benutzerseite deutet auf kosmopolitische Begeisterung - contra: siehe bei Tönjes, mehr als 50 Edits pro Tag können eigentlich nicht gesund sein. Fazit: ein knappes pro, so jemand hat doch bestimmt auch ne lesenswerte Meinung zu Meta-Themen... mal abwarten was er macht :)
43. --Stephan 07:09, 18. Jun. 2007 (CEST)
44. -- Achates Differenzialdiagnose! 07:16, 18. Jun. 2007 (CEST) gemäß Wikipedia:Adminrelevanter Bereich ;-)
45. --César 08:18, 18. Jun. 2007 (CEST)
46. --Falense ^Fragen? 09:10, 18. Jun. 2007 (CEST) Ganz dickes Pro von mir.
47. --T.blau 10:52, 18. Jun. 2007 (CEST)
48. -- sven-steffen arndt 12:04, 18. Jun. 2007 (CEST)
49. --Eintragung ins Nichts 12:53, 18. Jun. 2007 (CEST)
50. na gut. // Forrester 13:06, 18. Jun. 2007 (CEST)

Contra Ephraim33

1. --Uwe G. ¿⇔? 17:10, 17. Jun. 2007 (CEST) in adminrelevanten Bereichen kaum in Erscheinung getreten
2. --Revolus (D) 17:30, 17. Jun. 2007 (CEST) s. über mir.
3. --Don Magnifico 22:22, 17. Jun. 2007 (CEST)
4. --m  ?! 13:18, 18. Jun. 2007 (CEST) Nein, wirklich nicht. Ist mir schon oft aufgefallen, und zwar ausschließlich durch sein Ersetzen von alter durch neue Rechtschreibung, versehen mit dem bewußt irreführenden und dem Autor eine Rechtschreibschwäche unterstellenden Editkommentar typo.

Enthaltungen Ephraim33

1. Kommt mir nicht sooo bekannt vor, viel wichtiger ist aber, dass er nicht besonders viel Erfahrung in Admin-relevanten Bereichen hat. Ach ja, und das gefällt mir auch nicht so... -- ChaDDy ^?! +/- 16:21, 17. Jun. 2007 (CEST)
2. --Mark Nowiasz 16:31, 17. Jun. 2007 (CEST) Siehe Vorredner.
3. -- ShaggeDoc Talk 16:52, 17. Jun. 2007 (CEST) Den obigen Edit kann ich ihm (als Betroffener) nicht wirklich übel nehmen. Allerings ist es schon bedenklich, dass jemand mit einem solche Edit-Count so wenig auffällig wird. Dies kann man als Zurückhaltung interpretieren aber auch als Scheu davor, klar zu einer Sache Stellung beziehen zu müssen, was für einen Admin Grundvoraussetzung ist.
4. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 17:02, 17. Jun. 2007 (CEST) auch wenn ShaggeDoc ihm den Edit nicht übel nimmt, kann ich wegen des besagten Edits im Moment noch kein Vertrauen zum Kandidaten aufbauen. Kein Contra, weil die Vorschlagende seine sonstigen Qualitäten sicherlich gut beurteilen kann.
5. --Forevermore 17:12, 17. Jun. 2007 (CEST)
6. Kennischnisch. Weissbier 18:38, 17. Jun. 2007 (CEST)
7. --Spongo ⇄ 19:27, 17. Jun. 2007 (CEST) siehe ShaggeDoc, aber WP:AGF darum neutral
8. --SVL ☺ Vermittlung? 23:09, 17. Jun. 2007 (CEST) Sorry, leider noch nie begegnet.
9. Zu wenig Erfahrungen im admi-relevanten Bereichen--Kriddl Diskussion SG 23:43, 17. Jun. 2007 (CEST)
10. --Geher 10:25, 18. Jun. 2007 (CEST) Weil er Enthaltungen nicht mag, ...
11. --DasBee ± 12:33, 18. Jun. 2007 (CEST) Zur Qualität der Mitarbeit kann ich Benutzer:Martin Bahmann zustimmen und der Missbrauch der erweiterten Benutzerrechte scheint mir ausgeschlossen, ein Contra wäre unmotiviert bis unfair; doch sind Admins nun mal eben die Entscheider, die ein wenig Praxis aus den relevanten Bereichen wie z. B. dem WP-Namensraum mitbringen und ihre Arbeit nicht erst mit Überreichung der Knöppe kennen lernen sollten.
12. --Frado^DISKU 12:39, 18. Jun. 2007 (CEST) Zunächst das pro: aufmerksamer Korrekturleser, achtet auf URVs. Fragwürdig: Warum verleiht er die Blume der Woche an einen Benutzer, der u.a. mit solchen Ausfällen dazu beigetragen hat, einen fähigen Mitarbeiter im POV-lastigen Bereich Islam zu vergraulen?
13. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:31, 18. Jun. 2007 (CEST), kenne ihn ebenfalls nicht, tendiere aber wegen dem Obengenannten eher zu Contra.

Kommentare Ephraim33

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.