Benutzer Diskussion:Sensenmann

Diskussionsseiten Archiv

2006 | 2007

The Documentary

Hallo Sensenmann, bitte beachte die Relevanzkriterien bzw. das Mindestmaß für Alben. Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 15:56, 2. Feb. 2007 (CET)

Dessen bin ich mir durchaus bewusst, aber wie man unschwer erkennen kann ist der Artikel vorhin erst entstanden. Also erstmal abwarten und durchatmen, der Artikel wird schon noch ausgebaut! MFG -- Sensenmann 16:08, 2. Feb. 2007 (CET)

Das war nur ein gutgemeinter Hinweis... am besten ist immer, die Artikel auf einer Unterseite des Benutzernamensraums vorzubereiten, dann kommen auch keine "dummen" Kommentare ;-) Gurß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 16:18, 2. Feb. 2007 (CET)

Sorry, bitte versteh mich nicht falsch, danke für den Hinweis :) aber ist manchmal schon nervig wenn man gerade an einem Artikel arbeitet und schon die ersten angetanzt kommen und sagen "hier/dort verbessern sonst LA". Ich weiß dein Hinweis war gut gemeint, hab nur bissle überreagiert ^^ aber die Idee mit der Unterseite ist gut, werd ich in Zukunft machen. MFG -- Sensenmann 16:27, 2. Feb. 2007 (CET)

Fehler im Browser?

Ich hab gerade ein paar deiner letzten Änderungen bemerkt und da ist mir aufgefallen, dass dein Browser anscheinend einen großen Teil deiner Beiträge verschluckt und nicht mitspeichert. Hier zum Beispiel hat dein Browser deinen Beitrag so gekürzt, dass am Ende nur zwei Leerzeilen entfernt wurden. Kannst du das nochmal überprüfen und deine Änderungen gegebenenfalls erneut speichern? Falls du Probleme dabei hast, Artikel zu bearbeiten, helfen vielleicht auch Wikipedia:Tutorial oder WP:WSIGA. sebmol ^{? !} 13:44, 10. Feb. 2007 (CET)

Hi Sebmol, nein es existieren keine Fehler in meinem Browser :) Ich habe gerade nur aus Langeweile bei Neu erstellten Artikeln Formatierungsverbesserungen vorgenommen. MFG -- Sensenmann 13:47, 10. Feb. 2007 (CET)

Ok, danke für die Mühe. sebmol ^{? !} 13:53, 10. Feb. 2007 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass für das einügen von zwei Leerzeichen und das entfernen von einer Leerzeile die entsprechende Seite noch einmal komplett neu abgespeichert wird. Was am Ende die Server unnötig belastet? Also wenn die Langeweile so groß ist, dann mach sowas doch bitte bei Artiekl, wo auch noch andere Dinge im Argen liegen. Jahreszahlenentlinken (siehe WP:VL) ist da immer sehr beliebt, dabei kann man dann auch noch ' in ’ und " " in „ “ sowie ... in … umwandeln, usw. Da ist dir wirklicher Dank sicher und man sieht es auch noch. Aber nur eine dieser Sachen sollte man vermeiden, wir wollen ja nicht, dass WP irgendwann mal überläuft ;-) Frohes Schaffen noch, -- ShaggeDoc Talk 14:06, 10. Feb. 2007 (CET)

Mir sind die Änderungen auch aufgefallen - einzelne Leerzeichen im Code werden überhaupt nicht umgesetzt - es hat sich also garnichts verändert - nulledit. ↗ nerdi disk. 14:10, 10. Feb. 2007 (CET)

Also wenn ich Neue Artikel überarbeite bzw. verbessere ändere ich oft mehr als nur Leerzeilen :) Aber trozdem danke für den Hinweis. MFG -- Sensenmann 15:54, 10. Feb. 2007 (CET)

sido

Sorry fürs reverten, aber irgendwas ist da mit der Überschrift schiefgelaufen... Gruß und schönen "Abend" noch --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 02:08, 18. Feb. 2007 (CET)

Jo kein Ding, dachte das Problem wurde durch meine Änderung beseitigt, aber hab mich getäuscht. MFG -- Sensenmann 02:19, 18. Feb. 2007 (CET)

wegen der sido gross/kleinschreibung, beteilige dich doch bitte an der disukssion in der sido diskussion, denn ich bin auch für eine kleinschreibung! danke! gruss --Baze 16:58, 17. Apr. 2007 (CEST)

hätte gerne mit diskutiert/abgestimmt aber 1std nachdem du den hinweis geschrieben hast war's schon zu ende. naja egal, trozdem danke für den hinweis! MFG -- Sensenmann 18:31, 17. Apr. 2007 (CEST)

Deine Bilder

Hallo, bei deinen Bildern fehlt eine Lizenz. Da diese Bilder vom Rechteinhaber anscheinend freigegeben wurden (war ihm auch klar, dass die Freigabe nicht ausschließlich für die Wikipedia ist?), solltest du die passende Lizenz mit Marcus Staiger abklären. Ohne eine solche Lizenz können die Bilder hier nicht verwendet werden und müssten über kurz oder lang wieder gelöscht werden. Gruß Andreas 06 00:08, 20. Feb. 2007 (CET)

Sorry aber das steht doch ganz genau in der Erlaubnis. Ich habe nach der Nutzung für Wikipedia gefragt, und er hat sie mir gegeben. MFG -- Sensenmann 00:15, 20. Feb. 2007 (CET)

Lies bitte Hilfe:FAQ zu Bildern & Benutzer:Rtc/Checkliste. --Isderion 00:39, 20. Feb. 2007 (CET)

Ach so ist das gemeint, also muss ich diese Einverständniserklärung vom Urheber ausfüllen lassen und dann dürfte es keine Probleme geben? MFG -- Sensenmann 00:48, 20. Feb. 2007 (CET)

Wäre das in der Form in Ordnung:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Bilder kiz.gif; derill_mikro.gif; rhymin_simon_und_maxim.gif; simon_action_12.gif

(siehe: http://www.royalbunker.de/bilder/splash2004/simon/simon_action_12.gif

http://www.royalbunker.de/bilder/rhymin_simon_rothenburg/rhymin_simon_und_maxim.gif

http://www.royalbunker.de/booking/rocknroll/big_derill_mack/derill_mikro.gif

http://www.royalbunker.de/booking/rocknroll/k.i.z/kiz.gif

), dass ich der Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, das Bild unter der freien Lizenz:

Creative Commons - Attribution-ShareAlike 2.0

zu veröffentlichen.

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS

Sieht gut aus. Viele Grüße --Isderion 01:15, 20. Feb. 2007 (CET)

Kollegah

Trivia wurde gelöscht weil? Bitte in Zukunft die Zusammenfassung sinnvoll ausfüllen, um solche Fragen gleich zu klären. Danke. --Antibiotika 18:20, 2. Mär. 2007 (CET)

So wie du das formuliert bzw. zusammengefasst hattest war es nicht enzyklopädisch. Außerdem ist ein Absatz "Trivia" in diesem Artikel total sinnlos, da man es genauso gut in Werdegang einbauen könnte. Aber hast recht ich werde in Zukunft wenn ich etwas reverte darauf achten es vor Ort zu begründen. MFG -- Sensenmann 18:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Amos & Andrew – Zwei fast perfekte Chaoten und Wikipedia:Artikelwünsche

Ich habe Deinen Artikelwunsch halbwegs erfüllt. Bitte künftig Wikipedia:Artikelwünsche benutzen und nichts anderes. Dann braucht auch keiner für substanzlose Platzhalter Löschanträge zu stellen. --Erika-Eleniak-Fan 10:07, 4. Mai 2007 (CEST)

Königreich Württemberg

Könntest Du bitte meinen Diskussionsbeitrag auf der Exzellenzdiskussionsseite und Ehrhardts Wunsch hier nachlesen um dann gegebenfalls die Kandidatur nochmals zurückzuziehen. Ab Fronleichnam wollen wir dann die Kandidatur nochmals einreichen, wenn alle Hauptautoren sich an der Diskussion beteiligen können. --Wuselig 20:16, 30. Mai 2007 (CEST)

• Ich hab den Wunsch weitergegeben und ein Admin hat sich darum gekümmert! Ich freu mich dann über die Nomination in einer Woche! :) MFG -- Sensenmann 11:15, 31. Mai 2007 (CEST)
  • Hallo, und danke. Das ging nicht gegen Dich persönlich. Ich finde es schön, dass Du den Artikel für exzellent hälst und ihn nominiert hast. Aber wie Du der Diskussionseite entnehmen kannst steckt viel Arbeit und Herzblut von Ehrhardt in dem Artikel und da finde ich und einige andere seiner Mitstreiter es nur fair, ihn auch an der Exzellenzdiskussion teilhaben zu lassen. Zumal, bei eventuellen Kritikpunkten, einer der Hauptautoren die Chance zur Replik und zur eigenen Verbesserung haben sollte. Und eine Woche warten schadet dem Artikel nicht.--Wuselig 21:22, 31. Mai 2007 (CEST)
    • Jo jo, kein Ding! :) Aber stimmt schon, dass mit den Kritikpunkten verbessern während der Nomination macht natürlich Sinn, hab ich erst gar nicht drann gedacht! Ich freu mich drauf nochmal ein Exzellent voten zu dürfen! ;) MFG -- Sensenmann 22:18, 31. Mai 2007 (CEST)
      • Vielen Dank meinerseits für Deine Initiative, den Artikel in die KEA zu stellen, die dann aber unterbrochen werden musste. Damit Deine Stimme nicht verloren geht, möchte ich den kleinen Hinweis loswerden, dass die KEA seit ein paar Tagen wieder läuft! Du hast noch einmal die Wahl. Wie auch immer, vielen Dank und viele Grüße, --Stolp 22:02, 11. Jun. 2007 (CEST)
• Hatte grad abgestimmt, dann sah ich deine Nachricht! :) Naja, ich drück mal die Daumen! =) MFG -- Sensenmann 22:05, 11. Jun. 2007 (CEST)
  • -- Vielen Dank :-) --Stolp 22:10, 11. Jun. 2007 (CEST)

Aliens – Die Rückkehr

Hallo Sensenmann!
Ich habe gerade Deine umfangreiche 'Renovierung' von Aliens – Die Rückkehr revertiert. Der Artikel wurde meines Erachtens sehr unübersichtlich, nicht zuletzt wegen der vielen Quellenhäkchen, die zum Teil nicht stimmten. (Die Sache mit den Initialen beim Hochfahren der Schlafkammern ist mir z.B. einfach selbst aufgefallen) Auch Deine vielen neuen Unterteilungen verwirren eher, statt zu helfen. Ich hoffe, Du bist nicht zu sauer deswegen und wir finden bestimmt einen Kompromiss, der beide Seiten zufriedenstellt.
Mit kollegialem Gruß -Spunkmeyer68 19:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Da bin ich leider sehr sauer, da ich deine Kritik null nachvollziehen kann! :( Die Quellen hab ich alle überprüft, welche soll denn nicht stimmen? Außerdem hab ich auch Links berichtigt, Sachen ergänzt, Schreibfehler beseitigt, etc. also nicht nur umgeordnet. Die Umstrukturierung sollte zudem vorerst als Grundgerüst für die weitere Ausbauung dienen, denn alle Unterpunkte in "Hintergrund" auflisten sieht nicht nach einem guten Artikel aus. Kompromissvorschlag: Wir behalten meine Version und du sagst mir alle deine Kritikpunkte und ich arbeite sie alle ein. MFG -- Sensenmann 19:49, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Sensenmann!

Zuerst mal Danke, dass Du keinen Editwar angefangen hast, sondern mit Dir reden lässt. Zu Deiner Frage, welche der Quellen nicht stimmen soll, habe ich Dir oben schon geschrieben, dass die Sache mit den Initialen bei den Schlafkammern mir einfach selbst aufgefallen ist. Ich finde diese Quellenangaben beim Hintergrund total überflüssig, das kann man machen, wenn man Kritiken zitiert, ansonsten stören sie nur den Lesefluss. Deine Einteilung zur Produktion des Films finde ich in Ordnung aber diesen Oberpunkt Filmanalyse hab ich nirgendwo sonst gesehen. Wenn die Änderungen im Dir.Cut ne eigene Überschrift haben müssen, OK, Moment. Ich editiere mal einen Kompromiss und Du schreibst mir hier kurz ein paar Zeilen dazu, OK? MfG -Spunkmeyer68 20:17, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ja, das mit den Quellenangaben stimmt schon, das erste war eindeutig zuviel benutzt, kann man gerade bei so Sachen, welche man während des Filmschaunes sieht, weglassen. Aber gestimmt haben sie! :) Den Oberpunkt Filmanalyse hab ich mir von exzellenten Filmartikeln wie Polizei greift ein oder Der Dialog abgeguckt. Ob Dir.Cut ne eigene Überschrift hat, ist mir nicht unbedingt wichtig. Dein Vorschlag das du mal ne Kompromiss-Version editierst find ich gut! MFG -- Sensenmann 20:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich schon wieder! Mein Vorschlag ist fertig und erhält viel von Deiner Arbeit. Ich hoffe, Du bist damit (im Groben) einverstanden, ansonsten bin ich auf Deine Version gespannt. MfG -Spunkmeyer68 20:33, 17. Jun. 2007 (CEST)

Also ich bin so damit total einverstanden, ich hab nun lediglich noch die Quelle zu dem Requisitensammler hinzugefügt, da es für den Leser (für mich auch zuerst) sehr unglaubwürdig wirkt! OK? MFG -- Sensenmann 20:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

Super Aktion, sorry, dass ich am Anfang all Deine Arbeit einfach revertiert habe, ich hätte vorher mit Dir drüber sprechen sollen, aber gerade DIESER Artikel ist mir arg ans Herz gewachsen, ist halt mein ABSOLUTER Lieblingsfilm. Es grüßt Dich -Spunkmeyer68 20:41, 17. Jun. 2007 (CEST)