Diskussion:Die Linke

Löschdiskussion

nicht löschen. Denn DIE LINKE ist eine neue Partei und nicht bloß unbenannt wie von PDS nach Linkspartei. Daher muss auch ein neues Lemma eröffent werden. Denn die neue Partei ist ja auch nicht nur aus der Linkspartei, sondern auch aus der WASG entstanden. Daher auf jeden Fall belassen. rusti 11:29, 16. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeitungsbaustein

Wie kann man ändern, dass der Überarbeitungsbaustein vor der Infobox endet und in der nächsten Zeile weiterläuft?? rusti 11:35, 16. Jun. 2007 (CEST)

SED-traditionalistische und orthodox-kommunistische Tendenzen

Den Abschnitt SED-traditionalistische und orthodox-kommunistische Tendenzen habe ich aus dem Artikel Die Linkspartei. übernommen. Er bedarf daher der Überarbeitung. rusti 11:51, 16. Jun. 2007 (CEST)

In Anbetracht der Tatsache, dass es sich um eine komplett neue Partei handelt, bleibt die Frage, in wie fern man von einem Erbe der Vorgängerparteien sprechen kann. Ein Verweis auf den Artikel Die Linkspartei. sollte hier eigentlich genügen. --Don Bühl ^DiskHelau 12:06, 16. Jun. 2007 (CEST)

Allerdings bleiben die Mitglieder die gleichen. Und gegen die werden ja die Stasi-Vorwürfe erhoben. Trotzdem bin ich mit dem Abschnitt noch überhaupt nicht einverstanden. Da muss noch einiges dran getan werden. rusti 12:09, 16. Jun. 2007 (CEST)

Naja, irgendwie gehört die geschichtliche Herkunft über SED-PDS-Die Linkspartei-WASG nun schon auch erwähnt. Personell gibt es ja durchaus Kontinuität. - Das sollte dargestellt werden. Inwieweit sich allerdings SED-Traditionen und orthodox-kommunistische Tendenzen sich nun auch in der Partei "Die Linke" fortführen werden, dies bleibt abzuwarten! - Vom neutralen Standpunkt her gesehen, bleibt abzuwarten, ob nicht durch die Fusion, auch sich in dieser Hinsicht Änderungen ergeben. Ob der VSchutz auch diese neue Partei weiterbeobachten wird... etc. Die Vorwürfe die an die Adresse von einzelnen Mitgliedern gehen, die auch weiterhin Mitglied der neuen Partei sind, können selbstverständlich erwähnt werden--A.M. 12:19, 16. Jun. 2007 (CEST)

Also der Verfassungsschutz wird wohl in jedem Falle teile der nun neugegründeten Partei überwachen da sie ja, wie Bisky auf den Parteitag sagte, Systemüberwindung in Richtung Sozialismus will und die Kommunistische Plattform wird sich wohl auch nicht auflösen;). Meine eigentliche Frage ist aber was diese zwischenüberschrift SED-traditionalistische und orthodox-kommunistische Tendenzen meint. Was ist denn SED-traditionalistisch? und bis auf die KP, die ich glaube so 3 % an Parteitagsabgeordneten stellte, wo sind die orthodox?-kommunistischen Tendenzen finde das keineswegs neutral in Bezug auf die nun neu fusionierte Partei.

Warum so umständlich? Möglicher URV?

Es wäre doch einfacher Linkspartei. auf die Die Linke zu verschieben und dann die PDS/Linkspartei-Anteile herauszunehmen und dann in Linkspartei. einzuarbeiten, damit erspart man sich auch das URV-Problem--Zaph Ansprache? 12:02, 16. Jun. 2007 (CEST)

Die Linkspartei hat nur in sofern mit der Linkspartei zu tun, als dass die Linkspartei, quasi ein Elternteil dieser Partei ist. in sofern beginnt die Geschichte und was damit zu tun hat, komplett neu, also sollte ein Verweis auf die Vorgängerparteien genügen.--Don Bühl ^DiskHelau 12:06, 16. Jun. 2007 (CEST)

• darum geht es doch nicht, das Problem URV könnte dadurch aber umgangen werden--Zaph Ansprache? 12:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

• • welche urv? Die Linke schreibt ihre eigene Geschichte neu, wer etwas über die Vorgängerparteien wissen will, der soll doch bitteschön in den entsprechenden Artikeln nachlesen. --Don Bühl ^DiskHelau 12:16, 16. Jun. 2007 (CEST)
    • Jetzt lass doch mal das Inhaltliche raus, es geht um URV aufgrund Copy&Paste ohne Angabe der Hauptautoren, das ließe sich nach dem Verfahren siehe oben eben vermeiden, drücke ich mich so unverständlich aus?!?--Zaph Ansprache? 12:23, 16. Jun. 2007 (CEST)
      • siehe auch [1]--Zaph Ansprache? 12:25, 16. Jun. 2007 (CEST)

Anstatt hier eine sinnlose Diskussion zu führen, helft lieber mal mit den Artikel zu verbssern. Dann entstehen auch keine URV-Probleme. Ich habe jetzt schon einmal die wichtigsten Abschnitt eingfügt. Jetzt müssen die Texte darin noch überarbeitet und ergänzt werden. rusti 12:29, 16. Jun. 2007 (CEST)

Erscheinungsbild

Irgendwie erscheint mir das Logo und die Fotos zu groß! - Ebenso die Überschriften zu fett und markig. - Ein wenig abspecken! :-) --A.M. 12:04, 16. Jun. 2007 (CEST)

Fusionsgeschichte

Zur Fusionsgeschichte muss hier noch einiges rein. Infos gibt es hier. rusti 12:20, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde mir wünschen das etwas tiefgründiger auf die Ausrichtung der Partei eingegangen wird... Der Artikel wird auf der Wiki-Startseite angepriesen und größtenteils ist aber nur die rede von vorwürfen gegen einzelne Mitglieder bzw. kleinere Strömungen in der Partei die Rede. Objektiv kann man von keiner Verhältnismäßigkeit sprechen; vielmehr scheint es eine Vorbelastung der Partei sein.

Logo

Was ist mit dem Logo? Das ist gelöscht worden. Wir bräuchten da ein neus. rusti 13:34, 16. Jun. 2007 (CEST)

Datum

Im Artikel steht, dass Sie am 16 "gegründet", also fusiniert wurde, im Artikel Juni_2007 steht 15. Was stimmt denn nun!?

Also der Gründungsparteitag findet heute (16. Juni) statt. Die Linkspartei und WASG wurde aber gestern (15. juni) aufgelöst. rusti 13:45, 16. Jun. 2007 (CEST) Juristisch gesehen, war mit der Eintragung durch das Amtsgericht Berlin Charlottenberg, gestern die Fusion bzw. Neugründung 'unter Dach und Fach'--A.M. 13:47, 16. Jun. 2007 (CEST)

Regierungsbeteiligung

Die Linke hat 2005 sicherlich nichts angegeben, da sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht existierte. Secular mind 13:53, 16. Jun. 2007 (CEST)

-) Genau! - Diese besteht erst seit 15./16. Juni 2007 - es ist zulässig auf die geschichtliche Herkunft hinzuweisen. - Allerdings sachlich falsch - WASG - Linkspartei - PDS - SED usw. als identisch mit "Die Linke" zu behaupten!--A.M. 14:16, 16. Jun. 2007 (CEST)

Lemma

• Meines Wissens mit ".", siehe etwa [2]--Zaph Ansprache? 14:20, 16. Jun. 2007 (CEST)