Benutzer Diskussion:Vinom

Wikipe-tan meint: "immer nett bleiben"

• Meine Projekte sind umgezogen.
• Manche Projekte waren erst mal Beobachtungen.
• Neues Thema eintragen

Deinen Edit zur LD Danielle de Santiago...

...verstehe ich nicht ganz... (?) Was willst du damit sagen? --85.2.178.175 19:07, 31. Aug 2006 (CEST)

mein Fehler. Ich habe verdammten Sohn statt zum Aufwachsen in Frankreich verdammten Sohn interpretiert. Mein Edit heisst: auch Sockenpuppen haben Persöhnlichkeitsrechte. Da es keine Beleidigung war, ist das mein Fehler. Sorry. --Vinom 19:12, 31. Aug 2006 (CEST)

Eh bien. Ich habs jetzt in "gezwungenen" abgeändert, damit es nicht nochmals einer abändert. Apropos: Sehe gerade, du bist auch Schweizer. Hoffentlich schreibst du im Moment gerade von Deutschland aus, sonst bist du nachher wieder der Gelackmeierte :) --62.203.157.83 19:18, 31. Aug 2006 (CEST)

Ja, klar. Und ich war bei den ersten Edits auch unter Zeugen bei einem Termin. ;-). --Vinom 19:22, 31. Aug 2006 (CEST)

Joachim Schmillen

Wegen der Pflege des Artikels durch einen offenbar interessierten Autor war Löschantrag gestellt. Edits sind aber kein Löschgrund. Ich habe den Artikel auf die Version vom 00:31, 3. Sep 2006 zurückgesetzt und für IPs gesperrt. Du hattest für diesen Fall um Nachricht gebeten. Nun viel Spaß bei der Bearbeitung des Artikels. ;-) Gruß --Lung (?) 01:32, 6. Sep 2006 (CEST)

Ging ja schnell. Ich bitte um die 7 Tage --Vinom 01:47, 6. Sep 2006 (CEST)

• So viel Du willst (Ich habe die Löschdiskussion abgebrochen). Gruß --Lung (?) 01:51, 6. Sep 2006 (CEST)

Hier ein link über Schmillens Mogelei: http://www.welt.de/data/2001/05/23/494699.html --Robocop1 12:47, 6. Sep 2006 (CEST)

Wolfram Alster

Hallo, Vinom, wie bereits gestern telefonisch geschehen, möchte ich Ihnen an dieser Stelle noch einmal herzlich für die Aufklärung bezüglich Ihrer Beteiligung an dieser "Stalkingaktion" danken. Nachdem Sie mir erklärt und glaubhaft versichert haben, daß Sie an dieser Aktion keinen Anteil haben, möchte ich Ihnen an dieser Stelle nochmals mein innigstes Bedauern darüber ausdrücken, daß ich Sie mit einem Stalker und Forentroll verwechselt habe. Ich danke Ihnen für Ihr Verständnis und hoffe auf weiterhin gute Zusammenarbeit auf der Wikipedia. --Wolfram Alster 20:56, 9. Sep 2006 (CEST)

Frage zu Wolfram Alster

Im Internet findet sich bei Wolfram Alster noch die "Reinheim-Fürther Eisenbahn", deren Geschäftsführer Alster ist, und die "Verkehrsgemeinschaft Gersprenztal". Die Bezeichnung "Initiative", in der "Alster sich engagiert", finde ich nicht zutreffend. Habe ich etwas übersehen? --Moralphone 01:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Frage auch unter [1] gestellt, weitere Diskussion bitte ebenda. --DrMurx 19:25, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mich mit dem Thema "Wolfram Alster, der Schriftsteller" auseinander gesetzt. Zu seinen beruflichen Aktivitäten kann ich nichts sagen. Ich denke, diese sind weitgehend durch Persönlichkeitsrechte geschützt, so lange er sie nicht in den Öffentlichkeit trägt (Gilt natürlich bei einem "Geschäftsführer" nur mit Einschränkungen). Sehr viel ist auch im Internet nicht zu finden. Welche Funktion Alster bei welcher Gesellschaft hat und ob diese wirklich Bahnstrecken betreibt, lässt sich schwer eruieren. Quellen kenne ich keine (Wie gesagt, ich habe auch nicht danach gesucht). --Vinom 02:04, 23. Sep 2006 (CEST)

Ah, okay, vielen Dank. Ich bin mit der Materie nicht genau vertraut, habe nur Deine Seite gelesen und Google bemüht. --Moralphone 13:23, 23. Sep 2006 (CEST)

Jürgen Sonnentheil

Eh jung,

de artikel, de han isch jeschriwwe. De kääl hät 8 silverschieve jemäht und hät och överall in de radio jespillt. och in kölle, in hesse, in bremen und südlich de weisswurstakuator. ich denk, dat de jude mann hier in wikipedia rinmuss. de eersten artikel: fott damit! dat war nix. äwwer dat, wat ich jeschriwwe han, ich denk, dat dat nit so arch is. siddersojut und deiht de la fott.

allaf

Musicologus 08:21, 15. Mai 2007 (CEST)

Ja, es sprechen durchaus Argumente für ihn. Ich halt v.a. seine Radiopräsenz für ein Indiz für ihn. Bei WP stehen weitaus weniger wichtige Leute drin, die die RK scheinbar erfüllen. Allerdings sind eigene CDs (wie auch Bücher) in Zeiten von Publishing on demand kein gutes Relevanz-Indiz mehr. Aber ich bin nun mal kein Experte in Musik.

Mir ist nur aufgefallen, dass er ein Wiederkehrer ist, daher mein Antrag. Bring deine Argumente auf der Löschdisk ein. Nur dort wird über LAs diskutiert.--Vinom 11:12, 15. Mai 2007 (CEST)

Homosexualität in der Schweiz

Wär super. Über die Schweiz liest man nähmlich relativ wenig und so ganz klar ist mir dasmitden Gesetzen in der Geschichte auch noch nicht. Sollte sich etwa an diesen Artikeln orientieren. Japan und China sind zB größere, umfangreichere, auch mit Geschichte. In Geschichte der Bewegung, dann vielleicht nur den zusammenfassenden Abriss? --Franz (Fg68at) 23:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Ursprünglich wollte ich nur die Schweiz in Geschichte der Lesben- und Schwulenbewegung einarbeiten, hab mich dann aber doch entschieden Homosexualität in der Schweiz zu schreiben und das dann für den anderen aufzubereiten. Für HSinCH hab ich irgendwo eine Vorlage gefunden, an der ich mich in den Hauptkapiteln orientiere. Aber die macht ohne hin auch Sinn. --Vinom 23:53, 31. Mai 2007 (CEST)

Pirmin Meier

Das Betätigen der revert-Taste war doch etwas voreilig. Auch der Zusatz "Auswahl" bei den Auszeichnungen hat durchaus seine Berechtigung, da der Autor noch weitere Auszeichnungen von geringerer Bedeutungen erhalten hat. (nicht signierter Beitrag von 83.76.247.208 (Diskussion) --Vinom 00:45, 8. Jun. 2007 (CEST))

Bitte Beiträge immer mit viert Tiden signieren. Und bitte neue Diskussionsbeiträge immer unten Anfügen oder einfach über das Plus-Symbol ein neues Thema anlegen. Nein, "Auswahl" hat keine Relevanz. Endweder sind die Preise wichtig und enzyklopädiewürdig, oder sie sind es nicht. Eine Auswahl ist es immer, auch wenn wir alle bekannten aufführen. Bitte keine Reverts mehr im Artikel. Der Autor ist für Nichenthemen wichtig, aber Marketingtexte haben in WP keinen Platz--Vinom 15:51, 7. Jun. 2007 (CEST)

Es scheint mir doch seltsam, wenn jemand so furchtbar grossen Wert auf Formalien legt und dabei selber mit der Orthographie und der Logik ("Eine Auswahl ist es immer, auch wenn wir alle bekannten aufführen") auf Kriegsfuss steht. Und wenn "my name" die zusätzlichen Informationen auf der Verlags-Homepage nicht findet, dann bin ich nur peinlich berührt. Wiki-Päpste, die es nicht für nötig befinden, ihre Reverts angemessen zu begründen, sind mir ein Greuel! (nicht signierter Beitrag von 83.76.222.14 (Diskussion) --Vinom 00:45, 8. Jun. 2007 (CEST))

Lieber Anonymer Mitarbeiter. Es ist schön, dass du dich so sehr engagierst. Aber höre doch einfach, wenn dir andere Leute erklären, warum was nicht geht. Ich bin durch Zufall auf Meier gestoßen und war doch etwas amüsiert über diesen Marketing-Text. Ich habe mir vorgenommen, den etwas zu wikifizieren und auf NPOV zu trimmen, weil mir scheint, dass er einen richtigen WP-Eintrag verdient hat. Linkspams von irgendwelchen Verlagen gehören nun mal nicht rein. Und wenn dort weiterführende Infos stehen, hättest du diese Infos ja einarbeiten können. Kannst du nun nicht mehr, weil durch diesen nervigen Edit-War wurde der Artikel erst mal für IPs gesperrt. Jetzt zeig dich mal etwas lernfähig und glaub anderen Leuten, dass sie durchaus wissen, was sie tun. Und falls doch nicht, nimm es locker. Falls du dich entscheidest auch an anderen Artikeln zu arbeiten, als nur an Meier, wirst du vielleicht das nächste Mal mit deinem Standpunkt recht haben, und ein anderer unrecht.

Lese-Empfehlungen:

Wikipedia:Bitte nicht stören

Wikipedia:Eigendarstellung

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

--Vinom 00:45, 8. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Vinom. Ich bin doch etwas befremdet über die Formulierung: "Jetzt zeig dich mal etwas lernfähig und glaub anderen Leuten, dass sie durchaus wissen, was sie tun". Das heisst mit anderen Worten: Du hast immer recht! In einem Punkt gebe ich dir allerdings tatsächlich recht: Lebende Personen, die etwas anbieten, also auch Autoren, stehen immer unter "Marketing-Verdacht", zumal wenn eine ausführliche Werkliste erscheint. Die Biographie und auch die Charaktisierung des Werkes halte ich indes für wertneutral. Denn neutraler Standpunkt heisst nicht Verzicht auf eine Würdigung. Viele WP-Artikel zu Künstlern und Schriftsteller kranken an Positivismus, d.h. sie zählen nur auf, was der Betreffende gemacht hat, ohne das Werk zu charakterisieren oder einzuordnen. Dies ist m.E. ein falsch verstandener enzyklopädischer Ansatz. Das Streichen des Links zur Kantonsschule halte ich übrigens für angebracht. Mein Link-Eintrag zum Ammann Verlag war aber wirklich nur sachlich begründet (was habe ich mit dem Ammann Verlag zu schaffen?), doch sehe ich ein, dass er falsch platziert war: Er müsste unter den Quellen stehen. Der Zusatz "Auswahl" in Klammern bei den Auszeichnungen mag als störend empfunden werden - auch das räume ich ein -

doch wie wäre es mit einem ganzen Satz vor der Auflistung: "Pirmin Meier erhielt u.a. folgende Literaturpreise" (analog zum WP-Art. über Thomas Hürlimann). Apropos nerviger Edit-War: Wer hat Reverts ohne Begründungen betätigt? Mit besten Grüssen (nicht signierter Beitrag von 83.76.203.49 (Diskussion) --Vinom 11:31, 8. Jun. 2007 (CEST))

Ich weiß, es ist ein Problem, dass man sich bei WP Meinungsäusserungen manchmal etwas zusammensuchen muss. Aber es kann durchaus von Mitstreitern erwartet werden, dass sie sich etwas mit WP auseinandersetzen. Ich wünscht übrigens, ich hätte immer recht. Hab ich aber leider nicht. Die Sperrung einer deiner IPs für 6 Stunden und die Halbsperrung des Artikels wurde übrigens nicht auf meine Anfrage hin unternommen, sondern erst nach einem neuerlichen Edit von dir, dass du vorgenommen hast, ohne vorher nachzufragen, warum revertet wurde. (Auswahl) ist darum nicht notwendig, weil selbst, wenn wir alle Bekannten Auszeichnungen aufführen, können wir nicht sicher sein, dass alle bekannten wirklich alle sind. Außerdem gehört jede relevante Auszeichnung rein, und jede nicht relevante nicht. Durch Auswahl wird suggeriert, dass der Autor ja soooo ausgezeichnet ist, aber der teure Speicherplatz einfach nicht reicht um alle zu erwähnten. Bei welchem Verlag der Autor publiziert ist völlig irrelevant. Seine Bücher können über die ISBN gefunden werden. Infos auf der Verlagsseite über den Autor sind auch nicht relevant. Wenn sie bedeutend sind, gehören sie in den Artikel. Verstehe bitte Änderungen an deinem Artikel nicht als persönlichen Angriff. Änderungen bedeuten nur, dass dein Lemma auch tatsächlich gelesen wird. Und Änderungen, die bestand haben, halten sich auch immer an die WP-Richtlinien.

Und: lerne endlich, deine Diskussionsbeiträge zu signieren!!! --Vinom 11:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

---

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Vinom 11:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

---

Eines sei klar gestellt: Es ist nicht "mein Artikel", habe also kein persönlich motiviertes Interesse daran! Und wer eine Diskussion verweigert hat, lässt sich aus den Versionen und den entsprechenden Erklärungen ja schön nachlesen! --~~~~ (nicht signierter Beitrag von 83.77.253.191 (Diskussion) --Vinom 11:50, 8. Jun. 2007 (CEST)) 83.77.253.191

Gut, das ist dann ja jetzt ein schönes Schlusswort.--Vinom 11:50, 8. Jun. 2007 (CEST)

Vor Frz. Rev.

zB Charles de Secondat, Baron de Montesquieu Ende des Artikels --Franz (Fg68at) 22:41, 7. Jun. 2007 (CEST)

Schon fast ein Früh-Liberaler! ;-) Quelle fehlt allerdings. Aber ein guter Einstieg für Recherchen ist das schon mal. Danke. --Vinom 22:46, 7. Jun. 2007 (CEST)