Benutzer Diskussion:Rorkhete

Hallo Rorkhete, herzlich willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich dir, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie du dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Beiträge in Diskussionen kannst Du mit ~~~~ unterschreiben. Das System fügt dann deinen Benutzernamen ein. So lassen sich deine Beiträge besser zuordnen.

--- Sonderzeichen --- Natürlich bin auch ich jederzeit für Fragen offen - du kannst mich auf meiner Diskussionsseite erreichen.

--Thornard, ^Diskussion, 14:18, 27. Mär 2006 (CEST)

Frankenstein-Dracula-Variante

Hallo Rorkhete, ich habe gerade erst Deinen Löschantrag gesehen. Es gibt eine interessante Geschichte zu dieser Variante, die ich im Artikel ergänzt habe. Ich fänds schade, das zu löschen. Gruß, Stefan64 00:39, 24. Mai 2006 (CEST)

Hi Stefan64, mit was "außen drumrum" sieht das wirklich besser aus. Ich finde, wenn man (generell) Schachvarianten artikelisiert, sollte schon noch ein wenig Hintergrundfleisch dabei sein und nicht nur eine pure Auflistung von Zügen. Meine Löschanträge vom 16. Mai hast du alle bemerkt? Wann startet das Portal:Schach?! ;-) --rorkhete 11:12, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich find es auch schade. Ist doch ne witzige und spannende Variante. --WilhelmHH 02:55, 13. Jan. 2007 (CET)

Portal:Schach

Bisher ist Schach im Portal:Spiele untergebracht. Allerdings gibt es hier mittlerweile genug eigenständiges Material, um eine "Ausgliederung" 1. zu rechtfertigen und 2. dadurch das Material etwas zu ordnen und künftig zu pflegen!? Finden sich dafür wohl Mitstreiter? --rorkhete 13:49, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo Rorkhete, ich habe zufällig einen Blick in Deinen Zettelkasten geworfen und gesehen, daß Du über ein Schachportal nachgedachst hast. Das wurde in der Wikipedia andernorts sogar schon verwirklicht: it:Portale:Scacchi. Ich denke, da sollten wir nicht hinten anstehen und ebenfalls eines ins Leben rufen. Ich frag mal bei den anderen Schachfreunden an. Grüße, Miastko 22:01, 7. Jul 2006 (CEST)

Prima, Miastko! Das derzeitige "Motivationsproblem" dürfte sich (auch) aus der Portal-Gestaltung ergeben!? Das HTML-Gefummle ist mit Arbeit verbunden ;-| --rorkhete 22:06, 7. Jul 2006 (CEST)

Was das Inhaltliche angeht, bin ich natürlich gern dabei. Designbasteleien sind aber nicht so mein Ding. Wenn jemand diesen Part übernehmen könnte, nur zu. Vielleicht kann ja auch das Wikiprojekt Portale helfen. Gruß, Stefan64 22:14, 7. Jul 2006 (CEST)

Ja, wir können ja auf einer Benutzerunterseite daran basteln und erst einmal schlicht (wie die Italiener) anfangen. Ich werde mir bei anderen Portalen ein paar Ideen klau holen. --rorkhete 22:25, 7. Jul 2006 (CEST)

Habe einen Anfang gemacht, ich bitte um Verbesserungsideen. Miastko 22:32, 7. Jul 2006 (CEST)

Das ging ja flott :-) --rorkhete 22:40, 7. Jul 2006 (CEST)

Erstmal ein Klau von den italienischen Schachspielern. Da ist noch manches zu tun (Fernschach, Problemschach etc.), aber der Anfang steht. :-) Miastko 22:43, 7. Jul 2006 (CEST)

Gefällt mir;-) Ich werde mal die Problemschach-Spezialisten informieren. -- tsor 22:58, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich plädiere für andere Farben!? Schachspezifischer, naja, schwarzweiß nicht unbedingt. --rorkhete 23:02, 7. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir auf Hintergundfarben einfach verzichten!? Das tuen viele Portale (findet man in [[Kategorie:Portal]]) -- tsor 23:14, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo! Kannst du vielleicht so ein Fenster für "Strategie und Taktik" machen? Ich komme mit dem div-Befehl nicht zurecht, und bei meinen Versuchen war in der Vorschau immer das Layout ruiniert. Ich wollte das in der zweiten Reihe über den neuen Artikeln machen, weil dort noch Platz ist. --Gruß, Con^structor 00:55, 8. Jul 2006 (CEST)

Ist geschehen! Also, die linke Spalte ist ein div, beginnend ab "Eröffnungen", man muss nur vor dem schließenden Eröffnungs-div das "Unter-div" einfügen. Hm, toll erklärt ... Ich füge mal ein paar Dummy-divs ein. --rorkhete 01:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke! Wie sind eigentlich die Kriterien für Artikel, die man in einem Portal verlinken sollte? Kann man das irgendwo nachlesen? --Gruß, Con^structor 01:18, 8. Jul 2006 (CEST)

Hm, darüber habe ich noch nicht nachgedacht. Das wird sich die nächste Zeit ergeben, glaube ich. Hauptsache, das Portal bleibt übersichtlich und die darin verlinkten Artikel geben etwas her. --rorkhete 01:23, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich habe einige Kategorien (Schachmotive, -zeitschriften, -komponisten) mit eingestellt. Das lässt sich noch erweitern. Weiß nicht, ob das so im Sinne eines Portals ist. Für einen schnellen Überblick oder zum Suchen ist es auf jeden Fall besser als ellenlange Aufzählungen einzelner Artikel.--r s c 07:53, 8. Jul 2006 (CEST)

Perl

Danke für das Script. Leider habe ich mich bisher nicht mit Perl beschäftigt. Wo bekomme ich das Programm her für Windows?--r s c 19:02, 5. Jun 2006 (CEST)

Schau mal hier in der WP unter Perl. In den Weblinks etc. findest du ausführliche Informationen. Selbst habe ich keine Erfahrungen mit Windows und Perl. Ich muss mich noch schlau machen, wie die Diagramme unter Windows (bzw. DOS) in eine Datei umgelenkt werden können. Natürlich kann man/ich auch das Skript einfach ändern (Skript öffnet Datei, schreibt dort Diagramme rein, Skript schließt Datei; kein Problem). --rorkhete 19:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Ausgabeumlenkung unter DOS. Öffne unter Windows ein DOS-Fenster (Start - Auführen - cmd). Wenn ein Programm ABC Output auf dem Bildschirm erzeugt, dann kann man das mit

   ABC >out.txt

in die Datei out.txt umleiten. -- tsor 19:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Genau. Danke tsor, habe das Skript unter Windows (bzw. im DOS-Fenster) getestet, klappt alles. Die Skriptseite habe ich ergänzt. --rorkhete 19:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Qualitätsendspiel

Du hast Qualitätsendspiel ersetzt durch Endspiel in den Zwischenüberschriftem. Ist das kein gutes Wort? Wenn man schon streicht, dann kann man das Endspiel auch noch weglassen wie in den anderen Fällen - oder?--r s c 20:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich kenne den Ausdruck nicht und auch Google bringt null Treffer. Ja, ich hatte auch kurz überlegt, Endspiel ganz wegzulassen. Sollte man machen, es steht ja schon zweimal in den anderen Überschriften! --rorkhete 22:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Qualität ist im Schach ja der Unterschied zwischen Turm und Leichtfigur. M. E. gibt es diesen Begriff Qualitätsendspiel, aber vielleich ist es doch kein schönes Wort und verwirrt Leute, die mit Qualität nichts anzufangen wissen. So wie jetzt ist es in Ordnung für mich.--r s c 20:18, 6. Jun 2006 (CEST)

In Schach, Juli 2006, S. 58 ist ein noch interessanterer Fall von Turm gegen Springer zu finden.--r s c 21:29, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo Rainer, ja habe es schon gesehen, danke. So trivial wie "Schach" selbst noch ein paar Ausgaben zuvor geschrieben hat, ist das Endspiel dann doch nicht! --rorkhete 20:30, 3. Jul 2006 (CEST)

Adams - Torre, New Orleans 1920

Hallo Rorkhete, ich hoffe ich konnte auf der Diskussionsseite etwas zur Klärung beitragen. Magst Du den Artikel entsprechend umformulieren? Gruß, Stefan64 14:27, 18. Jul 2006 (CEST)

Habe gerade überschneidend dort reagiert. Ja, ich baue das demnächst ein! Gruß --rorkhete 14:35, 18. Jul 2006 (CEST)

MacCutcheon-Variante

Hallo Rorkhete, ich habe noch etliches ergänzt. Schau doch mal drüber. Gruß, Stefan64 01:39, 21. Jul 2006 (CEST)

So stelle ich mir Artikel über einzelne Eröffnungsvarianten vor. Prima! -- tsor 08:11, 21. Jul 2006 (CEST)

Sehr schön. Ich ergänze und ändere dann noch ein wenig bei den Varianten. In ein paar Jahren haben wir den Rest der Eröffnungsartikel auch auf diesem Niveau ;-) --rorkhete 17:33, 21. Jul 2006 (CEST)

Owen-Verteidigung

Hi Rorkhete, so stelle ich mir einen Eröffnungsartikel vor. Gute Arbeit! -- tsor 15:59, 23. Jul 2006 (CEST)

Habt Dank! ;-) --rorkhete 16:09, 23. Jul 2006 (CEST)

---

Danke für die fundierte Überarbeitung und den klugen Buchungstext in Jessica Simpson Gruß Bertram 08:19, 13. Aug 2006 (CEST) *SCNR*

Marcus Kann

Hallo Rorkhete, die Teilnahme in Hamburg 1885 hatte ich Patzer außer acht gelassen... Danke für Deine Ergänzung! Gruß, Stefan64 13:27, 24. Aug 2006 (CEST)

Wäre ja noch schöner, wenn dir am ersten Tag wieder im Dienst, Knüppel zwischen die Beine geworfen werden ;-) Hatte mich schon gewundert, was das für ein Turnier in Hamburg gewesen sein soll, aber mit deinem Hinweis zu einem Vorturnier zum Kongress ist es nun klar! Gruß, rorkhete 15:15, 24. Aug 2006 (CEST)

LA Kategorie:LGBT-Aktivist

Aufgrund deines Beitrages in einer alten Löschdiskussion erlaube ich mir dich auf o.a. LA aufmerksam zu machen. --Franz (Fg68at) 23:53, 2. Sep 2006 (CEST)

OK, wenn du meinst. Ich mache mir mal darüber Gedanken. rorkhete 01:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Raymond Dennis Keene

Hi Rorkhete! Guter Artikelstart, nur eine Anmerkung: Schachbücher von Keene wurden vielfach kritisiert, siehe z.B. hier, Mitte. Ich muß aber mal drüber schlafen, wie man das im Artikel angemessen formulieren sollte. Gruß, Stefan64 01:26, 4. Sep 2006 (CEST)

Hi Stefan, das Buch über das Kasparow-IBM-Match habe ich mir kürzlich noch einmal angeschaut, und dachte bei mir, dass es ziemlich lieblos zusammengeschustert wurde. Bei über 120 Veröffentlichungen wird die präzise Recherche etc. nicht im Vordergrund stehen?! Die Werke im Artikel sollte man evtl. nach Qualität bestücken, ich habe einfach die aus en:Raymond Keene genommen und die ISBN geprüft. Man könnte auch noch Hintergründe zu "Brain Games" einarbeiten, an die "finanziellen Unregelmäßigkeiten" bei Kasparow-Kramnik kann ich mich aber nicht mehr erinnern und der englische Artikel gibt da nichts her. Gruß, rorkhete 13:22, 4. Sep 2006 (CEST) PS: Ich finde auch sein Profil auf chessgames.com nicht sehr selbstkritisch ;-)

Jonathan Mestel

Es gibt Bilder von Jonathan Mestel auf den PCCC-Tagungen. Mir ist nur nicht klar, wie man da das Urheberrecht klären kann.--r s c 06:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Man könnte ihn auch anschreiben, ob er sein hübsches Bild von seiner Uni-Seite stiftet ;o) Ansonsten bei den PCCC-Leuten anfragen!? Was anderes, mir ist bei der Mestelrecherche aufgefallen, dass der Bereich Problemlöserei hier sehr dünn vertreten ist. Bin mir nicht sicher, ob Kategorien wie, hmm, "Problemlöser" fehlen. Meisterschaften und Meister gibt es ja genug. Geht Mestel eigentlich auch als Schachkomponist durch? Gruß, rorkhete 11:25, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich habe noch ein interessantes Bild von ihm gefunden und unter den Weblinks hinzugefügt.--r s c 01:02, 2. Okt 2006 (CEST)

WM-News im Portal

Hi Rorkhete, meiner Ansicht nach ist das nur ein kleines Psychospielchen von Topalow... sozusagen ein Sturm in der Toilettenschüssel ;-) Gruß, Stefan64 00:30, 29. Sep 2006 (CEST)

:o) Tja, mal gespannt, wie das weitergeht. Nach Fischer-Spassky, Karpow-Kortschnoi (Sonnenbrille, Joghurt-Becher, Gurus im Publikum) und Karpow-Kasparow '84 war es ja verhältnismäßig ruhig bei WMs. Kramnik und Topalow sind eigentlich ziemlich brave Gesellen im Vergleich, und jetzt die Klo-Affäre ... Andererseits wäre ein Abbruch eine Katastrophe im Vereinigungssinn, aber mal abwarten ;-) Gruß, rorkhete 01:11, 29. Sep 2006 (CEST)

Das läuft ja jetzt wirklich aus dem Ruder... Ich glaube kaum, dass Kramnik die kampflose Null akzeptieren wird. Sehr traurig. Obwohl ich über dieses Bild doch schmunzeln musste. Gruß, Stefan64 21:02, 29. Sep 2006 (CEST)

Leider funktioniert der Bild-Link nicht mehr!? Ich glaube nicht, dass es bald mit WM-Partien weitergeht. Die Argumente Kramniks sind gut begründet, die kampflose, fünfte Partie müsste annuliert und neu gespielt werden. Aber ob das Topalow auch so sieht ist fraglich, mein "WM-Tipp": Abbruch. rorkhete 14:02, 30. Sep 2006 (CEST)

Schacholympiaden

Hi Rorkhete, ein heisser Tipp für Statistiken: Olimpbase. Gruß, Stefan64 21:32, 4. Okt 2006 (CEST)

Aah, kannte ich nicht, danke! Hier ein Link zur Bundesliga mit Spielersuche (leider erst ab 1998): BL-Statistik, falls das jemand noch nicht kennt. Gruß, rorkhete 21:42, 4. Okt 2006 (CEST)

Qualitätsopfer

Hallo Rorkhete, ich habe dem Artikel mal ein Beispiel spendiert. Die Auswahl ist schwierig (Reshevsky-Petrosjan Zürich 1953 ist natürlich der Klassiker, aber auch Kasparow-Schirow Horgen 1994 finde ich beeindruckend). Was meinst Du? Gruß, Stefan64 23:38, 6. Okt 2006 (CEST)

Hi! Ja, an c3- und h5-Opfer im Drachen habe ich auch gedacht, noch besser, dass die jetzt in einer Partie verwurstet sind ;-) Ich hatte geplant, noch ein paar "Oma-Beispiele" zu bringen, gegliedert nach positionellen Aspekten (blöd zu erklären, ich mache einfach ...). Die Horgen-Partie ist im Gegensatz dazu nicht einfach zu vermitteln, mal schauen. Gruß, rorkhete 12:29, 7. Okt 2006 (CEST)

Ausdruck (Sprache)

moin moin, alter sprachwissenschaftler

o.g. artikel wurde von mir "vorläufig behalten", siehe begründung. wenn du ein anderes lemma für geigneter hältst, verschiebe es. im artikel selbst gibt es noch eine abkürzung "d.i.", die mir nicht gängig ist. eventuell noch erklären. der artikel wurde zudem nach deiner bearbeitung noch erweitert. vielleicht schaust du mal drüber. in der bkl Ausdruck habe ich vorerst wieder auf o.g. artikel verlinkt. dort fehlt jedoch noch eine kurzerklärung. gruß --ee ^{auf ein wort...} 18:48, 16. Nov. 2006 (CET)

Hi! Danke für die Hinweise, ich kümmere mich um den Rest. Gruß, rorkhete 19:02, 16. Nov. 2006 (CET)

Löschantrag Vorstoßvariante

Hi! Ich sprech Dich als Schachexperten an, der zuletzt in Vorstoßvariante inhaltlich editiert hat. Seit heute gibt es dazu einen Löschantrag. Siehst Du Chancen/hast Du Lust, das Ding zu retten? Gruß --Hotte07 17:31, 20. Nov. 2006 (CET)

Hallo Hotte07, ja danke, das hatte ich bemerkt, war aber noch zwiegespalten, da ich kein Fan von Varianten-Artikeln bin. Da sich schon einiges getan hat, kann man nun noch etwas Text zur Geschichte und Strategie etc. ergänzen. Mal schauen ... Gruß, rorkhete 20:33, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich bin gegen löschen. Bin bereit bei Gelegenheit ein wenig auszudifferenzieren. --WilhelmHH 02:55, 13. Jan. 2007 (CET)

Neger

Hallo, rorkhete, wie du weißt, wurde ja der Neger-Artikel entsperrt, aber eine neu eingebrachte Version des Einleitungstextes sofort wieder gelöscht. Auch eine überarbeitete Version [1] hatte keine Überlebenschance. Ich weiß nicht, inwieweit du Lust zur Mitarbeit hast oder wieviel Zeit und Nerven du aufzuwenden bereit bist, aber in dieser entscheidenden Phase der Diskussion ist jede verfügbare Stimme hilfreich und notwendig. Falls du also Zeit und Lust hast, wäre es sehr nett, die oben verlinkte Version zu prüfen, vielleicht auch meine Anmerkungen dazu auf der Diskussionsseite anzusehen und dich evtl. in die Diskussion einzubringen. Gruß, --Rokwe 19:07, 10. Dez. 2006 (CET)

Hi, Rokwe, ich habe den Artikel nach deiner heutigen Version bzw. nach dem ersten Revert von der Beobachtungsliste genommen, da es, meiner Meinung nach, einigen der "Artikelaussitzer" schon seit geraumer Zeit nicht mehr um inhaltliche Details geht, sondern um eine (vermeintlich) ideologische Auseinandersetzung (um es vorsichtig zu formulieren). Diese Äußerung hier hat mir das spätestens vorgestern noch einmal gezeigt. Ich verfolge seit Wochen die Diskussionsbeiträge dort (und habe sie für mich kommentiert ;-) ) aber unter solchen Voraussetzungen verwende ich meine Zeit besser für andere Dinge. Demnächst mehr, Gruß, rorkhete 20:51, 10. Dez. 2006 (CET)

Liste der deutschen Meister im Blitzschach

Bischoff 2006 bei Plettenberg ? Ich hab ihn doch noch im November in Berlin für Bindlach in der Bundesliga spielen sehen ... --Frank Hoppe 22:12, 15. Dez. 2006 (CET)

Ja, macht er auch. Nur stehen in der dritten Spalte die deutschen Mannschaftsblitzmeister ;-) rorkhete 00:50, 16. Dez. 2006 (CET)

ICH Patzer ;-) --Frank Hoppe 09:46, 16. Dez. 2006 (CET)

Servus

du hast da zu Recht bei Harri Olli meinen revert bemängelt. Habe mich jetzt selber gerade 10 Minuten gewundert, was ich da wohl revertiert habe.

Bis mir dann gekommen ist, das ich auf den Artikel über einen Difflink gekommen bin, da noch seine Hobbies drinstanden, ich auf die letzte Version revertiert habe, welche natürlich eigentlich eine uralte Version war.....Habs einfach übersehen das es ein Difflink war (wird durch mein js etwas anders abgebildet :-() --Dachris ^{blubber Bewerten} 20:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Hi, keine Ursache! Ich hatte mich nur gewundert, weil das vorher durch Benutzer:Arne List schon einmal passiert ist (siehe Versionsgeschichte bei Harri; Arne List kam deswegen schon auf Sabotageideen), deswegen die ausführlichere Revertbegründung. Hängt wohl mit dem Difflink auf der Adminkandidaturseite zusammmen, ich hatte schon an mir gezweifelt ;-) Gruß, rorkhete 20:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Jep genau da war er jetzt weiss ich auch wo ich auf den difflink geklickt habe :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 19:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Sonderzeichen

Happy New Year wünscht WilhelmHH!

Was hat denn das Sonderzeichen " " zu bedeuten? Das trat in der Form  ...  doppelt auf. Wozu nützt das? Die sind doch überflüssig. --WilhelmHH 02:55, 13. Jan. 2007 (CET)

Du meinst  , das ist ein Geschütztes Leerzeichen, wäre es überflüssig, hätte ich es höchst wahrscheinlich nicht eingefügt. In dem von dir angesprochenen Fall verwende ich es bei der Schachnotation, v.a. in Diagramm-Unterschriften, um Zeilenumbrüche zu verhindern (z.B. zwischen "5." und "..." und Dd8-h4"). Du solltest dir auf jeden Fall, bei Gelegenheit, die auf deiner Diskussionsseite verlinkten Einsteigertipps zu Gemüte führen, und dadurch ein wenig in der WP stöbern! Gruß, rorkhete 16:21, 14. Jan. 2007 (CET)

Eselsohren

• Der sich wie in einer Rohrpost verklemmt - hier nach Wochen findet: fast ein Dauerknüller.

Eselsohren.... (sorry. vandalismus - ich stolperte gerade über E., als ich was genau über sie im PCSpeicher hatte und fand das überzufällig; daher einkop. Entschuldigung); es ging über verspäteten Weihnachtsgruß, das während hier alte Tannen vom Balkon fliegen --- Hinterlasse miserablen Eindruck... Siebzehnwolkenfrei 14:05, 17. Jan. 2007 (CET)

Tag, bin etwas schwer von Begriff, aber dass alte Tannen vom Balkon fliegen, habe ich verstanden. Gruß, rorkhete 15:04, 17. Jan. 2007 (CET)

Szirák..

.. geprüft und für gut befunden ;) --Devil m25 02:24, 31. Jan. 2007 (CET)

Maxim Dlugy

Guckst Du hier ... -- tsor 20:34, 6. Feb. 2007 (CET)

Lost

Guck mal hier. Für mich ist Premiere kein Free-TV. ;-) --Τιλλα 2501 02:15, 20. Feb. 2007 (CET)

Tatsächlich ;) Ist schon fast automatisiert meine Änderung, da bei der Formatvorlage eigentlich immer auf den aktuellen Sendeplatz geändert wird. rorkhete 11:48, 20. Feb. 2007 (CET)

Rückzug?

Hallo Rorkhete. Schau bitte nochmal auf die Spinatwachtel und deinen Löschantrag. --Grüße, Auke Creutz um 15:35, 28. Feb. 2007 (CET)

Hi, Auke, hatte deine Umarbeitung schon registriert. Aber ich hatte absichtlich in meiner Löschbegründung noch den Fragesatz angehängt, ob man den berühmten "Wörterbucheintrag" trotz Überarbeitung umschiffen kann. Auf der Disk. von Henriette, genauer hier, lief erst kürzlich ein ähnlicher Disput, wobei ich Henriettes Argumentation plausibel finde. Ich habe prinzipiell nichts gegen derartige Artikel (komisches Wort, interessante Etymologie ...), nur existiert nun aber das Schwesterprojekt; schau dir dazu noch diesen Wiktionary-Eintrag an: Spargeltarzan. Durch meine Rücknahme des Löschantrags ist aber das Problem nicht gelöst, ob WP oder WB. Gruß, rorkhete 21:19, 28. Feb. 2007 (CET)

Ein Einzelfall dient aber nicht der Austragung dieser Problematik, von der die gesamte Kategorie:Metapher betroffen wäre. Metaphern sind nun mal mehr als Wörter, auch wenn der Eintrag derzeit noch nicht dermaßen mehr als einen Wörterbucheintrag widerspiegelt und das Wort ohne den Spinat ja nur eine partielle Metapher ist. Ich halte es für sinnvoll, erst diese Grundstazfrage zu klären und im Anschluss mit dem Löschantrag fortzufahren. Projektübergreifende Regeln kann und wird es hierbei aber ohnehin nicht geben können.

Entschuldige, dass ich − zumindest zu diesem Zeitpunkt − nicht gewillt bin, mich in eure umfangreiche Diskussion einzulesen. --Grüße, Auke Creutz um 22:03, 28. Feb. 2007 (CET)

In der Kategorie:Metapher finden sich beispielsweise Stallgeruch und Feigenblatt als krasse Artikel-Gegensätze (wobei ich mit erstgenanntem Artikel nichts anfangen kann, das Beste: "siehe auch: Stall"), auch vom zu verarbeitenden Stoff her, historisch, literarisch ... Ich kann auch mit der Kategorie an sich nicht viel anfangen, was wird da genau eingeordnet? Das Metaphernhafte der meisten Audrücke ist sehr heterogen, aber das ist ein anderes Thema. Lass uns auf der Löschdisk. weiter machen, vielleicht meldet sich dort noch jemand zu meinem letzten Eintrag zu Wort. rorkhete 00:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Diffuses Thema, dem ich mich gar nicht widmen wollen würde. Wir sehen uns in der Löschdiskussion ;) --Grüße, Auke Creutz um 14:20, 1. Mär. 2007 (CET)

Eben als ich deinen Kommentar bei den LKs las, da hatte ich die Glühbirne über dem Kopf :) Na klar, Du hast gar nicht unrecht: Natürlich ist das (auch) eine Metapher, weil es auf eine dürre Wachtel anspielen soll. Redewendung trifft es aber mindestens genauso gut. Scheint mir grenzwertig und deshalb habe ich gestern auch eine ganz Weile über der Kategorie gegrübelt. Ich setze die Methaper wieder rein – das passt schon gar nicht schlecht. Das du eine Grundsatzdiskussion führen willst, aber nicht bereit bist eine Diskussion zu lesen, in der genau diese Grundsatzfragen ausführlichst erläutert werden, verstehe ich hingegen nicht. --Henriette 16:56, 1. Mär. 2007 (CET)

Tabelle

Hi, mir ist unklar, wie Du diese Tabelle ein- und ausklappen willst?! --tsor 22:58, 9. Mär. 2007 (CET)

Hi tsor, ich habe schon befürchtet, dass das Ganze z.B. vom Browser abhängig sein kann. Ich kann unter Firefox (bei aktiviertem Javascript) jedenfalls die Tabelle wunderbar ein- und ausklappen. Irgendwo in älteren Archiven stand aber auch, dass z.B. der Internet Explorer Probleme bereiten kann, womit die Sache dann insgesamt hinfällig wäre, schade. Vielleicht findet sich eine browserunabhängige Lösung. Bei der letzten Lesenswert-Kandidatur wurde die Tabelle zwiespältig betrachtet, deswegen nun dieser Versuch. Gruß, rorkhete 01:00, 10. Mär. 2007 (CET)

Auch ich benutze Firefox, und es klappt dennoch nicht. Java habe ich (meines Wissens) auch aktiviert. --tsor 11:03, 10. Mär. 2007 (CET)

PS: Das wird ja auch im Schach-Portal besprochen. Dort sollten wir das Thema diskutieren. --tsor 11:33, 10. Mär. 2007 (CET)

Ein ganzer Kerl dank Chappi

LOL, Werbung kann prägen! :). --DaB. 01:30, 13. Mär. 2007 (CET)

Ja, bei mir regt sich sogar noch ab und zu der Speichel bei der leckeren Tierfraß-Werbung ;-) --rorkhete 01:45, 13. Mär. 2007 (CET)

Leah Remini

Hallo Rorkhete, du hast den Artikel bei WP:LKV eingestellt. Ich kann da keine URV sehen, nur unbelegtes Geschwafel. Übersehe ich etwas? Auch auf der Fanseite habe ich den Text nicht entdeckt. Gruß --Lyzzy 21:16, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hi Lyzzy, nehmen wir mal diese Version, den dritten Absatz, der immer wieder eingestellt wurde: "Schon als Kind ..." bis zum Ende des Abschnitts ist wörtlich (mit allen Fehlern) kopiert von hier (im Menü "Biographie" ansteuern, dort der Teil direkt über dem ersten Bild). *pfriemel* Gruß, rorkhete 21:32, 11. Apr. 2007 (CEST)

Da war ich schon. Ich seh da kein Menü. Muss mal nen anderen Browser ausprobieren. --Lyzzy 21:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ganz toll: geht nur mit IE. Jetzt erledigt, danke für den Hinweis, wo's genau steht. (Ich freue mich immer, wenn der Link Freunde findet.) Viele Grüße --Lyzzy 21:44, 11. Apr. 2007 (CEST)

Verstehe, es ist ein Flash-Menü, wenn man Javascript deaktiviert, kommt man auch mit [2] direkt auf die Seite. rorkhete 21:47, 11. Apr. 2007 (CEST)

Einleitung Schachweltmeister

Danke dafür - das ist eine sehr massive Verbesserung des Artikels. --KnightMove 16:20, 23. Apr. 2007 (CEST)

Oh, keine Ursache ;) Gruß, rorkhete 20:12, 23. Apr. 2007 (CEST)

Eliskases - Henneberger

Der Remisweg war mir neu. Woher hast Du ihn? Literatur oder Eigenanalyse? --KnightMove 16:55, 26. Apr. 2007 (CEST)

Siehe Th.Binders Hinweis auf der Artikel-Disk., Chessbase gibt 29. Dc3xe5 mit Remisbewertung (=) an, Kollege Rybka hat mir das dann bestätigt. rorkhete 17:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Steinitz

Moin! Hast Du noch was in petto, oder sollen wir es wagen? Gruß, Stefan64 02:53, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hi, ich habe nichts Wesentliches mehr beizutragen ;) Morgen ist Feiertag, die Leute sind gut gelaunt, es kann losgehen ... Gruß, rorkhete 12:18, 30. Apr. 2007 (CEST)

Temporale Datenhaltung

Danke für Deine Korrekturen. Immer wieder verblüffend, wie lange sich solche Fehler im Artikel halten können und wie oft man einfach drüberliest.--Cactus26 07:18, 10. Mai 2007 (CEST)

Keine Ursache, dafür werde ich hier doch bezahlt ;) --rorkhete 10:55, 10. Mai 2007 (CEST)

Fuzzy-Suche

Danke dafür, dass Du das Wrack zu einem verständlichen Artikel ausgebaut hat. LA damit aus meiner Sicht erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:33, 12. Mai 2007 (CEST)

Keine Ursache ... Mir war der Artikel damals in der QS schon aufgefallen und wurde wieder vergessen. Manchmal ist die Weissbier-Methode zur Qualitätssicherung doch effizienter. Gruß, rorkhete 20:41, 12. Mai 2007 (CEST)

tempus fugit

[3] - Da sieht man mal, wie schnell die Zeit beim Schreiben vergeht (nein, ich hatte natürlich nur nicht auf das Datum geachtet). --Gruß, Con^structor 02:55, 22. Mai 2007 (CEST)

Proposition

Ich finde Ihre neue Fassung besser als die meinige. Allerdings versteh´ich nicht ganz, warum das Lemma einem Scheuklappen aufsetzen soll: wenn der Begriff über ein Lemma hinaus auch in anderen Bereichen so verwandt wird, erscheint es mir wichtig darauf hinzuweisen. Hier ist es im übrigen so, dass es ein primär logisch-sprachphilosophischer Begriff ist, den die Lingustik im Grunde nur übernimmt. Aber bitte. Mit freundlichem Gruß Hans-Jürgen Streicher 01:27, 26. Mai 2007 (CEST)

Hallo Hans-Jürgen Streicher, es kann sein, dass meine Fassung (= nur ein Satz) besser ist, jedenfalls erscheint sie mir verständlicher als deine Version zuvor, die ich schon allein syntaktisch nicht auflösen konnte. Mit Scheuklappen hat es übrigens nichts zu tun, wenn ich im Einleitungssatz des Lemmas Proposition (Linguistik) die logisch-sprachphilosophisch-psychologische Komponente außer Acht lasse. Dazu existieren zum Teil eigene Lemmata, auf die im weiteren Artikeltext verwiesen wird bzw. deren Gehalt man in einem Satz im Artikel abgrenzend erwähnen kann. Das ist ja damit nicht in Stein gemeißelt, insgesamt müsste der Artikel noch überarbeitet werden, wir sollten die nächste Zeit auf der dortigen Diskussion zueinander finden. Gruß, rorkhete 11:29, 26. Mai 2007 (CEST)

ok + gerne (kann aber nicht so schnell wieder auf dieses Thema zurückkommen, obwohl der Propositionsbegriff aus meiner Sicht wichtig ist). --Hans-Jürgen Streicher 18:44, 26. Mai 2007 (CEST)

Betrifft Änderungen am Artikel Die Ludolfs bei DVD Box

Hi Rorkhete, die Änderungen an dem Artikel finde ich okay, jedoch hätte man ja trotzdem erwähnen können, dass eine Folge der 1. Staffel fehlt. Das Einiges negativ wirkte,was ich formulierte, war nicht mein Ziel, da ich die Serie ziemlich gern schau. S. Müller 15:10, 30. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Ja, Einzelbeobachtungen zur Serie oder zur DVD, egal ob negativ oder positiv, können wir nicht in den Artikel schreiben, deshalb habe ich halbwegs auf "Fakten" reduziert. Ich sehe auch gerade, dass die Episodenauflistung der DVD unnötig ist. Man kann doch so etwas schreiben wie "enthält bis auf die 5. Folge "Manni weiß ..." die ersten 13 Episoden der TV-Serie". Dann spart man sich die Liste, die den Artikel nur in die Länge zieht, und man hat den Hinweis auf die fehlende Episode, oder? Gruß, rorkhete 15:30, 30. Mai 2007 (CEST)

So, wir haben zeitgleich am Artikel editiert ;) Ohne die Liste ist es nun besser! rorkhete 16:09, 30. Mai 2007 (CEST)

Ganz deiner Meinung! Jedoch ist jetzt ein Widerspruch drin. Veröffentlicht wurde die ersten 13 Folgen...aber nur 12 kamen raus. Da muss man sich noch was einfallen lassen! :) S. Müller 18:32, 30. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Schachbrett-klein

Hallo Rorkhete, jetzt muss ich Dich doch noch mal persönlich fragen: Siehst Du auf Deinen Bildschirm bei dem ersten Bild im Artikel Schachbrett die Buchstaben? Ich habe jetzt bereits mehrere Leute darüber befragt und keiner sieht die Buchstaben. Ich gehe also jetzt davon aus, dass in der Volage ein Fehler ist. Das wollte ich auch gerne auf der Diskussionsseite dieser Vorlage kundtun, wobei ich feststellen musste, dass eine Weiterleitung auf die Diskussion der Vorlage:Schachbrett existiert, aber da will ich nichts schreiben, denn diese Vorlage ist ja ok. Was kann ich jetzt tun? An wen kann ich mich wenden? --Seidenkäfer 20:25, 31. Mai 2007 (CEST)

Du meinst das leere Schachbrett rechts oben? Da sehe cih die Buchstaben oben und unten ganz klar. (Firefox 1.0.5.12) --tsor 21:19, 31. Mai 2007 (CEST)

Scheint ein Browserproblem zu sein. Mit Firefox 2.0.0.4 sehe ich auch nur die Zahlen. Mit dem IE siehts dagegen korrekt aus. Gruß, Stefan64 21:29, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe alles klar mit Firefox 1.5.0.10 sowie dem Konqueror 3.5.6, ich kann die Tage noch mit Opera testen. Vielleicht sollten wir das Problem auf WP:FZW zur Sprache bringen. Gruß, rorkhete 00:27, 1. Jun. 2007 (CEST) PS: Dreht es sich also nur um das kleine Brett?

Opera 7.54 und 9.21 stellen es auch korrekt dar. Anscheinend ein Bug bei Firefox 2.x. Gruß, Stefan64 00:36, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe es mir auch auf einem iBook mit dem Firefox 2.0.0.4 angeschaut, alles bestens. Habe mittlerweile auf WP:FZW angefragt, der erste FF 2.0.0.4 (Windows) hat keine Probleme :-| rorkhete 01:13, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich verwende den IE 7.0 und sehe wie gesagt beim kleinen Brett nur die Zahlen. --Seidenkäfer 15:31, 1. Jun. 2007 (CEST)

Das Problem hat sich erledigt: 1. Es lag wohl an einem Werbefilter im Browser (egal ob FF oder IE oder sonstwas), der entweder per default eingestellt ist oder aktiviert wurde. 2. Nun müsste es auf jeden Fall bei dir gehen, da die Vorlage geändert wurde, evtl. solltest du deinen Browser-Cache leeren. Präziser steht das alles hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorlage:Schachbrett-klein. Gruß, rorkhete 17:07, 1. Jun. 2007 (CEST)

Herzlich Dank für Deinen Einsatz, jetzt geht's. --Seidenkäfer 17:35, 1. Jun. 2007 (CEST)

KLA Schwulst

Moin, hiermit verholfen. Gruß --DasBee ± 16:25, 2. Jun. 2007 (CEST)

Karpow?

Ähem... Karpow auf Platz 39? --KnightMove 16:56, 6. Jun. 2007 (CEST)