Benutzer Diskussion:Felix Stember/Rumpelkammer1

Deppenfaktor chillig Hausordnung: neue Beiträge nach unten, wer sich irgendwo zwischen- oder vordrängelt, darf sich über Löschungen nicht beschweren Beiträge unterschreiben, nicht unterschriebene Beiträge werden ggf. nachsigniert, sonst gelöscht Diskussionen dort führen, wo sie begonnen wurden, d.h. wenn ich dich auf deiner Diskussionsseite etwas gefragt habe, bitte dort antworten. Wiki-Mails beantworte ich nur in Ausnahmefällen, Anfragen zu meiner Mitarbeit sind hier zu stellen wer meint, mich dumm, frech oder schräg anmachen zu müssen, erntet je nach Laune einen dummen, frechen oder schrägen Kommentar, andernfalls behalte ich mir vor, die Sense vorzeitig zu schwingen Ende der Diskussion bedeutet Ende der Diskussion, wer weiterschwafeln will, darf das hier, hier oder hier tun archiviert wird hier nicht, in unregelmässigen Abständen kommt die Sense, ältere Diskussionen können über die Versionsgeschichte verfolgt werden Beiträge gesperrter Benutzer, Trolle und Vandalen bitte nicht revertieren oder die Seite sperren, ich kann auf mich selbst aufpassen. Danke. Gunfighter-6-Archiv

USS Fletcher

Hallo Felix Stempel. Die BKL USS Fletcher ist eine BKL und kein Artikel, sind wir uns da schon mal einig ? Und eine BKL hat einen entsprechenden BKL-Eintrag und demzufolge keine weiteren Kategorien (ausser Ausnahmen wie Abkürzung). Wenn du meinst dass sei ein Artikel dann ist er leider noch nicht sehr umfangreich, was ja auch kein Sinn macht. Es bleibt also dabei, es ist eine BKL. Oder ? -- Ilion 13:17, 17. Mai 2007 (CEST)

Nein, es ist keine BKL. Die Herren Chef-BKL-Bastler möchten die gesamten Schiffsnamen nicht mehr mit BKL-Busteinen versehen sehen, weil sie ihrem engen Formatvorlagen-Verständnis nicht passen. Im Übrigen ist es absolut üblich sämtliche USS-Auflösungen zusätzlich zu kategorisieren, siehe Kategorie:Schiffsname der United States Navy, Kategorie:Schiffsname der Royal Navy, etc. Wenn du den BKl-Baustein einsetzt, lass dann aber die Kategorie drin. --Felix ^fragen! 13:21, 17. Mai 2007 (CEST)

Einverstanden, erledigt. An mir soll es mit der Kategorie nicht liegen. -- Ilion 13:47, 17. Mai 2007 (CEST)

willst du jetzt ernsthaft alle USS-Artikel ohne BKL-Baustein führen (was du ja gerade bei HMS anfängst? Das isr Unsinn, es sind faktisch BKLs... --schlendrian •λ• 15:25, 17. Mai 2007 (CEST)

Ja. --Felix ^fragen! 16:53, 17. Mai 2007 (CEST)

aber es sind BKLs, also gehört der Baustein rein, richtig? --schlendrian •λ• 19:03, 17. Mai 2007 (CEST)

Nö, es sind keine BKLs... zumindest nach Ansicht der Chef-BKL-Bastler und Formatvorlagenreiter aus dem Wikiprojekt. Und wenn es nach deren Ansicht keine BKLs sind, dann kommt der Baustein raus, denn ich werde die Artikel in meinem Bereicht nicht nach deren kleinkarierten Denken und Ansichten anpassen. --Felix ^fragen! 19:09, 17. Mai 2007 (CEST)

haste du mal n Link zu der Disku? --schlendrian •λ• 19:35, 17. Mai 2007 (CEST)

Da und da --Felix ^fragen! 19:38, 17. Mai 2007 (CEST)

das hit der Southampton hatte ich ja mitbekommen, und das andere sieht doch so schlimm garnicht aus? Niemand will dort die Kat streichen... --schlendrian •λ• 20:02, 17. Mai 2007 (CEST)

Damaszener Stahl

Quelle im Internet des NZZ-Artikels: http://www.textorgroup.ch/pdf/teachingcourses/onlinescripts/3/Versuch15_JR2004.pdf --212.203.105.100 10:36, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich habs mittlerweile gesehen. Die Übereinstimmungen sind minimal. --Felix ^fragen! 10:38, 21. Mai 2007 (CEST)

Würde ich nicht sagen. Ganze Sätze sind identisch. --212.203.105.100 10:42, 21. Mai 2007 (CEST)

Löschung

Ebenso ist es ein NO GO -wie du so schön Formulierst- andere Benutzer zu beschimpfen und zu beliedigen- wie es die Beiden mit ihrem Sockenkommentar gemacht haben. --Moggosaurier 17:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Herzlich Willkommen...

im Club der Enzyklopädisten! Auf viele weitere, gute Artikel --schlendrian •λ• 00:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Chicago

Hi Felix. Ich habe den Sachverhalt sorgfältig geprüft und ihn für lesenswert befunden. Auch die beiden contras tuen da nicht viel. Ich warte jetzt bis jemand anders nochmal auswertet. Grüße, — ^ABF — 13:04, 24. Mai 2007 (CEST)

Doch, die beiden Contras machen da sehr viel. Die sprachlichen Holperer sidn extrem unlesbar, die fachlichen Argumente von Janneman hat niemand widerlegt. Und *der* hat Ahnung. --Felix ^fragen! 13:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Wie du meinst. My Name wird das sicher dann auswerten. Vllt. hab ich ja nen Fehler gemacht. — ^ABF — 13:08, 24. Mai 2007 (CEST)

Nö, ich werte das jetzt aus. --Felix ^fragen! 13:08, 24. Mai 2007 (CEST)

Link

Hi Felix, ich habe den umstrittenen Link wiederhergestellt. Das Interview kann man als weiterführende Information durchaus gelten lassen. Auch sonst sehe ich nichts, was WP:WEB widersprechen würde. Gruß --Thomas S. 16:35, 24. Mai 2007 (CEST)

Quellenangaben und Schiffsformatierung

Moin Felix! Ich bin gerade auf Deinen schönen neuen Artikel USS Stein (FF-1065) gestoßen. Könntest Du gemäß Wikipedia:Quellenangaben#Versteckte Quellenangaben noch die Quellenangaben in den sichtbaren Text setzen? Das wäre klasse!

Außerdem eine reine "Wissensfrage": Ist das bei den Kriegsschiffen üblich, vom Lemma abweichende Namen erst im Laufe des Artikels und nicht fett zu formatieren? Ich frage deshalb, weil es bei den Segelschiffen (z.B. Pommern), aber auch bei zivilen Schiffen (z.B. MS Columbus) bei denen ich mehr zu Hause bin, normalerweise anders gehandhabt wird (Nennung aller Namen in Fettdruck am Artikelanfang; außerdem Verweise von allen Namen auf den Artikel). Vermutlich wäre es sinnvoll, das mal für alle Schiffe gleich zu haben. (Eine lange Diskussion wäre mir das aber nicht wert, dann lieber unterschiedlich. ^^) Viele Grüße, Ibn Battuta 04:03, 25. Mai 2007 (CEST)

Zu den Quellenangaben: der von dir verlinkte Bereich existiert nicht, ich habe das bisher immer so gehandhabt und bin damit gut gefahren.

Zum Namen: es ist ja kein anderer Name. Das Schiff wurde nur im Rahmen des Wechsels der Bezeichnungssysteme der US Navy vom Destroyer Escort (DE) zur Frigate (FF). Das steht im Klassenartikel bereits erläutert und braucht mMn daher nicht jedesmal im Artikel erwähnt werden. --Felix ^fragen! 12:07, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo Felix! Danke für den Hinweis, da hatte jemand unabgesprochen den ganzen Text umgebaut. Für den Fall, daß da jetzt plötzlich viel geändert wird: Es ging um den entsprechenden Text in Versionen bis zu dieser hier. Daß die Quellen (die diskutieren gerade den nächsten Ausdruck dafür, ich sage so lange hier mal "Quellen"...) von vielen Benutzern in der Versionsgeschichte "versteckt" werden und man deswegen selten darauf angesprochen wird, ist sicherlich richtig. Aber es ist nun einmal (oder muß ich seit dem 20. sagen: bisher?) anerkanntes Problem, daß Quellen in der Versionsgeschichte höchstens von den "eingeweihten" Wikipedianern benutzt werden. Der durchschnittliche Leser weiß gar nicht, was ihm entgeht, wird also auch nicht losgehen und suchen. Und da es für einen Artikel normalerweise eine Auszeichnung ist, nicht nur "aus dem hohlen Bauch", sondern mit brauchbaren Quellen geschrieben worden zu sein, sehe ich eigentlich keinen Grund, sie nicht für alle sichtbar in den Artikel zu schreiben. Außerdem erleichtern sie auch eingefleischten Wikipedianern - insbesondere bei Artikeln mit längerer Versionsgeschichte - die Arbeit. Und schließlich wird dadurch auch noch möglich, daß spätere Benutzer die Quellen löschen (etwa nach einer Artikelüberarbeitung). Kurz: Ich sehe nicht, was dagegen spricht, aber viel, was dafür spricht. - Soweit halt die bisherige Lage. Wenn Du nun erst einmal abwarten möchtest, ob sich nun plötzlich die Wikipediarichtlinien ändern, habe ich dafür volles Verständnis. Dann können wir gern in ein paar Tagen noch einmal sprechen...

Namen: Hm, das verstehe ich nicht so ganz. Wenn in einem anderen Artikel ein Name genannt wird, wird er im eigentlich Hauptartikel nicht mehr hervorgehoben? Oder habe ich das jetzt falsch verstanden? - Viele Grüße, Ibn Battuta 01:30, 27. Mai 2007 (CEST)

Wie soll ich denn deiner Meinung nach meine Quellen im Artikel sichtbar unterbringen? Als Einzelnachweis? Ungeeignet. Als eigener Quellenabschnitt? Redundant zu den Weblinks. Als nette Vorlage? Geh mir wech damit. Nein, ich werde da nichts ändern. Die Zeile heißt "Zusammenfassung und Quellen" und genau dafür nutze ich sie - um meine Quellen anzugeben beziehungsweise um auf sie zu verweisen.

zum name: sorry, aber ich verstehe leider nicht, was du jetzt da genau von mir möchtest. --Felix ^fragen! 02:17, 27. Mai 2007 (CEST)

Warum so gereizt? Was ich "da genau von [D]ir möchte...", ist einfach eine Antwort, falls Du magst. Und sonst eben nicht. So einfach ist das. ^^ Deine "erste" Antwort verstehe ich so, daß Du (oder Ihr, vermutlich bist Du ja nicht der einzige?) Namen eines Schiffes - außer dem Lemma - nicht fettformatiert, weil die in irgendeinem anderen Artikel aufgeführt werden. Das finde ich merkwürdig. Deshalb frage ich. Hat man mir so beigebracht in der Schule, und alte Gewohnheiten sterben bekanntlich schwer...

Zu den Quellen: Nanu, warum sollten denn ausgerechnet die Schiffsartikel (oder: alle Deine Artikel?) anders gehandhabt werden als andere? Wenn "Quellen" und "Weblinks" identisch sind, legt man sie halt zusammen. Wenn sie nicht identisch sind, führt man sie halt getrennt auf. Ich sehe da kein Problem, aber vielleicht verstehe ich da etwas nicht? Und keine Ahnung, von was für einer "Vorlage" Du redest, ich wußte nicht einmal, daß es da etwas gibt. Übrigens kann ich mir nicht vorstellen, daß Du in all Deiner Zeit bei Deiner Wikipedia noch nicht die Diskussion über den Titel von "Zusammenfassung und Quellen" (Tenor: bevor IPs gar nichts angeben... aber fortgeschrittene Nutzer lernen's dann richtig) mitbekommen hast - oder? Viele Grüße, Ibn Battuta 03:55, 27. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Mef.ellingen/Bahnstrecke Malente-Gremsmühlen–Lütjenburg

du hast mich jetzt ganz schön geschockt - 20 Sekunden nach der ersten Verschiebung den SLA und als ich den verschobenen Artikel gesucht habe, war er auch schon wieder weg. Für meine Aktionen habe ich Grummeln geerntet, siehe [[1]]. Gruß --Mef.ellingen 21:15, 25. Mai 2007 (CEST)

Shampoo (Band)

sag mal muss man lehrer sein oder wie das es jeder versteht ? es gibt auch menschen die rechtschreibeschwäche haben. und hat man sie wird einem auch gleich der artikel zum löschen verhängt oder wie ?--Ringgauspeed 14:40, 26. Mai 2007 (CEST)

Hä? Red deutsch mit mir, wenn du eine Antwort haben willst. --Felix ^fragen! 15:22, 26. Mai 2007 (CEST)

Rückgängigmachung der Änderung: FC Kempten Artikel

Ich würde dich bitten mir den Grund meines „Anpiffs“ zu erläutern. Wenn du schon die Zeit findest meine Artikeländerung rückgängig zu machen und mir sogar mit einer Sperre drohen, dann wäre es doch nur irgendwie fair mir auch den Grund dafür zu nennen. Noch glücklicher wäre ich allerdings, wenn du dieses in einem einigermaßen freundlichen Ton schaffen könntest. Die Löschung ist in meinen Augen nicht nachvollziehbar, vielleicht ist sie ja rechtens aber dann würde ich auch sehr gerne in den Genuss einer Erklärung kommen. Denn was ich geschrieben habe war zutreffend, vielleicht hattest du ja am Ausdruck oder am Formalen etwas auszusetzen aber „Unfug“ war es mit Sicherheit keiner und erst recht keiner, der einer Sperre würdig ist.

Gruß

Frank (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von FrankBenjaminSindl (Diskussion • Beiträge) 18:10, 27. Mai 2007) Felix ^fragen! 18:12, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich zitiere wörtlich: "In der Saison 2007/08 zeigt die Mannschaft des FC eine ungeheuer konstante Saisonleistung und konnte sich, nachdem man bereits seit dem 5.Spieltag die Landesliga angeführt hatte, am vorletzten Spieltag den Aufstieg sichern."

"*Aufstieg in die Bayernliga 1999, 2005 und 2008"

Kannst du in die Zukunft gucken? Kommst du aus der Zukunft? --Felix ^fragen! 18:12, 27. Mai 2007 (CEST)

Ah ok das war der Fehler, ich hab mich mit der Jahreszahl vertan. Die Saison 2006/07 war gemeint. Ich habe mir die Geschichte also nicht ausgedacht sondern mich lediglich bei der Jahreszahl verschrieben. Also kann ich wohl davon ausgehen, dass du kein Problem mit der Änderung hast, wenn ich den Fehler ausbessere? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von FrankBenjaminSindl (Diskussion • Beiträge) 18:16, 27. Mai 2007) Felix ^fragen! 18:18, 27. Mai 2007 (CEST)

Nein, hätte ich nicht. --Felix ^fragen! 18:18, 27. Mai 2007 (CEST)

Pierre Angenieux

Hallo, hast du grade Pierre angenieux nach Pierre Angenieux verschoben? Wenn ja - lass mir bitte mehr als 30 Sekunden Zeit den Eintrag aufzubauen und zu korrigieren, ich sitze da heute noch Stunden dran! Catseye 19:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Ja, hab ich. Nachnamen werden hier generell groß geschrieben, wenn ich das nicht geamcht hätte, wäre in wenigen Minuten wer anders gekommen und hätte das erledigt. --Felix ^fragen! 19:08, 27. Mai 2007 (CEST)

Forenclan (Netzkultur)

Hallo Felix Stember! Warum werden registrierte Neueinsteiger gleich mit dem Schnelllöschantrag belegt, anstatt eine kleine Hilfestellung oder Benachrichtigung auf der Diskussionsseite vorweg zu geben? Gruß Malte

Weil das Geschwalle nicht enzyklopädisch und nicht zu retten ist. --Felix ^fragen! 21:00, 28. Mai 2007 (CEST)

Wie kannst Du das beurteilen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.12.199.152 (Diskussion • Beiträge) 21:16, 28. Mai 2007) Felix ^fragen! 23:00, 28. Mai 2007 (CEST)

Weil ich hier seit fast zwei Jahren mitarbeite, ne verdammt lange Zeit in der Eingangskontrolle gearbeitet habe und selber über 100 enzyklopädisache Artikel verfasst habe. Darum. --Felix ^fragen! 23:00, 28. Mai 2007 (CEST)

Wenn Du so schön drum bettelst...

...ein Geburtstagskackbalken nur für Dich alleine :-) Alles Gute, lass' es Dir gut gehen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 00:44, 29. Mai 2007 (CEST)

Und ein herzliches Prosit von mir! :-) — ^PDD — 01:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Oh Geburtstag? Alles Gute --Sonya 01:37, 29. Mai 2007 (CEST)

Schwarzwälder Kirschtorte

Oh Torte? *Ein Stück will* Herzlichen Glückwunsch! -- Achates Differenzialdiagnose! 01:54, 29. Mai 2007 (CEST)

Who needs Torte? *Kiste Bier auf den Tisch wupp* Allerherzlichsten Glückwunsch! --Gnu1742 09:21, 29. Mai 2007 (CEST)

*Das eine tun nehmen, ohne das andere stehen zu lassen.* -- Achates Differenzialdiagnose! 09:50, 29. Mai 2007 (CEST)

Eine Flasche Budweiser Budvar

Ick hab denn ooch ma 'ne Torte ins Beet jestellt. Viel Spass beim aktiven Älterwerden -- Achim Raschka 10:04, 29. Mai 2007 (CEST)

Danke, danke, danke. ;) --Felix ^fragen! 10:35, 29. Mai 2007 (CEST)

(BK) Alles Gute zum Geburtstag! Ich wünsche dir vor allem Gesundheit, wenig Stress, viel Erholung, immer Spaß hier und gute Nerven für alle Trolle dieser Welt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:54, 29. Mai 2007 (CEST)

/me nimmt ein Bier aus Gnus Kasten *Aufs Geburtstagskind anstoß* Auch von mir herzlichen Glückwunsch sowie viel Glück und Gesundheit im neuen Lebensjahr. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 10:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Da will ich nicht fehlen: Herzlichen Glückwunsch --schlendrian •λ• 11:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Die Aussteller

lieber herr stember, wieso schlagen sie meine seite zum löschen vor? wikipedia ist eine offene plattform, ich mache keine werbung sondern biete nur - nachdem ich mehrmals darauf angesprochen wurde, gerade von DEUTSCHEN kollegen - informationen an.

ich bitte sie das zu begründen oder besser das einfach sein zu lassen! melden sie sich ansonsten unter -E-Mail aus Spamschutzgründen entfernt-

und bitte behalten sie ienen gewissen tonfall bei, ich bin weder ien "troll" noch sonst wer sondern seriöser wissenschaftler.

mit freundlichen grüßen, werner reisinger

da sie ohne kontaktaufnahme meinen artikel gelöscht haben, bitte ich sie umgehend folgende fragen zu beantworten:

- sind sie etwa so etwas wie ein hilfssherrif hier? - wer oder was hat ihnen eine genehmigung gegeben, einfach neue beiträge zu löschen? ich erwarte ihre antwort, benutzen sie meine email. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wernerreisinger (Diskussion • Beiträge) 15:00, 2. Jun 2007) Felix ^fragen! 15:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Nein, ich werde ihnen keine E-Mails schicken, das wird hier oder gar nicht geklärt. Zu ihrem "Artikel": Was Wikipedia nicht ist, Wie schreibe ich gute Artikel, Relevanzkriterien. Den Kram mit dem Hilfsscheriff und den anderen Unterstellungen übersehe ich jetzt einfach mal zu ihren Gunsten. --Felix ^fragen! 15:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Man könnte mit gutem Recht genau anders herum argumentieren: wer gibt Ihnen das Recht, Herr Reisinger, sich schimpfend und Forderungen stellend in der Wikipedia zu verbreiten, wenn Sie sich nicht im Mindesten über unsere Randbedingungen informieren? Kopfschüttelnd, Carol.Christiansen 15:13, 2. Jun. 2007 (CEST)

PS: Felix, lass Dich nicht ärgern.

LIEBER FELIX STEMBER! wenn sie sich mit dem löschen nur etwas zeit lassen würden und behirnen würden, dass nicht alle nutzer bereits so mit dem tool wikipedia umgehen können wie du, dann wär der artikel jetzt noch da und ich bräuchte nicht das ganze noch mal zu schreiben!

ich BIN PR HAUPTVERANTWORTLICHER der aussteller und wollte damit keine werbung machen, denn die aussteller sind eine NICHTKOMMERZIELLE ORGANISATION und versuchen eine unabhängige serviceleistung für studierende in wien und ganz europa anzubieten!

unser verein hat mittlerweile mehr als 40 aktive mitglieder in der ganzen EU, ausserdem sind zahlreiche historikerInnen fördermitglieder unserer organisation.

EINE URHEBERRECHTSVERLETZTUNG kann sicher nicht vorliegen da ich selber der urheber des textes auf der HP bin!

sie und ihre kollegen kennen sich nicht aus, wissen gar nicht mit was sie es zu tun haben, aber weil sie so toll sind löschen sie mal gleich alles raus anstatt wie es sich ghört eine diskussion zu starten - toller ethos!

ich möchte jetzt also schon ganz schnell wissen, wieso sie den artikel gelöscht haben!

bitte die email zu benutzen , werner.reisinger@dieaussteller.at (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wernerreisinger (Diskussion • Beiträge) 15:21, 2. Jun 2007) Felix ^fragen! 16:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

1. Nicht schreien, wer schreit hat Unrecht. Immer.

2. 40 Mitglieder sagt alles über die Relevanz ihres Vereins aus

3. Ich habe gar nichts gelöscht, ich habe lediglich den Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen, gelöscht haben ihn zwei verschiedene Admins, wie sie dem logbuch entnehmen können.

4. Behaupten kann man viel, woher soll ich wissen, dass sie mit dem Besitzer/Betreiber der Homepage wirklich identisch sind.

5. Da sie mittlerweile von mehreren anderen Benutzern auf ihr eher suboptimales Verhalten hingewiesen wurden und sich auch schon einen Tag Pause wegen wiederholter Missachtung unserer Grundprinzipien eingehandelt haben, ist diese Diskussion hiermit beendet. Wenn sie meinen, mich weiter zutexten zu müssen, verweise ich sie freundlicherweise an die Parkuhr, die hört ihnen gerne zu. Meine Diskussionsbereitschaft ist erschöpft, ich habe keine Lust, mich mit irgendwelchen Wichtigtuern herumzuschlagen, die meinen diese Enzyklopädie als Werbeträger missbrauchen zu müssen. Guten Tag und schönes Wochenende nach Wien. --Felix ^fragen! 16:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Systemwissenschaft der Erde

Hallo Felix,

bleibst Du dabei, den Artikel von Herrn Prof. Dr. Jörg Matschullat schnelllöschen zu lassen. Oder soll lieber über einen normalen Löschantrag diskutiert werden. Danke! Gruß --Christoph Demmer 15:10, 3. Jun. 2007 (CEST)

Lexa Doig

Entschuldige das wusste ich nicht. Ich wollte den Artikel zuerst mit der Verschieben-Funktion verschieben, aber es ging nicht da das Lemma Lexa Doig bereits existiert. Ich wollte noch fragen ob es sonst noch irgendwelche Einwende gegen eine „richtige“ Verschiebung gäbe, den nach Wikipedia:Namenskonventionen#Personen sollte das Lemmma die gebräuchlichste Form des Namens sein. Storm5 16:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Du solltest dann für Lexa Doig einen Schnelllöschantrag mit dem Hinweis auf die gewünschte verschiebung stellen, damit ein Admin das freiräumt. --Felix ^fragen! 17:02, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke das werde. Storm5 17:03, 3. Jun. 2007 (CEST)

Friedrichsen Verschieben ist mir immer noch eine Kunst, doch sind Fehler offensichtlich heilbar. Dem aufmerksamen Schnelllöscher sei Dank gesagt. Eigentlich hätte es dr. cueppers als Präses der von ihm begründeten Seniorenrunde zugestanden, nach dem Verbleib von Friedrichsen zu fragen.Jemand anderer hat es auf der Benutzerseite von Friedrichsen getan, der anscheinend mit Haran identisch ist, sich aber seit Dezember nicht mehr meldet. Da ich alle cuppersgelisteten Senioren einmal ansprechen wollte, stieß ich auch auf diese Benutzerseite, las den Suchaufruf und habe kurzerhand daruntergeschrieben, er möge sich doch melden, wenn er noch zu den Senioren gehört, oder gehören kann. Auch das ist ja möglich. Erst hernach fiel mir ein, daß beide Fragen nach dem Verbleib auf die Diskussionsseite gehören. Daher mein Verschiebeversuch. Denke, daß ich es jetzt verständlich erklärt habe. Gruss--H. Chr. Riedelbauch (70+)

Gespendete AMC Pacer Bilder

Gibt es ein Grund warum du meine Fotos einfach gelöscht hast? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Skyway (Diskussion • Beiträge) 2:41, 4. Jun 2007) Felix ^fragen! 11:42, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ja, die Bilder sind nicht korrekt lizensiert, zudem sind Bilder mit WEblinks und Wasserzeichen extrem unerwünscht. --Felix ^fragen! 11:42, 4. Jun. 2007 (CEST)

Isotherme Zustandsänderung

Ich habe bei $DeltaU=DeltaQ+DeltaW$ die zwei letzten Deltas weggemacht. Wärme und Arbeit sind keine Zustandsgrößen, deswegen ist Delta hier nicht sinnvoll. Vgl. Atkins: Physikalische Chemie, 2. Auflage, S. 56

Schreibe heute um 15:00 PC-Klausur, korrigier mich doch bitte wenn das falsch ist. Du studierst ja auch sowas, gell? Gruß Schopf

Hitman (Film)

also was ist der grund für die löschung des Hitman (Film)s (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Asier (Diskussion • Beiträge) 12:17, 4. Jun 2007) Felix ^fragen! 12:30, 4. Jun. 2007 (CEST)

weil Artikel über zukünftige unveröffentlichte Filme in der de:wp unerwünscht sind. EOD --Felix ^fragen! 12:30, 4. Jun. 2007 (CEST)

Außerdem schon einmal wegen URV gelöscht. Handlung ist nun wieder URV von hier, bitte als URV eintragen (ich hab leider keine Ahnung wie man das macht) oder gleich SLA? --195.3.113.179 16:03, 4. Jun. 2007 (CEST)

Obama

ich nehme mal an, du hast dich beim Revertieren in der Versionsgeschichte verkuckt, oder? Habs deswegen erstmal auf meinen redirect zurückgesetzt. Oder bist du tatsächlich der Meinung, der aussichtsreiche US-Präsidentschaftskandidat sei nicht deutlich wichtiger als die 30.000-Einwohner-Stadt in Japan? Gruß, --X-'Weinzar 12:26, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich wollte nur dieses Gebrassel der IP irgendwie korrigieren... hast Recht. --Felix ^fragen! 12:30, 4. Jun. 2007 (CEST)

Herr rouhs

Unbegründete Löschung? ich habe einen Grund angegeben.