Benutzer Diskussion:Numbo3

Willkommen Numbo3

Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).

Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 16:18, 8. Okt 2006 (CEST)

Interwiki-Links

Hallo Numbo, ich fände es sinnvoll, wenn du bei deiner Fleissarbeit einen Vermerk wie + interwiki in die Box Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle einträgst. Gruß, KaPe, Schwarzwald 12:50, 10. Okt. 2006 (CEST)

Und von mir noch: bitte achte darauf, ob der Interwiki-Link auch geht. auf Klingonische Sprache hast du tlh:tlhIngan Hol eingefügt, was, wie hier zu sehen, absichtlich nicht auf die klingonische Sprachversion umleitet und stattdessen als Link im Text auftaucht. —da Pete (ばか) 08:54, 6. Nov. 2006 (CET)

Und noch was. Wenn der Zielartikel wie hier keinerlei Informationen enthält, sondern Spam darstellt, sollte er auch nicht verlinkt werden. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 04:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Respekt für deine Arbeit!!! Bin bei Doberlug-Kirchhain drauf gest0ßen! Vielen Dank! MfG Alter Fritz 21:44, 4. Apr. 2007 (CEST)

Interwikis zu Nacheile

Hi Numbo3, achte doch bitte beim Einfügen von Interwiki-Links darauf, dass sie auch auf die korrekten Artikel gehen. "Persecution" heisst "Minderheitenverfolgung" und definitiv nicht "Nacheile". Das gleiche galt auch für die anderen Sprachen. --adornix 02:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

Entschuldige, hatte die Links aus tr:Zulüm; danke für deine Korrektur! --Numbo3 22:56, 4. Apr. 2007 (CEST)

Unsinnige Links

Inwiefern bringt es den Leser weiter, wenn er von einem ausführlichen Artikel hier auf einen per Bot erstellten grottenschlechten Standard-Stub kommt? Wir haben hier eine Richtlinie (WP:WEB), dass externe Links weiterführend sein müssen, die man auch abgemildert auf die Interwiki-Links übertragen kann. Überdies verstopfen deine Edits meine Beobachtungsliste der Gemeindeartikel, wenn du wieder loslegst kann ich sie kaum noch gebrauchen und Vandalismus etc. geht unter. Gruß--89.52.170.57 22:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das kann ich so unterschreiben.--Eigntlich (w) 00:56, 16. Apr. 2007 (CEST)

nochmal die Frage: Inwieweit bringt die massenhafte Verlinkung von boterzeugten Ein-Satz-Artikeln den Leser hier weiter, auf der deutschsprachigen Wikipedia?--Eigntlich (w) 20:17, 21. Apr. 2007 (CEST)

Wiktionary

Hallo Numbo, was sollen diese massenhaften Verlinkungen zum Wiktionary? Meist ist dort nichts weiterführendes zu erfahren. Rainer Z ... 21:05, 28. Mai 2007 (CEST)

Beispiel? --Numbo3 21:06, 28. Mai 2007 (CEST)

Du hast doch heute Dutzende von Artikeln verlinkt. Der letzte, der mir auffiel, war Carpaccio. Rainer Z ... 21:17, 28. Mai 2007 (CEST)

Na er kann ja doch sprechen – und ich dachte schon, er könnte nur Esperanto und kein Deutsch...--Eigntlich (w) 21:20, 28. Mai 2007 (CEST)

@Rainer: War z.B. dankbar für den dort entnehmbaren Plural, wieso also nicht weiterführend? --Numbo3 21:21, 28. Mai 2007 (CEST)

Der Plural ist völlig regelmäßig, soweit man Carpaccio als Lehnwort betrachtet. Verwendet wird er sowieso fast nie Das nur am Rande. Ich stelle aber eine grundsätzliche Sinnfrage. Du scheinst das ja systematisch anzugehen und da wäre eine vorherige Klärung liebenswürdig gewesen. Sowohl die Sinnhaftigkeit als auch die Form betreffend (unter „Siehe auch“ hat der Wiktionary-Link nichts zu suchen). Eine engere Verknüpfung könnte ich mir schon vorstellen, doch über die Art und Weise sollte man sich halt erst mal unterhalten. Rainer Z ... 21:38, 28. Mai 2007 (CEST)

Tatsächlich, gibt ja ne Beschreibung: Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte (jedoch trotzdem kein feiner Ton mich "Dumbo" zu nennen, Rainer!) --Numbo3 21:43, 28. Mai 2007 (CEST)

Du findest also völlig ok, einfach mal ein paar hundert Edits vorzunehmen, ohne das ernsthaft zu diskutieren? Ich wüsste ganz gerne den Beweggrund. Weblinks sollen ja auch „vom feinsten“ und weiterführend sein, was bei denen zum Wiktionary nur ausnahmsweise zutrifft. Wie auch immer, ich finde es ärgerlich, dass du kurzerhand umfangreich Tatsachen schaffst, die im Zweifelsfall nur mit Mühe rückgängig zu machen wären. Rainer Z ... 23:32, 28. Mai 2007 (CEST)

Bitte lesen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wiktionary-Links. Wie weit willst du das mit dem „vom feinsten“ treiben? Soweit bis hier sogar nurmehr exzellente und lesenswerte Artikel verlinkt werden dürfen (Wikimedia-/Wikipedia-intern)? --Numbo3 23:58, 28. Mai 2007 (CEST)

Schade, du scheinst nicht an Kooperation interessiert zu sein, sondern dein Ding durchziehen zu wollen. Ich habe dich deshalb gerade für sechs Stunden gesperrt. Verstehe das als freundliche Warnung. Rainer Z ... 00:41, 29. Mai 2007 (CEST)

Numbo, weil Du Rainer Zenz hier persönlich ansprichst und offensichtlich davon ausgehst, nur ihn störten diese Edits: Ich bitte Dich ebenfalls, das zu unterlassen. Wiktionary ist in vielen Fällen nicht nur nicht vom Feinsten, sondern einfach (noch?) nicht vorzeigbar. Ich habe nichts gegen grundsätzliche Verlinkung, wenn diese einen Mehrwert schafft, dann aber bitte im wahrsten Sinn des Wortes handverlesen. Ein Bot hat dabei nichts verloren. --RoswithaC | DISK 16:08, 1. Jun. 2007 (CEST)

Lasst ihn doch! Ist doch halb so schlimm. Schließlich ist ja schon grundsätzlich klar, was einen erwartet, wenn er auf einen Wiktionary-Link klickt. Sollen jetzt auch alle Sprach-Interwikies abgeschafft werden? Die Artikel dahinter sind auch nicht immer so toll. Ich wäre eher dafür, die Wiktionary-Verlinkung gleich analog zu den Sprach-Interwikies zu automatisieren. Da macht sich mal einer Arbeit und wird gleich gesperrt. Das ist ganz schön selbstgerecht und ein Armutszeugnis für die Wiki-Admins. – Markus Prokott 02:03, 3. Jun. 2007 (CEST)

Den Vorschlag von dir habe ich längst gemacht und Numbos Kurzzeitsperre diente nur dazu, seine Massenedits bis zur Klärung der Angelegenheit zu stoppen. Wenn der Verlinkungsstil geändert wird, müssen die Artikel nämlich alle noch mal durch die Mühle, was unter anderem sämtlichen Wikipedianern die Beobachtungslisten vollstopft. Einer der Gründe, warum man Massenedits vorher absprechen sollte. Dann bin ich sehr einverstanden, wenn Numbo einen Bot durch die Wikipedia laufen lässt. Rainer Z ... 15:09, 3. Jun. 2007 (CEST)

Das klingt ja schon vernünftiger. Habe ich so halt nicht dieser Diskussion entnehmen können. Gruß – Markus Prokott 16:19, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die Hauptsiskussion läuft unter Fragen zur Wikipedia an zwei Stellen. Das hier ist nur Nebenschauplatz, weil Numbo halt nicht von selbst eine Pause eingelegt hatte. Eigentlich längst erledigt. Rainer Z ... 17:39, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ok, gelesen und abgehakt. – Markus Prokott 19:31, 3. Jun. 2007 (CEST)

(Von der Nutzerseite auf diese Nutzerdisku verschoben ...

...wurde folgender Eintrag durch --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:33, 29. Mai 2007 (CEST) ):

Leider ohne Esperanto: ´habe gerade den Link bei Aristoteles gesehen. Erst einmal vielen Dank ! hab´zwar großes Latinum, bin aber nicht mehr so fit: gibt´s auch deutsche Übersetzungen ?

Gruß --Hans-Jürgen Streicher 22:15, 28. Mai 2007 (CEST)