Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Zum Archiv gehts hier entlang.

alternative Logovorschläge

Ich hab das ganze mal in eine kleine Abstimmung umgestaltet. Wir können ja ein paar Tage (bis Mittwoch?) hier mal Vorschläge sammeln und dann drüber abstimmen. --Oliver Tölkes ^{Mentorenprogramm} 14:16, 29. Apr. 2007 (CEST)

• Bevor das hier ausartet - warum lassen wir jetzt nicht erstmal die Sonnenblume? Finde das so gar nicht schlecht und ezigt auch die Verbundenheit zu BNW. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:06, 1. Mai 2007 (CEST)

Damit könnte ich auch sehr gut leben, hat vielleicht sogar die meisten Vorteile --M.L 16:58, 3. Mai 2007 (CEST)

Bild	pro	contra	Kommentare
No.01		Kontra -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)  Kontra Den Zeigefinger finde ich unangebracht --M.L 14:10, 1. Mai 2007 (CEST)  Kontra--W wie wiki 02:07, 27. Mai 2007 (CEST)  Kontra Bloß nicht! -- PvQ 14:19, 27. Mai 2007 (CEST)	oder ist das zu grimmig :-P --Tafkas Laberecke 20:04, 28. Apr. 2007 (CEST)]] Generell würde ich ein clipart vorzeihen...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:13, 28. Apr. 2007 (CEST) Ja, ich finde das zu grimmig ;) --M.L 14:10, 1. Mai 2007 (CEST)
Datei:Telemachus and Mentor.JPG No.02	Pro Noch eher als das Küken. -- PvQ 14:19, 27. Mai 2007 (CEST)	Kontra -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.03
No.04		Kontra -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)  Kontra schaut desinteressiert --M.L 14:10, 1. Mai 2007 (CEST)
No.05		Kontra -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.06		Kontra -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)	Auch wenn hier unsere Absicht nicht so deutlich wird --Oliver Tölkes Wo drückt der Schuh? 20:20, 28. Apr. 2007 (CEST)
No.07	Wo st 01 (2007-04-29 20:37 CEST) finde ich noch am besten. Es sollte generell ein clipart sein, keine Zeichnung oder Foto, das wirkt dann nicht offiziell genug - Meine Meinung.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:06, 30. Apr. 2007 (CEST)	Kontra -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST) Ich finde dieses Clipart ungeeignet, weil Betreuung darin auf Lernen reduziert wird. Auch finde ich nicht, dass es unbedingt ein Clipart sein muss. Die Segnungen des Offiziellen kommen früh genug!	...gefällt mir bis jetzt noch am besten!--ulli purwin 16:33, 29. Apr. 2007 (CEST)test-neuling Danke euch allen --Guide Disk. Bewertung
No.08	Pro --Tafkas Laberecke 01:08, 30. Apr. 2007 (CEST)		Wiegt Neulinge in Sicherheit. Bei mir hats gewirkt. --Logo 00:17, 30. Apr. 2007 (CEST) nett. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:20, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.09	Pro--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:22, 3. Mai 2007 (CEST)  Pro (als Mediävistik-Fan) -- calculus !¡ ?¿ 21:10, 3. Mai 2007 (CEST)		Stellt am besten dar, dass Neuling und Mentor Schreiber am selben Projekt sind, der eine durch Dienstzeit halt nur ein wenig größer ist.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:22, 3. Mai 2007 (CEST)
No.10	Pro -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.11		Kontra -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.12		Kontra --ulli purwinTest-Neuling - auweia, da fehlt ja nur noch der rohrstock!  Kontra --M.L 14:10, 1. Mai 2007 (CEST)
No.13	Pro -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)  Pro --Eintragung ins Nichts 11:40, 9. Mai 2007 (CEST)		Finde ich am witzigsten... -- calculus !¡ ?¿ 14:22, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.14
No.15	Pro --M.L 14:10, 1. Mai 2007 (CEST)		Wenn es schon clipart sein soll... -- calculus !¡ ?¿ 21:16, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.16	Pro -- calculus !¡ ?¿ 21:10, 3. Mai 2007 (CEST)		Wo geht's lang? -- calculus !¡ ?¿ 21:16, 30. Apr. 2007 (CEST)
No.17		Kontra Wenn dieses Schild in DE und AT nicht einheitlich ist, dann können zu viele Leute nichts damit anfangen. --Eintragung ins Nichts 20:34, 9. Mai 2007 (CEST)	Wie die netten Taferln, die L17-Fahranfänger in Österreich hinter der Heckscheibe haben. Wenn es so etwas auch in Deutschland gibt, wäre der Wiedererkennungswert hoch. Eintragung ins Nichts 17:48, 2. Mai 2007 (CEST)
No.18		Kontra -- calculus !¡ ?¿ 21:10, 3. Mai 2007 (CEST)	Dazu die deutsche Variante - Symbol für Fahranfänger (hatte Ulli.purwin schonmal vorgeschlagen).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:59, 2. Mai 2007 (CEST) Der rote Rand wirkt irgendwie abweisend, wie ein Durchfahrt-Verboten-Schild. -- Zacke 18:19, 2. Mai 2007 (CEST)
No.19	Pro Wenn schon, denn dies... -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 01:19, 9. Mai 2007 (CEST)  Pro --Eintragung ins Nichts 11:40, 9. Mai 2007 (CEST) Wenn wir etwas Kindliches wollen ...		Die Betreuung neuer Küken, hat Kristina Walter vorgeschlagen Ireas ?!?+/- Zitateraten! 11:32, 7. Mai 2007 (CEST)
No.20		Kontra Das ist mein Logo und das soll es auch bleiben!!!elf -- PvQ 14:19, 27. Mai 2007 (CEST)
No.21

Neues Logo (erl. unten gehts weiter)

Ich war, ganz im Sinne von "Sei Mutig" mal so frei, das von chris enttworfene Logo zu übernehmen. Es drückt imho genau das aus was wir hier machen, nämlich dass wir Neulinge in der Wikipedia an der Hand nehmen und bei ihren ersten Schritten helfen. Gegenstimmen bitte hier äußern, man kann ja alles wieder rückgängig machen wenns sein sollte. --Tafkas Disk. +/- 18:56, 25. Mai 2007 (CEST)

Sehe den Beitrag hier grade erst. ich habs revertet. Noch eine Person mehr und es sieht aus wie gang Bang. Ich sage dazu: nein, Danke. — ^ABF — 19:39, 25. Mai 2007 (CEST)

Bitte was? Brauch ich ne neue Brille? --Tafkas Disk. +/- 13:42, 26. Mai 2007 (CEST)

Dann eben über ne Abstimmung. Wo du nen Gang Bang oder irgend etwas anderes nur ansatzweise sexuelles/pornographisches siehst bleibt mir allerdings mehr als schleierhaft. --Tafkas Disk. +/- 14:52, 26. Mai 2007 (CEST)

alter Vorschlag

neuer Vorschlag

Ich denke 12h sollten reichen um die Meinung zum Logo zu erfassen

Pro neues MP-Logo

1.  Pro --Tafkas Disk. +/- 14:53, 26. Mai 2007 (CEST)
2.  Pro Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 15:09, 26. Mai 2007 (CEST) für das neue
3.  Pro keinerlei sexuelle Aspekte auf den ersten Blick erkennbar (Rorschachtest danke DasBee) --Kuhlo 15:10, 26. Mai 2007 (CEST) Der zwar kein Telnehmer ist, aber den Verlauf interessiert verfolgt
4.  Pro--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:14, 26. Mai 2007 (CEST) Und ich dachte immer, dass ich eine schmutzige Fantasie hätte
5. pro für das neue — ^ABF — 17:31, 26. Mai 2007 (CEST)
6.  Pro sowieso -- Zacke 19:26, 26. Mai 2007 (CEST)
7.  Pro ...auch aus sicht des neulings! --ulli purwin 12:28, 27. Mai 2007 (CEST)

# Pro Hufi @ 13:03, 27. Mai 2007 (CEST)

Contra neues MP-Logo

1.  Kontra Keine Duldung von Deppenleerzeichen! Korrigiert das und ich stimm pro. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:41, 27. Mai 2007 (CEST) P. S.: Dass hier einfach die Stimmen für das erste Bild direkt auf das zweite übertragen wurden, ist nicht in Ordnung, da ich nicht für das zweite abgestimmt habe.

   (@DerHexer: willste da wirklich einen bindestrich für dieses 16-buchstaben-wort?--ulli purwin 13:00, 27. Mai 2007 (CEST))

   Willst du, das Leute hier begrüßt werden mit einem falschen Bild? Schreibst du im Deutschen Mentoren Programm? Nein! Wieso sollten wir dann Deppenleerzeichen hinnehmen? —DerHexer (Disk., Bew.) 13:05, 27. Mai 2007 (CEST)

2.  Kontra Nach genauer Begutachtung schließe ich mich dem Hexer an. Hufi @ 13:15, 27. Mai 2007 (CEST)
3. ack:  Kontra -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 13:17, 27. Mai 2007 (CEST)
4.  Kontra Es sollte wohl kein großes Problem sein, den oberen Wortteil Mentoren noch etwas nach links zu schieben und den durch die korrekte Rechstschreibung geforderten Bindestrich dazuzusetzen (dann aber pro). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ra'ike (Diskussion • Beiträge) 13:21, 27. Mai 2007)
5.  Kontra aufgrund des Deppenleerzeichens. Die Bewertung des neuen Logos war tatsächlich recht wettbewerbsverzerrend, dass sollte man bei einer Version mit Bindestrich und idealerweise leichter Verschiebung nach links, anders durchführen. --M.L 13:42, 27. Mai 2007 (CEST)

einfach eintragen?

Hallo Leute,

ich bin heute auf dieses projekt gestoßen und halte es für eine großartige sache, noobs zu helfen, sich in der WP zurechtzufinden. kann/darf/soll ich mich jetzt einfach auf der projektseite mit eintragen? oder werden erstmal keine neuen mentoren aufgenommen? -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 00:04, 27. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Bevor du dich einträgst lies bitte das. Dort stehen alle wichtigen Informationen. --Tafkas Disk. +/- 00:07, 27. Mai 2007 (CEST)

Danke. Hab das mal alles so gemacht. Wenn du noch Fehler findest, melde dich bitte nochmal. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 00:23, 27. Mai 2007 (CEST)

Unabhängig davon: Herzlich Willkommen!--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:40, 27. Mai 2007 (CEST)

Danke! Ich habe jetzt mal meine Begrüßungsvorlage angepasst. Ich hätte jetzt aber mal eine Frage: Wenn ein Neuling einen speziellen Mentor "haben" möchte und dies mit "Hilfe gesucht|XYZ" auch kenntlich macht, bekommt dann der gewünschte Mentor eine Nachricht oder so? Oder ist der Neuling dann in einer anderen Kategorie? Vielen Dank schonmal im Voraus -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 11:08, 27. Mai 2007 (CEST)

In der Kategorie müsste er eigentlich auftauchen. Nach meiner Erfahrung schreiben die Hilfesuchenden auch die Mentoren an, die sie sich aussuchen. Ein gelegendlicher Blick bei "Hilfe gesucht" empfiehlt sich allerding, da dort halt potentielle Hilfesuchende auftauchen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:13, 27. Mai 2007 (CEST)

gut...dann werd ich da mal regelmäßig reinschauen..und mal sehen, wieviele der von mir begrüßten sich jemals wieder melden ;-) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 11:18, 27. Mai 2007 (CEST)

Sei aber nicht zu enttäuscht ;-) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:23, 27. Mai 2007 (CEST)

hab aud meiner disk ja sowieso erstmal ne anmache kassiert, ich solle nich alle neulinge zuspammen....-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 12:30, 27. Mai 2007 (CEST)

Moin TheWolf: Das ist jetzt meine persönliche Meinung, aber eine Sache gefällt mir nicht bei den Gedanken dich als Mentor zu haben. Deine Benutzerseite ist für mich der Inbegriff eines zugemüllten Babelfriedhofes (ums in aller Deutlichkeit zu sagen). Da hege ich persönlich die Befürchtung, dass sich von dir betreute Neulinge zunächst einmal auch sowas anlegen wollen, schließlich ist das ja anscheinend "normal", denn ihr Mentor hat ja schließlich auch das alles auf der Benutzerseite. Das soll um Gottes willen kein Angriff gegen dich oder deine Eignung als Mentor sein, aber deine Benutzerseite ist mir in diesem Zusammenhang ein Dorn im Auge, denn wir wollen neue Autoren fürs MP gewinnen und nicht eine Gruppe Spielkinder. Du hast selbstverständlich gegen keine "offizielle" Regel verstoßen, aber der Fairness halber wollte ich dir sagen. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- 12:52, 27. Mai 2007 (CEST)

so besser? hab mal den vermeintlichen Müll rausgeschmissen und das allgemein als halbwegst vernünftig angesehene beschränkt. auch wenn ich denke, dass babel-vorlagen eine gute möglichkeit, sind, persönliche meinungen auszudrücken, gebe ich doch zu, dass diese mengen an vorlagen noch aus meiner anfangszeit stammen, in der man sich erstmal über die "geilen" möglichkeiten in der WP wundert :-) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 13:13, 27. Mai 2007 (CEST)

Das sieht doch gleich viel schöner aus :-) --Tafkas Disk. +/- 13:19, 27. Mai 2007 (CEST)

(BK:):PS: von der anzahl der babel-vorlagen auf einer seite auf die artikelarbeit oder gar wert für die WP zu schließen, halte ich allerdings für ziemlich überzogen...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 13:20, 27. Mai 2007 (CEST)

Das habe ich auch niemals getan und ich denke ich habe dargestellt was mich daran stört. --Tafkas Disk. +/- 13:21, 27. Mai 2007 (CEST)

dein wir wollen neue Autoren fürs MP gewinnen und nicht eine Gruppe Spielkinder impliziert für mich einfach, dass viele babelvorlagen die artikel- oder sonstige "richitge" arbeit ausschließt. aber ich denke, wir können das thema jetzt einfach als abgehakt betrachten.-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:57, 27. Mai 2007 (CEST)

Nochmal zu Deiner Frage von oben, TheWolf: Ja, Du kannst sehen, wer Dich als Wunschmentor haben möchte. Das hatte ich extra so eingebaut. Du musst nur bei Deiner Seite Benutzer:TheWolf/Vorlage Mentor unter Links auf diese Seite gucken. Die Vorlage:Hilfe gesucht verlinkt nämlich automatisch auf die "Vorlage Mentor"-Seite des Wunschmentors. -- Zacke 14:25, 27. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:57, 27. Mai 2007 (CEST)

Noch mehr Logos

• 
  1) "Original" von oben, an dem die Trennung von "Mentorenprogramm" bemängelt wird.
• 
  2) von Luxo
• 
  3) von C-M
• PNG-Ball eingebunden von da">
  4) von C-M >PNG-Ball eingebunden von da
• SVG-Ball von da">
  5) von C-M > SVG-Ball von da
• nur mit Bindestrich">
  6) von Luxo > nur mit Bindestrich

--Luxo 14:10, 27. Mai 2007 (CEST)

Meine Meinung:

• 1) Gefällt mir an sich sehr gut, das mit dem Bindestrich ist mir nichtmal aufgefallen und stört mich auch nicht.
• 2) Hier ist mir der Schriftzug zu lang, dadurch wird das eigentliche Logo zu klein.
• 3) Dieses ist okay. Farben stimmen, auch wenn mir den Übergang von Figur in Schridtzug bei 1) und 2) schöner finde. Von den fünfen hier ist es insgesamt gesehen aber das beste.
• 4) Der PNG-Ball kommt nicht richtig raus und sieht in der verkleinerten Version komisch aus.
• 5) Die Konturen des Balls verschwimmen mir zu sehr, verkleinert ist es einfach nur grau, mehr nicht.

Am besten fänd' ich einfach eine Version von 1) nur mit Bindestrich.

• 6) Ja etwa so. Obwohl ich bei diesem Logo das Wort Programm schon die ganze Zeit ein bisschen platt fand.

-- Zacke 14:35, 27. Mai 2007 (CEST) und Zacke 15:07, 27. Mai 2007 (CEST)

Mir gefällt 2 am besten oh, ich meinte ja eigentlich 3 --Tafkas Disk. +/- 14:51, 27. Mai 2007 (CEST) Hinweis: Zum Zeitpunkt des Kommentars standen Vorschlag 1-5 zur Bewertung --M.L 15:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich stimme mit Zackes Bewertung überein, nur dass ich die Version 1 so nicht akzeptieren würde. Der gerade von Luxo eingestellte Vorschlag 6 ist momentan mein Favorit. Die Schrift ist gut zu lesen und das Bild gut zu sehen. Nur leider ist das P noch groß geschrieben. Gruß --M.L 15:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Das Problem mit zwei ist nur, dass das eigentliche Logo bei Verkleinerung des Bildes kaum mehr zu sehen ist. Von wegen Trennung und Zeichensetzung ist es natürlich am besten, da hast Du Recht. Ich wäre ja dafür zu variieren und je nach Verwendungszweck eines der Logos anzuwenden. Dass sie alle dasselbe Programm symbolisieren wird ja wohl keiner missverstehen. -- Zacke 15:07, 27. Mai 2007 (CEST)

Nr. 6 habe ich korrigiert :)--Luxo 15:09, 27. Mai 2007 (CEST)

Nr. 6 sieht aus meiner Sicht am Besten aus. Eine Kleinigkeit nur der Ausgewogenheit wegen: Lässt sich der Schriftzug "programm" noch etwas nach rechts (bzw. der komplette Teil darüber nach links) schieben, damit der Bindestrich über dem 'm' zu liegen kommt und mit diesem abschließt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ra'ike (Diskussion • Beiträge) chris 論 15:16, 27. Mai 2007 (CEST))

Das könnte - muss aber nicht zwangsläufig - besser aussehen. Würde es gerne einmal sehen. Ich persönlich wäre übrigens dafür nur ein Logo nutzen, es sei denn an einer bestimmten Stelle sieht ein anderes Logo wesentlich besser aus. Gruß --M.L 15:20, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich finde Nr. 6 am ansprechendsten, in der jetzigen Form. Das nach rechts verrücken des Programms würde nach meinem Dqafürhalten nur zu einer Zerfransung rechts führen, jetzt bilden das "n" und das "m" eine einheitliche Linie, die einen Abschluss darstellt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:26, 27. Mai 2007 (CEST)

Nr. 6 habe ich jetzt mal Rechtsbündig gemacht.--Luxo 15:50, 27. Mai 2007 (CEST)

Jetzt finde ich's eigentlich sehr hübsch. -- Zacke 15:53, 27. Mai 2007 (CEST)

Pro Nr. 6 Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 19:21, 27. Mai 2007 (CEST)

Wie wärs wenn wir jetzt einfach mal Nr. 6 nehmen? Bevor wir uns hier noch zu Tode abstimmen. Kleine Änderungen kann man ja noch immer vornehmen, aber grundsätzlich scheint ja Nr. 6 recht akzeptiert zu sein. Auf Grund meines gestrigen Fehlers trau ich mich aber nicht :-) --Tafkas Disk. +/- 20:13, 27. Mai 2007 (CEST)

Wenn man das mal zusammenfasst, sieht das so aus:

1	2	3	4	5	6
0	0	0	0	0	Zacke, Tafkas, M-L, Luxo, Ra'ike, Ireas, Kriddl

Und das ist doch sehr eindeutig. Ich würde sagen: Bis heute 22:00 noch abstimmen, dann is gut. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 20:23, 27. Mai 2007 (CEST)

Nr. 6 ist einstimmig angenommen Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 22:02, 27. Mai 2007 (CEST)

Ireas, würdest du dich bitte einen Absatz weiter unten eintragen, ich habe nicht für 6 gestimmt ;) :P Nee ich enthalte mich lieber da ich keine neuen Wikipedianer betreuen möchte und nicht am MP mitmache, ihr sollt euer Logo doch selber wählen ;)--Luxo 22:14, 27. Mai 2007 (CEST)

Wichtig: Da das Wikipedia-Logo verwendet wird, ist es möglich, dass die obigen gelöscht werden müssen, da das Logo der WmF gehört und nicht abgeändert werden dürfte (aber viel gemacht wird). Deshalb schlage ich vor, gleich ein Logo zu kreieren, das kein WP-Ball enthält und somit sicher ist, wenn mal jemand auf die Idee einer Löschwelle kommt..--Luxo 22:47, 27. Mai 2007 (CEST)

Bist du dir da sicher, dass das Logo auch bei klar projektbezogener Verwendung nicht verwendet werden darf? --Tafkas Disk. +/- 00:07, 28. Mai 2007 (CEST)

P.S.:Für was gibts denn dann die Vorlage {{Bild-WikimediaCopyright}}? --Tafkas Disk. +/- 00:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Im Wikimedia-Chat meinte man, das die projektbezogene Verwendung kein Problem darstellt. --Tafkas Disk. +/- 01:34, 28. Mai 2007 (CEST)

Soll ich jetzt in der Intro-Vorlage das einfach mal ersetzen?-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 10:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Das Problem ist, dass es theoretisch ein URV ist. Ich sage nicht dass ihr es nicht verwenden dürft, sondern dass es theoretisch mal gelöscht werden könnte. Doch wo kein Kläger da kein Richter--Luxo 12:31, 28. Mai 2007 (CEST)

hab das bild jetzt mal ersetzt-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 12:40, 28. Mai 2007 (CEST)

Ganz kurz zum rechtlichen: Das Logo hat (zumindest nach der Auffassung der meisten bei WP:UF) keine Schöpfungshöhe und markenrechtlich gehe ich davon aus, dass diese Verwendung ok sein dürfte. Zumal im chat ja auch positive Rückmeldung kam. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Ok dann ist das ja geklärt.--Luxo 18:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

'Tschuldigung

Ich habe eingesehen, das Wikipedia:Sei mutig ganz schnell zu falschen Entscheidungen führen kann. Ich wollte keineswegs Abstimmungen manipulieren. Ich dachte, dass der leicht abgewandelte Vorschlag genauso angenommen wird wie der andere und hab ihn daher einfach eingestellt. Das war wohl ein Fehler. Ich wollte die Debatte um ein neues Logo, die sich jetzt schon seit den Anfängen des MPs zieht durch das Schalten in einen höheren Gang etwas vorantreiben. Dabei hab ich leider nicht auf die Drehzahl geschaut und den Motor leicht überhitzt :-). Dafür Entschuldige ich mich. --Tafkas Disk. +/- 14:24, 27. Mai 2007 (CEST)

Kategorisierung

Die Kategorie:Wikipedia:Mentorenprogramm ist neuerdings überfüllt mit den Mentorenvorlagen verschiedener Mentoren. Ehrlich gesagt: das gefällt mir nicht, denn man verliert die Übersicht über die wirklich relevanten Seiten des Programms. Ich glaube, die meisten haben das nicht einmal absichtlich gemacht, sondern einfach beim Kopieren der Standardvorlage die entsprechende Kategorisierung mitübertragen. Könnte bitte jede/r Mentor/in einmal nachsehen, ob ihre/seine Vorlage in der Kategorie steckt und sich gegebenenfalls aussortieren? Nach Kriddls Vorschlag (mittlerweile im Archiv) habe ich jetzt, da sich ja anscheinend keiner getraut hat ;), die Kategorie:Benutzer ist Mentor angelegt. Hier sollte jeder Mentor entweder seine Benutzerseite oder seine Mentorenvorlage alphabetisch nach Benutzername (also nicht unter +Standardvorlage) ablegen. Wenn jemand Probleme mit dem verallgemeinernden Maskulin des Kategorienamens hat, möge diese/r bitte sprechen (ich finde nur, dass Mentorinnen - und das hat nichts mit der Weiblichkeit des Wortes zu tun - irgendwie schrecklich klingt). Danke und Gruß, Zacke 15:51, 27. Mai 2007 (CEST)

meine vorlage war auch drin, sollte jetzt raus sein; bin unter Kategorie:Benutzer ist Mentor gelistet.-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:53, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich war mal so frei, alle anderen auch in die Unterkategorie zu packen. -- PvQ 19:41, 27. Mai 2007 (CEST)

Jubelmeldung!

Mit Benutzer:Lady Claire haben wir jetzt 27 betreute Neuwikipedianer bei 27 Mentoren und erstmals übersteigt damit die Anzahl der Mentoren nicht die der Zubetreuenden. Es geht also voran.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:41, 30. Mai 2007 (CEST)

-glückwunsch! wenn jetzt noch Benutzer Wo st 01 seine unterseite rausnehmen, und die noch fehlenden mentoren sich zu der kategorie 'Benutzer ist Mentor' bekennen/eintragen würden, könnte man in der gelben infobox auch die mentorenzahl darauf blau verlinken...--ulli purwin 13:59, 30. Mai 2007 (CEST)

Erarbeitung von Leitlinien zur Mentorenbetreuung

Nach den ersten Erfahrungen die mit dem Mentorenprogramms gesammelt wurden, würde ich eine grundlegende Erörterung des eigentlichen Ziels empfehlen, nämlich der Betreuung der Neulinge. Bislang geschieht die Betreuung weitgehend individuell, je nach Geschmack und Können jedes Mentors. Ohne auf Individualität zukünftigt verzichten zu wollen, würde ich doch vorschlagen, dass wir uns zusammensetzen und gewisse Leitlinien erarbeiten, welche basics vermittelt und wie das Verhältnis Mentor-Neuling gestaltet werden sollte. Wenn von eurer Seite entsprechendes Interesse besteht, würde ich vorschlagen, einen ausgelagerten Workshop zu diesem Thema zu starten, in dem entsprechende Punkte besprochen werden könnten. Einige Punkte die mir einfielen wären:

Definieren von Lernzielen für Neulinge (basics)

Verhältnis Mentor-Neuling

• Mentor nur als Ansprechpartner für Fragen oder darüber hinaus auch als Trainer?
• Wie soll die Vermittlung der basics aussehen?
• Eingehen auf spezielle Interessen des Neulings
• Überprüfung der Neulingsbeiträge
• Wie weit sollte die Loyalität mit dem eigenen Schützling gehen?
• Was tun, wenn der Neuling beratungsresistent ist?

Grundlegende Informationen

• Was sind die basics, die jedem Neuling vermittelt werden sollte?
• Gemeinsames verfassen von Artikeln?

Betreuungszeit

• Feedback für den Neuling? In welcher Form?
• Wie lange sollte die Betreuungszeit andauern?

---

Sagt mal was dazu und äußert euch, wenn ihr Interesse an einer weiteren Erarbeitung habt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:58, 30. Mai 2007 (CEST)

Einerseits find ich deinen Vorschlag gut, andererseits ist das Mentorenprogramm ja freiwillig für die Neulinge. Da könnte ein zu großes Lehrer-Gehabe (i.S.v. bestimmten Lerninhalten die zu erreichen sind) abschreckend wirken. Eine Überwachung der Edits (je nach Editzahl natürlich stichpunkthaltig) ist allerdings in jedem Fall empfehlenswert, vor allem hinsichtlich Qualität, Vorschaufunktion, Zusammenfassungskommentaren, Diskussionsstil. Allerdings wüsste ich auch nichts was gegen ein kleines Workshop sprechen sollte. Gruß --Tafkas Disk. +/- 19:50, 30. Mai 2007 (CEST)

Zu den "Lehrprogramm": "Mit Gewalt" kriegt man das sowieso nicht hin ("So, jetzt nimm bitte mal an einer Adminkandidatur teil!", "Jetzt beantrage mal einen CheckUser!"?). Ein wenig subtiler ("Hey, ist ja toll, wie Du Rechtschreibfehler korrigierst. Ich sehe, dass Du Dich für XY interessierst, magst Du nicht mal einen Artikel über XYZ schreiben?") kann ich mir das aber schon vorstellen. Es wäre meines Erachtens zu klären, ob mehr oder weniger vordefinierte Lerninhalte überhaupt etwas bringen, ein Anriss eines Vorschlages wäre damit nicht schlecht. --Complex 20:01, 30. Mai 2007 (CEST)

Da stimme ich meinen Vorrednernschreibern zu. Ich halte es bisher so, dass ich auf Fragen meines Schützlings eingehe, ein bisschen auf seine Beiträge achte, aber ihm ansonsten erstmal freie Hand lasse. Ich glaube, so kann er am besten lernen. Er erarbeitet sich einen Großteil des Wissens selbstständig, weiß aber, dass da einer ist, den er im Notfall fragen kann. Dass seine Beiträge anfangs noch überwiegend im Benutzernamensraum zu finden sind ist ganz klar, das war bei mir auch nicht anders, andererseits sehe ich aber auch sein großes Interesse an der Artikelbearbeitung und Neuerstellung, zudem überschneiden sich unsere Interessenbereiche größtenteils. Wirklich eingreifen sollte man erst, wenn es aus dem Ruder läuft. Die aktive Betreuungszeit endet, wenn er das möchte und bereit ist, größtenteils allein weiterzumachen. Bis dahin halte ich natürlich zu ihm, wenn er mal Fehler macht. Wenn er natürlich nach mehrfacher Aufforderung immer noch nicht einsehen will, dass er was falsch macht, kann ich als Mentor von mir aus die Betreuung abbrechen. Eine allgemeine Regelaufstellung spricht ein wenig gegen dieses Prinzip, aber eine subtile Vermittlung, wie Complex meint, also auch mal ein bisschen mehr als die Antwort auf eine Frage, befürworte ich natürlich. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:16, 30. Mai 2007 (CEST)

Da der Punkt anscheinend etwas missverstanden wird - natürlich soll kein Regelkorsett erstellt werden, das habe ich ja auch bereits geschrieben. Aber es sollten gewisse Standards entwickelt werden, wie mit Neulingen verfahren und worauf wert gelegt wird.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:28, 30. Mai 2007 (CEST)

Keine Angst, ich hab's nicht falsch verstanden. Aber gib doch mal ein Beispiel, was dem Neuling vermittelt werden sollte? Gegen allgemeine Verhaltensgrundsätze der Mentor gegenüber den Neulingen (also Deinen ersten Hauptpunkt) ist natürlich nichts einzuwenden. -- Zacke ^{Neu hier?} 22:20, 30. Mai 2007 (CEST)

-ich glaube, daß es ein wesentliches 'basic' für jeden mentor sein sollte, alle edits seines schützlings fortlaufend zu beobachten - ob dann darauf jedesmal eingegangen werden soll, sei mal dahingestellt - es sollte aber wenigstens beobachtet werden. da könnte dann sicher schon einiges im vorfeld geklärt/verbessert/bereinigt werden, und der neuling spart sich vielleicht die ein oder andere sackgasse.--Benutzer:Ullipurwin#8 00:26, 31. Mai 2007 (CEST)

Neulinge haben (noch) keinen Zugang zum wikiinternen Netzwerk (Wo sind Admins, wer hilft wenns brennt und vor allem: Wie konkret steig ich bloß durch WP:I durch). Ich kenn das, ist bei mir ja schließlich noch überhaupt nicht lange her (hat überhaupt jemand sich mal >>komplett<< durch WP:I gelesen? Da muß man doch n Krampf bekommen wenn man nicht weiß wohin mit Fragen...). Deswegen würde ich sagen, Neulinge bedürfen ner "Betreuung", die fast derjenigen für Tochti und Sohni gleichkommt. Oder man macht es so wie ich, schreibt die ersten zwei Monate nach Registrierung erstmal gornix und liest sich anstattdessen mal (ansatzweise) durch die vielbeschworene WP:I. Aber ich glaube nicht, das die allermeisten Neulinge soviel Geduld aufbringen, wenn sie denn überhaupt den Weg zur Hilfefunktion finden... :-) . Demzufolge: Betreuungsdauer >> 3 Monate würde ich schon für angemessen halten, damit eben nicht direkt die Kapitulation eintritt mit den Hintergedanken Wikipedia ist ja eh doof/viel zu kritisch/viel zu kompliziert/ichmagdasnichtundwerdjetztmalzumvandalen, sondern direkt innerhalb der ersten paar Stunden schonmal ein Edit getätigt wird, der nicht direkt gelöscht wird.

Basics >> Wenn der Kunde schon den Weg hierhin gefunden hat, könnte man ja mal assume good faith anwenden und mal horchen, was sie/er so vorhat hier. Wenn er Ideen für neue Artikel/Verbesserungen hat, zeigt man ihm halt n gelungenes Beispiel für nen guten neu angelegten Artikel und zeigt ihm was so alles dazu gehört und das er (fast) alles in der Hilfe nachlesen kann falls es mal wo hakt. Wichtig ist glaub ich das was der Neuling mitbringt: Rechtschreib-Skills, Sprachkenntnisse, bevorzugte Themenbereiche, sonstige Skills (Schüler? Studienanfänger? Berufstätiger? Doktorand? etc etc), aber sowas merkt man ja auch bald, wenn derjenige mal die ersten paar Edits hinter sich hat.

Was ist wenn der Neuling beratungsbefreit ist... Tja, beobachten und falls es zu kraß wird, mal Meldung machen :-) . Grüße --MaurizioBochum 03:28, 31. Mai 2007 (CEST)

Muss ich mich schämen, wenn ich zugebe, dass ich vor fünf Minutenn zum ersten Mal in meinem Leben auf WP:I war? Ich glaube, Neulinge lernen am besten, wenn sie sich vieles selbst erarbeiten. Ich meine nicht, dass man sie vernachlässigt, aber das meiste bekommt man eigentlich ziemlich schnell selbst mit, das war zumindest bei mir so. Die vielen Hilfeseiten verwirrten mich mehr, als dass sie mir weiterhalfen. Noch heute finde ich mich im Hilfe-Namensraum nicht vernünftig zurecht, wenn ich also formattechnisch irgendwas nicht hinbekomme, probiere ich rum, zum Schluss hat es bisher immer geklappt. Insgesamt meine ich, dass man Neulinge Freiräume und Selbstständigkeit lassen sollte. Das ist zumindest mein Plan und für mich auch der Sinn dieses Programms: Neulinge zu unterstützen und zu beraten, sie aber nicht an die Hand zu nehmen oder ihnen zeigen "das ist richtig, mach das so." Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 15:34, 31. Mai 2007 (CEST)

Etwas mehr als "etwas Unterstützung" sehe ich schon in diesem Programm. Wer nur etwas Unterstützung braucht, hat mit WP:FZWP oder WP:BNW zwei Seiten wo er Fragen loswerden kann. Ich verstehe meinen "Job" als Mentor schon eher als aktive und nicht als passive Arbeit. Natürlich braucht ein Neuling Freiräume und Selbstsändigkeit, aber etwas bei der Hand nehmen sollte man ihn schon. Das Progrramm heißt Mentorenprogramm und ein Mentor soll nicht nur beraten sondern auch mal sagen "das ist richtig, mach das so". Sollte ich das falsch verstanden haben, ist der Name und mit ihm auch das Logo falsch gewählt und in der Konsequenz daraus steht ein Mentor weniger in der Liste --Tafkas Disk. +/- 16:50, 31. Mai 2007 (CEST)

Ja, ich bin ganz Deiner Meinung. Ich finde aber, in der Aussage "an die Hand nehmen" steckt irgendwas negatives, beschreiben kann ich es auch nicht wirklich, aber ich finde den Ausdruck unpassend. Außerdem sehe ich meine Methode nicht als passiv an, ich würde eher in defensiv (das schließt auch aktives auf den Neuling zugehen ein) und offensiv unterteilen. Und der Satz "das ist richtig, mach das so" war mehr in die offensive-"guck mal da, der hat's richtig gemacht"-oder-"lies dir mal lieber nochmal die und die Regel durch, bevor du hier weitereditierst"-Richtung gemeint. Ich vermute mal, Du hast den Satz als Lob für die Arbeit des Neulings gesehen ... dass er so weitermachen soll (?). Dass der Neuling für gute Arbeit gelobt werden sollte, um ihn zu motivieren, ist selbstverständlich ... 'tschuldigung, vielleicht sollte ich mich in Zukunft klarer ausdrücken %) -- Zacke ^{Neu hier?} 17:22, 31. Mai 2007 (CEST)

Aber wir müssen uns ja jetzt nicht über klitzekleine Einzelheiten streiten. Allgemeine Grundsätze im Bezug auf Verhalten, Eignung von Mentoren, Betreuungszeitraum, etc. würde ich auch angesichts unten genannter Diskussion über den Sinn und Zweck des Programms sehr begrüßen. Gruuuß, Zacke ^{Neu hier?} 17:31, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich hab den Satz schon eher so verstanden wie du ihn anscheinend meinst. Wenn mein Neuling Fehler macht, dann sag ich ihm schon wies gemacht gehört. Wenn er den gleichen Fehler nochmal macht, dann sag ich ihm das deutlicher. Das muss ja kein "zusammenscheissen" sein, aber ein Hinweis auf eine Regel ist ja nichts falsches. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:45, 31. Mai 2007 (CEST)

Ja, so in etwa, aber nicht ganz. Ich meinte, es wäre schlecht ihm von vornherein (also noch bevor er Fehler gemacht hat) zu sagen, wie er alles richtig zu machen hat, dass er dies und das so machen muss und hier und da diese und jene Regel befolgen soll. Also ihn nicht zusammenscheißen, sondern ihm schon bevor es Grund zum Scheißen gibt, seine Grenzen, Rechten und Pflichten aufzuzeigen. So eine Unterdrückung durch 'nen ganzen Regelkatalog (z.B. WP:I), die man ihm gleich beim ersten Fehlschlag oder noch früher aufdrückt, das wäre schlecht, das vergrault nur. Ihm seinen Fehler erst schonend beizubringen und dann etwas deutlicher zu werden, das halte ich hingegen für absolut richtig ... ich muss lernen mich eindeutiger auszudrücken =) -- Zacke ^{Neu hier?} 19:14, 31. Mai 2007 (CEST)

...und plötzlich wird klar, dass wir eigentlich ganz einer Meinung sind :-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:25, 31. Mai 2007 (CEST)

vorschlag für neue info-box

auf Benutzer:Ullipurwin#test:_mentorenprogramm_.28info-box.29 hab ich mal einen vorschlag reingestellt...--ulli purwin 13:55, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich für meinen Teil sehe keinen Grund warum wir die aktuelle Box ändern sollten. Platzprobleme haben wir ja nicht wiklich, also warum an Informationen sparen :-) --Tafkas Disk. +/- 16:51, 31. Mai 2007 (CEST)

-genau darum geht es: um verlässliche informationen. die derzeitige angabe '9' blieb ewig unkorrigiert - es sind tatsächlich 12 (aktive) mentoren, die sich um 28 neulinge kümmern. wenn sich alle mentoren (egal ob 'aktiv' oder nicht) in die kategorie 'Benutzer ist Mentor' eintragen würden, hätte man mit zwei clicks immer das aktuelle verhältnis 'Mentoren/Neulinge' ! mir schleierhaft, warum die anderen da noch nicht drin sind...--ulli purwin 17:42, 31. Mai 2007 (CEST)

Ok, Chef, werde mich eintragen ;-) Nur eine Frage - meine Benutzerseite oder die Vorlage?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:51, 31. Mai 2007 (CEST)

-jetzt machste mich aber verlegen, Mo ... :)

also der einheitlichkeit halber (und analog zur neulinge-kategorie) fände ich den bloßen benutzernamen sinnvoll.--ulli purwin 17:55, 31. Mai 2007 (CEST)

So, sobald sich alle eingetragen und wir den aktuellen Stand erreicht haben, baue ich die Box ein.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:36, 31. Mai 2007 (CEST)

Ist es jetzt sinnvoller, in die Kategorie die Hauptbenutzerseite einzuordnen oder die Seite, die dem Neuling am besten weiterhelfen würde? Was meint Ihr? Notfalls müsste ich meine Einordnung rasch mal ändern. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:37, 31. Mai 2007 (CEST)

Siehe oben, Projektleiter Ulli meinte die Benutzerseite ist sinnvoller, also machen wir das mal so.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:41, 31. Mai 2007 (CEST)

Na gut, wenn der Projektleiter das befiehlt, werde ich mich nicht wiedersetzen. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:44, 31. Mai 2007 (CEST)

/me findet das im Übrigen eigentlich auch sinnvoller :-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:51, 31. Mai 2007 (CEST)

und /me hat ja nur seine Mentorenseite da einsortiert, weil sie für Neulinge hilfreicher zu sein schien, als seine Benutzerseite. %) -- Zacke ^{Neu hier?} 20:24, 31. Mai 2007 (CEST)

/me hat das übersehen und hält jetzt die Klappe :-P --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:23, 31. Mai 2007 (CEST)

Zur Information

Hier wird recht Munter über Sinn, Zweck und Legitimation des ganzen Programms diskutiert. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:01, 31. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Info. Die Diskussion über die Mentoren-Anforderung lief übrigens bereits vor Tagen im Chat und führte schon zu einigen Ergebnissen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:50, 31. Mai 2007 (CEST)

Ja, kann sein, aber wenn ich mich mal nehme... ich war vor paar Wochen das erste und letzte Mal im IRC, weil ich es nicht gebacken bekommen habe, mir dort die Befehlsübersicht anzeigen zu lassen. Oder gibts da garkeine? Gibts vielleicht auch n Mentor der mich mal in den Chat einführt (ERNST gemeint)? :-) Grüße --MaurizioBochum 21:51, 31. Mai 2007 (CEST)

Kleines Zwischenfazit

Nun, jetzt läuft das Programm einige Wochen und einige Mentoren haben ja schon ein paar Schützlinge zu betreuen. Da wird es doch mal Zeit für ein kleines Fazit. Meine Erfahrung ist bis jetzt, dass alle meine Schützlinge eigentlich keine bis maximal eine Frage an mich gerichtet haben und ich mich langsam frage wozu ich eigentlich ihr Mentor bin. --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:22, 3. Jun. 2007 (CEST)

Meine Erfahrung zeigt genau das Gegenteil. Zumindest Kaese90 überhäuft mich förmlich mit Fragen, siehe nur mal meine Diskussionsseite. -- Zacke ^{Neu hier?} 14:47, 3. Jun. 2007 (CEST)

Genau so sollte es sein :-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:27, 3. Jun. 2007 (CEST)

• Wenn ihr hier eure Erfahrungen zum besten gegeben habt, könnt ihr sie hier weiter oben, genauer dort, auch noch zu einer sinnvollen Diskussion über das weitere Veefahren mit dem Mentorenprogramm verwursten (wenn ich darauf nochmal hinweisen darf).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:02, 3. Jun. 2007 (CEST)