Benutzer:Ninety Mile Beach/Diskussion:Altes und Erledigtes

Lebenspartnerschaftsgesetz

Hallo Heiko, kannst du dir mal o.g. Artikel und meine letzten Änderungen darin anschauen? Es geht um die Stellungnahme der EKD, die ich für völlig falsch ausgelegt halte und den Artikel entsprechend korrigiert habe. Auch in der Artikeldiskussion steht schon was dazu. Wäre schön, wenn du es nochmal querliest (auch die von GLGerman angegebene Original-EKD-Quelle) und schaust, ob ich nicht irgendwas völlig falsch verstanden habe. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 11:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, liebe Ostfriesen!

Nach langer Zeit meldet sich das WikiProjekt Ostfriesland mal wieder zu Wort. Ich weiß, das es ein wenig kurzfristig ist, aber ich würde gerne am nächsten Dienstag, den 31.10.2006 ein Meeting anberaumen. Nach Leer und Aurich könnten wir uns jetzt in Emden treffen. Die Emder unter uns könnten ja mal einen guten Platz dafür vorschlagen, nach Möglichkeit mit WLAN. Ich hoffe, es ist Dir nicht zu kurzfristig und würde mich freuen, Dich zu treffen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 19:18, 23. Okt. 2006 (CEST)

Schau doch mal hier vorbei...

1. Problem zwischen Rtc und Cornelia-etc. – Rtc 23:02, 25. Okt. 2006 (CEST) Gruß --85.16.162.86 00:18, 26. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt wird mobilgemacht

Jetzt wird auch schon ausserhalb der Wikipedia gegen NPOV mobilgemacht: [1] (ganz unten auf der Seite, Beitrag 34). Der Tonfall und die Wortwahl kommt mir aus der Wikipedia doch sehr bekannt vor... --Hansele ^(Diskussion) 14:08, 6. Nov. 2006 (CET)

Na das kann ja heiter werden, wenn da für weitere Homosexuelle geworben wird, die ihren POV in der Wikipedia puschen wollen. Hast Du übrigens auf BabyNeumanns Seite schon seine Nachrufsammlung auf Homo-Artikel gesehen, die wegen mangelnder Relevanz aus der Wikipedia gelöscht wurden? Ansonsten gilt natürlich das zeitlose Mat 5,11+12. Ich würde übrigens gerne mal mit Dir telefonieren. Vielleicht kannst Du mir mal Deine Telefonnummer zumailen. Herzliche Grüße, HeikoEvermann 14:39, 6. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich schon erwähnt werde: Lk 6,41+42 --BabyNeumann 15:29, 6. Nov. 2006 (CET)

Sabine

Dann mal los und viel Freude. Ich habe das BS jetzt erstmal ausgesetzt. --Wranzl 18:26, 12. Nov. 2006 (CET)

Cochlovius

Danke für deine Cochlovius-Beiträge, da ich den Artikel heute schonmal erstellt habe, habe ich sie da gleich mit eingebaut. Leider ist alles noch ein bisschen mager - über ihn ist offensichtlich sehr wenig zu finden. Selbst das einzige Buch, was ich von ihm habe, gab nichts weiter her... Wenn du also noch was finden solltest: Der Artikel Joachim Cochlovius freut sich darüber... Herzlichen Gruß --Hansele ^(Diskussion) 19:45, 19. Nov. 2006 (CET)

PS: meinen Schreibtischeintrag lösche ich dann.... --Hansele ^(Diskussion) 19:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Hallo Hansele, gern geschehen. Dass GLGerman die Links auf den zu dem Zeitpunkt noch nicht existierenden Cochlovius-Artikel mit irreführenden Verweis "Linkfix" gelöscht hat, hatte mich auf die Idee gebracht, da noch mal nachzuhaken und einfach als Antwort darauf mal an dem Artikel zu ihm zu arbeiten. Nimm Dir aber ruhig mehr Zeit, für solche Artikel Daten zu sammeln. Es ist ja klar, dass GLGerman und seine Freunde gegen jeden solcher Artikel Löschanträge stellen. Und je umfassender solche Artikel sind, desto klarer lässt sich die Relevanz belegen. Aber angesichts seiner regen schriftstellerischen Tätigkeit steht die ja bei Cochlovius ohnehin nicht wirklich zur Debatte. HeikoEvermann 20:23, 19. Nov. 2006 (CET)

Schon klar - ohne diese Eindeutigkeit hätte ich ihn auch noch nicht reingestellt. Wobei: ein LA kommt bestimmt, da würde ich fast jede Wette eingehen.... --Hansele ^(Diskussion) 20:39, 19. Nov. 2006 (CET)

Auferstehung

Hallo Heiko Evermann,

zu Deinem Eintrag vom 19.11. 17:08 : Wenn Du Dir Diskussion und Historie der beiden von Benutzer Jesusfreund betreuten Auferstehungsartikel durchliest, wirst Du sehen, dass ich fast zehn Tage dessen Intoleranz erduldet habe, bevor ich mich entschieden habe, einen eigenen Artikel zu dem Thema zu platzieren. Plädierst Du vielleicht dafür, den Artikel Auferstehung_Jesu_Christi auf die Löschliste zu setzen, bis er neutraler formuliert ist?

Schönen Gruß

Ulrich Lamm

Nein, es macht keinen Sinn, einen Artikel zu löschen, bloß um ihn hinterher neutraler zu formulieren. POV-Fork (also einen zweiten Artikel zum selben Thema, bloß weil einem der andere nicht passt) wird in der Wikipedia nicht toleriert. Und für Dich wird da keine Extrawurst gebraten. Wenn Du zu bestehenden Artikeln Korrekturwünsche hast, die von den anderen Wikipedianern nicht akzeptiert werden, dann musst Du das auf der jeweiligen Diskussionsseite klären und nach einer Einigung suchen. So ist das in der Wikipedia. Wenn Dir das nicht passt, kann ich Dir WP:RTL wärmstens ans Herz legen. Da Du ja offenbar in mehr als einem Artikel das Problem hast, dass Du als Einzelkämper A sagt und alle anderen rufen B und meinen außerdem, Dein A sei nicht NPOV, ist es wahrscheinlich, dass das Problem auf Deiner Seite liegt. Auch sieht es nach Deiner Editliste für mich so aus, dass Du versuchst, Deine Änderungen per Editwar durchzuboxen. Und dagegen bin ich ausgesprochen empfindlich. Wenn Deine Änderung begründet zurückgesetzt wird, ist es ein Gebot der Höflichkeit, erst die Einigung zu suchen und dann die Konsensversion reinzustellen. Stattdessen fährst Du die Artikel per Editwar an die Wand und hoffst womöglich, der Artikel werde dann in Deiner Lieblingsversion gesperrt. Bitte erwarte dafür kein Mitleid von mir. Du bist nicht der erste Wikipedianer der mir mit solchen Verhaltensweisen die Mitarbeit an der hochdeutschen Wikipedia verleidet. HeikoEvermann 23:05, 19. Nov. 2006 (CET)

Zwei Artikel, aber die selbe Team-Konstellation zum gleichen Thema.

Lies doch bitte die kurzen und m.E. maßvollen Formulierungen, die Jesusfreund nacheinander in dem Edit War um Auferstehung_Jesu_Christi abgeschmettert hat!

Bei der Diskussion hat er mich nur beschäftigt und hingehalten.--Ulamm 13:40, 20. Nov. 2006 (CET)

Meine übrige Editliste:

Wo alle Beteiligten sich durch Überprüfbarkeit ihrer Einträge legitimieren, habe ich keine Edit Wars zu befürchten.--Ulamm 13:52, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich habe in Auferstehung_Jesu_Christi ein wenig geblättert. Dein Problem ist, dass Du Deine Privattheorien hier als absolute Wahrheit verkaufen willst. Klarer Fall von WP:TF. Kein Wunder, dass diese Sachen immer wieder rausfliegen. So kriegst Du in weltanschaulichen Artikeln in der WP keinen Boden unter die Füße. Für Einzelkämpfer ist die WP der falsche Ort. Such Dir lieber ein Webforum, da kannst Du mit Christen aller theologischen Kulör diskutieren, bis Deine Finger wund sind. Für Deine ideologischen Grabenkämpfe ist hier aber der falsche Ort. Du bist übrigens nicht der erste, der das hier versucht und Deine Vorgänger haben das Maß an Toleranz aufgebraucht, das ich Leuten wie Dir ansonsten entgegengebracht hätte. Bring reputable Quellen für Deine Thesen oder lass es bleiben. Und spare Dir Deine weltanschaulichen Feldzüge. Auch dazu ist die WP nicht da. HeikoEvermann 14:37, 20. Nov. 2006 (CET)

Stehst du nach den bei Rahmen der Auferstehung Jesu inzwischen platzierten Weblinks immer noch zu der Klassifikation "Privatmeinung"? --Ulamm 16:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Mir ist reichlich egal, was sich in Rahmen der Auferstehung Jesu noch tut. Ich habe weder Zeit noch Lust noch Nerv, das zu verfolgen. Das ist ein POV-Fork und der wird in Bälde entsorgt. HeikoEvermann 16:52, 20. Nov. 2006 (CET)

Gratulation zu dieser [2] Einsicht! Wundere mich länger, was Menschen antreibt, mit diesem ... in dieser Form länger zu diskutieren. Gruß Penta ^Erklärbär 10:51, 25. Nov. 2006 (CET)

Löschen von Diskussionsbeiträgen durch Benutzer Hansele für Benutzer HeikoEvermann

Oh Löschen von Diskussionsbeiträgen der Benutzer:Hansele löscht für den Benutzer:HeikoEvermann Diskussionsbeiträge. Zeigt dies doch wieder, das ihr beiden "perfekt" zusammenspielt...und vielleicht doch wohl eine Sockenpuppe vorliegt ? ("was aber bereits öfters Thema war und bisher Euch nicht nachweisbar ist"). Jedenfalls seit ihr hier die Zwillinge, die hier schön permanent auftreten.GLGerman 11:18, 24. Nov. 2006 (CET)

Magst Du jetzt endlich man einen Checkuserantrag stellen? Ich möchte diese unterschwelligen Sockenpuppenvorwürfe nämlich nicht mehr hören. HeikoEvermann 11:21, 24. Nov. 2006 (CET)

Warum sollte ich ? Meinetwegen könnt ihr beiden gern "weiter" hier auf der Wikipedia "rumschwafeln". Ich weiss ausreichend, worauf ich bei Euch zu achten habe.GLGerman 11:35, 24. Nov. 2006 (CET)

Dann möchte ich diese Sockenpuppenvorwürfe nicht mehr hören. HeikoEvermann 11:38, 24. Nov. 2006 (CET)

• Schau dir zu dem Thema mal diese Diskussion an. Ansonsten: Unterstellungen falscher Tatsachen sind nun mal eine Ausflucht, wenn sachliche Argumente fehlen. Da solltest du Verständnis haben. --Hansele ^(Diskussion) 18:17, 24. Nov. 2006 (CET)

Heißt das jetzt, dass Beiträge wie [3] demnach legal entsorgt werden können? Schwierig daran ist nur, dass GLGerman gerne mal Propaganda-Geschwafel in Beiträge mittenreinmischt, bei denen er sich auch auf den Standpunkt stellen könnte, es wären Artikeldiskussionen. Oder man archiviert doch mal das alte Zeugs. HeikoEvermann 18:56, 24. Nov. 2006 (CET)

Das ist das eine Problem - das andere, dass man kaum etwas entfernen kann, auf das dann eine Antwort gekommen ist, die doch wieder Sachinhalte hatte, da man den Zusammenhang zerreissen würde. Deswegen entferne ich so etwas auch nur sehr selektiv nur dann, wenn es wirklich eindeutig und problemlos ist. --Hansele ^(Diskussion) 19:09, 24. Nov. 2006 (CET)

Ist der "Familienzuwachs" schon da ?

Hallo Heiko, bin schon einige Zeit nicht mehr in WIKI gewesen. Ist das Baby schon auf der Welt ? Hab gesehen, dass in lezter Zeit mächtig was los war.... Thule ist auch nicht mehr am Werken... Das wird jetzt sicher r i c h t i g guttun - oder ??? Wollte auch schon mal wieder bei dir anrufen,hab aber noch keine Zeit gefunden. So, muß noch arbeiten,würd mich freuen, wieder von dir zu hören, lieben Gruß - auch an deine Frau, Tamara ~~Inspiration-77~~

Hallo Tamara, schön von Dir zu hören. Ruf doch einfach mal an. Im Augenblick habe ich meine Mitarbeit an der Wikipedia stark eingeschränkt. Im Augenblick ist mir die Vorbereitung auf die Geburt wichtiger. Stichtag ist der 25. Dezember (ein Weihnachtskind). Allerdings sind die beiden Geschwister eine Woche nach dem errechneten Termin gekommen. Liebe Grüße, HeikoEvermann 22:12, 21. Dez. 2006 (CET)

Und??? Sind die "längsten Tage der Schwangerschaft" schon vorbei oder dauern sie noch? Ich denke jedenfalls an euch :-) Irmgard 00:02, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich komme gerade aus dem Krankenhaus: Kirsten Elisabeth Evermann ist heute morgen auf die Welt gekommen. Leider wieder mit Kaiserschnitt :( Aber Mutter und Kind geht es gut und nach einer schwierigen Schwangerschaft ist das schon ein großes Wunder unseres Herrn. HeikoEvermann 14:40, 30. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und Gottes Segen für eure ganze Familie! :-) Irmgard 15:09, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke für die lieben Grüße, HeikoEvermann 21:00, 30. Dez. 2006 (CET)

Dann möchte auch ich mich mit den besten Wünschen für die gewachsene Familie und ein erfolgreiches Neues Jahr einreihen. Auf eine weiterhin konstruktive Zusammenarbeit in den (zugegebenermaßen in letzter Zeit von mir vernachlässigten) gemeinsamen Themengebieten. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 02:47, 31. Dez. 2006 (CET)

Gott im Neuen Jahr

Evangeliumstext der Sylvesterpredigt in unserer Kirche:

Selig sind die Sanftmütigen; denn sie werden das Erdreich besitzen.

Selig sind die Barmherzigen; denn sie werden Barmherzigkeit erlangen.

Selig sind die Friedfertigen; denn sie werden Gottes Kinder heißen.

Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles gegen euch, wenn sie damit lügen. Seid fröhlich und getrost; es wird euch im Himmel reichlich belohnt werden. Denn ebenso haben sie verfolgt die Propheten, die vor euch gewesen sind.

Gottes reichen Segen im Neuen Jahr wünscht dir und deiner ganzen Familie Irmgard 00:01, 1. Jan. 2007 (CET) :-)

Chanel

Testfrage: Was ist ein Konzern? Wissen wahrscheinlich nur selbsterklärte Wirtschaftsexperten wirklich, so wie z.B. der, der das da reingesetzt hat...... --Hansele ^(Diskussion) 00:05, 10. Jan. 2007 (CET)

Lass mal

Lass ihn doch reden - er reitet sich doch (vor allem in WP:AN) selbst rein.... --Hansele ^(Diskussion) 23:56, 18. Jan. 2007 (CET)

Keine Angst-wird schon nicht passieren.GLGerman 03:10, 20. Jan. 2007 (CET)

Dein Ton

Dein Ton auf einer Diskussionsseite hat mich gerade etwas erschüttert. In christlich-brüderlicher Nächstenliebe Dein --Früh 22:29, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich habe meinen Standpunkt jetzt noch einmal erläutert. Übrigens ist es so, dass wir über den Begriff Sondergemeinschaft (auch an anderer Stelle in der WP) schon mehrfach diskutiert hatten, und für mich sah es nach dem x-ten Deja-vu aus. Es tut mir leid, wenn Dir das zu schroff war. HeikoEvermann 23:12, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich nehme Dein Bedauern als Entschuldigung gerne entgegen. Wir müssen uns hier an objektive Kriterien und nicht an subjektive Überzeugungen halten. In brüderlicher Liebe und als Wikipedianer der Objektivität und Neutralität verpflichtet grüße ich Dich in Christo.--Früh 23:37, 6. Feb. 2007 (CET)

Weisst du schon das neueste?

Aus bestorientierter Quelle: Es gibt eine Verschwörung zwischen PBC und EVP/EDU (die werden grosszügig zusammengelegt) und wir haben uns dadurch kennengelernt (und sind natürlich hier für diese Verschwörung tätig). Ich habe noch nicht herausgefunden, wie Hansele da involviert ist, aber unsere bestorientierte Quelle wird das sicher auch noch erklären können. Unterdessen sind es übrigens schon mehrere EVP/EDU Mitglieder geworden hier in der Wikipedia - ich hoffe, ich lerne die andern einmal kennen ;-) Immerhin eine Abwechslung - das mit den Sockenpuppen wurde langsam langweilig. Irmgard 23:40, 6. Feb. 2007 (CET)

Oh, ist die EVP jetzt Mitglied im European Christian Political Movement? Falls nicht: Auf deren Website gibt es das Beitrittsformular zum Runterladen... HeikoEvermann 00:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Da die Schweiz nicht in der EU ist, dürfte ein Beitritt mittelfristig nicht in Frage kommen. Aber was für eine Möglichkeit für die bestorientierte Quelle, weitere nicht-schweizerische Verschwörungen zu entdecken! ;-) Irmgard 08:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Lies mal en:European_Christian_Political_Movement. Man muss nicht in der EU sein, um in der ECPM mitzumachen. Außerdem seid Ihr doch ohnehin schon umstellt. Wollt Ihr nicht einfach mal beitreten? Oder seid Ihr die aus dem Asterix-Buch mit "ganz Europa ist von der EU besetzt, ganz Europa? nein, ein kleines Land in den Bergen..." HeikoEvermann 10:16, 7. Feb. 2007 (CET)

Was heisst "wie Hansele da involviert ist"? Dir sollte doch inzwischen klar sein, dass ich einer der Hauptdrahtzieher und -verschwörer in allen Dingen bin, die in irgendeiner Weise böse, schlecht oder pfui sind. Da passt es doch kaum ins Schema, dass ich hier einmal nicht dabei sein sollte - außerdem: es wäre eine Unverschämtheit, wenn ihr mich bei dieser Verschwörung außen vor lassen würdet.....

Ich frage mich nur, ob GLGerman sich tatsächlich irgendwann mal traut, einen Wiederwahlantrag gegen dich zu stellen. Er weiss sehr genau, dass du dir nichts zuschulden hast kommen lassen und er absolut nichts gegen dich in der Hand hat. Und ewig kann er auch nicht weiter schmutzige Wäsche waschen ohne mal wirklich aktiv zu werden - sonst bekommt er von dir wirklich bald echte Probleme aufgrund der dauernden üblen Nachrede und Rufschädigung gemacht.... Wenn er schlau ist, versucht er es bald mal mit einem Antrag, ich bin aber sicher, dass er damit restlos scheitert. Davor scheint er Angst zu haben.... --Hansele ^(Diskussion) 11:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich vermute eher, er handelt nach dem Motto "wenn man lange genug mit Dreck wirft, wird schon was hängen bleiben" und diesen hängenbleibenden Dreck will er dann einsammeln und gegen Irmgard und gegen uns ins Spiel bringen, so was wie [4]. Ich frage mich nur, was man gegen das ständige Nachreden und die ständigen Tritte unter die Gürtellinie seitens GLGerman machen soll. Ich finde das intolerabel. Aber VAs sitzt er einfach aus, ohne sich zu bewegen. HeikoEvermann 11:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn wir jetzt für Hansele eine Rolle ausdenken müssen, dann vielleicht als Verbindungsmann? Schließlich wohnt Heiko so weit ab von der Schweiz, dass die versandte Botschaften durch einen Verstärker-Relay-Posten irgendwo im Schwabenland vermittelt werden müssten? Einerseits ist diese Rolle relativ passiv, da es nur darauf besteht, zwischen den beiden verschworenen Parteien die Nachrichten weiter zu leiten, andererseits ist es natürlich sehr priviligiert, weil man den Überblick über alle Kommunikation hat. :-)

Ich würde GLGerman keinesfalls dazu raten, einen Abwahlantrag gegen Irmgard zu machen. Erstens denke ich, dass andere Admins, die sich weniger breit in der inhaltlichen Arbeit einbringen, dies schon eher verdient hätten, und zweitens wüsste ich auch nicht wie es begründet werden soll. Aber vielleicht hat sie irgendwas böses in meiner Abwesenheit gemacht, was ich nur noch nicht gemerkt habe.

Ich denke, die beste Strategie gegen übles Nachreden ist, humorvoll darüber hinweg zu sehen. Dazu ist z.B. dieser Thread gut geeignet, und ich finde, Irmgard macht das auch generell relativ gut. Man soll die anderen Wikipedianern nicht für dümmer halten als sie sind, und ich glaube, sie werden schon erkennen können, welche Vorwürfe von GLGerman stimmen (dies werden meist eher die unpersönlichen sein, die eher inhaltlich orientiert sind, und davon vielleicht auch nicht alle) und welche nicht. Dass der VA nicht weiterkommt überrascht mich auch nicht so sehr, zumal es eben nicht reicht zu fordern "alles soll besser werden" und dann abzuwarten, dass die andere Seite es besser macht. Aber genauso wie ihr hier befürchtet, er würde versuchen, euch einen Strick zu drehen, ich denke genauso kann er wohl fürchten, ihr würdet ihm mit dem VA einen Strick drehen wollen, und ich denke (und hoffe!), dass das offene Prinzip von Wikipedia nicht wirklich für solche Strategien geeignet ist, egal welche Seite sie vielleicht anwenden will. Frieden sei mit Euch! --Bhuck 14:08, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich muss muss mich jetzt natürlich fragen, wo mein Platz in dieser angeblichen Parteienverschwörung ist, wenn GLGerman schon einen Zusammenhang zwischen vier Konten und Benutzern konstruieren will. Irre ich mich wirklich so stark beim Ankreuzen meiner Wahlzettel - oder ist mein Wahlverhalten einfach nur eine raffinierte Verschleierungstaktik? Als Relais wäre ich natürlich auch brauchbar mit meinem Wohnort auf halbem Weg zwischen der Schweiz und der Nordsee. Ich bin gespannt, welche Funktion mir GLGerman zuschreiben wird. --jergen ? 19:31, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich habe auf dem Heimweg heute noch mal über GLGermans Artikelentwurf nachgedacht. Er will mich ja in Benutzer:GLGerman/Priestermangel‎ nicht mitarbeiten lassen. Seine Privattheorie ist ja weiterhin ohne Quellen und hat damit ohnehin keine Chance, in den derzeit gesperrten Artikel aufgenommen zu werden. Ich habe mir nun folgendes überlegt: wenn er vermeldet, dass er fertig ist, und seinen Entwurf vorstellt, werde ich die mehrfachen Quellenanforderungen aus Diskussion:Priestermangel kopieren und seinen Entwurf und werde das ganze ins Wikipedia:Humorarchiv nach Wikipedia:Humorarchiv/Priestermangel kopieren. Und bis dahin lehne ich mich mal zurück und freue mich auf den neuen Eintrag im Humorarchiv. Allseits noch einen schönen Abend. HeikoEvermann 20:36, 7. Feb. 2007 (CET)

Das interessanteste und aufschlussreichste an diesem Thread ist, dass alle (Hansele, HeikoEvermann, Irmgard, jergen) hier so gemeinsam versammelt sind und ihre Bemerkungen abgeben. Ansonsten stimme ich den Ausführungen von Bhuck zu, der wiedereinmal sehr treffend die Lage beurteilt. GLGerman 04:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Aber du bist auch dabei, wie so oft - fällt dir das nicht als interessant auf? Irmgard 09:19, 8. Feb. 2007 (CET)

@GLGerman: was ich als sehr positiv empfinde, ist, dass du Bhucks Äußerungen von oben, in denen er völlig eindeutig erklärt, dass er einen Wiederwahlantrag gegen Irmgard (sinngemäß) für unbegründet und unsinnig erklärt, so vorbehaltlos zustimmst. Was mir allerdings nicht einleuchtet, ist, warum du dann immer wieder (nach dieser Aussage völlig unbegründet) mit Schmutz nach Irmgard wirfst. Auf ehrliches Verhalten lässt solche Zweizüngigkeit nicht unbedingt schließen - aber vielleicht kannst du dein Verhalten ja erklären. --Hansele ^(Diskussion) 09:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Rotspon

Danke, dass Du im Artikel die Werbung entfernt hast. Warum fiel auch die etymologische Erklärung zum Rotspon als Span eines Holzfasses, in dem Rotwein gelagert wurde, zum Opfer? Um Werbung handelt es sich nicht. Ich fand die Herleitung eigentlich immer weiterführend. --Fehlerteufel 10:11, 9. Feb. 2007 (CET)

Das hat den Grund, dass ich mir nicht 100%-ig sicher war, dass das so stimmt. Analog zum Rotspon gab es ja auch den Wittspon, und bei dem kann die Bezeichnung ja wohl kaum darauf zurückzuführen sein, dass der Weißwein das Holz weiß verfärbt hat. Ich hielt die im Artikel hinzugefügte Etymologie für fraglich und da es sich um einen Werbeeintrag hielt, dann auch nicht für vertrauenswürdig. Mit glaubwürdiger Quelle hätte ich dagegen aber nichts einzuwenden. In [5] wird übrigens die Auffassung vertreten, Spon stände für Fass (und nicht für den Span). Späne kommen bei einem Rotsponfass ja auch nicht vor. Die Etymologie müsste also jemand mal genau klären. Aber die Werbung musste erst mal raus. HeikoEvermann 10:21, 9. Feb. 2007 (CET)

Ah, eine erste Spur: [6]: ein hölzernes Gefäß. HeikoEvermann 10:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Wittspon ist eine Neuheit und damit eine Verwässerung des Begriffes Rotspon. Hannoverscher Rotspon ist zu beziehen über J.G.Hildebrandt Weinhandel in Hannoverwww.weinhildebrandt.de , Peiner Rotspon ist zu beziehen über Weinhandlung Euling in Peine.

Hallo, HeikoEvermann, kann man das Lemma nicht sperren? Diese Weinhändlerin ist einfach nicht zu bremsen und kapiert nicht, wo sie sich hier befindet. Gruß Quoth 10:27, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Quoth, blöde bin ich nicht und ich weiß sehr wohl worum es hier geht. Aber sachlich richtige Informationen beim Rotspon rauszuschnmeissen mit der Bemerkung "neumodisches Zeug" (Hallo Heiko!) finde ich schon (verkneife ich mir hier). Aber wenn ihr denn meint, dass ihr alles hier so richtig macht und das auch alles wisst, dann macht mal. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Und so wichtig ist es ja auch nicht. Es gibt ja auch andere Quellen zur Information. Gruß Katharina--Katharina Schwartz 01:12, 3. Apr. 2007 (CEST)

Priestermangel

Ich würde gerne wissen, was Du von meiner Überarbeitung der Version in GLGermans Benutzerseiten hältst. Wenn er Dich nicht dort schreiben lässt, so kannst Du es mir hier schreiben. Ich habe einige Hinweise auf fehlende Quellen eingebaut in den Kommentaren.--Bhuck 10:55, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Bhuck, ich habe mich über Deine Anfrage gefreut und ich hätte dazu auch eine ganze Menge zu sagen. Ich komme aber nach reiflicher Überlegung zu folgendem Schluss: ich werde mich an der Diskussion auch Deiner Beiträge nicht beteiligen, solange dieser Entwurf auf einer Seite steht, auf der ich nach Aussagen des "Seiteninhabers" Hausverbot habe. HeikoEvermann 13:33, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich habe nun erreicht, dass der Artikel entsperrt wurde. Bitte gehe vorsichtig damit um, damit es nicht wieder gesperrt wird. Im Falle eines Edits, mit dem Du nicht einverstanden bist, kannst Du auf die jetzige Version revertieren--ich werde GLGerman das gleiche empfehlen. Zweimal den gleichen Edit machen wäre jedoch Editwar, was ich weder ihm noch Dir empfehlen würde.--Bhuck 12:06, 11. Apr. 2007 (CEST)

Horst-Klaus Hofmann

Hallo Heiko, könntest du mal bei o.g. Artikel vorbeischauen? Da ist ein Benutzer, der in den letzten Tagen zunächst als IP unterwegs war (bis der Artikel halbgesperrt wurde) jetzt unter einem neuen Benutzernamen unterwegs. Er bezeichnet sich auf seine Benutzerseite als "Theologe mit 30 Jahren Berufserfahrung" und versuchte neben diversen Infos, die vielleicht akzeptabel wären, Infos unterzubringen wie die, dass Hofmann im Konkubinat lebe etc. Bei seiner Frau wollte er die Information reindrücken, dass ihre Kinder keinen Kontakt mehr zu ihr pflegten (die Frau ist immerhin seit einigen Jahren verstorben). Mir kommt das alles sehr merkwürdig vor, Unterstützung wäre da vielleicht hilfreich. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 11:03, 11. Feb. 2007 (CET)

hallo heiko, könntest du hansele mal helfen, die biografie von hkh, so wird er in der szene genannt, richtigzustellen. auf mich hört er nicht. als ich auf einer der ersten ojc konferenzen war, wurde hansele noch gewickelt, das sollte er mal begreifen..... er nennt sich einen informationsfanatiker, davon merkt man bis jetzt nichts, eher ist er informationsverhinderungsfanatiker...

--IdefixXII ^(Diskussion)

Rtc-Disk

Kannst Du mir deine Gedanken hinter diesem Edit verraten? Ich stehe komplett auf der Leitung. --Franz (Fg68at) 17:20, 13. Feb. 2007 (CET)

Ups, ich glaube ich habe es überrissen! Ich hab versehentlich in der Bemerkung "angemeldet" statt "abgemeldet" gelesen. Mit "abgemeldet" macht es als gedankliche Verwechslung Sinn. GLG scheint dir ja ziehmlich im Hirn herumzuspucken. :-) --Franz (Fg68at) 19:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Ups. Jetzt sehe ich das auch. Ich hatte gerade meine Beobachtungsliste durchgesehen und hatte kurz vorher Beiträge von GLGerman gelesen... HeikoEvermann 19:39, 13. Feb. 2007 (CET)

Abstimmung

Deine Stimme fehlt noch in der Abstimmung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Zul%C3%A4ssigkeit_von_Babelvorlagen GLGerman 01:00, 17. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe gerade meine Stimme abgegeben. HeikoEvermann 10:58, 17. Feb. 2007 (CET)

Abstimmung über Artikelteilung bei ZJ

Ich habe deinen Post komplett rausgenommen. Ich war leider noch nicht fertig mit meiner Erklärung. Mein PC ist leider abgeschmiert befor ich spiechern könnte. Würdest du dein Kommentar nochmals an der richtigen Stelle einstellen - Sorry --Calle Cool 23:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Dein Votum

Hallo Heiko, ich habe sehr wohl versucht, mich nicht mehr provozieren zu lassen. Jedoch ist das nicht sehr einfach, wenn einem bei Artikeln, die hier oft sehr einseitig gestaltet werden, manche Benutzer sofort bei der leisesten Kritik ins Gesicht springen. [7] Da hätte ich Dich gerne einmal an meiner Stelle erlebt. Mit einem Shmuel, Penta oder Jesusfreund z.B. tun sich auch einige andere Benutzer sehr schwer - nicht nur ich. Gruß --Lechhansl 23:54, 14. Mär. 2007 (CET)

Lechhansl, ein "der andere hat aber zuerst gehauen" ist keine Rechtfertigung selbst zuzutreten. Die richtige Antwort auf einen Verstoß gegen WP:KPA ist, sich zu entschuldigen. Ich habe das gerade heute abend mit meinen beiden älteren Kindern (4,5 bzw. 2,5) diskutiert. Beide waren schon reichlich müde und aus geringfügigen Anlässen entwickelte sich ein handfester Streit, in dessen Verlauf die große damit argumentierte, dass Erik ja angefangen habe. Damit wollte sie dann rechtfertigen, dass sie viel doller zurückgeschubst hat als Erik zuvor. Im weiteren Verlauf des Diskussionsversuchs vertrat sie dann die Auffassung, dass wenn überhaupt, Erik sich zuerst entschuldigen müsste, weil er zuerst geschubst hatte. Da die Zubettgehzeit ohnehin schon überschritten war, haben meine Frau und ich die beiden in einer konzertierten Aktion ohne weitere Diskussion ins Bett geschickt.

Ähnliches passiert gerade mit Deinem Benutzerkonto: "Verstöße meinerseits gegen WP:KPA wurden durch diese z.B. in Form von "editwars" provoziert und dienen heute mehrheitlich als Vorwand, da ich diesen Benutzern aufgrund meiner eher israelkritischen Position offensichtlich ein Dorn im Auge bin." ist eben ein ausgesprochen schlechtes Argument und nach diversen schlechten Erfahrungen in der WP mit POV-Pushern habe ich für diese Haltung kein Verständnis und keine Geduld mehr. Wer sich im Ton wiederholt vergreift, muss gehen, solange bis er sich beruhigt hat.

HeikoEvermann 00:35, 15. Mär. 2007 (CET)

Christliche Psychotherapie

Hallo Heiko, es wäre schön, wenn du mal auf der Löschdiskussion zu o.g. Artikel vorbeischauen könntest. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 00:11, 3. Apr. 2007 (CEST)

Quelle?

Du hattest in Desert Stream Ministries in einem Editkommentar einen Zusammenhang mit Comiskeys Umzug angedeutet, was mir auch recht plausibel erscheint. Hansele scheint jedoch diesen Zusammenhang anzuzweifeln (so auch in seiner Revision Deiner Formulierung im Comiskey Artikel). Hast Du irgendwo eine Quelle, die begründet, warum Du dies glaubst?--Bhuck 20:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

Auf deinem Schreibtisch ist die Antwort... musste aber über Google gehen, um das zu finden.--Bhuck 20:59, 4. Apr. 2007 (CEST)

Dein Mitstreiter

Zu deiner Information [8] lg alexander72 17:57, 14. Mai 2007 (CEST)

NWÜ-Fehler

Ich kann nicht auf den "E-Mail an diesen Benutzer"-Link zugreifen(Fehlermeldung: Sie müssen angemeldet sein). Kannst du E-Mail an meine E-Mail-Adresse schreiben, damit ich dir eine Vorläufige Liste von Fehler in der NWÜ zuschicken kann? --Helmut Gründlinger 10:55, 15. Mai 2007 (CEST)

Aufruf zur Entscheidung

Hallo Heiko, von Benutzer:Ahmadi ist hier ein Löschantrag gestellt worden ... vielleicht sc haust du mal! mfg,Gregor Helms 00:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Hakim Nur-ud-Din

hat Hakeem Noor-ud-Din nach Hakim Nur-ud-Din verschoben und dabei eine Weiterleitung überschrieben: analog zu Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass es sich um Urdu und nicht Arabisch handelt. Aber Sie gehören offensichtlich auch zu denjenigen, die agieren, bevor Klarheit und Konsens hergestellt ist. Von Ihner Sorte brauchen wir noch mehr in der Wikipedia! --Ahmadi 23:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Oh, was für eine nette Begrüßung. Der Konsens besteht schon längst: Aus Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch (erster Absatz) "Diese Seite behandelt Konventionen, wie man Begriffe aus dem arabischen Alphabet transkribiert.". Und aus Urdu "Urdu verwendet eine Variante des persischen Alphabets, das wiederum eine Variante des arabischen Alphabets ist." Damit findet Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch Anwendung und demnach ist "Noor" in der deutschsprachigen Wikipedia als Lemma in diesem Fall unzulässig. Das zu korrigieren (d.h. auf das richtige Lemma zu verschieben) entspricht den Wikipedia-Richtlinien. Vielleicht magst Du helfen und auch noch diejenigen Seiten korrigieren, die auf Hakim Nur-ud-Din verweisen, denn da halten sich nicht alle an die Namenskonventionen und wenn ich die Logs richtig in Erinnerung habe, hast Du einen gewissen Anteil daran, dass sie das nicht tun. Im Übrigen frage ich mich, warum Du Jagd auf Artikel über christliche Themen machst. Immerhin steht auf Deiner Benutzerseite "Ich bin deutscher Ahmadi-Muslim und stehe für Demokratie, Glaubens- und Gewissensfreiheit." Wäre schön, wenn Du für diese Glaubensfreiheit auch hier in der WP eintrittst, z.B. dadurch, dass Du derartige Löschanträge in Zukunft unterlässt. Liebe Grüße, HeikoEvermann 00:02, 21. Mai 2007 (CEST)

Gut, wenn dieser Konsens längst besteht, warum sind Sie dann nicht konsequent in der Anwendung? Oder ist Ihnen doch noch nicht alles klar? Oder besteht doch noch kein Konsens?

Wenn richtig ist, was Sie behaupten, dann hätten Sie auch

"Ahmadiyya Muslim Jamaat" in "Achmadiyya Moslem Dschamat" umgeschrieben

Khalifat-ul Massih -> Chalifat-ul Massih

Khuddam-ul Ahmadiyya -> Chuddam-ul Achmadiyya

Jalsa Salana -> Dschalsa Salana

usw., alles nach der von Ihnen zitierten "gültigen Konvention"

Das "sh" in "Basheer-ud-Din" hätte auch zu einem "sch" werden müssen

Und was haben Löschanträge mit Religionsfreiheit zu tun?!?? Ich bin viel mehr Jahre Christ als Muslim gewesen und denke mir steht als Ex-Christ alles Recht der Welt zu, mich kritisch mit Artikeln bezüglich des Christentums auseinanderzusetzen. Oder wird einem dieses Recht mit dem Übertritt zum Islam in der Wikipedia aberkannt?!?? --Ahmadi 14:27, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ahmadi, ich war darauf gestoßen, dass ein anderer Wikipedianer Seiten verschoben hatte, die Du danach gleich wieder zurückverschoben hast. Ich habe mir das angesehen und mir die Transkriptionsrichtlinien angesehen. Meine Schlussfolgerung daraus war: Du hattest Unrecht und der andere Wikipedianer hatte recht. Ich habe nicht alle weiteren betroffenen Seiten daraufhin geprüft, ob sie möglicherweise auch falsch sind. Mit dem -sch- hast Du in der Tat recht, der Artikel sollte entsprechend verschoben werden. Ich denke, dass das etwas wäre, das Du sehr gut machen könntest. Du kannst Namen auf Urdu sicher besser lesen als ich und ich würde mich sehr freuen, wenn Du mit dafür sorgen könntest, die Wikipedia in Hinsicht auf Transkriptionen konsistent zu machen.

Ach noch was zu den Löschdiskussionen: ich finde es schon reichlich dreist auf einen Schlag gleich vier Löschanträge spezifisch zu christlichen Themen zu stellen. Dass Du Deinem einstigen Herrn abgeschworen hast, ist bedauerlich genug, aber das musst Du mit Jesus allein ausmachen. Aber bitte führe nun nicht in der Wikipedia einen Feldzug gegen christliche Artikel, das kannst Du in jedem x-beliebigen Internetforum machen, aber bitte mache das nicht hier. Ich mache das mit Artikeln über Deine Religion auch nicht. Wenn ein Artikel inhaltlich nicht sauber ist, kann man ihn überarbeiten. Das sollte immer die erste Wahl sein.

Ich habe mich einfach nur gewundert, wieso es auf Deiner Benutzerseite heißt "ich bin deutscher Ahmadi-Muslim und stehe für Demokratie, Glaubens- und Gewissensfreiheit." Du aber genau diese Glaubensfreiheit von Christen dadurch einzuschränken versuchst, dass Du die sachliche Darstellung von christlichen Glaubensinhalten in der WP beschneiden willst. Das passt nicht zusammen. Meine Glaubensfreiheit hört mit Deinem Übertritt zum Islam eben auch nicht auf. Herzliche Grüße, HeikoEvermann 00:06, 29. Mai 2007 (CEST)