Benutzer Diskussion:GS
Hallo GS, ich befürchte, hier irrtest Du: dies war nur der -bei Editwar übliche und grundsätzlich in der Version erfolgende- Seitenschutz, der Revert kam noch von Rtc. Also überleg es Dir bitte noch mal (ich komme mir gerade vor, als ob ein Lebensmüder dem anderen vom Fensterbrett helfen wollte ;-) )... --NB > ?! > +/- 21:33, 17. Apr. 2007 (CEST)
Heij GS, hoffentlich machen es Dir die Leut nicht allzu schwer!
Lass Dich einfach mal anregen: Vor zwei Jahren hast Du Dich mal für diesen Artikel
interessiert. Er wurde als "lesenswert" abgewählt und kandidiert jetzt neu - magst Du einmal hinein sehen?
Schöne Grüße -- €pa 01:27, 30. Apr. 2007 (CEST)
Löschantrag zu einem Artikel von mir
Hier:Kommunikation_(Unterricht) Ich selber bin mir unsicher (man ist immer unsicher in der WP). Soll der Artikel gelöscht werden oder ist der LA gerechtfertigt? Kannst du das überfliegen? Danke im Voraus!--Jeanpol 16:40, 30. Apr. 2007 (CEST)
- Durch sachliches Gespräch wurde eine gute Lösung gefunden. Der Artikel wurde umgetitelt und leicht adaptiert (Kommunikative Wende)--Jeanpol 07:42, 1. Mai 2007 (CEST)
Wahl Schiedsgericht
Hallo GS, was hältst Du von dieser Sache: hier? Da ich Dich als guten, neutralen Admin kennengelernt habe, würde ich es begrüßen, Dich in diesem Gremium zu sehen. Wie denkst Du darüber? Gruß --Hardenacke 17:31, 30. Apr. 2007 (CEST)
+1 Gruß Giulia →® 17:54, 2. Mai 2007 (CEST)
Artikel Hans-Dietrich Sander
Hallo GS! Ich habe mich lange nicht mehr um den leidigen Artikel gekümmert, um mir sinnlosen Ärger zu ersparen. Darum möchte ich mich jetzt etwas verspätet für deine Mühe bedanken, den Edit-War zu schlichten und meine Eingaben zu überprüfen! Gruß & Alles Gute --Graf Bobby 14:08, 4. Mai 2007 (CEST)
Schön...
...dich mal wieder zu sehen. Gruß --C.Löser Diskussion 16:29, 19. Mai 2007 (CEST)
- Danke...schön... ;-) --GS 16:35, 19. Mai 2007 (CEST)
Arbeitsklima
Was sollen solche [1] Duftmarken? – Ich bitte dich dringend deine grundlosen Denunziationen, Verdächtigungen und Anfeindungen in Form von subtilen und suggestive Gesinnungschnüffeleien und Unterstellungen gegen meine Person und anderen Kollegen hier zu unterlassen. Sicher bin ich bei Themen wie Antisemitismus oder Rassismus ähnlich sensibel, wie du in Fragen der Staatsraison. Deshalb lass ich mich noch lange nicht dazu hinreißen, Kollegen, die ihre Arbeit anders akzentuieren, zu bespitzeln und ihnen mit Gesinnungsdebatten die Arbeitsatmosphäre zu vermiesen. Gerade vor dem Hintergrund, dass dort aktuelle Kollegen in dumpfester Form gebasht werden, nehme ich dir deine pseudoseriöse Äußerung, die – nicht zum ersten Mal – durch Ignoranz (oder ist es Unterstützung?) gegen über dieser Hetze glänzen, sehr übel. Bitte reduziere deine Kommentare in Zukunft allein auf die konkreten Sachfragen, die die Artikelarbeit betreffen! – Ziemlich genervt. -- andrax 21:44, 25. Mai 2007 (CEST)
- Hallo Andrax, ich verstehe, dass Du das übel nimmst. Allerdings ist es eher sachlich gemeint. Wir haben grundsätzlich unterschiedliche Vorstellungen davon, was neutrale Wikipedia-Arbeit ist. Deine Formulierung bezüglich der Verteilung von Sensibilitäten unterstellt, ich wäre gegenüber Antisemitismus und Rassismus nicht sensibel. Das Gegenteil ist der Fall. Da würde mich eine Klarstellung Deinerseits freuen. Ich distanziere mich auch von allen Benutzern, denen ich eine rechte Gesinnung unterstelle. Dir gegenüber habe ich auch keine Schnüffelei betrieben (hätte ich auch weder Zeit noch Lust zu). Du hast in Diskussionen mit mir mehrfach geäußert, was Du vom Verfassungsschutz hältst. Gegen diese Meinung habe ich auch nichts. Ich habe ein Problem damit, wenn sie in Artikel getragen wird. Das ist leider immer wieder der Fall. Meinungen haben in der Wikipedia aber nichts verloren. Auch nicht auf Diskussionsseiten. Dort wird nur die Frage geklärt, welche Quellen in welcher Form referiert werden. Ansonsten verstehe ich Deinen Punkt und werde versuchen, alles zu vermeiden, was das Arbeitsklima verschlechtert. Gruß --GS 21:56, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sicher bist du gegenüber Antisemitismus und Rassismus achtsam, auch wenn wenn du mit Begriffen wie N. einen ganz anderen Umgang hast wie ich etc. - Unsere Vorstellung von Neutralität ist bestimmt ebenso wenig unterschiedlich. Anders sieht es sicher bei der Aufgeschlossenheit gegenüber Quellen aus. Dein salopp gesagt "blindes" Vertrauen in VS-Quellen teile ich bestimmt nicht, "Staatlichkeit" mag reputabel erscheine, aber allein von der Qualität bin ich hingegen mindestens entsetzt und halte sie aus verschiedenen Gründen für nicht sehr Enzyklopädie würdig. Das Thema können wir gern in Details bei der Arbeit besprechen, nur sollten wir da in beiden Richtung keine Dogmen erstellen. Aufhorchen lässt mich, dass du deine Bemerkung eher sachlich gemeint hast - wenn du Einschätzungen über Kollegen einbringst und dann noch von "1+1 zusammen..." schreibst - und das bei der Stimmung und dem Thema -, braucht man schon ein dickes Fell, um sich nicht an den Pranger gestellt zu fühlen. Es gibt viele Themen, an denen wir beide mitarbeiten, die für alle Beteiligten - gerade in einem nicht allein von Fachleuten besetztem Medium - sehr sensibel bis heikel sind. Wenn dabei die Frage der richtigen Gesinnung auftaucht, dann schreckt das viele ab. Wenn dir das nicht aufgefallen ist, dann war es ja besonders wichtig, dir das mitzuteilen. Ich gehe deshalb - solange mein Gegenüber nicht offensichtlich stören will oder seine Meinung in den Artikel durchboxen will - hier sehr gerne und aufgeschlossen auf Einwände ein und das gerade auch bei neuen Mitarbeitern und Interessierten, mit dem Ziel auf einen gemeinsamen Informations- und vielleicht Erkenntnisstand zu gelangen. Sobald wir jedoch anfangen unser Gegenüber wegen seiner Meinung zu bedrängen, können wir eine kollegiale und einigermaßen gleichberechtigte Zusammenarbeit hier vergessen. Meinungen haben in der Wikipedia aber nichts verloren, deshalb nervt mich die Tendenz der WP zum Diskussionsforum. Und natürlich hat jeder seine Meinungen und die stören mich nicht, wenn es um einen Zusammenarbeit geht - das ist immer Gewinn bringen und bereichernd. Wer aber beständig anderen eine Gesinnung unterstellt (bis hin zur Arbeitsweise), der verdirbt hier definitiv das Arbeitsklima und erscheint auch nicht mehr an einem Meinungsaustausch interessiert zu sein, dort wo er für die Zusammenarbeit sinnvoll und notwendig ist. Auch wenn wir uns bereits manches Mal über den VS-Referenzen gestritten haben, kannst du mir glauben, dass du von meiner Meinung nur sehr wenige weißt. Aus gesellschaftlichen und insbesondere wissenschaftlichen Aspekten heraus, halte ich eine Überbewertung von VS-Aussagen für fatal. Vom Niveau her kommt mir dieser Lesestoff schon recht bald nach der Bild-Zeitung. Dagegen ist meine Lebenseinstellung die, dass man sich gesellschaftliche Phänomene nie tief und detailliert genug anschauen kann. Schon in der Schule unterschieden sich für mich die Lehren sehr, die sich immer auf den VS zurückzogen, von den Lehren, die es verstanden haben Fragen aufzuwerfen und Interesse zu entwickeln, für die vielfältigen und grundsätzlicheren Fragen, die sich dem Einzelnen und der Gesellschaft stellen. Dann bin ich jetzt mal gespannt, wie sich das weitere Klima hier entwickelt - mieser kann es ja kaum noch werden. Aber Danke für die Antwort, die ja hoffen läßt. Grüße, -- andrax 23:02, 25. Mai 2007 (CEST)