Benutzer Diskussion:Scherben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Wer mit mir hier diskutiert, kriegt auch hier eine Antwort. Und neue Einträge bitte nach unten!

Archive

• Benutzer Diskussion:Scherben/Archivalt
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Sep
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Okt
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Nov
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Dez
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Jan
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Feb
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Mrz

Philipp Langen

Hi, du hast den Artikel leider falsch verschoben. Der richtige Name ist Philipp Langen (Quelle: Offizielles Vereinsjahrbuch und Internetseite des Vereins). Gruß

Kurze Info

Hi Scherben,

ich erstelle gerade einen Stadionführer für meine HP -> dritteliga.net und Bayer 04 Leverkusen Fussball GmbH teilte mir mit, dass dieses kleine Stadion neben der BayArena "Ulrich-Haberland-Stadion" heißt. Inoffiziell sogar "kleines" UHS.

Beachte bitte auch http://www.stadionsuche.de/stadioninfo.php?club_id=43

Grüße Westerwälder

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Westerw%C3%A4lder“

WP:SW

Moin, Scherben. Glückwunsch zur Top-Ten-Listung! --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

Danke; deine Zählung erschließt sich mir zwar nicht so richtig, aber beim ersten Versuch dürfte ich mich ganz achtbar geschlagen haben. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:18, 22. Apr. 2007 (CEST)

Platz 5 in Sektion III ist ein Erfolg, und wenn in der Wettbewerbsversion ein Abschnitt zum unterklassigen Fussball (dass es bis Bezirksliga C -wenn ich da richtig liege) Spielbetrieb gibt) und der Nachwuchsfussball (Breite von Bambini bis dt. Juniorenmeistern) gefehlt hätte (auch der Frauenfussball hätte ein paar mehr Zeilen verdient gehabt) hätte es für mehr gereicht als den Sektionsplatz und den Ruhrgebiets-Sonderpreis. Bitte schicke mir (Tobnu) eine Mail zwecks Preisversendung/Übergabe. --

Mail ist unterwegs; da müssen meine Reviewer echt gepennt haben. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:37, 22. Apr. 2007 (CEST)

In der Tat: 5. ist zwar schlechter als 1., aber besser als viele andere. Mein letztmaliger SW-Beitrag wurde sogar "nur" Sektions-7., aber trotzdem sofort zur Exzellenz vorgeschlagen. Ich meinte den Glückwunsch also ganz ernst. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:49, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mich ja auch bedankt; ich war bloß etwas verwirrt ob deiner Zählung. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

auch von mir Glückwunsch zur SW-Platzierung und zum gestrigen Sieg. Wenn ihr nun auch noch am vorletzten Spieltag gewinnt, bin ich voll und ganz zufrieden... Grüße --Soccerates 21:08, 22. Apr. 2007 (CEST)

...und jetzt auch noch Sektions-Tabellenführer im SW-Publikumspreis! Nicht der BVB, aber Scherbens Baby. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:21, 22. Apr. 2007 (CEST)

Schließe mich dem Wurm (aber nicht komplett dem Soccerates) an... LG --Jo Atmon ^'ello! 00:42, 23. Apr. 2007 (CEST)

kann ich mit leben ;-). Vielleicht klappt's für uns trotzdem noch... --Soccerates 06:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die guten Wünsche; für meine SW-Premiere ist es wirklich gut gelaufen. Ich danke auch mehreren der Anwesenden für die Stimmen beim Publikumspreis. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:56, 23. Apr. 2007 (CEST)

Wer hat da gepetzt?!? :-| --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:31, 23. Apr. 2007 (CEST)

Männliche Intuition. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:42, 23. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Du hast eine SWP-Orgamail. Keep on rockin'! --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:51, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo Admin

Danke für die Ensperrung. Könntest du noch meine Diskussionsseite entsperren. Gruß und schönen Abend wünscht Boris Fernbacher 19:39, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich war stellvertretend so frei. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:45, 25. Apr. 2007 (CEST)

Danke euch beiden für die Unterstützung beim Ruhrball; ich wusste gar nicht, dass wir noch Ansichtskarten von Schalker Meisterschaften haben, die von mir letztens gefundenen wurden nach Einbau prompt wegen URVs gelöscht. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:16, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde demnächst mein Sodingen-kickt-vor-Zeche-Mont-Cenis-Foto wieder hochladen (sobald ich es zum Abphotographieren wiederfinde). Das passt dann.

BTW: Aus dem frühen Frauenfußball kannst Du gerne wieder rauswerfen was Dich stört. Aber wehe, Du nimmst das Angebot auch an... Wie geht's der Südschiene? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:20, 25. Apr. 2007 (CEST)

Die wird morgen in Angriff genommen und geographisch leicht gewagt mit Bochum zum "südlichen Ruhrgebiet" verhackstückt. Wegen des Sodingen-Fotos: Hat sich das mit den Rechten geklärt? Und nochwas: Nachdem Boris ja dankenswerterweise noch ein paar Fotos organisiert hat und die Zeche Zollverein so ohne direkten Bezug im Artikel zu sehen war, habe ich mal die Sportfreunde Katernberg zugeordnet. Sollte passen, oder? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:23, 25. Apr. 2007 (CEST)

Jepp zum Zollverein Katernberg, darüber hatte ich mit ihm auch schon kurz geplauscht. Und das Sodingenphoto gebe ich dann frei. :-) Was mir noch aufgefallen ist: gibt's jetzt pro "Großregion" nur noch einen Kasten "erfolgreichster Verein"? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:30, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ja, weil ich den Kasten bei Bottrop, Hamm und Hagen überhaupt nicht mehr füllen kann. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:33, 25. Apr. 2007 (CEST)

VfL Bochum

Hallo,

ich/wir wuerden gerne den seit Monaten gesperrten Artikel ueber den VfL Bochum aktualisieren und erweitern. Koennte man die Schreibsperre aufheben, oder sollen sich interessierte Autoren irgendwie kenntlich machen?

Ciao, andiii_bochum

Der Artikel ist editierbar, wenn du vier Tage lang angemeldet bist. Ich kann ihn aber auch probeweise entsperren, wobei ich dich noch kurz auf WP:WSIGA hinweisen möchte. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bild

Wie wär`s damit. 120 Jahre alt müsste doch reichen. Boris Fernbacher 13:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ein Mannschaftsfoto des FC Witten 92 in den 1890er-Jahren.

Schreibwettbewerb

Hallo Scherben, ich habe meinen Preis ausgewählt. Ich kapiere jetzt allerdings nicht, wer nach mir an der Reihe ist ;-) --Voyager 13:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Scherben, Glückwunsch zurück! Da Fußball so gar nicht meine Welt ist, schlag ruhig zu! Ich werde mich dann für ein Buch entscheiden. Noch ne Bitte: Da mir die Systematik der Preisvergabenachfolgeregelungsinformationspolitik absolut nicht klar ist, würdest du das übernehmen? Danke und Gruß --DieAlraune 14:43, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du dich entschieden hast, werde ich den anderen kurz eine Notiz hinterlassen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:31, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die anderen auf den Plätzen sechs informiert (und sie gebeten mir mitzuteilen, wenn sie fertig sind, um die Fackel weitertragen zu können). Schade, der Preis mit dem ich zuerst geliebäugelt hatte, den hattest Du mir weggeschnappt. Nungut, passt auch besser zu Deinem Thema - Glückwunsch auch zum fünften Platz.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:04, 26. Apr. 2007 (CEST)

Und ich gebe frank und frei zu, dass dieser Preis erst meine Motivation zum Mitschreiben war. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:58, 26. Apr. 2007 (CEST)

Initiative Kulturgut Mobilität

Moin, Scherben. Ich hatte diesen Artikel heute nacht (da hieß er noch IKM - das ist inzwischen ein Redir auf das o.g. Lemma) gelöscht. Meiner Meinung nach erfüllt diese Initiative bisher nicht die WP:RK#Vereine. Nachdem sich heute vormittag drei relativ "frische" Neu-WPner auf meiner Benutzerdisku für die von ihnen bereits vollzogene Wiederherstellung ausgesprochen hatten, möchte ich Dich bitten, mir zu sagen, ob Du meine Relevanzeinschätzung teilst oder ob Du diese IKM für wikiwichtig genug hältst. Danke für Deine Unterstützung und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mich mal für einen regulären Löschantrag entschieden; der Artikel sieht ja ganz manierlich aus und ein bisher Presseresonanz gibt es auch. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:25, 26. Apr. 2007 (CEST)

Moin, Scherben. Wieso wird eigentlich immer wieder versucht eine freie Initiative in die Form eines Vereins zu pressen. Nein, die IKM ist kein Verein, wie man ihn aus Euren Hobbykreisen kennt. Die IKM ist auch kein Interessengemeinschaft von Autofreaks, wie es Wwwurm genannt hatte. Die Bewegung IKM besteht nun seit über einem Jahr und hat seitdem den schweren Weg gegen die allmächtige Autoindustrie und ihren Lobbyisten in der Politik, mit gewaltlosen Mitteln durch Demonstationen, Briefe, Artikeln, Kommunikation uvm. erfolgreich für die Interessen von Oldtimerbesitzern gekämpft. Ich selbst kenne den IKM erst seit Anfang des Jahres, bin aber sehr begeistert von der Art und Weise wie die Initiative arbeitet. Ich will nochmals betonen, dass es sich bei der IKM nicht um einen Verein noch um ein Haufen von Autofreaks handelt. Daher bitte ich wirklich Eure Bedenken mal beiseite zulegen. Und das im Interesse von vielen Tausenden Besitzern und Unterstützern der IKM --Dierk 00:52, 27. Apr. 2007 (CEST)

Moin Dierk, wenn man versucht, die Wikipedia nicht zur Werbeplattform für Hinz und Kunz verkommen zu lassen, dann muss man sich relativ strikte Kriterien geben, ab wann eine Gruppe von Bedeutung ist. Gerade bei aktuell aktiven Initiativen hat man dann zwei Probleme:

a) Man weiß nicht, ob das nicht bloß Eintagsfliegen sind.

b) Man hat gleich einen Haufen Mitstreiter auf dem Hals, die das Ganze natürlich nicht aus der Perspektive der lanjjährigen Wikipedianer sehen, sondern selbst in die Sache involviert sind.

Beides macht die Debatte um Relevanz und Irrelevanz der Gruppe nicht leichter. Inhaltlich bin ich der Meinung, dass zur enzyklopädischen Relevanz mehr vonnöten ist als ein Jahr Aktivität mit mäßiger Presseresonanz. Das kann man aber auch anders sehen. Gruß --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:10, 27. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Diethelm Ferner 1985.jpg

...könntest Du, bei Bedarf, hier noch einfügen. Liebe Grüße --Jo Atmon ^'ello! 15:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

Millerntor und dritte Halbzeit

Hallo, Scherben, herzlichen Glückwunsch, der Preis ist mehr als verdient. Doch muss ich unumwunden zugeben, dass ich gerne dabei gewesen wäre. Viel Spaß und liebe Grüße an den Klönschnacker. ;-) --MrsMyer 21:54, 26. Apr. 2007 (CEST)

Verstehe ich nicht. Ich habe länger drüber nachgedacht, aber es hat zu keinem gewünschten Resultat geführt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:16, 27. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Wenn ich Deiner jugendlichen Gedächtnisschwäche (bist Du etwa auch Mitglied bei Juventus Senile oder ein Fänn von Götz Alzmannsheimer?) etwas auf die Sprünge helfen darf: MrsMyer hat auch am SW teilgenommen und hätte den Preis ebenfalls gerne gewonnen. :-) Immer gerne hilfsbereit: --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:39, 27. Apr. 2007 (CEST)

Mein Hirn arbeitet erst ab halb neun zuverlässig, vorher sind manchmal ein paar müdigkeitsgeschuldete Aussetzer drin. Aber danke für die Hilfe.

btw: Ich soll dich von MrsMyer grüßen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:46, 27. Apr. 2007 (CEST)

Du doof! :-p --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:51, 27. Apr. 2007 (CEST)

Kümmer' du dich lieber um ein anständiges Hotel anstatt hier so ruzupöbeln! ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:08, 27. Apr. 2007 (CEST)

Du hast Mail (an Deine Berufsadresse), und der BVB führt ja auch (noch?). Gruß --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:43, 28. Apr. 2007 (CEST)

Eine Antwort gibt's auch - und die Laune ist doch äußerst passabel heute. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:32, 28. Apr. 2007 (CEST)

Perserkriege

Könntest du mal eben bitte Perserkriege entsperren. Ist bereits seit 2006 gesperrt und eine IP möchte da editieren. Gruß --Kuhlo 18:31, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hab's geöffnet und auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:32, 27. Apr. 2007 (CEST)

vielen Dank habs auch auf dem Radar. Schönen Abend noch --Kuhlo 18:33, 27. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo. Aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich sehr gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Marcus Cyron na sags mir 10:51, 29. Apr. 2007 (CEST)

Danke für dein Vertrauen, aber ich werde in Zukunft öfter mal für einen längeren Zeitraum nicht aktiv sein. Und wirklich Lust verspüre ich auch nicht. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:02, 29. Apr. 2007 (CEST)

Wird aber von Jahr zu Jahr unwichtiger. Leider. Und was das andere angeht - bleib nicht zu lange weg. Marcus Cyron na sags mir 11:05, 29. Apr. 2007 (CEST)

Keine Sorge, dafür macht das Ganze dann doch zuviel Spaß. WP-technisch muss ich nur mal back to the roots und einfach mal wieder Artikel aufhübschen; Exzellenzdebatten schlauchen ganz schön, und Benutzersperrungen sind auf Dauer zu nervig. Beruflich bin ich halt öfter mal weg; außerdem will ich mal wieder mehr Zeit für's Forschen haben. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

Versionsgeschichte bereinigen?

Moin Scherben! Da Du den Seitenstatus des Hakenkreuz-Artikels geändert hast, schreibe ich mal Dich an: Würde es Dir etwas ausmachen, diese Änderung einfach zu löschen? Was danach kam (rückgängig und Seitenschutz - siehe Versionsgeschichte) ist ja leicht wieder herzustellen, oder? Gruß, Ibn Battuta 01:20, 30. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:13, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bedankt! --Ibn Battuta 10:56, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe Dir übrigens geantwortet

...und zwar auf meiner Benutzerdisku unter #Bretagne. Moin übrinx. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:30, 1. Mai 2007 (CEST)

LD Weltjugendtag

Hallo Scherben, warum hast Du meine Entfernung rückgängig gemacht? Es ist hier doch offenbar Praxis, klare verstöße gegen WP:KPA zu entfernen, was ich schon öfter bei verschiedenen Admins gesehen habe. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 16:47, 1. Mai 2007 (CEST)

Eine Meinungsäußerung ist kein persönlicher Angriff. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:49, 1. Mai 2007 (CEST)

Fußball-Oberliga 1962/63

Moin. Irgendwie werde ich das dumpfe Gefühl nicht los, dass Dir meine Ergänzungen gefallen werden. Und was da (wie hier) rot leuchtet, sollte eigentlich Dich stante pede zu einem Spielerartikel veranlassen – vier Jahre mit 96 Toren in 114 OL-Spielen sind schließlich kein Pappenstiel. Also munter ans Werk! Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:27, 3. Mai 2007 (CEST)

Mit "stante pede" meinst du hoffentlich: Nach der Arbeit. ;)

Erstaunlich fand ich übrigens auch, dass Herbert Sandmann erst nach seinem Tod mit einem - zugegebenermaßen kurzen - Artikel gewürdigt wurde. Ich hatte gedacht, wir hätten alle wichtigen Spieler der Borussia schon. Naja, wieder was für die To-do-Liste. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:42, 3. Mai 2007 (CEST)

Was ist das hier eigentlich für eine Schlamperei? Schütze Schütz ist ja immer noch rot! Sauhaufen, das! Rührt euch! --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:25, 3. Mai 2007 (CEST) Dabei hab' ich damals den Kriegsdienst verweigert... (im 2., nicht im 1. WK - um dem gleich vorzubeugen)

Ich dachte, du warst zu der Zeit auf dem naturwissenschaftlichen Gymnasium mit Praxisanbindung in Peenemünde - oder hatte ich da was verwechselt? ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:27, 3. Mai 2007 (CEST)

Das war in der Zwischenkriegszeit. Ich merk' aber schon, dass ich mir besser aufschreiben sollte, was ich Dir schon alles vorgeflunkert habe. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:47, 3. Mai 2007 (CEST)

Jaja, die Erinnerungsfähigkeit. Ich muss aber trotzdem konstatieren, dass du dich für dein Alter gut geha... *duck und wech*, ich muss jetzt Zweitsemester quälen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:50, 3. Mai 2007 (CEST)

Habe Mut zur Grausamkeit! Du kannst ihnen ja klar machen, dass sie nur halb so viel gequält werden wie Viertsemester. :-) Glückauf! Oder für Nichtgelsenkirchener wohl lieber "Berchmannsheil!". --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:50, 3. Mai 2007 (CEST)

Und aller-, allerherzlichsten Dank für das wunderschöne, weil persönliche Geschenk! Aber nicht, dass ich jetzt Ärger mit den Kämpfern gegen die grassierende Bärchitis bekomme... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:57, 3. Mai 2007 (CEST)

Anscheinend neidet mir jemand die Auszeichnung. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:00, 4. Mai 2007 (CEST)

Das mit den führenden Ländern ist mal wirklich eine absurde Begründung. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:30, 4. Mai 2007 (CEST)

UEFA Champions League

Hör bitte auf, auf eigene Faust dort herum zu vandalieren. --Quijibo 09:54, 4. Mai 2007 (CEST)

Wer vandaliert wo? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:58, 4. Mai 2007 (CEST)

Klassenerhalt

Glückwunsch! ... Die gezeigten feiernden BVB-Fans waren allerdings alle brav angezogen (Glück gehabt ;-) )... --MCl ^Postkaktus 01:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Weia. Wusste ich gar nicht Armine

Moin, Halbnackter. Ist WOB nicht eine gräusliche Stadt? Oder liebst Du alles, worin der BVB mal gut ausgesehen hat? Viel wäre das dann momentan ja nicht gerade... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:03, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich war etwas zu betrunken, um alles wahrzunehmen, aber unter dem Strich hat's mir natürlich gefallen. ;) Wobei das wirklich komisch war: Man läuft vom Bahnhof zum Stadion und es fallen einem nur futuristische Gebäude, Straßen, das VW-Werk und der Kanal auf. Keine "normalen" Menschen, kein annähernd urbanes Leben, nur Zweckbauten. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:06, 6. Mai 2007 (CEST)

Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih, betrunken! Und das schon auf dem Anmarsch zum Stadion? Zum Glück gibts zwischen Altona und St. Pauli genügend Kaschemmen (sog. „Frühlokale“), in denen Du demnächst Deinem Laster auch schon am hellerlichten Mittag frönen kannst... --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:20, 6. Mai 2007 (CEST)

Rate mal, womit man Fahrten mit dem Wochenendticket in überfüllten Zügen bereits ab 9 Uhr morgens halbwegs erträglich gestaltet? ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:22, 6. Mai 2007 (CEST)

Deshalb reise ich nie mit solchen Sonderzügen oder -bussen: nach 45 Minuten sind die Klos verstopft und nach 60 die Gänge zugek*tzt, und die Kiddies benehmen sich auch ansonsten daneben. Ich glaube, ich entdecke soeben eine mir völlig neue Seite an Dir. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:24, 6. Mai 2007 (CEST)

Das war gestern erstaunlich zivilisiert, ich bin immer noch überrascht. Unangenehm voll war es nur in den Regionalexpressen zwischen Hannover und Wolfsburg, die hätten durchaus mit einer höheren Frequenz verkehren können. Ansonsten war das abgesehen von den paar weggetretenen Kiddes wirklich gut erträglich. Und ganz ehrlich: Wenn man kein Auto besitzt und die Fahrt mit dem ICE dem besten Freund zu teuer ist, dann hat man keine Alternativen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:32, 6. Mai 2007 (CEST)

Faules Pack! In Deinem Alter bin ich noch per Anhalter durch die westmitteleuropäische Fußballgalaxis... :D --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:38, 6. Mai 2007 (CEST)

Da gab's auch noch kein Wochenendticket... ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:44, 6. Mai 2007 (CEST)

Stimmt - und das Knöllchen für den Autofahrer, der meinetwegen mitten auf dem Frankfurter Kreuz anhielt, kostete 2 DM. Die habe ich dann bezahlt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:47, 6. Mai 2007 (CEST)

*lach* --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:50, 6. Mai 2007 (CEST)

BTW: Jetzt, wo ihr gerettet seid, könnt ihr ja in Kürze auch etwas Ruhrpottsolidarität walten lassen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:02, 6. Mai 2007 (CEST)

Wir sind genauso solidarisch wie der VfL in der letzten Woche. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:05, 6. Mai 2007 (CEST)

Na, wenn Du den BVB in der historischen Gesamtschau mit dem VfL Beihattingen auf eine Stufe (herunter)stellen möchtest,... --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:09, 6. Mai 2007 (CEST)

Nix mit historisch, nur diese Saison. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:11, 6. Mai 2007 (CEST)

ich hoffe noch immer darauf: [1] ;-) --Soccerates 22:08, 9. Mai 2007 (CEST)

Ach du warst das, der den Spaß programmiert hat. :) --Scherben 22:11, 9. Mai 2007 (CEST)

Ach, Wwwurm, als ob wir das nötig hätten... und wenn – dann doch lieber ehrenhafter Zweiter! Aber die Schwaben spielen ja auch noch bei Olympiakos Gekas, und zur Not ist ja am letzten Spieltag noch die Ost-Energie da, um gerne den Spielverderber zu geben - wie einst im Mai, als es um eine CL-Quali ging... ;-) --Jo Atmon ^'ello! 00:05, 7. Mai 2007 (CEST) PS: Und komm mir jetzt bitte nicht wieder mit der Mär von der Weserinsel... Vor der habe ich nämlich wirklich noch Angst.

...und bloß kein Klassenerhalt!

Wie ist denn eigentlich euer Punktgewinn bei den Lila-Weißen zu bewerten? Zufrieden? --Scherben 17:12, 6. Mai 2007 (CEST) ...dem Fußball zwar immer noch wichtig ist, der aber jetzt deutlich entspannter ist. :)

Einer mehr (für Braun) und zwei weniger (für Lila) = 3 Punkte mehr, als ich befürchtet hatte. Das ist zwar, v.a. angesichts der Ergebnisse von der Ostfront, noch kein Grund für Entspannung, aber *phrasenschweinisch* jetzt haben die Junx es selbst auf dem Fuß: ausnahmsweise mal zwei Siege gegen Dusselsdorf und Erfurt, und ich schliefe etwas ruhiger. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:54, 6. Mai 2007 (CEST)

Zumal D'dorf momentan ja mal gar nicht gut drauf ist... Andererseits: Im Hinspiel habe die Braunen ja mal gar nix gerissen. Ich erinnere mich noch, das war auch so eine komische Zugfahrt mit zu wenig Schlaf und etwas zu viel Bier. --Scherben 10:29, 7. Mai 2007 (CEST)

Fußball im Ruhrgebiet

Moin, kleine Anregung: Es existieren mittlerweile Artikel (von mir natürlich) über das PCC-Stadion und den Sportpark Am Hallo. Beides sind Stadien von FF-Bundesligisten. Könnte man die beiden Stadien evtl. in dein Machtwerk mit einbauen? --Hullu poro 11:51, 7. Mai 2007 (CEST)

Tilla/Umfrage

Reine Willkür, diese Vorgehensweise. Es gibt hier noch keine Schnellverfahren. Es hieß immer sieben Tage. Schlimmes Zeichen. Muß man jetzt um jede Benutzerseite Baustelle Angst haben? Das Verfahren war eine Farce, es war nämlich keins. Es war formal inkorrekt und ist deswegen ungültig. Wichtiger wäre die Relevanz des zugehörigen Hauptartikels zu prüfen, wobei auch Umfragen helfen können. --Room 608 20:34, 7. Mai 2007 (CEST)

Kannst du mir den letzten Satz erklären? --Scherben 20:41, 7. Mai 2007 (CEST)

Hast Du Dir das Ergebnis der Umfrage angesehen, keiner kannte die Serie. Ist dann der Hauptartikel My Name Is Earl‎ relevant? Wird das gleich mitdiskutiert? Nein. --Room 608 20:45, 7. Mai 2007 (CEST)

Du weißt aber schon, dass wir Relevanzkriterien haben? Und hast du eigentlich schon mal was von Repräsentativität gehört? Diese Seite hatte gar nichts mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun - und das weißt du wahrscheinlich selbst auch. --Scherben 20:48, 7. Mai 2007 (CEST)

Aber das war kein Schnelllöschantrag und damit formal falsch. Wenn Du sowas mit einem echten Gericht abziehst, verlierst Du. Tilla hatte sieben Tage Zeit den Artikel selbst zu verändern oder stehenzulassen. Das Recht wurde ihr genommen, heute ist der siebte Mai. Gerade weil die Regeln hier freiwillig sind, sind Formfehler zu vermeiden. --Room 608 22:11, 7. Mai 2007 (CEST)

Keine Antwort. --Room 608 22:10, 9. Mai 2007 (CEST)

Rote Armee Fraktion

Hallo Scherben, kannst du mir erklären was im Artkel RAF und Isolationshaft abgeht? Benutzer:Smoking Joe wurden allerhand Falschangaben nachgewiesen, es ist jetzt klar daß die Fußnote 11 gelöscht und die 12 korrigiert werden muß. Warum wird mein Entsperrwunsch trotzdem seit Tagen ignoriert, obwohl das Thema wieder groß durch die Medien geht? Selten zuvor wurde die unseriöse Arbeitsweise eines sehr aktiven Mitarbeiters so deutlich entlarvt wie in der Diskussion:Isolationshaft, als woran hängts? --Nuuk 09:26, 8. Mai 2007 (CEST)

Daran, dass niemand die Entsperrwünsche abarbeitet? --Scherben 10:01, 8. Mai 2007 (CEST)

Werden KB und PDS nicht beide zur radikalen Linken gezählt? Und RAF und NPD stehen sich ähnlich nah? --Nuuk 10:58, 8. Mai 2007 (CEST)

Darum geht's doch gar nicht... Es gibt einen Wikilink auf Horst Mahler. Und da seine politische Einstellung von 2007 mit seinen Aussagen von 1978 nicht so viel zu tun hat, halte ich den Hinweis für unnötig - auch weil "heutiger Rechtsradikaler" erstmal so präjudizierend wirkt, dass man die Aussage im Spiegel nur unter diesen Vorzeichen sieht.

Und zu KB und PDS: Ich zähle letztere nicht zur "radikalen Linken". Du etwa? --Scherben 11:27, 8. Mai 2007 (CEST)

Nein, aber die Mehrheit leider schon. Erwähnenswert ist nur die Wende Mahlers um 180° Grad, nicht die recht gewöhnliche KB-Vergangenheit Jelpkes. Mahlers weiterer Werdegang lässt durchaus Rückschlüsse auf seine Ehrlichkeit bereits 1978 zu. Aber egal, wärt ihr Admins bei SmokingJoe nur genauso kritisch gewesen. Solche mangelnde Einsicht, verbunden mit einer gehörigen Portion Dreistigkeit (denn offensichtlich steht der gewünschte Beleg auf keiner Seite) verdient ja wohl ein Edit-Verbot in kontroversen Themenbereichen. Aber wer erstaunlich apodiktisches schreibt ohne sich auf Quellen stützen zu müssen, gilt in Wikipedia ja automatisch als Experte und Autorität. --Nuuk 11:44, 8. Mai 2007 (CEST)

Nuuk, ich habe die beiden Seiten erst seit anderthalb Stunden auf der Beobachtungsliste und die Debatte nur überflogen. --Scherben 11:45, 8. Mai 2007 (CEST)

Erstmal danke für das lob da oben von Nuuk. Die "Wende Mahlers" ende 1978 steht in einem persönlichen und in einem allgemeinen politischen kontext. Der persönliche: er will raus und wieder anwalt werden (dafür spannt er dann ja auch Schröder ein :-). Dazu muß er weg von der KPD, abschwören in jeder hinsicht und sein letzter türöffner ist dann das Spiegel-buch (Der Minister und der Terrorist. Gespräche zwischen Gerhart Baum und Horst Mahler. Hg. von Axel Jeschke und Wolfgang Malanowski. SPIEGEL-Verlag und Rowohlt Verlag, Hamburg 1980 (Reihe: SPEGEL-BUCH 1) ). Der politische kontext: 1979 erscheint schon parallel: Hans-Joachim Klein: Rückkehr in die Menschlichkeit. Appell eines ausgestiegenen Terroristen. Rowohlt Verlag, Reinbek 1979. Gleichzeitig beginnt in der linken eine debatte um eine amnestie-kampagne für die gefangenen. Fritz Teufel, sein legendäres B-libi noch im ärmel, schreibt ende Mai 1979 aus dem knast: Aus der Frosch/Frust-Perspektive mehrjähriger Staatsschutzhaft in Moabit, durch die mehr oder minder leidenschaftliche Diskussion zwischen, um und über Horst Mahler und Peter Paul Zahl sowie den berüchtigten Ernst Derlage an- und aufgeregt versuch ich, meine Gedanken zu sortieren. [...] Der ehemalige Apo-Krieger §§§-Hotte, der, man weiß noch nicht in welcher Absicht, nach billigstem Reformfusel stinkend sich anschickt, das Lager der Bleichgesichter zu betreten, schenkt den ehemaligen Genossen zum Abschied ein paar Denkanstöße, deren analütischer Impuls im Entrüstungsgeschrei über den vermeintlichen oder tatsächlichen Verrat eines Abtrünnigen unterzugehen droht. Indianer weinen nicht. Sagt Mahler. Soll heißen: Revolutionäre, als die sich die Gefangenen des Staatsschutz ja verstehen, soweit sie ungebrochen sind, müssen Knast und Verfolgung und alle Torturen ertragen, ohne zu jammern. Mahler formuliert soweit eigentlich nur eine revolutionäre Binsenweisheit. Im Kampf für unsere gemeinsame Sache (den Weltkommunismus) dürfen wir unser eigenes, persönliches Schicksal nicht in den Vordergrund schieben und zu hoch veranschlagen. Es ist ihre Selbstlosigkeit, ihre hohe Moral, gepaart. mit Intelligenz und Tatkraft, die Menschen wie Rosa Luxemburg, Che Guevara, Ulrike Meinhof, Ajatolla Chomeni und andere zu leuchtenden Vorbildern ihrer Zeitgenossen macht. Mahler begnügt sich leider nicht damit, falsche Haltung und fehlerhafte Politik der Gerilja zu kritisieren, er fordert Verständnis für die Verbrechen der Staatsschutzpolitik und tut damit das, wovor er zu warnen vorgibt, treibt jugendliche Radikale zu Verzweiflungsaktionen und in putschistische Politik. Ganz zweifellos haften seiner Haltung ganz andere Beweggründe an, als nur der schäbige Egoismus eines Menschen, der um jeden Preis die eigene Haut retten will. Wer sich damit begnügt, ihm dies zu unterstellen, läßt den Zorn sprechen statt des Verstands. Mahler ist in Panik geraten Als einer, der tatsächlich einmal einen theoretischen Meilenstein für eine ganz bestimmte Richtung praktisch-revolutionärer Politik gesetzt hat, versucht der „tätige Reue“ zu üben, nicht nur im Sinne bürgerlicher Strafgesetze und würde dabei, wenn er könnte, das Kind der Revolution mit dem Badewasser einer im Knast weitgehend zur Sekte verkommenen Gerilja in der bunten Republik Deutschland auskippen. Quelle: Fritz Teufel: Indianer weinen nicht – sie kämpfen. in: "Klaut Sie! (Selbst)Kritische Beiträge zur Krise der Linken und der Guerilla". iva-Verlag Bernd Polke, Tübingen 1979. Der titel bezieht sich auf den satz von Mahler: "Indianer weinen nicht". Das ganze wird in der radikalen linken als counter-kampagne begriffen und recht breit diskutiert. Zum beispiel in: Autonomie - Materialien gegen die Fabrikgesellschaft, Neue Folge. Sonderheft Januar 1980. Sicherungsverwahrung und: Zu den Hintergründen der Kampage um Klein und Mahler. Eigenverlag, Hamburg, 6. Jg. 1980. Deshalb mußte ich bei Peters so lachen, der wohl in einer freudschen fehlleistung in dem Mahler zitat statt brutalisierten Kampfformen falsch brutalisierte Kampagne benutzt. Peters weiß natürlich mehr, als er schreibt, und hatte wohl Kampage um Klein und Mahler noch im kopf... Grüße -- Krakatau 20:37, 8. Mai 2007 (CEST)

Borussia Dortmund

Hervorragende Arbeit Scherben! Du hast Dir unheimlich viel Arbeit gemacht ... und ich weiß wovon ich rede ... schön wäre es nur gewesen, wenn Du mich vor Veränderungen und/oder Auslagerungen/Verschiebungen von meinen Beiträgen im Artikel kurz hier gebrieft hättest. Ich habe den Artikel einige Zeit nicht besucht und war etwas überrascht. Dennoch großes Lob! --Northwood09 10:09, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube, du hättest den Artikel einfach auf deine Beobachtungsliste setzen müssen. :) Wenn ich umfassende Änderungen beginne, dann kündige ich das vorher auf der Diskussionsseite zum Artikel an. Jedem der Autoren Bescheid zu sagen ist wohl zu aufwendig. Aber danke für das Lob. --Scherben 10:28, 9. Mai 2007 (CEST)

WP:VM

Wundert es Dich, wenn ich meinen Antrag wegen WP:KPA nicht als erledigt betrachte? Ich habe Geduld gezeigt, weil ich dachte, dass es der Sache hilft. Ich bin aber nicht geneigt, mich als destruktiven (bzw. persönlichkeitsgestörten) Troll bezeichnen zu lassen, und die Löschdiskussion um die Seite, wo das draufsteht, schiebt das nicht auf. Außerdem möchte ich, dass der Nutzer verwarnt wird. Vor dem Hintergrund, dass Leute für viel weniger tage- oder wochlang gesperrt wurden, finde ich das richtig nett. -- ZZ 14:30, 9. Mai 2007 (CEST)

Du hast echt Probleme... --Scherben 14:31, 9. Mai 2007 (CEST)

WP:KPA gilt für Dich nicht? Was ist hier eigentlich los? -- ZZ 14:33, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich verstehe kein Wort. Wo ist dein Problem? Wenn in der Löschdiskussion herauskommt, dass die Seite der Sache eher hinderlich als dienlich ist, dann wird sie in den virtuellen Orkus gekippt. Wenn nicht, dann eben nicht. Da sich ein Admin (der auch selbst auf der Liste steht) bereits mit dem Fall befasst hatte und ihn nicht für sperrwürdig hielt, werde ich jetzt nicht Wochen später eine Sperre aussprechen, die das Ergebnis der Löschdiskussion vorwegnehmen würde. Bis dahin: Gedulde dich einfach. --Scherben 14:36, 9. Mai 2007 (CEST)

Es gibt einen Unterschied zwischen der Seite als solche und gewissen Inhalten der Seite. Wenn mir Penta zum Beispiel auf der Seite sein Misstrauen ausdrücken will, nehme ich das zur Kenntnis und betrachte das als sein Recht. Ich erwäge ernsthaft, gegen eine Löschung der Seite zu stimmen. Es geht aber darum, dass er zusätzlich Leute beleidigt, und deswegen führe ich Beschwerde.

Die Löschdiskussion behandelt das bestenfalls summarisch. Außerdem besteht das Risiko, dass ein Misserfolg der Löschdiskussion als Absegnen der Beleidigungen missverstanden wird.

In knappen Worten: Beleidigungen entfernen, Benutzer verwarnen. -- ZZ 14:44, 9. Mai 2007 (CEST)

Auch bei Beleidigungen gibt es Grauzonen. Nochmal: Jergen steht selbst auf der Liste - und selbst er hielt die Sache nicht für akut sperrwürdig. Ich schließe mich ihm da an. Sei ferner sicher, dass das Ergebnis der Löschdiskussion auch beinhalten wird, was erlaubt ist und was nicht. Ich halte den Begriff "Troll" bspw. nicht für gravierend. --Scherben 14:46, 9. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Quijibo

meine Rückendeckung für eine Sperre hast du. Der Knabe ist schon länger überfällig, nutze die Gelegenheit. Der verbreitet nur rechten POV --Mycroft Holmes 17:39, 9. Mai 2007 (CEST)

Wie soll denn mein neuer Nick heißen? --Quijibo 18:02, 9. Mai 2007 (CEST)

Dir wird bestimmt schon was Lustiges einfallen. --Scherben 18:04, 9. Mai 2007 (CEST)

Also..

... du darfst mich jetzt für dumm halten, aber was ist an Ton Steine ungeeignet? — ^ABF — 18:39, 9. Mai 2007 (CEST)

Ton Steine Scherben. Nicht dein Jahrgang, ich weiß. :) --Scherben 18:40, 9. Mai 2007 (CEST)

Okay. Das kannte ich echt nicht. Kommt da auch dein Name her? — ^ABF — 18:41, 9. Mai 2007 (CEST)

Ja. Den benutze ich jetzt seit knapp zehn Jahren, mit 16 kommt man manchmal auf blöde Ideen. ;) --Scherben 18:44, 9. Mai 2007 (CEST)

Gab es denn wirklich einen VEB Ton Steine Scherben? Google weiß davon nichts... --Nuuk 20:52, 9. Mai 2007 (CEST)

Da müsste man wohl in das Buch schauen?!? --Scherben 21:39, 9. Mai 2007 (CEST)

Klingt ja ein wenig lächerlich... --Nuuk 21:48, 9. Mai 2007 (CEST)

Das klingt wirklich komisch. --Scherben 21:50, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich hab' was gefunden: google liefert in einer gespiegelten Version eine längere Fassung, die mal in Rio Reiser stand: [2] --Scherben 21:56, 9. Mai 2007 (CEST)

Berichtigung Vita 34 International

Servus, vielen Dank für die Info. Das war mir bisher nicht bewusst. Viele Grüße --jodo 18:31, 11. Mai 2007 (CEST)

RAF-Fotos

Wenn sich die gefangenen in einer phase gegenseitig fotografieren, in der sie angeblich isoliert sind, beweist das s´das sie nicht isoliert sind. das erklärt sich doch von selbst. --Smoking Joe 22:16, 11. Mai 2007 (CEST)

Mario Vrančić

Moin, Scherben. Der Typ hatte laut [3] schon ein Profispiel, bevor du ihn gelöscht hast (11. Mai). --Jonas 17:54, 12. Mai 2007 (CEST)

Hat sich nach Nachricht von CKA auf meiner Disku erledigt. --Jonas 23:07, 12. Mai 2007 (CEST)

Gibst du meine IP wieder frei?

Hallo Scherben,

wollte eigentlich in der Artikelsdiskussion Niederländische Sprache eine typo-Änderung vornehmen.

Erhalte jetzt: Sperrender Administrator: Scherben Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine IP-Adresse mit Benutzer:Aless09 benutzt. Grund: „Vandalismus“. Sperrende: 19:18, 15. Mai 2007 IP-Adresse: 195.93.60.5 Block-ID: #120318

Gibst du mich wieder frei? -- Mikkel 21:35, 14. Mai 2007 (CEST)

UEFA Champions League

Hi Scherben, hier noch ein Link mit brauchbaren und unbrauchbaren Statistiken rund um die CL: [4]. Vielleicht ist was interessantes dabei... Wegen den Rekordspielern such ich mal weiter. --Soccerates 20:00, 15. Mai 2007 (CEST)

Völlig absurd, was manche Leute sammeln - und niemand kommt auf die naheliegende Idee... :( --Scherben 20:04, 15. Mai 2007 (CEST)

Das gibt's wirklich nicht. Hier [5] schmeißen die Jungs alle Wettbewerbe zusammen, führen die einzelnen aber nicht seperate auf... --Soccerates 20:15, 15. Mai 2007 (CEST)

Die Liste ist aber besser als gar nichts, weil man sich das halbwegs vernünftig zusammenreimen kann. Vielleicht gibt's ja nach dem Endspiel eine Neuaktualisierung. --Scherben 20:21, 15. Mai 2007 (CEST)

Zahlenartikel

Hallo Scherben, hier ist Deine Meinung und Löschbegründung gefragt: [6], Danke und Grüße --Panter Rei Πφερδ 23:07, 15. Mai 2007 (CEST)

Meine Löschbegründung steht schon woanders, reine Assoziation hat nichts mit enzyklopädischen Artikeln zu tun. Ansonsten habe ich heute voraussichtlich wenig Zeit, gebe aber zu bedenken, dass BNS-Aktionen wie Löschprüfungen für zehn Zahlen wenig mit konstruktivem Schreiben einer Enzyklopädie zu tun haben. Zumal wenn man sich einig ist, dass keiner dieser Artikel ein Glanzstück ist. Wie wäre es, wenn du dir ein, zwei gute Bücher schnappst und das mal überarbeitest? Ansonsten: Wenn nicht Mathematiker mit Zahlen zu tun haben, wer dann? Schönen Gruß --Scherben 08:22, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich danke Dir herzlich für Deine bemühte und profunde Hilfe. Das "Woanders", den Ort Deiner Löschbegründung, konnte ich leider nicht finden. Entschuldige bitte die törichte Nachfrage dazu. Und ja, ich werde mir sogar vier, fünf "gute Bücher", so richtig gute Bücher schnappen und weiter "woanders" konstruktiv an den Themen arbeiten, an denen ich arbeite. Ich bin sicher, wenn Du Dir elf, zwölf gute Bücher schnappst, könntest auch Du den matten Glanzstücken zu strahlendem Glanz verhelfen. Und ja, ich gebe Dir Recht, Mathematiker sind gewiss diejenigen, die Artikel mit mathematischen Themen am Besten beurteilen können. Nochmals Danke für das überaus konstruktive Eingehen auf meine Störung und herzliche Grüße, Dein --Panter Rei Πφερδ 11:11, 16. Mai 2007 (CEST)

Wieso so zynisch? --Scherben 11:23, 16. Mai 2007 (CEST)

Wegen der für mich erschreckenden Mischung aus oberflächlichen Allgemeinplätzen und gönnerhaft-herablassender Belehrung. Danke. Es wäre einfach nett und hilfreich, wenn Du mir jetzt ohne weitere Belehrung mitteilst, an welchem "woanders" ich die Löschbegründung nachvollziehen kann. Nochmals Danke. --Panter Rei Πφερδ 12:17, 16. Mai 2007 (CEST)

In der Löschprüfung, wo sonst? Aber die kanntest du doch sicher schon?!? (Mittlerweile kannst du übrigens auch eine etwas ausführlichere Begründung in der Löschdisku zu Achtundachtzig lesen.) Die RK für Zahlartikel sind vergleichsweise eindeutig formuliert, mit den entsprechenden Löschanträgen für die anderen Kraut-und-Rüben-Zahlartikel wurde ja auch schon entsprechend reagiert. Mir ist so ganz auch nicht klar, was du von mir willst. Die Artikel sind schlecht, und weder du noch ich kennen wissenschaftliche Abhandlungen zum Thema. Was ist also das Problem?`--Scherben 12:28, 16. Mai 2007 (CEST)

Im Moment sind nur zwei Zahlen relevant: zwei zu null !!! ;-) Gruss ---Unterrather 15:13, 16. Mai 2007 (CEST)

Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland/Zeittafel

vermutlich wird das dort endlos weitergehen. reine Trollerei von der IP, wegen der du heute bereits Sibel Kekilli gesperrt hast (bin die Edits der IP durchgegangen und dabei auf deine Sperre gestoßen). wäre schön, wenn die Portalseite oder die IP gesperrt werden könnte. die IP nimmt nicht an der Diskussion teil, die soweit einstimmig ist, sondern revertiert einfach. gruß WTT 17:31, 16. Mai 2007 (CEST)

Der Inhalt ist mir recht egal, solange die IP aber nicht diskutiert: Halbsperre. Erstmal für zwei Wochen, danach evtl. wieder anpingen. --Scherben 18:02, 16. Mai 2007 (CEST)

werd ich machen. gruß WTT 09:02, 19. Mai 2007 (CEST)

Die Partei

Ui, ja natürlich die gibt es, allerdings erst viel kürzer als das jahrzehntealte Magazin. Ist nicht eher die Partei eine „satirenahe Partie“ als die Titanic eine „parteinahe Zeitung“? Die Kategorie ist außerdem sicherlich nicht dafür eingerichtet worden, solche Freigeister und Querdenker wie die Titanic-Redaktion zu beschreiben. Just my 2 cent... -- Talaris 18:35, 16. Mai 2007 (CEST)

Grundsätzlich hast du ja Recht, aber wir sollten beim NPOV bleiben und nicht darüber urteilen, welche Parteien von Bedeutung sind und welche nicht. Die PARTEI bezeichnet die Titanic jedenfalls als ihr offizielles Parteiorgan. ;) --Scherben 18:41, 16. Mai 2007 (CEST)

ok, ich kann auch damit leben! -- Talaris 18:54, 16. Mai 2007 (CEST)

Fußball-Bundesliga: Formatierung der Tabellen

Hallo RedPiranha und Scherben, die Diskussion wird seit sechs Tagen nicht weitergeführt. Ich würde mir eine fundierte Entscheidung wünschen, bevor am nächsten Samstag die Saison zu Ende ist und inhaltliche Änderungen in die Tabellen eingearbeitet werden. Könnt ihr euch nochmal Gedanken dazu machen? Danke. – SeL 23:53, 16. Mai 2007 (CEST)

Fundiert ist bei mir nix, es ist nur Geschmackssache. Wie gesagt: Ich finde es gut, so wie es ist. Nicht mehr, nicht weniger. Im Zweifel solltest du aber wirklich mit Benutzer:Soccerates sprechen, der ist für den Artikel hauptverantwortlicher Autor. :) Grüße --Scherben 09:21, 17. Mai 2007 (CEST)

Neues Denken

Hallo Scherben, den Artikel selbst mag ich momentan nicht zu beurteilen, aber bitte beachte [7]. -- Simplicius ☺ 13:06, 17. Mai 2007 (CEST)

Wie ich gerade sehe, ist der Artikel von dir... Ich habe dein Statement gelesen und der Artikel wäre als Stub ja auch okay, nur: Ist das auch als eigenständiger Begriff bekannt? Für mich klingt "neues Denken" erstmal nur wie Werbegeschwurbel; jemand reklamiert für seine neue Theorie die ultimative Umgestaltung all dessen, was vorher war. Gibt es denn dafür keinen echten Fachbegriff? --Scherben 13:37, 17. Mai 2007 (CEST)

Der Begriff macht bei Westermann vier Seiten aus in der Kopfzeile aus, mit der Übersetzung Company internal organization: Modern thinking. Auf Deutsch bedeutet das für offizielle Prüfungen "erläutern sie Neues Denken" oder "nennen Sie 10 Elemente" und dann gibt es 20 Punkte zu erreichen. Sekt, wenn man richtig blättert, oder Wasser.

Er greift anscheinend ab, was auch Vorschlagswesen, Eigenverantwortung, Brainstorming, Total Quality Management, KVP bzw. Kaizen beinhalten, und in Deutschland in Workshops, Qualitätszirkeln usw. durchgekaut wird. Die Inhalte sind tatsächlich nicht wirklich neu. Er wird so zum Beispiel oder wesentlich bei Volkswagen verkauft.

Die Idee ist, dass Organisationseinheiten selbst lernen sollen, über ihre Wertschöpfung nachzudenken und sie zu verbessern, eben auf eine gewisse tolerante und kreative Art, eben neu.

Wie auch immer, "Neues Denken" kann man lernen [8], die Gewerkschaften können es kritisieren [9], untersuchen a la Ein Forschungsbericht über "Perestrojka" und "Neues Denken" in der Sowjetunion. und da muss man auch mal irgendeine Begriffsbestimmung machen. Mein momentaner Eindruck ist da selbst auch: ist im Wesentlichen in VW entstanden und da auch hängen geblieben. -- Simplicius ☺ 15:14, 17. Mai 2007 (CEST)

Reden wir am besten nachher beim Bier drüber. :) --Scherben 15:22, 17. Mai 2007 (CEST)

Als Bayern Fan

muss ich mal sagen, dass ich das nicht verstehe. IMHO sind das Spitznamen. "Die Münchner Bayern" ist z.B. jeden Samstag in Liga Live auf WDR 2 erwähnt. Oder verstehe ich deinen Edit falsch? Grüße, — ^ABF — 15:32, 18. Mai 2007 (CEST) (der jetzt mal bei ICQ on kommt, wir können ja auch da reden)

Das ist ebenso kein Spitzname wie 'der Kerpener' bei Michael Schumacher. Es ist einfach eine Beschreibung. --Gnu1742 15:34, 18. Mai 2007 (CEST)

Eben. :) --Scherben 15:35, 18. Mai 2007 (CEST)

Glückauf-Kampfbahn

Vielen Dank für das abnehmen der Arbeit.... hatte vor, mich an diesem Wochenende ausführlich damit zu beschäftigen, auch als BVB-Fan :-), muss ich nun aber nicht mehr........ Liebe Grüße --florrischu/Florian Schulz 19:28, 18. Mai 2007 (CEST)

Hab mich...

im Aue-Artikel geirrt, war ja gar nicht von Dir. Also meinen Spruch bitte nicht krumm nehmen....--Cash11 18:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, aber hätte man sich nicht denken können, das sowas nicht von mir kommt?!? Ich schreibe ja sogar Artikel über die Glückauf-Kampfbahn, ich kann meine Meinung ganz gut von den Fakten trennen... --Scherben 19:30, 21. Mai 2007 (CEST)

Ja, das hab ich mir gedacht, bin übrigens für das Anlegen dieses Artikels von den Stadtmenschen hart kritisiert worden...--Cash11 19:39, 21. Mai 2007 (CEST)

Immer wieder schön, dass es solche Perlen auch im DDR-Fußball gibt. --Scherben 19:41, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke

Mehr als diese differenzierten Gedanken wollte ich auch nicht. Ich hege keinerlei Sympathien für den antisemitischen Störenfried, wollte sowas aber auch nicht als Einladung für andere erscheinen lassen, sich so zu äußern. sebmol ^{? !} 11:44, 22. Mai 2007 (CEST)

Erik Zabel

Hallo Scherben, aufgrund der Aktualität und Brisanz des Dopingthemas wäre es sicherlich angebracht, wenn Du sowohl die Zitate als auch die Umschreibungen dem gängigen Referenzierungsmodell anpassen könntest. Da der Artikel - aus welchen Gründen auch immer - gesperrt ist, können dies momentan nur Adminstratoren. mfg --Herrick 13:55, 24. Mai 2007 (CEST)

Der Hinweis Belege einzufügen gilt selbstverständlich für jeden Nutzer. --Herrick 16:04, 24. Mai 2007 (CEST)

Kannst auch du mir erklären, was das Problem ist? Man wird ja wohl noch ein paar Minuten lang selbst recherchieren dürfen, ohne von mehreren Seiten angepflaumt zu werden. --Scherben 16:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Kannst Du mir bitte erklären, warum Du hier sogleich unhöflich werden möchtest? Ich habe Dich einfach auf den obigen Missstand hingewiesen und um Klärung gebeten. Die Recherche ist ein Klacks. Andere hätten dies vielleicht auch übernommen. Dank der Sperre ging dies leider nicht. --Herrick 16:13, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich werde nicht unhöflich, ich verstehe nur nicht, was du von mir willst. Ich hatte den Artikel nicht gesperrt, sondern nur Dopplungen beseitigt und auf den ersten Blick nicht verifizierbare Informationen entfernt. Und weil ich nicht direkt den richtigen Link gefunden habe, habe ich die Quellen vorerst aus dem Artikel genommen und ein paar Minuten später durch die richtige ersetzt. Nur weiß ich jetzt leider immer noch nicht, was du mir eigentlich mitteilen wolltest. --Scherben 17:52, 24. Mai 2007 (CEST)

Inakzeptabler Vandalismus

Es ist eine absolute Frechheit die umfangreichen Ausführung zum Doping hier und vor allem hier zu löschen und anschließend den Artikel zu sperren. Was ist das für eine Vorgehensweise? Natürlich ist es nötig Dopplungen zu entfernen. Aber einfach wichtige Infos zum Dopingskandal zu entfernen, ist schädlich für die Enzyklopädie. Ich bitte die Stellen, die ich recherchiert und eingefügt habe, umgehend wiederherzustellen. Was du machst würde ich als Vandalismus bezeichnen.--Stzer 14:20, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich verstehe kein Wort. --Scherben 15:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Mike Hanke

Bei Mike Hanke wurde sogar offiziell bestätigt das er eine Klausel hat, durch die er für 5 mio vorzeitig wechseln kann. das ist nun geschehen. So gesehen wird nirgendwo in wikipedia eine Transfersumme erscheinen. Da bin ich mal gespannt wie schnell du sämtliche Transfersummen hier bereinigen willst... --LAPIS 24.05.2007 15:10

Es geht nicht um schnell oder langsam; momentan verhindere ich nur, dass neue hineinkommen. Die 1,5 Mio. bei Klimowicz sind reine Spekulation, in und um Dortmund wurde bspw. von etwa 1,3 Mio. gesprochen. Es gibt einfach keine bestätigte Zahl, also ist das eine Nicht-Information. --Scherben 15:12, 24. Mai 2007 (CEST)

Die Uschis

Wie schon beschrieben, ich weiß nicht ob Du es gelesen hast, sind unter Spitznamen bei anderen Klubs auch vorwiegend negativ behaftete Spitznamen aufgeführt. Warum darf das bei dem Gelsenkirchener Verein nicht sein? Antworten kannst Du auch gerne auf meiner Diskuseite. Wusste nur nicht, ob Du das dort liest. rusti 21:37, 24. Mai 2007 (CEST)

Scherben, lass doch bitte solch einen vorpubertären Schwachsinn [10] einfach sein. So etwas polarisiert nur und dient wirklich keinem - am allerwenigsten dem Sportkamerad mit der nicht nachgewiesenen Amtsbezeichnung. Dem kann man nicht helfen, aber bei dir.....? Gruß -- KV 28 07:05, 25. Mai 2007 (CEST)

Was meinst du genau? Ich war derjenige, der den Quatsch aus dem S04-Artikel herausgenommen hat. Also worauf spielst du an? Auf den "FC Meineid" oder auf die "Heulsusen"? Ersteres dürfte kein Problem sein, mein Artikel zum BVB enthält auch die Verballhornung als Beilüdenscheid bzw. Lüdenscheid-Nord. Die übliche Stichelei, aber eben die weit verbreitete. Zum zweiten Punkt: Wenn ich sehe, wie wenig deeskalativ eure Vereinsführung und insbesondere Herr Rojek vor dem Derby drauf war, dann sind die (Krokodils)tränen der letzten Wochen eine Lächerlichkeit sondergleichen. Die haben ein heißes Derby verloren - nicht mehr, nicht weniger. Dann sollte man sich den Mund abwischen und weitermachen. Stattdessen fangen beide mit unhaltbaren Vergleichen mit Derbys in den Achtzigern an, von denen sie wissen müssten, dass sie nicht stimmen. Deshalb auch "Die Uschis". Schöne Grüße --Scherben 07:45, 25. Mai 2007 (CEST)

Mit ihnen...

...führe ich doch sehr gerne einen Editwar :-) Jetzt mal im Ernst: Ich komme mir für dumm verkauft vor, wenn sowas da nochmal extra drinsteht. Wo Unna liegt, kann jemand durch einen einfachen Klick rauskriegen. Es wäre nur interessant, wenn Dortmunds Eigenschaft als Radsporthochburg ursächlich für Zabels Wohnortwahl ist. Dann muss es aber auch drinstehen. Alfred verhält sich zur Zeit ruhig, da kann man mal ruhig seinen merkwürdigen Stil mal entfernen. --Gnu1742 22:51, 24. Mai 2007 (CEST)

Mir ist es sowieso egal. :) Die Wohnortwahl hat jedenfalls sicher was mit dem guten Radsportumfeld in der Umgebung zu tun, wobei das zum Teil auch Alfreds POV sein dürfte. --Scherben 07:47, 25. Mai 2007 (CEST)