Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24

18. Mai 2007 19. Mai 2007 20. Mai 2007 21. Mai 2007 22. Mai 2007 23. Mai 2007 24. Mai 2007 25. Mai 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Mai 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Stadtteil (Biel)

Ein Lemma Kat wohl zu kleinteilig, besser zunächst eine Kategorie:Ortsteil in der Schweiz einrichten--Martin Se !? 09:09, 24. Mai 2007 (CEST) Martin Se !? 09:09, 24. Mai 2007 (CEST)

Mikro-Kategorien sind extrem überflüssig. Löschen --Herrick 10:19, 24. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:NGO nach Kategorie:Nichtstaatliche Organisation

Wer die Bedeutung der englischen Abkürzung nicht kennt ist aufgeschmissen, die deutsche (mit gleicher Aussagekraft) ist selbsterklärend. Zwar ist der Begriff Nichtregierungsorganisation sehr viel verbreiteter (auch als NGO; HK14 : HK15), aber der Begriff eine falsche Übersetzung aus dem englischen. Zur Not aber auch nach Kategorie:Nichtregierungsorganisation - damit weiß der nicht-englisch-Sprachler wenigstens was anzufangen. --Sportschuh 10:13, 24. Mai 2007 (CEST)

• Ich meine die Diskussions hatten wir schonmal, ohne jetzt die Argumente zu kennen [1]--Zaph Ansprache? 11:35, 24. Mai 2007 (CEST)

Und zuletzt Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/März/31#Kategorie:NGO_nach_Kategorie:Nichtstaatliche_Organisation_.28bleibt.29. --Kungfuman 11:44, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich bin dabei, die Kat von Hand mühsam zu leeren und die enthaltenen Artikel sinnvoll zu kategorisieren. Über Hilfe würde ich sehr freuen... --Sportschuh 14:59, 24. Mai 2007 (CEST)

• das solltest Du dringend unterlassen, bis die Diskussion beendet ist, zudem steht kein LA in der Kategorie--Zaph Ansprache? 16:10, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich halte mich da lediglich an das, was in den letzten Diskussionen angemahnt wurde: Die Kat ist nichtssagend und es lassen in bisher allen Fällen präzisere Kategorien finden, bzw. die Kategorie passte in der Form überhaupt nicht. Siehe Kommentare von Benutzer:Ordnung und Benutzer:Sebmol. --Sportschuh 16:22, 24. Mai 2007 (CEST)

Es geht übrigens nicht um einen LA, sondern um eine Umbenennung. Die Seite taucht nur zusätzlich auf der LA-Seite auf. --Kungfuman 16:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Das ist aber im Grunde nun mein Ziel. Es gibt jede Menge Überschneidungen und Redundanzen mit der Kategorie. Die bestehenden Kategorien, scheinen eine gute Präzisierung. Wie soll ich nun Vorgehen? --Sportschuh 16:46, 24. Mai 2007 (CEST)

Die Umbenennung wurde leider mehrfach abgelehnt. Redundanzen beseitigen und Verschieben in Unterkategorien ist IMHO möhlich. --Kungfuman 17:16, 24. Mai 2007 (CEST)

Bundesverband

Es gibt auch sehr viele Artikel Eventuelle ist es eine sinnvolle Kategorie? --Αχιλλεύς 12:10, 24. Mai 2007 (CEST)

• Kategorie:Dachverband?--Zaph Ansprache? 12:45, 24. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Provinz Tarent

minikat, die problemlos in der regionskategorie Kategorie:Apulien platz hat. eine einteilung italiens nach provinzen ist sowieso nicht flächendeckend (ausser dieser hier gibt's nur noch die offenkundig sinnvolle Kategorie:Südtirol; von insgesamt 106 provinzen). --bærski dyskusja 12:16, 24. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude in Tarent

weiterer fall von überkategorisierung im bereich tarent. die 2 einträge haben auch in der Kategorie:Bauwerk in Tarent platz. und mein ceterum censeo: alle unterkategorien von Kategorie:Tarent aufheben. --bærski dyskusja 12:24, 24. Mai 2007 (CEST)

Antwort bezieht sich auf LA gegen Kategorie:Provinz Tarent, Kategorie:Kirchengebäude in Tarent und den im letzten Satz meines Vorredners erwähnten Vorschlag alle Unterkats von Kategorie:Tarent zu löschen.

Sorry, aber mit dieser Argumentation bewegst Du dich auf dem Holzpfad. Ich weiß nicht ob Dir schon einmal aufgefallen ist, welchen Vorteil Unterkats haben. Etliche Doppelkategorisierungen können dadurch entfallen und die verschiedenen Ebenen sind besser miteinander verknüpft. Daher ist es absolut kontraproduktiv, eine sinnvolle Arbeit durch einen sinnlosen Löschantrag zu zerstören. Also bitte damit aufhören jede verästelung für schlecht zu halten und LA's zu stellen. Stattdessen lieber fleißig Artikel korrekt kategorisieren... --Radschläger 15:29, 24. Mai 2007 (CEST)

Erst die Artikel, dann die Kats. Und Kats für 2 Artikel sind Blödsinn. -> Löschen. Weissbier 16:37, 24. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Geboren 201 v. Chr.

Einspruch gegen SLA: Ist es Konsens, dass leere Jahreskategorien zu löschen sind? Ich bin dagegen, weil es die Navigation durchbricht. Johannes Rohr 15:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Wenn man diese Kategorie bei einem neuen Personenartikel einträgt, erschiene sie, wenn gelöscht, zuerst rot und man müsste sie dann wieder Reaktivieren oder neu anlegen. Deshalb mein Plädoyer: gleich behalten. --Gereon K. 16:34, 24. Mai 2007 (CEST)

Gibt es nicht die Konvention, Kategorien nur für mindestens fünf Artikel anzulegen? Werden wir jemals fünf Personen finden, die im Jahr 201 v. Chr. geboren wurden? Ich glaube, nein. Bin für Neues System mit größeren Zeiträumen und alle Jahreskategorien bis mindestens zum Jahr 1700 löschen Siehe auch die Löschdiskussion zu den Jahresartikeln --androl ☖☗ 17:34, 24. Mai 2007 (CEST)

Wer legt die jährlichen Kategorien von 10.000 vor bis 8. Jahrhundert vor an? Vielleicht findet man da ja auch eine Person und die Systematik sollte nicht unterbrochen werden. </ironie> —DerHexer (Disk., Bew.) 17:56, 24. Mai 2007 (CEST)

Wurde das nicht vor 14 Tagen oder 13 Wochen schonmal durchgekaut und auf behalten entschieden? --Matthiasb 18:28, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich hätte auch diese Kategorien am Vormittag löschen lassen sollen, da ging's ohne Probleme ;) Zum Thema: Eine Navigation kann gar nicht durchbrochen werden, weil erst ab dem 1. Jahrhundert v. Chr. Kategorien für alle Jahre gibt - und dort will ich auch nichts löschen, egal wie leer die Kat. ist. Wenn man aber einen Blick auf die Kategorie:Geboren (3. Jahrhundert v. Chr.) wirft, muss man kein Altphilologe sein um zu erkennen, das da ein paar Jahre fehlen - welche niemals angelegt wurden. Und deshalb ist es unlogisch, neben einigen gefüllten ein paar leere Kats zu behalten. --NCC1291 19:49, 24. Mai 2007 (CEST)