Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02
Dabljuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Zitat: Was mir zuallererst aufgefallen ist, ist dass der Text von einer Frau geschrieben wurde. Ganz ehrlich, Frauen haben von *nichts* irgendwelche Ahnung. Wer möchte? --Gnu1742 13:49, 23. Mai 2007 (CEST)
- Auf einen Monat ausgedehnt. --Scherben 13:55, 23. Mai 2007 (CEST)
- Hm, Anneke kriegt gar nichts (OK, war nicht ganz so krass (und auch nicht sperrwuerdig), aber ich lese das hier auch tongue in cheek) und Dubya einen Monat. Fuer was? Dass er offen misogyn ist? Also, welches Mass da angelegt wurde, weiss nicht: Misanthrop
- Gibts da noch einen Sperrgrund nachgeliefert, for the records? WP:KPA kanns ja nicht sein bei so einer pauschalen Äußerung. — PDD — 14:21, 23. Mai 2007 (CEST)
- Es bezieht sich ja auch nicht auf einen konkreten Artikel, oder wie? --Scherben 16:20, 23. Mai 2007 (CEST)
- Ich lese das als ein generelles Statement, am Beispiel dieses taz-Artikels. Ich kann mir eigentlich nicht recht vorstellen, dass damit jemand persönlich angegriffen werden sollte. — PDD — 16:49, 23. Mai 2007 (CEST)
- Zitat: "Frauen, die keinen funken Hirn haben gibts zuhauf."
- Ok, es ist kein "persönlicher" Angriff, aber als Frau würde ich sowas dennoch nicht gerne lesen müssen. --Mannheimer 17:44, 23. Mai 2007 (CEST)
- Es gibt auch eine Menge Männer, Kommunisten, Juden, Schwarzer, Lesben, Behinderter und Fleischwarenfachverkäufer, die über eine nur begrenzte Intelligenz verfügen, und angreifen tut es niemanden (es sei denn, eine Gruppe würde geschlossen darauf bestehen, dass es in ihrer Mitte niemanden geben kann, der dumm sei – aber das wäre an den Haaren herbeigezogen). Während ich die ursprüngliche Sperre von einer Woche wegen der Frage, ob Gnu überhaupt irgendwas gedacht habe, zuerst dezent übertrieben fand, was sich aber durch einen Blick in das Sperrlog relativierte, war der sexistische Ausfall weiter oben wirklich deutlich über der Grenze, und in Anbetracht der Tatsache, dass das während seiner laufenden Sperrzeit wegen WP:KPA (!) geschah und er vor dieser schon sage und schreibe viermal (!!) binnen etwa einen halben Jahres aus KPA-Gründen gesperrt worden ist, und seine Benutzerdiskussionsseite sogar davor bereits einmal gesperrt werden musste, weil er trotz KPA-Sperre auf dieser weiterpöbelte ([1]) ist ein Monat durchaus angemessen. --Gardini 17:51, 23. Mai 2007 (CEST)
- Nochmal rekapituliert: Dabljuh wurde von einem anderen Benutzer mit einem längeren philosophischen Essay über seine Vorhautverengung konfrontiert, antwortet auf die enzyklopädiefremde Schwafelei mit Geschichtchen aus seinem Sexleben, bringt dabei eine etwas alberne und wohl kaum wörtlich gemeinte sexistische Sentenz unter: und dafür gibts 1 Monat? Weil er vorher mehrmals wegen KPA gesperrt wurde, obwohl dies hier mit KPA gar nix zu tun hat? Nun gut. Wenn in der Frauenbeschützerrunde hier jetzt auch noch eine tatsächliche Frau auftaucht, die sich durch Dabljuhs Statement beleidigt gefühlt hat, dann muss ich mich wohl geschlagen geben. — PDD — 18:11, 23. Mai 2007 (CEST)
- Ach weh, es soll hier doch gar nicht um den Ungerechtigkeitskampf der Geschlechter und die Legitimation für pseudofeministisches Blabla durch Nichtfrauen und Misogynie und wasweißich gehen, sondern um die Einhaltung der Wikiquette. Niemandem hier muss zugemutet werden, dass in seiner Arbeitsumgebung sexistische Parolen geschwungen werden. Ob davor irgendjemand etwas von irgendeiner Vorhaut, die niemanden interessiert, geschwallt hat oder nicht, und ob derjenige, der das nun bemeckert hat, ein Y mehr hat oder weniger, ändert doch daran nichts. Vielleicht übersehe ich aber auch etwas: Wovon wird deiner Ansicht nach die wirklich sehr absolut gehaltene Aussage „Ganz ehrlich, Frauen haben von *nichts* irgendwelche Ahnung.“ ins Spaßige relativiert? --Gardini 18:30, 23. Mai 2007 (CEST)
- Das ergab sich für mich irgendwo aus dem Gesamtgestus der Plauderei zwischen den beiden Benutzern: Dabljuh wollte sich Spekulationen über sein psychisches und physisches Wohlbefinden nicht einfach verbitten, was wohl sein gutes Recht gewesen wäre, sondern steigt stattdessen auf den Angriff auf dem gleichen Niveau ein, um zu zeigen, dass ihm das egal ist. Dadurch ist der ganze Text zumindest ironisch lesbar. Aber das ist natürlich nur meine Interpretation. — PDD — 18:44, 23. Mai 2007 (CEST)
- Ach weh, es soll hier doch gar nicht um den Ungerechtigkeitskampf der Geschlechter und die Legitimation für pseudofeministisches Blabla durch Nichtfrauen und Misogynie und wasweißich gehen, sondern um die Einhaltung der Wikiquette. Niemandem hier muss zugemutet werden, dass in seiner Arbeitsumgebung sexistische Parolen geschwungen werden. Ob davor irgendjemand etwas von irgendeiner Vorhaut, die niemanden interessiert, geschwallt hat oder nicht, und ob derjenige, der das nun bemeckert hat, ein Y mehr hat oder weniger, ändert doch daran nichts. Vielleicht übersehe ich aber auch etwas: Wovon wird deiner Ansicht nach die wirklich sehr absolut gehaltene Aussage „Ganz ehrlich, Frauen haben von *nichts* irgendwelche Ahnung.“ ins Spaßige relativiert? --Gardini 18:30, 23. Mai 2007 (CEST)
- Es freut mich, dass hier ganz paternalistisch-feministisch jemand fuer sage und schreibe einen Monat gesperrt wird, der flapsig ein misogynes Statement in ein nicht von gegenseitiger Hoeflickeit gepraegtes Zwiegespraech geworfen hat. Da fuehlt man sich doch gleich wohler, wenn Benutzer:Negerfreund vorbeischaut oder Scientologe, Soziopath, Luegner oder sonstwas geziehen wird, ohne das was passiert. Oder gemutmasst wird, man waere Nazi. Man versteht: Es gibt wichtigereres zu tun: Kleine, hilflose Frauen schuetzen, denn denen kann man wohl nicht zutrauen, adaequate Retourkutschen zu geben. Fossa?! ± 19:25, 23. Mai 2007 (CEST)
- So ist es, Fossa. Genau so. Nicht das noch irgendjemand auf die Idee kommt, dass der Benutzer x-mal in den letzten zwei Wochen wegen Verstöße gegen WP:KPA gesperrt worden ist. Gar nicht zu sprechen davon, dass die Sperre vielleicht anders ausgefallen wäre, wenn es das zugehörige Sperrlogbuch nicht gegeben hätte. Aber psssst. --Scherben 19:51, 23. Mai 2007 (CEST)
Mit ein wenig Abstand und etlichem Luftablassen melde ich mich dann auch nochmal: Mag sein, dass ich gestern übertrieben habe, was mein persönliches Beleidigt-Gefühl angeht. Der Hauptgrund für meine Verärgerung gestern war, dass Dabljuh als Signatur den Begriff "Die Endlösung der Dummenfrage" verwendete und dieses, darauf angesprochen, auch noch als klevere Idee ansah und verteidigte. Ich habe dann, da ich mich als befangen ansah, dieses auf der VM gemeldet, in der Hoffnung dass ein anderer Admin neutral darüber urteilt. Es ist schon sehr viel guter Wille notwendig, wenn ich innerhalb von 24h eine (egal ob bewusst oder unbewusst, ich gehe nach wie vor von letzterem aus) Verharmlosung der Judenvernichtung und das generische Unterstellen von Ahnungslosigkeit allen Frauen als Ironie abtun soll, aber vielleicht bin ich ja nur eine Spaßbremse. --Gnu1742 19:12, 23. Mai 2007 (CEST)
- Dabljuh gehört zu den Menschen, die die Wikipedia nicht braucht und ich kann gut dem Gedanken leben, dass er die Wikipedia eine Zeit lang nicht bereichert. --Philipendula 19:52, 23. Mai 2007 (CEST)
Purist
Purist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Noch ein total unerfahrener Neuling, der auch auf nette Anspracheversuche suboptimal reagiert, offensichtliche Trollsockenpuppe. --Gardini 18:17, 23. Mai 2007 (CEST)
- Nachtrag: Weil ich das gerade bereits etwas weiter oben sehe: Es darf um Himmels Willen nicht unser Ziel sein, Sockenpuppen mit Gegensocken zu begegnen bzw. dies zu legitimieren. Das würde sämtliche Versuche, in dieser Problemstellung etwas zum besseren zu wenden, ad absurdum führen. Und verarschen kann ich mich immer noch selbst am besten, wie ich zu beweisen nicht müde werde. --Gardini 18:32, 23. Mai 2007 (CEST)
- Gesperrt, zum Veräppeln brauch ich auch keine Mehrfachaccounts.--Wiggum 21:08, 23. Mai 2007 (CEST)
87.122.222.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wird etwas unhöflich:Beleghil Marcus 19:54, 23. Mai 2007 (CEST)
Blick in die History reizt hier m.E. zu Halbsperre. Jesusfreund 19:57, 23. Mai 2007 (CEST)
195.93.60.5
195.93.60.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes Disk. Bew. 19:58, 23. Mai 2007 (CEST)
84.73.185.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) AHZ-Hasser von heute Nacht ist nach abgesessener Sperre wieder aktiv (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/23#Benutzer:84.74.71.160 (erl.)).--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 20:04, 23. Mai 2007 (CEST)
- Ich fühle mich jedenfalls sehr geschmeichelt durch den Verdacht, eine Sockenpuppe von AHZ zu sein... --WAH 20:05, 23. Mai 2007 (CEST)
87.166.231.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandale Ireas ?!?+/-1/6Lange weile? 20:37, 23. Mai 2007 (CEST)
85.179.209.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) könnte eine Pause gebrauchen. Unsinnsbeiträge Scheisserei und Dünnpfiff, Fäkalsprache in diversen Löschanträgen etc. --Entlinkt 20:39, 23. Mai 2007 (CEST)
195.3.113.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zwar teilweise sinnvolle edits, aber hauptsächlich Vandale Ireas ?!?+/-1/6Lange weile? 20:41, 23. Mai 2007 (CEST)
88.65.111.119
88.65.111.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet auf Diskussion:Thomas Paulwitz unter verschiedenen IPs irgendwelche Märchen (weniger schön formuliert: Lügen) über mich und wundert sich in typischer WP:BNS-würdiger Manier, wenn diese artikelfremden Beiträge gelöscht werden. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:46, 23. Mai 2007 (CEST)
- Fehlt irgendwas, zu schwierig zu entscheiden? Bin ich hier falsch? Muss ich zum Schiedsgericht? ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:17, 24. Mai 2007 (CEST)
212.117.208.118
212.117.208.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bittet nachdrücklich um eine längere Pause --> Blaufisch 20:46, 23. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Gutleberwurst (erl)
Gutleberwurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetroll Oxymoron 20:50, 23. Mai 2007 (CEST)
- done. --tsor 20:54, 23. Mai 2007 (CEST)
müllt Benutzerseiten voll. Er bettelt geradezu darum gesperrt zu werden.--Osiris2000 20:57, 23. Mai 2007 (CEST)
88.74.60.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um Pause. --Rosenzweig δ 20:53, 23. Mai 2007 (CEST)
Bauernopfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) umgeht seine Sperre schon wieder, diesmal mit der IP 82.113.106.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) (seine andere IP 82.113.121.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wurde schon gestern für eine Woche gesperrt) und führt seinen Edit-War im Artikel F-22 weiter. Weiterhin hat er diese IP schon mehrfach zur Unterstützung seines Hauptaccounts bei Diskussionen in den Artikeln F-16, F-22 und Eurofighter genutzt. -- Maddawg 21:51, 23. Mai 2007 (CEST)
- Warum Sysop-Schutz, autoconfirmed würde doch auch reichen, oder? Hendrik J. 22:08, 23. Mai 2007 (CEST)
84.148.122.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stalkt Seewolf hinterher, etwa hier -- PvQ 04:28, 24. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:65.93.216.56 (erl.)
65.93.216.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, zuletzt im Artikel Hilfe:MediaWiki-Namensraum PvQ 04:32, 24. Mai 2007 (CEST)
- Sorry, hab verschlafen. --Seewolf 04:54, 24. Mai 2007 (CEST)
Penta F. icker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Name ist wohl selbsterklärend, die Edits sprechen für sich. --die Tröte Tröterei 05:41, 24. Mai 2007 (CEST)