Portal Diskussion:Einsatzorganisationen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Datei:Vista-kdisknav.png

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signierten Beitrag werden nach 120 Tagen archiviert. Ältere Diskussionen befinden sich im Archiv

Neue Beiträge bitte unten anhängen

Bei Fachdienstspezifika kann in der Überschrift ein Kürzel (z.B. RD,WR,FW,THW) angegeben werden

Kategorie:Großschadensfall

soll in Massenanfall von Verletzten umbenannt werden. Diskussion dazu läuft hier --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 08:06, 8. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:Rtc

ist aktuell Diskussionsthema bei den Medizinern (Wikipedia:Redaktion Medizin#Serienlöschungen durch Benutzer:Rtc). LA's laufen aktuell u.a. für:

• Schlaganfall_(Erste_Hilfe)
• Vergiftung_(Erste_Hilfe)
• Notvorrat KatS-Thema!

siehe dazu auch Portal Diskussion:Erste Hilfe, der dortige Löschantrag ist gescheitert... --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 21:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bilder aus dem Feuerwehrmuseum Oksbøl

Liebes Projekt, ich hab einmal die Ausstellungstücke des http://www.danmarksbrandbiler.dk/ und des schwedischen http://www.brandmuseet.se/ abgelichtet. Wenn das was für euch ist bitte melden. Ich würde dann stumpf die Bilder hochladen und jemand müsste sich dann darum kümmern. -- Stahlkocher 18:57, 22. Nov. 2006 (CET)

Wasserwacht

Wasserwacht ist jetzt im Review. Wer will kann dort was zum Artikel sagen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 15:49, 4. Dez. 2006 (CET)

Festlegung neuer Relevanzkriterien

Liebe Portalmitglieder,

sicher ist euch die aktuelle Diskussion um Relevanzkriterien für einzelne Feuerwehren (BFs, FFs, WFs und PFs), THW-Orts- und Landesverbände, Ortsgliederungen von Hilfsorganisationen, einzelne Katastrophenschutzeinheiten, einzelne Seenotrettungskreuzer und Seenotrettungsboote, sowie Luftrettungsmittel nicht entgangen. In den letzten Diskussionen kamen wir zu dem Schluss, dass der Vorschlag von Steffen85 bisher der einzige mehrheitsfähige, differenzierte, umfassende (!) und fundiert begründete Vorschlag für Relevanzkriterien ist. Deshalb haben wir uns darauf geeinigt, diesen Vorschlag in Zusammenarbeit mit euch zu überprüfen, zu diskutieren und in seiner endgültigen Fassung evtl. durch ein Meinungsbild zu verifizieren. Die aktuellen Relevanzkriterien sollen zuvor auf Eignung geprüft werden. Die Diskussion hierzu findet hier statt, ich bitte um zahlreiche Beteiligung. --Brandpatsche 20:54, 14. Dez. 2006 (CET)

FW bzw. THW: Bild einer Schleifkorbtrage

Hallo,
im Artikel Schleifkorbtrage würde sich ein Bild dieser recht gut machen; vielleicht kann ja mal ein FW'ler oder THW'ler mal ein Bild einer Schleifkorbtrage machen?! --Philipp Lensing 16:38, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich glaube wir haben noch n paar Bilder von einer Übung, muss da mal im Feuerwehrcomputer schaun. --ch.baumi 16:49, 28. Dez. 2006 (CET)

Und; gibts schon was neues? ;) --Philipp Lensing 13:40, 27. Feb. 2007 (CET)

Löschanträge gegen Feuerwehrzüge

Hallo ich habe gegen Waldbrandzug, Wasserrettungszug (Feuerwehr) und Bergungszug (Feuerwehr) Löschanträge gestellt, da es sich bei diesem Artikeln (zumindest in der momentanen Form) um Theoriefindungen handelt. Schaut bitte mal drüber und guckt, ob ihr an den entsprechenden Artikel noch was retten könnt. --Brandpatsche 17:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Kennzeichnungsweste

Kann sich jemand dieses Artikels annehmen (und den Artikel mit Warnweste syncronisieren)?Karsten11 21:58, 18. Jan. 2007 (CET)

FW - Bandschlinge

Hallo Tatütatas! Der Abschnitt zur Feuerwehrnutzung in dem Artikel ist leider nicht wirklich für Außenstehende zu verstehen. Könnt Ihr das für Doofe wie mich übersetzen? DANKE! Weissbier 12:50, 22. Jan. 2007 (CET)

Waldbrand- und Wasserrettungszug

Hallo,

die Artikel Waldbrandzug und Wasserrettungszug (Feuerwehr) wurden gelöscht, da es sich angeblich um Begriffsbildung handele und niemand in der Löschdiskussion das Gegenteil belegen konnte. In einer aktuellen Löschprüfung soll geklärt werden, ob diese Züge tatsächlich nicht existieren oder ob die Löschung nicht gerechtfertigt war. Könnt ihr dazu was sagen/Belege liefern? --88.134.128.122 09:28, 27. Jan. 2007 (CET)

Sammelpunkt (Brandschutz)

Die Bilderwerkstatt hat auf meinen Wunsch ein Piktogramm erstellt. Es gibt im Internet leider verschiedene Versionen dieses Bildes. Kann sich ein Kundiger dieses Problems annehmen und entscheiden? Gruss --Nightflyer 23:39, 28. Jan. 2007 (CET)

Feuerwehrfahrzeuge von Daimler 1888–1948

Der Artikel ist ganz verwaist (niemand zeigt auf ihn), bitte kümmert Euch deshalb mal um eine sinnvolle Verlinkung (und ggf. auch Überarbeitung). --32X 14:59, 5. Feb. 2007 (CET)

Raucharme Schicht

Der Artikel Raucharme Schicht ist schon seit einer Weile verwaist. Kann das inhaltlich oder über Links irgendwo sinnvoll eingebunden werden? --TdL 14:50, 9. Feb. 2007 (CET)

Funkrufname

Kennt sich jemand mit dem BOS-Funk im Bereich der DLRG aus? Ich habe bisher nur einen Lehrgang für den DLRG Betriebsfunk besucht, habe aber festgestellt das das hier falsch ist. Kann aber leider nicht genau sagen wie es richtig heißen müsste, da ich nicht genau weiß ob es sich auf den Betriebsfunk oder den BOS-Funk bezieht. Und anscheind gibt es da auch noch unter schiede zwischen den einenzelnen Bundesländern (siehe:hier). --Apfel3748 ^Diskussion 14:01, 11. Feb. 2007 (CET)

Qualitätssicherung: Historische Sammlung des THW

Eine schöne Form fehlt, Verlinkung ebenfalls. --32X 03:13, 15. Feb. 2007 (CET)

Qualitätssicherung: Löschgel

Der Artikel ist informativ, allerdings verwaist und relativ kurz. --32X 08:54, 21. Feb. 2007 (CET)

Die neuen Relevanzkriterien für Hilsorganisationen

Tag ich hoffe ihr seid noch nicht ausgestorben. Jedenfalls gab es in den letzten Tagen einiges an Änderungen:

• Siehe die Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen
• Die Löschanträge vom 22. Februar Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2007 betraf Christ. 1, FW Cuxhav., Kat Freiw.FW
• Die Löschanträge vom 24.Februar Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2007 ca 140. Artikel zu FW Katschutz Hilfsorg und Seenotrett.

Gestellt durch IP 88.134.128.122 bislang abgelehnt. Was nicht so bleiben muß. Jedenfalls halte ich diese versuchte Informationverstümmelung für Falsch. Also kommt mal aus den Puschen!--Gabriel-Royce 02:57, 26. Feb. 2007 (CET)

Es könnte vielleicht sein, dass hier ein wenig Müdigkeit angesichts der völlig fruchtlosen Diskussionen eingekehrt ist...mir gehts jedenfalls so. Wikipedia hat auch andere schöne Baustellen. --Bernhard N. (Bnow) 19:09, 28. Feb. 2007 (CET)

Artikel First Responder

Es wäre schön wenn wir den Artikel First Responder mal in Angriff nehmen könnten; der wirkt recht leblos. --Philipp Lensing 02:01, 27. Feb. 2007 (CET)

Neuer Artikel Patient Transport Compartment

Könnte ein Profi mal sehen, ob der Artikel hierher (in dieses Projekt bzw. Portal) gehört und entsprechend kategorisieren? --Ska13351 12:03, 4. Mär. 2007 (CET)

Frage zur Bildunterschrift

Mercedes-Benz Citaro Bus der BF München

Fahrzeugkennung? (commons) -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 14:05, 18. Mär. 2007 (CET)

Zum Artikel Feuerwehr

Kann einer von euch bei dieser Frage weiterhelfen? --Apfel3748 ^Diskussion 19:42, 22. Mär. 2007 (CET)

[WR] Flugrettung, Luftrettung, Luftunterstützte Wasserrettung

Hallo zusammen, könnt ihr euch mal diese Seite anschauen, ob noch etwas fehlt (besonders auf Seiten der DLRG) und welcher Name dafür verbreiteter ist. Viele Grüße --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:15, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bilderangebot

Moin hab da gesehen das ihr Einsatzfotos sucht. Hab da gestern einiges fotografiert.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Vielleicht könnt ihr da was von gebrauchen? --Jom _Klönsnack? 11:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

Du musst aber glaub ich die Kennzeichen und Persinen unkenntlich machen. Sonst sind die ganz schnell wieder gelöscht. Alien65 12:19, 5. Apr. 2007 (CEST)

Auch bei den Einsatzfahrzeugen? Bei Privatwagen versteh ich das ja(hab ich auch drauf geachtet)--Jom _Klönsnack? 12:45, 5. Apr. 2007 (CEST)

Gute Frage. Aber auf jedenFall bei den vorletzen Bild noch das Kennezeichen und evt auch die Beschriftung des Autos. Sch einfach da: Wikipedia:Bildrechte Irgendwo da gibts auch eine Seite wo man fragen an. Aber ich finde die gerade nicht. Alien65 13:06, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hast ja recht: Beim Bild:Unfall_P4040024.JPG hab ich das übersehen, ist es jetzt passend? (btw: der Fahrer des Wagen wird wohl nie wieder irgent welche Rechte einfordern --Jom _Klönsnack? 22:10, 5. Apr. 2007 (CEST))

RD: Geschichte

Derzeit findet sich zur Geschichte der Krankenkraftwagen lediglich ein Abschnitt im Artikel Rettungswagen, nicht aber in den anderen Kfz-Artikeln, was z.B. beim lesenswerten KTW-Artikel bereits von Nicht-RD'lern bemängelt wurde. Auch ich finde das nicht mehr zielführend, weil die Krankenkraftwagen ja im Wesentlichen eine gemeinsame Geschichte haben und die einzelnen Spezialisierungen der Fahrzeugtypen erst relativ spät vorgenommen wurden.

Sinnvollerweise sollte man den Geschichte-Abschnitt aus dem Artikel Rettungswagen in einen eigenständigen Artikel auszulagern, und dann von sämtlichen Krankenkraftwagen-Artikeln auf diesen Artikel als Hauptartikel für die Geschichte zu verweisen. Als Varianten vorstellbar:

• Neues Lemma Geschichte der Krankenkraftwagen
• Krankenkraftwagen-Geschichte und allgemeine RD-Geschichte von Artikel Rettungsdienst unter neuem Lemma Geschichte des Rettungsdienstes oä. zusammenfassen
• Neuer Abschnitt "Geschichte der Krankenkraftwagen" im Artikel Krankenkraftwagen,

wobei ich zur Zeit Variante 2 favorisiere, weil man auf Variante 1 später immer noch zurückgreifen kann, wenn der allg. Geschichte-Artikel zu umfangreich werden würde (derzeit sieht es nicht danach aus) ist und der Zielartikel von Variante 3 derzeit nur ein liebloser Stub/BKL ist.

Eure Meinung / Einwände zu diesem Vorhaben? --Contributor 17:10, 20. Apr. 2007 (CEST)

Österreichische Wasser Rettung

Solltet Ihr Hilfe benötigen bezüglich der Österreichischen Wasser Rettung darf ich euch ersuchen das ihr euch an mich wendet. Ich bin im Kommando der Abschnittsleitung Niederösterreich-Süd tätig und kenne mich daher innerhalb der ÖWR sehr gut aus.

--Gamdschie 13:33, 23. Apr. 2007 (CEST)

Das wäre toll, wir (WikiProjekt Wasserrettung) suchen eh noch Leute aus dem "Ausland". Speziell bei der ÖWR haben wir keinen wirklichen Ansprechpartner, wenn du Lust hast, dann kannst du dich hier eintragen --Birnkammer Fabian ^Diskussion 13:53, 23. Apr. 2007 (CEST)

Artikelneuanlage

Hallo,

prüft vor dem Anlegen neuer Artikel bitte, ob diese an anderer Stelle nicht besser aufgehoben sind. Das betrifft ins besondere:

1. Einzelne Feuerwehren, welche sich hier gut einreihen würden
2. Einzelne Katastrophenschutzeinheiten, welche sich hier gut einreihen würden
3. THW-Orts-/Landesverbände und Orts-/Kreis-/Landesgliederungen sind im Vereinswiki herzlich willkommen und erwünscht
4. Fachwissen zum Thema Rettungsdienst wird besonders hier gesucht
5. Fachwissen zum Thema Feuerwehr wird hier benötigt
6. Fachwissen zu den anderen Themen dieses Bereichs sollten bei Gelegenheit in ein entsprechendes Wikibook einfließen.

--129.206.14.21 10:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube dass Feuerwehren in einem Vereins-Wiki schlecht aufgehoben sind, da es sich um eine Körperschaft öffentlichen Rechtes handelt. Bzw. wollen sich ja auch viele von Feuerwehren einem Vereinsimage distanzieren, da kommt sowas nicht sehr gut. --ch.baumi 11:46, 13. Mai 2007 (CEST)

Naja in einer Enzyklopädie haben die ja auch nicht wirklich was zu suchen. So lange es also kein Feuerwehrwiki gibt, halte ich eben diesen Vorschlag für die sinnigste Alternative. Insofern gebe ich der IP Recht. --91.64.221.126 12:36, 13. Mai 2007 (CEST)

Restposten

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt/Feuerwehr/Portalreform ist mir in die Arme gelaufen. Es ist nirgends verlinkt und ich wollte fragen, ob es gelöscht werden kann. Grüße --Svens Welt 23:20, 9. Mai 2007 (CEST)

Wäre auch für löschen, da die Diskussion nicht mehr aktuell ist und mit der jetzigen Lösung, so viel ich weiß, alle zufrieden sind. --Apfel3748 ^Diskussion 15:48, 11. Mai 2007 (CEST)

Weberknoten

Was ist der Unterschied zwischen Weberknoten und Gekreuztem Weberknoten? Geht es darum, daß der Weberknoten ("per Definition") auf Slip gelegt wird, oder ist das einfach ein Knoten, der zu unrecht zwei Artikel hat? Danke, Ibn Battuta 00:11, 11. Mai 2007 (CEST)

Es sind zwei verschiedene Knoten. Den der Weberknoten ist unter Last lösbar, und der gekreuztem Weberknoten (Schotstek) eben nicht. Bobo11 11:51, 13. Mai 2007 (CEST)

Vorbereitung zu Meinungsbild

Bitte beteiligt euch bei der Vorbereitung eines Ordentliches Meinungs Bild über die Relevanz von Ortsfeuerwerartikeln. Entwurf befindet sich unter Benutzer:Bobo11/Feuerwehr. Die andauerden alles Löscheanträgen von IP's gehn mir auf den zenuriert, da bleibt nichts anders übrig als klar Schiff zumachen und diesmal die anderen Hilfsorganistionen aussen vor zulassen, damit es nicht wieder auf ein alles oder nichts hinausläuft. Bobo11 01:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass es bereits ein Meinungsbild gab, das nicht nach "Alles oder Nichts" angelegt war und das gerade deshalb abgelehnt wurde. Feuerwehren allein brauchen m.E. auch keine eigenen Relevanzkriterien, warum sollte man sie von den übrigen Hilfsorganisationen getrennt beachten? Ungeachtet dessen - wie viele Meinungsbilder wollt ihr eigentlich noch durchführen? So lange bis euch das Ergebnis passt? --91.64.221.126 09:38, 13. Mai 2007 (CEST)

Hat die IP auch gelesen Wiso das Meinungsbild abgelehnt wurde? Es wurde abglehnt, weil es eben auch alles auf einmal machen wollte. 8 Unterseiten, bezw 8 Abstimmungen auf einmal. Bobo11 10:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Und worauf läuft euer aktuelles raus? 8 getrennte Meinungsbilder für jeden Teilbereich! Und von jedem einzelnen werde ich dir jetzt schon das Ergebnis sagen können "nicht relevant"! --91.64.221.126 21:06, 14. Mai 2007 (CEST)

Suche Hilfe

An wenn kann ich mich wenden wenn ich Fragen habe wie ich die Seite ÖWR genau machen soll? Vorallem aber habe ich Fragen zu den Links bzw. was kann man verlinken und wie weit soll ich ins Detail gehen? Ebenso würde ich jemanden suchen der meine Artikel Korrektur ließt den ab und an verwende ich Wörter die für mich ganz normal sind aber andere Personen verstehen diese nicht. Wenn sich also einer berufen fühlt so möge er sich bitte bei mir melden. --Gamdschie 13:48, 14. Mai 2007 (CEST)

Du kannst ja mal den Artikel auf einer Unterseite deiner Benutzerpage machen, und dann kann ich dir gerne helfen, ihn gegenzulesen und zu verlinken. lg ch.baumi 14:24, 14. Mai 2007 (CEST)

neues FW-Wiki [1]

Hallo Mitstreiter,
mich hat soeben folgende Nachricht erreicht:
I am writing in reference to the site listed in the title. We are working to build an online resource for fire and emergency services. We are hoping to find volunteers willing to expand the site and take it to new levels... esp. in the context of giving it a more international collaboration. I am writing to ask two things... first, would you be interested in contributing to the site... second, would you be interested in building a German fork to the site. We would host the software and provide you the resources needed. What we would ask is that you recruit other german wikipedians and others willing to contribute and help the site grow. If you are, please leave me a message on the talk page and we will post for a vote for a de.thefirewiki.org. I hope you will consider doing this as it would greatly benefit the fire service on the international level.
Es ist also ein nur feuerwehr-wiki erstellt worden (link oben). Angeboten wird auch die Erstellung eines deutschen Ablegers "de.thefirewiki.org".
Wie denkt Ihr darüber? Tilo 17:19, 14. Mai 2007 (CEST)
Pros:

• ebenfalls die GNU-FDL-Lizenz
• "bessere", da konzentriertere, Community, die vielleicht mehr (Fach)Leute anzieht, als die Wikipedia
• es könnte sich "ungehemmt" spezialisiert werden (siehe vergangene Konflikte hier)

Contra:

• Was kommt in die Wikipedia, was ins extra-wiki (Schnittstellen, Kopien)
• Querverlinkung zw. Wikipedia und dem extra-wiki
• Könnten bestehende Artikel aus der wikipedia verschoben und danach gelöscht werden, wäre das Lizenz-konform? Ein Artikel auf zwei wikis wären unsinnig.
• Stabilität, Langlebigkeit, Förderung des wikis?

ÖWR

Ich habe mich heute Früh mit dem zukünftigen Präsident der ÖWR unterhalten der meinte die Seite wäre nun in Ordnung. Ich werde im lauf der nächsten Tage noch kleinere Verbesserungen einfügen. Desweiteren werde ich mir erlauben auch noch die Seite der Schwimm bzw. Rettungsschwimmabzeichen zu überarbeiten. Danach sollte die Österreichische Wasser Rettung würdig hier vertreten sein. Sollte noch jemand Anregungen dazu haben so darf ich denjenigen bzw. diejenige bitten mir diese mitzuteilen. --Gamdschie 10:50, 15. Mai 2007 (CEST)

Anregungen habe ich keine, ich möchte dir aber Danken, dass du dir die Arebit gemacht hast, da Mitglieder der ÖWR hier selten sind. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 13:36, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich finde es wohl auch toll das sich jemand um den Artikel ÖWR kümmert, jedoch muss ich sagen, das er zu viele Listen hat. Die 9 Landesverbände sind einfach nur Verlinkt ebenso wie die Fachbereiche. Die Landesverbände können auf keinen Fall so bleiben, Wikipedia ist keine Linksammlung!!! Der Aufbau ist mir auch irgendwie unklar. Hat der Bundesschatzmeister so viel zu sagen wie die 3 Viezepräsidenten??? Dann steht da "die maximal drei Vizrepräsidenten", das hört sich so an als ob es zur Zeit weniger gibt. Den Geschichtsteil des Artikels könnte man auch noch etwas ausbauen. Insgesamt ist der Artikel noch ausbaufähig, vergleiche DLRG und Wasserwacht. --Apfel3748 ^Diskussion 20:06, 15. Mai 2007 (CEST)

Der Bundesschatzmeister ist auf der selben ebene wie die Vizepräsidenten von der wichtigkeit her.

Das bis zu 3 Vizepräsidenten heißt das in den Statuten der ÖWR drinnen steht es kann bis zu 3 Vizepräsidenten geben. So sind nunmal die Statuten, meistens gibt es weniger aber es kommt auch immer wieder vor das alle 3 Posten besetzt werden. Zu den einzelnen Landesverbänden werde ich im Sommer noch etwas dazu schreiben sobald meine Schwester vom Bundeslehrschein kommt und von dort die Infos mitbringt. Bezüglich der Geschichte muss ich nachsehen das ich noch habe, meine Informationen habe ich derzeit aus den verschiedenen Unterlagen der ÖWR die ich besitze und zu deren weitergabe ich berechtigt bin. In diesem Bezug arbeite ich auch sehr eng mit dem derzeitigen Präsidium der ÖWR zusammen. Ich denk mir mal das wenn die Führung einer Organisation in die Gestaltung ihrer Seite hierbei Wikipeia eingebundne wird ist das immer ein Vorteil. --Gamdschie 01:06, 16. Mai 2007 (CEST)

Besonders interresannt währe ein Ausbau der Geschichte der ÖWR, da sie ja auch 1957 wiedergeründet wurde. Was war vorher, würde die ÖWR in einen NS-Verband integriert, warum geschah eine Auflösung? Was war zwischen Auflösung und Neugründung? Was passierte nach 1957, wie wurden die Strukturen wiedererstellt erstellt, auch der Erlass der Regierung 1967 wo die ÖWR zur Ausbildung von rettungsschwimmer beauftragt wurde usw... Lg --ch.baumi 12:00, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich hab gestern Abend mit jemandem vom Landespräsidium gesprochen der meinte das man bezüglich der Geschichte der einzelnen Landesverbände nichts mehr genaueres sagen kann. Die wurden alle nach 1957 einfach wieder gegründet und das wars dann auch schon. Laut Landespräsidium ist die Seite so wie Sie derzeit online steht alles was die ÖWR von sich haben will und von sich weis da leider einige Dokumente verloren gegangen sind. Ich werde trotzdem versuchen noch die aktuellen Präsidien der einzelnen Landesverbände einfügen aber viel mehr wird es nicht werden.

--Gamdschie 12:03, 17. Mai 2007 (CEST)

Diskussionsseite aufteilen

Hallo,

ich möchte hier anregen, diese Diskussionsseite wieder in die einzelnen Sparten "Feuerwehr", "Rettungsdienst", etc. aufzuteilen. Es mag vielleicht einfacher zu warten sein, wenn alle Beiträge auf einer Seite landen, jedoch schadet dies m.E. erheblich der Übersichtlichkeit. --Steffen85 (D/B) 22:33, 16. Mai 2007 (CEST)

Hier schreibt eh niemand.. guck dir mal die Beitragszahlen an. Alien65 08:39, 17. Mai 2007 (CEST)

Genau das war der Grund, warum man die verschiedenen Wiki-Projekte der Hilfsorganisationen zusammengefühgt hat: Damit man eine Diskussionsseite hat. Sie sollte auf keinen Fall wieder getrennt werden, sonst war die ganze Arbeit für die Katz und Übersichtlicher wird es auch nicht wenn man sie wieder trennt. --Apfel3748 ^Diskussion 12:38, 17. Mai 2007 (CEST)

• übersichtlicher wird es wenn man auch Absätze mit einer Unterschrift nach dem gleichen oder einem anderen Zeitraum (120 Tage?) archiviert. --Steffen2 17:02, 17. Mai 2007 (CEST)

Da hast du allerdings recht. Das sollte man Ändern. --Apfel3748 ^Diskussion 20:33, 17. Mai 2007 (CEST)

unbeantwortete jetzt 120, beantwortete 90 Tage. Die Zahlen kann man problemlos ändern, bitte dann aber immer die Zahl an beiden Stellen ändern. --Steffen2 17:40, 19. Mai 2007 (CEST)

Sehr gut, ich meine das sollte man so lassen ;-) --Apfel3748 ^Diskussion 21:02, 19. Mai 2007 (CEST)

[RD] - Autoren für GFDL-Fachbuch gesucht

Hallo liebe Kollegen,

im Wikipedia-Schwesterprojekt "Wikibooks" wurde vor einigen Monaten die Idee eines GFDL-Lehrbuchs für den Rettungsdienst (quasi ein Open-Source LPN) geboren. Seit dem ist ein umfangreiches Inhaltsverzeichnis für ein solches Buch entstanden, das aber noch mit Inhalten gefüllt werden müsste. Wer also Interesse daran hat an so einem ehrgeizigen Projekt mitzuarbeiten, die nöchtige Fachkompetenz besitzt und auch mal wirkliches Fachwissen und How-To schreiben möchte (was hier in der WP ja eher fehl am Platze ist), der findet das Projekt unter Grundlagenwissen Rettungsdienst auf Wikibooks. --Steffen85 (D/B) 22:33, 16. Mai 2007 (CEST)

LA zum Artikel Feuerwehr der Stadt Zürich

Aktuell läuft ein Löschantrag gegen die Feuerwehr (nein nicht doppeldeutig gemeint. Das sind Wikiäner nicht)

Zitate:

"Der Artikel dümpelt seit fast 2 Jahren in der Wikipedia herum und enthält absolut keine enzyklopädiewürdigen Informationen. Es handelt sich vielmehr um allgemeingültige Aussagen, Auflistungen von Einheiten, Fahrzeugen und (uninteressanten) chronologisch sortierten Daten der Berufsfeuerwehr. Eine Verbesserung in der aktuell initiierten QS halte ich für unwahrscheinlich. Noch eine Gnadenfrist von 7 Tagen, danach löschen! --Müllfighter 15:34, 17. Mai 2007 (CEST)"

Falls es welche gibt: Zürcher und Schweizer Piqueure werden um Unterstützung gebeten... bei Feuerwehr der Stadt Zürich

bzw. der merkwürdigen Diskussion um den LA.

--Asdfj 16:25, 17. Mai 2007 (CEST)

Zur Zeit läuft auch ein Löschantrag gegen die Feuerwehr Jamlitz!

Zur Löschdiskussion

--Apfel3748 ^Diskussion 20:22, 21. Mai 2007 (CEST)

Relevanz von Feuerwehrartikel und Hilforganisatioen

Das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Feuerwehrartikel ist aktiv. Bitte um rege Teilnahme. Bobo11 00:19, 21. Mai 2007 (CEST)