Diskussion:Liste der Aztekengötter

Heftig das Huitzilopochtli 400 Brüder und Schwestern getötet haben soll. --80.171.43.174

Stimmt. Aber nicht vergessen, dass es sich dabei um Mythologie handelt. Das sind symbolische Wesen und Geschichten - genauso wie auch im Christentum, wo z.B. Moses das Rote Meer geteilt haben soll (o.ä.). --Nepenthes 17:11, 26. Sep 2006 (CEST)

informative Liste

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin vor kurzem auf diese Liste gestossen und hab mich gefragt, warum sie noch nicht informativ ist. Hat das einen guten Grund? Ansonsten werd ich sie mal eintragen. grüsse--Kajk ✉ 18:41, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Grund ist wohl, dass bis jetzt noch keiner dran gedacht hat (ich auch nicht...) ;-) Liebe Grüße --Nepenthes 22:35, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Übrigens - vermutlich wird dort jemand das Lemma monieren. Daher schlage ich gleich mal freiwillig eine Änderung in Liste der Aztekengötter vor. --Nepenthes 23:09, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ok, dan verschieb ich die Seite mal und stelle die Liste zur Wahl :) --Kajk ✉ 10:23, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

"Alternativnamen" und "andere Erscheinungsform"

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollten die Namen der "andere Erscheinungsform" nicht auch unter "Alternativnamen" erwähnt werden? Grüsse, Berliner76 12:39, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hmm - bin nicht sicher. Denke aber, es ist besser wirklich nur die alternativen Schreibweisen und Namen zu einer Person/Identität dort anzuführen. Bei der anderen Erscheinungsform handelt es sich eher um eine andere Götteridentität die m.E. besser in der Erklärung angeführt sein sollte. Nicht? --Nepenthes 21:44, 22. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht hast du recht, allerdings kommt der Unterschied zwischen "nur anderer Name" und "andere Indentität" dann aus dem Einleitungstext nicht recht heraus. Da wäre eine etwas genauere Beschreibung hilfreich. Grüsse, Berliner76 08:48, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Informativ-Kand. 21.2.07 (erfolgreich)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin kürzlich über diese schöne Liste gestossen und hab mich gleich gefragt, warum sie nicht als Informativ markiert wurde. Sie hat imho alles was eine informative Liste braucht. --Kajk ✉ 10:26, 21. Feb. 2007 (CET) Achja, natürlich ein Pro von mir ;) --Kajk ✉ 10:26, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Pro, kleine Anmerkung noch auf der zugehörigen Diskussionsseite. --Berliner76 12:42, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Frage: Wie vollständig ist die Liste? Für eine poyltheostische Religion sind es recht wenig Götter, auch wenn es nur die wichtigsten sind. Marcus Cyron Bücherbörse 12:47, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

In der Tat ist die Liste nicht vollständig, da die ursprüngliche Intention war, die Liste nicht zu einer Datenbank zu machen. Deshalb sind nur jene Götter enthalten, zu denen es auch mehr zu sagen gibt als "gibt es" und die in der Literatur in einem Zusammenhang bekannt sind (von manchen Göttern ist nur der Name, der in Aufzeichnungen oder Artefakten gefunden wurde, bekannt - ohne detaillierte Hintergründe oder Zusammenhänge preiszugeben). Aber über die Notwendigkeit der Vollständigkeit dieser Liste kann man natürlich unterschiedlicher Auffassung sein. lg --Nepenthes 17:29, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

~~"Wesentliche Vollständigkeit" ist aber nunmal eines der Kriterien hier... Ohne ordentliche Abgrenzung gibt es auch von mir ein formelles Kontra. --Kantor Hæ? ^+/- 12:11, 27. Feb. 2007 (CET)~~ Beantworten

contra vielleicht muss man den Umfang der Liste begrenzen. Dann sollte man jedoch nicht mit der Wischi-Waschi-Bewertung "wichtigste" zu arbeiten, sondern andere Parameter finden. Julius1990 17:43, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Pro interessante und informative Liste --Stephan 05:26, 22. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Pro sehr gute Übersicht, wenn auch nicht vollständig --Henristosch 19:09, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

~~Neutral mit Hang zum Kontra~~ - die Liste an sich ist toll, aber es wird einfach nicht klar, unter welchen Voraussetzungen eine Gottjeit in die Liste kommt und andere nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Na gut, na gut - die Liste ist jetzt vollständig. Ihr seid ja hartnäckig... ;-) Grüße --Nepenthes 00:00, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Du solltest vielleicht doch noch zur Erläuterung einen kurzen Hinweis reinsetzen, dass aufgrund der Quellenlage etliche Informationen halt nicht verfügbar sind... Pro. --Kantor Hæ? ^+/- 07:37, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Steter Tropfen... ;) - so finde ich es sehr schön (ich denke zwar immernoch, daß es nicht alle Götter sind, oder? - aber so ist das schon eine Liste, die gut ist). Marcus Cyron Bücherbörse 00:45, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Pro, gefällt inzwischen --Geos 12:44, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten
achja, fast vergessen - jetzt Pro Marcus Cyron Bücherbörse 13:30, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

atzteken sint kool...ich liebe sie so ser!:-*diker fetder schmatser