Benutzer Diskussion:Orientalist/Archiv bis 2012

Wikimedia Foundation	Dieses ist eine Wikipedia-Benutzerdiskussionsseite.
	Wenn Sie diese Seite an anderer Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und dass der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Orientalist

Es gibt keine neuen Beiträge.

Die bisherigen Beiträge, sowohl diejenigen, die ich selbst angelegt habe als auch diejenigen, deren inhaltliche Ausrichtung ich mehr oder weniger zu beeinflussen vermochte, werden mal ergänzt, erweitert und bleiben auf der Beobachtungsliste, auf meinem Radar. Denn pseudo-wissenschaftliche Pfuscherei, das Abladen von schnell angegoogeltem, oder - in Ausnahmefällen - von eben gerade angelesenem Material darf dort nicht die Oberhand gewinnen. Nur wissenschaftlich fundierte, dem Stand der Forschung entsprechende Erweiterungen und Korrekturen sind in der WP willkommen. Die Lektüre der grundlegenden Literatur zur Bearbeitung von "Islam-Artikeln" ergibt durchaus Sinn; eine Auswahl steht als Orientierungspunkt auf meiner Benutzerseite. Man möge sich dort kundig machen, bevor man in die Tastatur greift. Orientalist 15:13, 18. Feb. 2007 (CET)

Datei:,2007.JPG

Frühling in Rabat 2007

Religiöse Subkultur werde ich auf Kosten der Wissenschaftlichkeit im Islambereich nicht zulassen. Denn Ausrufe von usern mit einer „Überdosis Islam“ (nach: Anwar as-Sadat) wie: "Reißen Sie sich zusammen. Sie sind kein Muslim!" -- Benutzer:Arne List [1] Oder: "Falsch" ist die Basmala nicht. Sie würde wohl erst "falsch" werden, wenn Typen wie Sie sie überhaupt in den Mund nehmen. -- Benutzer:Arne List [2] ferner: "...dass hier Antiislamisten ihren "Tabubruch" durchdrücken wollen." Benutzer: Arne List:[3] lassen Positionen erkennen, die bei der objektiven, fachorientierten Gestaltung von Islamartikeln in einer Enzyklopädie keine Zukunft haben werden. Und solche Ausbrüche sind Subkultur pur:Benutzer: Didicher[4]

Wegen mobbing:[5] ist meine e-mail-Adresse gestrichen.

Lösche Trollpostings.

---

Neue Nachrichten bitte unten mit Titel und Unterschrift anfügen.

Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben.

Schreibst Du mir hier, antworte ich Dir ebenfalls nur hier.

Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Inhalte von Artikeln, an deren Bearbeitung ich beteiligt bin. Allgemeine Meinungsäußerungen werden deshalb kommentarlos gelöscht.Denn ich bin mein eigener Admin und lösche kommentarlos alles, was dieser Voraussetzung nicht entspricht.

Anfragen, Mitteilungen usw. beantworte ich auf dieser Seite unter der Bedingung, dass diese mit einem enzyklopädischen Thema im Zusammenhang stehen. Diese Diskussionsseite ist weder ein "chat"-Raum noch ein "Forum". Ich bitte also darum, sachlich zu bleiben und vor jedweder Diskussion in Islam-Fragen - auch auf den Diskussionsseiten der diesbezüglichen Artikel - die Fachliteratur zu lesen. Dies gilt uneingeschränkt auch für die Mecker-Ecke auf dieser Seite (s.unten).

Mecker-Ecke

Reif für die Insel; Foto: Orientalist

Bemerkung: Mit Anonymen - mit IP-Nummern - unterhalte ich mich nicht. Schreiben ist also zwecklos. Vor dem Meckern bitte ich um die genaue Angabe ( Lemma ) des Themas. Beachtet die Wikiquette!

حسن الردّ إحدى الصدقتين

Klick:[6] und los geht's. Wenn Du Dich dann ausgetobt hast, findest Du mich entweder auf dieser Insel (rechts):

---

oder - irgendwann mal - bei der Gestaltung früherer VORHABEN:

• islamische Gelehrtenbiographien kurz darzustellen: al-Buchari,Ibn 'Asakir, Ibn Baschkuwal, al-Dhahabi, Ibn Hadschar al-'Asqalani,Ibn al-Kalbi, al-Mizzi,Abu 'l-Nu'aim al-Isfahani , 'Abdarrazzaq as-San'ani, Ibn Qayyim al-Dschauziya, Ibn al-Dschauzi, Ibn Kathir,Muhammad ibn Sa'd,Muqatil ibn Sulaiman, al-Baladhuri, Tabari, Ibn Ishaq, Yaqut al-Hamawi ar-Rumi (irgendwann, denn so ist es richtig) u.a.
• evtl. Weiterführung und Ausbau der Prophetenbiographie Muhammed.

(kein Urlaubsalbum)

Hallo Ori, schön, dass du wieder da bist. Meinst du nicht, die Ergänzung des Titels „(kein Urlaubsalbum)“ auf deiner Nutzerseite dient nur den Kürbisköpfen zu ihrer persönlichen Genugtuung? Ich würde sie streichen. Gruß Penta ^Erklärbär 15:48, 5. Feb. 2007 (CET)

Dank an Penta

Penta hat es verstanden, meine Seite von Ungereimtheiten, die nur ich zu vertreten habe, (mea culpa), zu befreien und stilistisch zu reinigen. Ein richtiger Waschbär... :-)--Orientalist 21:32, 5. Feb. 2007 (CET)

Auf zur Wikipediawüstenweisheit!

Hier! Werbetextbär und Honigseimsammler dankt. Penta ^Erklärbär 19:05, 21. Feb. 2007 (CET)

bei Deiner Antideppressiva bin ich fast vom Stuhl gefallen! Eben: es gibt hier Leute, sie verwechseln Agamenon mit angenommen...--Orientalist 19:18, 21. Feb. 2007 (CET)

Es macht sich noch aparter, wenn man bei Agamemnon auch noch das zweite "m" und 'n "n" weglässt: Agaeon=Ausichtrratsvorsitzender bei e.on. ;-) --Wetwassermann 19:37, 21. Feb. 2007 (CET)

-) sorry, ich schiebe "M" nach. Klar.--Orientalist 19:44, 21. Feb. 2007 (CET)

Du bist außer meiner Partnerin der erste Mensch, der sich mit mir für diese enorme Erfindung des Antideppressivums freut. Und das, obwohl ich es gestern in drei Foren hosiannarufend verkündete. Danke! Denk nur, wie glücklich und friedlich der Mensch erst sein wird, wenn die Depotwirkung gesamtmenschheitlich anhält! Penta ^Erklärbär 19:53, 21. Feb. 2007 (CET)

Penta:es gehört zu meinem "Beruf", auch zwischen den Zeilen lesen zu müssen. Manche übersehen hier sogar einen Konsonanten, oder schreien: "Schreibfähler"--Orientalist 20:24, 21. Feb. 2007 (CET)

Kamele usw...

http://www.fahrradmonteur.de Das Bild fand eindeutige Zustimmung, daß es das genau richtige Foto als Aufmacher für die Seite ist. Danke! --RalfR 19:35, 21. Feb. 2007 (CET)

Deine Seite, Ralf? Dolles Bild, Ori. Penta ^Erklärbär 19:54, 21. Feb. 2007 (CET)

ja, meine Seite - und die Spezialisten aus mehreren Radforen haben mich auch schon um das Bild beneidet :) --RalfR 20:08, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke. Nur: das Bild ist natürlich gestellt. Der Fachmann sieht es; aber es war lustig. Alles nette Menschen, nicht aufdringlich, wir hatten unseren Spaß --Orientalist 20:18, 21. Feb. 2007 (CET)

Fahrradfreaks verfallen nur zu leicht darin, sich in kleinlichen Technikdiskussionen zu verlieren und verlieren darüber den Grundgedanken, daß das Fahrrad ein Transportmittel ist, das mich irgendwie von A nach B bewegt. Dieses Bild suggeriert exzellent, daß keine 1A-Spitzenklasse-Technik notwendig, um sich fortzubewegen. Dazu bedarf es nichtmal einer Bildunterschrift. So ist also dieses Foto, selbst wenn es gestellt ist, hervorragend das Fahrrad als Transportmittel zu illustrieren - besser als irgendein Hochglanz-Prospektfoto vor den Grand Canyons. --RalfR 20:50, 21. Feb. 2007 (CET)

Schön, es freut mich. Hab was im chat hinterlegt....--Orientalist 20:52, 21. Feb. 2007 (CET)

...und so gestellt isses auch nicht. Der "Kameltreiber" (in blau rechts) stieg vom Rad....und da habe ich mir gedacht...--Orientalist 21:05, 21. Feb. 2007 (CET)

Noch ein wunderbares Foto Oris verwende ich hier: Benutzer:Penta/LITERATUR (mach mit!) Penta ^Erklärbär 23:12, 21. Feb. 2007 (CET)

Is ja Irre

Der Mensch, dessen Trollerei Du zuletzt gelöscht hast, ist ja ein Fanatiker! Also nur eines dazu. Ich war (als evangelischer) Mitglied bei der Katholischen Pfadfinderschaft Europas, die immer eine ziemlich schlechte Presse haben, da sie als Extremisten und Erzkatholiken gelten. Doch so einen Bockmist, wie der religiöse Troll von zuletzt hier abgelassen hat, habe ich dort nie gehört. Echte Waisenknaben! Bei dem aber kriegt man ja Angst, daß der gleich mit dem Sprenggürtel hier antanzt. Und der Witz bei seinen Aggressionen ist, daß er gleichzeitig auf den Islam-Seiten von Frieden faselt. Hat da wer seine eigene Religion nicht begriffen oder ist das alles doch komplizierter? Achso! Frieden kann man ja auch mit der Atombome schaffen! Und hinterher seine Religion verkünden! Der Typ bleibt auf dem Sucher. --Mediatus 16:57, 26. Feb. 2007 (CET)

er war schon lange nicht mehr in der WP. Jetzt hat er offenbar einen neuen "Schub" bekommen. Wenn das es nur wäre: einer unserer Islam-Akrobaten, ar-ras, der soeben seine Arabisch-Kenntnisse mal wieder unter Beweis stellte, sucht nach chat-Möglichkeiten mit ihm. Auf Arabisch sagt man:

الجنون فنون frei übersetzt: jeder Jeck' ist anders--Orientalist 17:13, 26. Feb. 2007 (CET)

Koenraad sagt

Danke! Du kriegst den ersten offiziellen Orden Koenraadistans (Dank meiner Tochter jetzt in Kamelfarben mit Wappen und allem drum und dran) bis bald --Koenraad ^schreibstdu? 21:22, 27. Feb. 2007 (CET) ich bin am TV gucken tun....:-) ein Entwurf, Wappen: Koenraadistans (Fahrradistan) auf meiner Diskuseite würde endlich mal für Heiterkeit sorgen, wo doch alles so triste ist.--Orientalist 21:41, 27. Feb. 2007 (CET)

auf den Orden warte ich immernoch--Orientalist 15:32, 18. Apr. 2007 (CEST)

Geheimnis arabischer Poesie

Ornament

Bitteres Grün von Nesseln, die brennen.
Brennendes Hagebuttenrot,
Dessen Lockung Drosseln und Amseln erkennen:
Für uns warens Rosen, für sie war es Brot.

Rosa rugosa streut Pfingstrosenduft
Von fast violetten Blütenblättern.
Ein Spinnwebfaden in goldener Luft,
Den Mücken umflirrn wie arabische Lettern.

Geheimnis arabischer Poesie:
Schreib von rechts nach links, lies von hinten nach vorn.
Alles ist Bild und alles Magie:
Die Blüten, die Früchte. Der Duft. Und der Dorn.

Eva Strittmatter in: Die eine Rose überwältigt alles 1977, S. 20

Beim gestrigen Entdecken dachte ich, zeig das Orientalist. Gruß Penta ^Erklärbär 22:54, 9. Mär. 2007 (CET)

ach, wie nett. Mal was anderes anstatt dieser "Überdosen", die die Raten zahlen, aber die Zinsen vergessen haben.... :-) Danke.--Orientalist 23:01, 9. Mär. 2007 (CET)

Info

Schriftenreihe Orientalische Promenaden

---

Streifzüge durch eine Region, die uns oft fremd erscheint: Die Staaten des Nahen und Mittleren Ostens sind in Bewegung - aber wohin führen die Veränderungen, die allerorten spürbar sind? http://www.bpb.de/publikationen/R6M86H

aus: neuerscheinungenatnews.bpb.de 13.04.07 (Newsletter der bpb) Gruß Penta ^Erklärbär. 12:47, 13. Apr. 2007 (CEST)

Danke "Pandabär" --Orientalist 20:16, 13. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Ar-ras

Bitte, lass' diese Benutzerseite in Ruh'. Bedank Dich anderswo, wenn es Dir unbedingt danach ist. Mäßige Deine Sprache und vor allem Deine primitiven Ausdrücke unter der Gürtellinie. Halt Dich von meinen Tätigkeiten fern, wie "inuse"...aus folgenden Gründen: a)Du kennst die entsprechende Primärliteratur dazu nicht, weil Du sie nicht lesen kannst; b) die Sekundärliteratur kennst Du noch weniger, da Du keine Ahnung von der fachlichen Bestandsaufnahme und wiss. Erfassung der Frage http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed#Die_medinensische_Opposition_Mohammeds hast. Und c)als Muslim scheinst Du nicht die notwendige Begabung zu haben, über Deinen eigenen Schatten zu springen. Siehe meine Bemerkung zu "Subkultur" auf meiner Seite, die Du "weiserweise" als Plagiat nicht übernommen hast... Also: was soll die Trollerei? Beruhige Dich endlich und lass meine Benutzerseite von Deinen pubertären Bemerkungen verschont.--Orientalist 14:14, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nachgefragt: gesperrt wg. obiger Bemerkung a) bis c) für 24 St. durch Elian, mit Hinweis auf WP:KPA. Schön. Zu a) der genannte user kann arabische Primärliteratur, in der Tat nicht auswerten. Dies ist ihm mehrfach nachgewiesen worden. zu b): der genannte user studiert nach eigenen Angaben Informatik, wohl im Grundstudium. Daß er von der islamwissenschaftlichen Sekundärlit. keine Ahnung hat, ergibt sich nicht nur aus diesem Tatbestand, sondern auch aus seinen Beiträgen zum Islam, die inhaltlich bisher keinen Bestand hatten. Zu c): es hängt mit b) zusammen: aufgrund seiner immer wieder demonstrierten Religionszugehörigkeit (Vertreter des "wahren Islams" u.ä.) können seine Beiträge enzyklopädisch gar nicht oder kaum verwertbar sein, da in der WP wissenschaftliche, empirische Forschung und ihre Darstellung erwartet wird, die wiederum, wie bekannt, im Widerspruch zum Islam steht.

Nachgefragt: wo ist nun der persönliche Angriff? Rechnen sich die Admins mal eine Chance aus, Dinge etwas differenzierter zu betrachten? Oder soll man weiterhin über http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Geisteswissenschaften (warum keine Redaktion: Islam?) und über http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Geisteswissenschaften/Fachleute_f%C3%BCr_die_Wikipedia endlos diskutieren? Frohes Schaffen.--Orientalist 22:46, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag zu: „Nachgefragt“: Verstoß gegen KPA ist nur das hier: [7] und das: [8] Zitate von nach Arne List, die seinerzeit die Admins übersehen haben. Jetzt tritt Arne List, der Muslim auf und will den bloßen Hinweis auf seine eigenen Worte als Verstoß gegen KPA verstanden wissen. Hier: [9] Meine Sperrung ist - im chat - mit Punkt c) in meiner Stellungnahme - horribile dictu! - [10] - gleich hier drüber - begründet worden. Na, alles klar jetzt? Fazit: Ich soll die Klappe halten, da ich kein Muslim bin - aber einem Muslim (welche fachliche Qualifikation er auch immer haben mag) gegenüber darf man vergleichbares in der obigen Form nicht äußern, liebe Elian? Es geht, wohlgemerkt, nicht um die "Sperrung" - es geht um die Reaktion auf Inhalte.--Orientalist 21:37, 19. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Elian

Deine Fehlentscheidung ist vielen in der WP offensichtlich. Dennoch: "ich glaube, dies ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft" (Film: Casablanca; Rick zu Louis). Gut, daß wir uns damals in Tunis nicht getroffen haben. Ich sage mir, man lernt nie aus.--Orientalist 22:43, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ein freundlicher Rat

Bester Orientalist. Seit geraumer Zeit beobachte ich deinen Kampf gegen die Windmühlenflügel. Dadurch fühle ich mich dir verbunden und kann als gelegentlicher Sancho Pansa gut abschätzen, was es heißt, für einen Esel gehalten zu werden. Doch du als ruhmreicher Ritter Don Quijote solltest dich nicht weiter in diese unwürdigen Händel hineinziehen lassen und frohgemut wieder zur Tat schreiten. Damit meine ich freilich nicht das Aufspießen von irgendwelchen Wikipedialeichen und -schimären, sondern die wohllöbliche Arbeit an alten und neuzuschaffenden Artikeln. Mit freundlichem Gruß aus meinem nassen Element ins deinige trockene --Wetwassermann 09:57, 18. Apr. 2007 (CEST)

Werter Wetwassermann: dem Anfang Deiner Bemerkungen kann ich zustimmen. Dem Abschluß derselben leider nicht: meine Benutzerseite habe ich gerade aktualisiert.--Orientalist 10:09, 18. Apr. 2007 (CEST)

Als kleiner Junge versuchte ich immer wieder, über meinen eigenen Schatten zu springen. Es brachte mir Tränen in die Augen, es nie zu schaffen. In zwar selbsttäuschender, doch erlösender Manier schaffte ich das Problem einfach ab. Ich stellte mich möglichst so, dass mich die Sonne von vorne anschien, der Schatten hinter mir lag und ich keinen Anlass zum Springen mehr vorfand. Ja, ja, Kinder wissen sich eigene Wirklichkeiten zu schaffen, warum nicht auch wir Erwachsenen? Beste Grüße --Wetwassermann 10:20, 18. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt hier einige Unwissende, Halbwissende, Patienten mit Überdosis "Islam", die eben nicht über ihren eigenen Schatten springen können.Solange die WP es nicht schafft,eine funktionsfähige Redaktion für diesen Bereich zu schaffen, sondern über diese Dinge nur die Lippen wunddiskutiert, ergibt die Arbeit wenig Sinn. Ellenlange Diskussionen, die sich aus fachlich korrekten Beiträgen überflüssigerweise ergeben, da die andere Seite sich nicht bemüht, die einschlägige Sekundärliteratur zu studieren, geraten folglich außer Kontrolle. Diese WP-Wirklichkeit lehne ich ab.--Orientalist 10:48, 18. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Orientalist, Wetwassermann hat durchaus Recht und dich kann ich auch gut verstehen. Deinen „Kampf“ aufzugeben wäre aber nicht in deinem Interesse. Realitätsverweigerung (WP-Wirklichkeit) bringt dich aber auch nicht weiter. Ich schlage dir daher einen Taktikwechsel vor. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:53, 18. Apr. 2007 (CEST)

...und dieser wäre? --Orientalist 11:21, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Orientalist, ich verstehe dich nur zu gut; denn auch ich halte mich in meinem eigentlichen Fachgebiet sehr zurück, weil ich die unsägliche Stümperei dort nicht ausstehen kann. Ich wollte dir nicht zu nahe treten, sondern mit meinen Zeilen einfach ein wenig Freundlichkeit und Zuversicht verbreiten und dir anraten, von dem Verbittersein abzulassen. Vergiss es, wenn es dich nicht erreicht hat.

@Liberal Freemason: man muss nicht mitheulen, um die Koyoten vertreiben zu können. Und zur WP-Wirklichkeit: WP ist eben ein dilettantisches Unternehmen, manchmal im guten, recht oft im schlechten Sinn. Beste Grüße --Wetwassermann 11:28, 18. Apr. 2007 (CEST)

Werter Wetwasserman; ich habe Dich keineswegs mißverstanden.Alles im grünen Bereich. Danke. Was ich allerdings nicht ausstehen kann, ist die Kombination von dumm und dreist. Aber schreiben darf man so was nicht - selbst dann nicht, wenn es wahr ist.--Orientalist 11:46, 18. Apr. 2007 (CEST)

Reibungsverluste mit Trollen und Ahnungslosen ließen sich bei Wikiweise in der Tat vermeiden. Warum bin ich nicht längst dort? Wohl das Gesetz der Trägheit. Penta ^Erklärbär. 13:23, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich begreife nicht, welche Deformation einen veranlasst, solche derart bösartige Verleumdungen zu verbreiten. Vielleicht sollte man so etwas gar nicht verstehen wollen, sondern nimmt es einfach zur Kenntnis. Penta ^Erklärbär. 13:41, 18. Apr. 2007 (CEST)

Deformation ist nicht schlecht ausgedrückt. Penta: so kommt eben die Meute zusammen. Wiss. Beiträge mit Bestand: Null. Pistolenhelden, Patienten mit Überdosis..., kennen wir ja.Im übrigen: der IP-Nomade in der Schweiz fühlt sich unwohl in seiner Haut, denn er wollte gestern eine Löschung auf meiner Benutzerseite vornehmen.So tief ist man mancherorts schon gesunken, menschlich und moralisch--Orientalist 13:51, 18. Apr. 2007 (CEST)

Gut zureden habe ich bei Ori schon vor über einem Jahr probiert — aussichtslos. Aber macht ruhig weiter, bis ihr es selber einseht. -- Martin Vogel 14:59, 18. Apr. 2007 (CEST)

Admin-Martin: was hättest Du denn so gerne in dieser edlen Runde? Hast Du hier Dinge nicht gerade mißverstanden? Ich befürchte, ja.--Orientalist 15:08, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Orientalist

Schau dir mal [11] oder [12] an. Vergib mir meinen milden Spott und lösche deinen Namen, falls es dir nicht Recht sein sollte. Penta weiß Näheres. Oder frag mich, bin ab übermorgen wieder da. Viele Grüße (mit Salami, ääh ma'a salama) --Koenraad ^fragen 19:44, 19. Apr. 2007 (CEST)

alles im grünen Bereich, keine Sorge. ob das die Hohlköppe verstehen, das schwer verschlüsselte? Im übrigen: die Auszeichnung, wo ist sie denn? ma'a alfi -s-salama

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Orientalist#Koenraad_sagt

--Orientalist 22:53, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich habs mit Bildern nicht drauf. Alternativ biete ich dir die Ehrenbürgerschaft und das Amt des Scheichülislam an. Penta ist bereits Hahambaşı. Ich erhöhe schon mal die Einwohnerzahl auf drei. Schau genau hin! Es grüßt der
ظل الله في الأرض Koenraad ^fragen 23:09, 20. Apr. 2007 (CEST)

...nee, ich winke ab... den Titel will ich bestimmt nicht, ist doch mit viel Blut und Rechtsverdrehung beschmiert. Ich will Gummibärchen oder so. Oder schöne Frühlingsblumen. Eine Tulpe - dann sind die Türken auch zufrieden--Orientalist 23:27, 20. Apr. 2007 (CEST)

Rechtsverdrehung in Koenraadistan ist Gewohnheitsrecht. Ich schau mal, ob ich was für dich finde Koenraad ^fragen 23:38, 20. Apr. 2007 (CEST) Nachtrag: Voilà!

Für besondere Verdienste

Ich sage noch, ich hab's nicht drauf!! Jetzt haben wir den Salat. Egal, der Ori wird's schon richten. --Koenraad ^fragen 23:49, 20. Apr. 2007 (CEST)

Slumbilder?

Ich verlege meine Antwort zu Deinen „Urlaubsfotos aus dem ägyptischen Slum" kurz hierher, da sie mit dem Art. zur. Fam. Mohammeds wirklich nichts zu tun hat. Die Meinung von so manchem wikepedianischen "Bildungsbürger" zu fremden Kulturen ist geradezu mittelalterlich-schaurig: Hier die unfehlbare europäische "All-Inclusive"-Zivilisation, dort der dumme Eingeborene, der in seiner Lehmhütte Schlangenhaut und Krötendarm auskocht. Von Ägypten kennen die meisten heutigen Touris scheinbar nur die ausgenudelten Teutonengrille. Die "Bieramiden" (Touri-Slang) und Luxor - geschweige die moderne Volkskultur - haben ihre Reize entgültig verloren. Im sehenswerten Antikenmuseum von Antalya (viel mehr gibt es dort eigentlich auch nicht zu sehen) war ich neben meiner Frau und einer gelangweilten deutsche Touri-Gruppe die einzigen Besucher des Tages (!!), wie mir ein Wärter mitteilte. Und was meinte doch hinterher so eine Touristin: "Was sollten wir den da, da gabe es doch nur Münzen, Scherben und Steine". --Mediatus 00:01, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ja, das sind ein paar Könner hier, man könnte daraus eine Sportart machen, sie fachlich hier "vorzuführen"...konsequent, nicht nur so sporadisch wie jetzt: Vom Indschil über die koptische Sklavin bis hin zu den Hanifs, vom Koran ganz zu schweigen. Und Bieramiden:  :-) das muß ich mir merken.--Orientalist 10:44, 28. Apr. 2007 (CEST)

Diskussionsseiten im Fachbereich Islam

Ich dachte immer Diskussionsseiten Kurden, Türken, Mustafa Kemal und Genozid an den Armeniern wären hart. Euer Fachgebiet ist jedoch unschlagbar. Erster Preis in allen Disziplinen: Länge der Beiträge, Schärfe des Tones, Schlagfertigkeit der Verteidiger des Abendlandes, crazy IP's, Eulogien und Volksbelustigung. Ich ziehe den Hut und hoffe immer noch auf einen Artikel über die Trinität im Koran. --Koenraad ^Diskussion 23:18, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nöö: nicht einmal als Scheich ül-iss'-Lamm mache ich das. Sonst hast Du recht. Vandale, Giftmischer, IP-Nomaden aus der Schweiz, Unreife, Pistolenhelden, Überdosispatienten und auch viele Türken (!), so mein Eindruck, die unter Imamsdruck leiden, landen hier. Und eine Islam-Redaktion vermögen die Admins auch nicht auf die Beine zu stellen: sie sperren lieber, es ist einfacher. --Orientalist 23:25, 30. Apr. 2007 (CEST)

Besonders gut gefallen hat mir der Begriff "Islamschub". Könnte von mir sein. Vielleicht verewige ich den noch in meiner Trollpathologie. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 23:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

auf jeden Fall: aus der Ecke kam bisher an keiner Stelle etwas enzyklopädisch verwertbares, inhaltliche Bereicherung: gleich 0; fachlicher Beitrag: 0. Nur das zählt.--Orientalist 13:28, 1. Mai 2007 (CEST)

Auch in Bezug auf deinen von Ar-ras gelöschten Beitrag: Diese Diskussionen sind reine Zeitverschwendung. Du rufst dort nur in einen Wald und diskutierst nicht mit Baumeistern. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:12, 3. Mai 2007 (CEST)

richtig! aber mich in eine Ecke zu stellen, - das läuft nicht. Nicht bei mir. Nicht in jenem Bereich. Post da?--Orientalist 23:15, 3. Mai 2007 (CEST)

Ja, habe deswegen vorhin über Wikipedia eine E-Mail an dich geschickt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:48, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich wüsste nicht, was dich das anginge. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:56, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich bin dabei, einiges zur späten Stunde noch zu lesen. Denn einige Dinge sind mir heute mal wieder aufgefallen, die diesmal den Koran betreffen. Entweder muß ich - in dieser Gesellschaft dieser "Patienten" - durch, oder ich lasse es sein. Aber merke: das Gespräch über diese Sachverhalte mit akademisch gebildeten, gläubigen (!) Muslimen in den arabischen Ländern - von Oman bis Marokko - ist einfacher und vor allem fruchtbarer als was hier bei diesen Patienten mit Überdosis Islam abläuft. Sie brauchen hier im übrigen keine "Antiislamisten" (Zitat:Arne List) - das erledigen sie schon selber.--Orientalist 00:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Zweifellos. Diese Erfahrung habe ich in Ägypten und auch in der Türkei auch schon gesammelt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:06, 4. Mai 2007 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Zudem ist zu differenzieren, ob man sich mit gläubigen Muslimen in arabischen Ländern unterhält oder mit Menschen in so manchem vorgeblich islamischen Land, die sich aus gutem Grund nicht trauen, offen ihre Meinung zu äußern. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:21, 4. Mai 2007 (CEST)

nööö: Glauben (angeblich) geht vor Lesen....und wie die Muslime in den arab. Ländern die Muslime in Europa beobachten....ist ein Kapitel für sich. Von den Konvertiten mal ganz abgesehen. Dank für die Mitteilung.--Orientalist 00:30, 4. Mai 2007 (CEST)

:-) Naja, ist bei Christen und sicher bei anderen Religionen ähnlich. Die Radikalsten lesen am wenigsten. Eine Marokkanerin war mal ganz verblüfft, als ich ihr sagte, dass ich den Koran in einer Übersetzung meines Vertrauens an einem Tag komplett durchgelesen hatte, weil sie ihn bisher noch nicht komplett durchgelesen hatte. Könnte wohl an der Gliederung liegen... Oder daran, dass es eben Altarabisch ist. Da gab es eben noch keinen „Luther“. Zwar sind die Bibel-Übersetzungen z. B. sehr schlecht, aber der Durchschnittsleser hat es einfacher. Verwirrend fand ich, dass im Koran von „biblischen“ Personen die Rede ist, die man ohne das nötige Hintergrundwissen (lesen der Bibel/Tanach) überhaupt nicht nachvollziehen kann - wenn überhaupt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:44, 4. Mai 2007 (CEST)

Dank für die Löschung/Ignorierung dieses Chaoten hier. Er ist unerwünscht, weil unbelesen. Revolver/Pistolenheld halt, Diskupartner vom IP-Nomaden. Zur Sache:den ganzen Koran gelesen zu haben...: das kann man mit der Bibel auch oder mit dem Zauberberg von Th. Mann - in einem "Atemzug" sogar....am Ende kommt aber nichts raus. Der Koran ist so was verworren, daß dies sogar die alten Autoritäten der Exegese gemerkt haben. Was die "biblischen Personen" betrifft: Mohammed hatte nur ganz vage Vorstellungen über die alten "Propheten", über die er mal was gehört haben muß. Eine lange Geschichte...mit sehr-sehr viel Literatur darüber sowohl im isl. Schrifttum als auch außerhalb desselben. Aber: wer LIEST noch? Unsere (!) muslimischen Freunde in der WP bestimmt nicht...wie man es sieht. Hauptsache: Protest und Beleidigtseinistangesagt...--Orientalist 01:09, 4. Mai 2007 (CEST)

Danke, Orientalist und Freimaurer für dieses hochinteressante erlauschte Gespräch. Es ist immer wieder schön gebildeten Menschen „zuzuhören". Das fehlt unserer Zeit! Danke für die Perlen - ich hoffe, sie gehen bei mir nicht vor die Säue. Als Bibel finde ich übrigens die Jerusalemer-Bibel-Übersetzung immer noch am besten. --Mediatus 23:17, 4. Mai 2007 (CEST)

Mediatus: Du hast hie und da, wenn ich mich recht erinnere, viel zu viel Perle vor ...geworfen. Ich wiederhole: man redet gegen eine Wand. Da kommst Du nicht durch, egal in welche Richtung sie die Lippen wundbeten. (Schon die Demonstrierung desselben als Babel ist mir suspekt). Ich dachte mir, eine offene Enzyklopädie zu schreiben, ist an sich keine schlechte Idee...nur:das kann nicht ein jeder, soll auch nicht ein jeder - wie Beispiele im Islambereich das zeigen - und mein wiederholter Aufruf zu einer "Islam-Redaktion" - bleibt offenbar ungehört...man macht jetzt "Schiedsgericht"...Das ist Mensa-Niveau, Fachschaftskram.--Orientalist 23:40, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich wiederhole mich (mal wieder), doch hier gibt es dennoch so manchen, der mit viel Achtung Deine fortlaufenden Arbeiten an den Islam-Artikeln verfolgt. Der Genießer liest und schweigt! Schade, daß ich nicht wirklich mitreden kann. Deine Arbeit ist jedoch sehr wichtig, denn der unbedarfte Googler (unter denen so mancher Redakteur ist), der sich per Suchmaschine auf die Reise nach Mohammed und den Islam macht, findet die Wikipedia-Artikel an vorderster Stelle. Und das ist entscheidend, bevor die Leute auf zwielichtigen Seiten landen, die eine wie auch immer geartete Ideologie verkaufen. Angeklickt wird, was vorne in der Beitragsliste unter Google steht - das wird gelesen und dazu gehört Wikipedias Mohammed etc. Ich habe noch nichts besseres im Netz dazu gefunden. Wenn sich keine Islam-Redaktion findet, ziehe einfach Deinen Stiefel wie bisher weiter durch. Vielleicht sollte man Muslime aus dem Ausland hier dazuziehen, die sind wie ihr schon festgestellt habt, vielfach offener. Und ich höre mit dem „gegen die Wand reden" auf! --Mediatus 00:13, 5. Mai 2007 (CEST)

Auf die Idee, im Google nach WP-Islamartikeln zu gucken, wäre ich ohne Dich nicht gekommen. Die Suchmaschine benutze ich für andere Dinge. Nur bleibt es dabei, daß ich in dieser "Stimmung" hier weiterhin keine neuen Artikel anlegen werde. Mit dem "gegen die Wand reden" meine ich nicht Deinen Einsatz, sondern und vor allem "die Wand". Aber: solange dies nicht zum "gegen den Wind pinkeln" wird, ist es gut. --Orientalist 08:01, 5. Mai 2007 (CEST)

Bilderdienst

Deine Fotos sind jetzt hochgeladen, als Bildbeschreibung habe ich jeweils ein ? eingesetzt, das mußt du schon machen ;) Das jeweilige Datum sollte korrekt sein. Die Bilder sind verkleinert und mit niedriger Qualität gespeichert, so daß sie für den Druck ungeeignet sind. Wer etwas davon verwenden möchte, muß sich also an dich wenden. Gruß RalfR 13:52, 4. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank! Um den Rest werde ich mich bald kümmern.--Orientalist 13:59, 4. Mai 2007 (CEST)

Erledigt, Vielen Dank: zwei Lücken (z.B. Nr. 11) es ist egal.--Orientalist 22:40, 4. Mai 2007 (CEST)

Encyclopaedia of Islam

Hallo Orientalist, ich hoffe dir geht es gut. Nicht zu gestresst? Kurze Frage diese Änderungen bei dem Artikel Encyclopaedia of Islam kann man wohl rückgängig machen, oder? --S.K. 19:51, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo S.K. lange nicht mehr "gesehen". Natürlich kann man (muß man) rückgängig machen.--Orientalist 19:56, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ja leider. Ich war immer wieder anderweitig unterwegs und eigentlich habe ich keine Zeit (dafür bin ich noch viel zu viel in der Wikipdia ;-)). Wollte es gerade ändern, da habe ich gesehen, dass mir Benutzer:Revvar zuvor gekommen ist. Hauptsache weg. Viele Grüße, --S.K. 20:21, 4. Mai 2007 (CEST)

Seit dem 27.4. ist es ihm nicht aufgefallen. Aber ich stehe ja auf seinem Radar...oder Abschußliste...wie auch immer. Interpretationsfrage. Wenn Du mal Zeit hast: kannst Du den Art. Hanif durchlesen? Es wäre für mich eine Ehre.--Orientalist 20:40, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich habe Hanif einmal grob quergelesen und ein paar Miniänderungen gemacht, primär technischer Natur. Schau mal drüber, ob ich etwas extrem verschlimmbessert habe. Grüße, --S.K. 21:49, 4. Mai 2007 (CEST)

ich guck gleich. Bestimmt nicht. :-) --Orientalist 22:19, 4. Mai 2007 (CEST)

Schön: vieles kapiere ich nicht, wie immer. Warum muß jetzt Zitat| usw. und bei der Lit.Angaben auch die Vorlage benutzt werden - wenn ich mich recht erinnere: das gabs früher nicht.Vielen Dank. --Orientalist 22:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Naja, man muss die Vorlagen nicht verwenden, man kann. SIe helfen wie die meisten Vorlagen primär bei der Vereinheitlichung. Vor kurzem wurden z.B. die Regeln für Literaturangaben geändert, jetzt sollen Seitennummern ganz am Ende der Literaturangaben stehen. Durch die Vorlage lies sich das einmal zentral in der Vorlage ändern, alle Artikel, die die Vorlage verwenden, waren automatisch angepasst. {{Zitat}} wird bei Wikipedia:Zitate empfohlen, hilft wohl auch etwas, um das Zitatrecht noch klarer zu erfüllen. Aber wie gesagt, alles kann, ganz bestimmt kein muss. --S.K. 14:38, 5. Mai 2007 (CEST)

Zweifelsfall Said Ramadan

Er hat islamisches Recht studiert und wohl das im Artikel angegebene Buch (?) veröffentlicht. Allerdings sehe ich ihn eher weniger als Rechtswissenschaftler - Deine Meinung?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 10:29, 6. Mai 2007 (CEST)

Er wird auch in der isl. Welt nicht als Rechtswissenschaftler gehandelt, sondern als "islamischer Denker", "Islamist"--Orientalist 10:38, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:52, 6. Mai 2007 (CEST)

Fatwa

Ich arbeite gerade an einem Entwurf für die "Partei der Glückseligkeit" (nomen est böses Omen). Auf der Website fand ich folgendes Zitat "küfür tek milletir ve onlardan asla dost olmaz" (etwa: Der Kufr ist ein einziges Volk. Mit ihnen darf man niemals Freund sein.") Ich vermute eine Koranstelle oder ein Hadith. Weiß mein Scheich mehr?? Viele Grüße und شكرا (richtig geschrieben sogar) --Koenraad ^Diskussion 16:13, 13. Mai 2007 (CEST)

wie wäre es hiermit? http://de.wikipedia.org/wiki/Al-wal%C4%81%27_wa-l-bar%C4%81%27a

das ist dieselbe Linie.--Orientalist 16:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Thank you! Du hast mich inspiriert gestern. --Koenraad ^Diskussion 16:51, 13. Mai 2007 (CEST)

Bin ja auch scheichül- iss-lamm (und kein Schweinefleisch -Witz von einem indonesischen Muslim!)...--Orientalist 17:23, 13. Mai 2007 (CEST)

Hallo Scheich, ich bin nicht so firm in der Islamwissenschaft, daher habe ich dein Edit nicht so recht verstanden. Was haben die Flugzeuge mit der "Unnachahmlichkeit" zu tun? Bin ich unnachahmlich dumm?? --Koenraad ^Diskussion 22:00, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo: Du hast schon richtig reagiert. Hinter dieser Strömung, alles aus dem Koran erklären zu können (nicht müssen - und das ist der Punkt der Kritiker), steht die islamische Theorie über die Unnachahmlichkeit des Korans: I'gaz al-Qur'an. Sie ist alt und reicht in die Zeit von al-Dschahiz (Gahiz) und al-Baqillani zurück. Erst betraf diese Theorie nur die sprachlichen Eigentümlichkeiten des Korans (denn man hat vieles einfach nicht verstanden!), später kamen andere Aspekte hinzu - bis hin in die moderne Wissenschaft (Medizin, Physik, Weltraumforshung usw.) hinzu. Es handelt sich um pseudowissenschaftliche Klimmzüge, die selbst von der islamischen Seite verurteilt werden, aber ihre Vertreter ihre wilden Ansichten weiter verbreiten können. Eine immens große Literatur ist darüber entstanden. Die letzte Konferenz über diese "Unnachahmlichkeit..." fand Ende 2006 in Kuwait statt. Kuwait war Gastgeber (!), Veranstalter war ein in Saudi-Arabien (!) anerkanntes Institut, speziallisiert für diese Fragen. Da ging es in diesen Themen hoch her, das kann ich Dir flüstern.....der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt worden. Alle hatten Narrenfreiheit. Ach so: Narrenfreiheit: ich glaube langsam, wie die hier aktiven Muslime auch...--Orientalist 22:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Na ja, aber nicht alle - es gibt - in anderen nichtmuslimischen Themenbereichen - auch seriöse Leute hier. Die Hitze des südländischen Blutes wallt da nur noch manchmal mit. Aber ich weiß, was Du sagen willst. --Mediatus 22:20, 14. Mai 2007 (CEST)

Mediatus: ich stehe auf der Leitung. Ich habe hier über "Unnachahmlichkeit" eine kurze Auskunft gegeben.--Orientalist 22:25, 14. Mai 2007 (CEST)

T'schuldigung, ich meinte Deinen letzten Satz mit der Narrenfreiheit der Muslime hier. Ich wollte ja nur anmerken daß es auch ganz nette, liebe und so ... auf Wikipedia gibt, die sich erst gar nicht zusammenreißen müssen, weil sie eh anständige Leute sind. --Mediatus 22:38, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich zum Beispiel -- Martin Vogel 22:41, 14. Mai 2007 (CEST)

Ist ja süß! Bist auch auf meiner Vertrauensliste. --Mediatus 22:49, 14. Mai 2007 (CEST)

ach: Admin Martin als Muslim...--Orientalist 22:53, 14. Mai 2007 (CEST)

Das wußte ich gar nicht. Aber ihr wißt ja auch nur wenig von mir. Zum Beispiel daß ich den Kriegsdienst verweigert und noch nie geraucht habe. --Mediatus 22:57, 14. Mai 2007 (CEST)

ach: ich hätte vielleicht ein ?-Zeichen setzen müssen? Aber so kam es "rüber". /wie hässlich der Ausdruck)--Orientalist 23:00, 14. Mai 2007 (CEST)

Das ist das Los von uns Tippsen. Immer diese Mißverständnisse. Aber schau, wenn Du Zeit und Muße hast doch bitte nochmal zu meiner Beschneidungsfrage von vorhin. Das Thema interessiert mich, da ich dazu noch nie etwas zu lesen gefunden habe. --Mediatus 23:04, 14. Mai 2007 (CEST)#

Ja.Ich möchte es dabei bewenden lassen und diesen Arne List auf dieser Seite nicht mehr thematisieren. Meine Meinung dazu steht auf meiner Diskuseite in gelb. Revvar nennt es "Pranger" - es hat was....--Orientalist 23:19, 14. Mai 2007 (CEST)

Danke, gut gemacht. Ich möchte auch nicht, daß hier eine solche mobbing - Seite primitivster Art entsteht, wie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Arne_List#Sperre_2 Es gibt eben Sockenpuppen und rote Socken.--Orientalist 23:37, 14. Mai 2007 (CEST)

Und das, was da gesagt wird ist erlaubt? Ich glaub' mir brennt der Hut. Hat das mal ein Admin gelesen? Hallo Admin Martin! --Mediatus 23:46, 14. Mai 2007 (CEST)

Ist nicht mein Gebiet: grundsätzlich gilt aber: Admins haben in ihren eigenen Bereichen Ahnung - vorausgesetzt: sie haben einen Spezialbereich, was man allerings nicht so klar erkennen kann. Nicht immer. Immer seltener. Was Admin Martin mal reinwift - ist nur reine Provokation, Scherzmache...Unwissen. Der zukünftige "Schiedsrichter"...Mediatus: ich bleibe dabei: mein Radar ist an und gucke auf die Artikel, auf die ich gucken muß. Blödsinnige Entwicklungen wie Art. "Muslim" überlasse ich der "Islamredaktion", d.h. dem Fachschaftsgedöhne, Mensadiskussion, Korridorgespräch vor Proseminar....--Orientalist 00:01, 15. Mai 2007 (CEST)

Es ist halt ärgerlich, wenn sowas schiefläuft. Aber klar: setze dein Radar dort an, wo Du es für richtig hälst. Ich mache jetzt Schluß, muß noch was für einen Kunden vorbereiten. Gute Nacht! --Mediatus 00:13, 15. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: und vergiss Admin Martin. Der Troll Alfons, der als IP-Nomade aus der Schweiz, der auf dieser miesen (primiven) mobbig-Seite bei dem PDS/Konvertiten Arne List Dauergast ist, ist doch Admin Martins bester...Wat soll denn dat Booschkriech, schreibt wissenschaftliche Beiträge und sacht wat Sache ist - ngemäß eenem Arne List.

--Orientalist 00:15, 15. Mai 2007 (CEST)

Liste von Experten

Du könntest dich hier: Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten/Religionswissenschaft eintragen. Beste Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:03, 18. Mai 2007 (CEST)

warum? Was wird dadurch besser? Oder gibt's Geld für? :-)--Orientalist 12:43, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe einen Vorteil darin, dass man dich bereits vor Änderungen an Artikeln zu diesem Themen fragen kann. Vielleicht findest du dort auch Benutzer, mit denen du gut zusammenarbeiten kannst. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:53, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich bin sehr pessimistisch: diese Liste ist uralt. Islamwissenschaftliche Beiträge durch die unter 1.5 angeführten user konnte ich nicht finden.--Orientalist 20:47, 18. Mai 2007 (CEST)

Ja, keiner hat dieses Jahr editiert. Du wärst also dort der einzig aktive Ansprechpartner. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:46, 18. Mai 2007 (CEST)

die anderen imaginären habe ich ja selbst verjagt, wie man es behauptet. Aber wo sind die Artikel von diesen letzteren? Vielleicht weiß es Admin-Martin.--Orientalist 22:21, 18. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag:Einige seit 2005 nicht dabei. Bisher können wir uns glücklich schätzen, daß ein Ahmad von Denffer, den einige hier gern als Islamwissenschaftler küren möchten, bisher nicht in der Liste ist.--Orientalist 22:45, 18. Mai 2007 (CEST)

Artikelname

Hallo Orientalist,

Ich bin durch Zufall auf den Artikel Dadschal gestoßen. Müsste es aber nicht Daddschal, oder Dadschdschal wegen dem Taschdid über der ج heißen? --DerHandelsreisende 15:49, 18. Mai 2007 (CEST)

Hab den Artikel etwas gekürzt. Ich hab mich an die Namenskonvention für arabisch gehalten und Daddschal geschrieben bzw. Daǧǧal. Bin ich soweit korrekt?--DerHandelsreisende 16:12, 18. Mai 2007 (CEST)

ad-dadschdschal oder ad-daddschal für die WP, das ist hier die Frage. DMG auf jeden Fall:ad-daǧǧāl--Orientalist 16:35, 18. Mai 2007 (CEST)

Habe ad-daddschal genommen da es nach Konvention ist. Problem ist aber, dass ich den Artikel nicht verschieben kann, da ich erst seit gestern angemeldet bin. Würdest du das bitte verschieben?--DerHandelsreisende 16:45, 18. Mai 2007 (CEST)

Fertig.--Orientalist 16:50, 18. Mai 2007 (CEST)

Super, Danke.--DerHandelsreisende 16:51, 18. Mai 2007 (CEST)

Mann oder Frau

Bei commons:Image:Twolovers.jpg bin ich unschlüssig. Lysis hält es für 2 Frauen vom braunen Busen? und von der Kopfbedeckung her. Es ist alerdings auf commons:Pederasty und hier zu finden (Siehe Titelzeile). Kannst du es kulturell und historisch einordnen? Vielleicht anhand der Schrift? --Franz (Fg68at) 08:41, 21. Mai 2007 (CEST)