Benutzer Diskussion:GDK
Inaktive Diskussionen werden nach sieben Tagen automatisch archiviert und sind dann im Archiv älterer Diskussionen zu finden.
wiederholte Löschung metroplanet
Hallo lieber GDK,
die Relevanzbewertung ist nicht an persönlichen Meinungen, sondern an klaren Fakten auszurichten.
Ihre Begründung "offensichtlich irrelevant" verleiht der Qualität Ihrer wiederholten Löschung meines Beitrages zum Thema "metroplanet.com" zwei Attribute: "ignorant" und "vermessen". Diese Attribute sind für einen publizierenden Physikus jedoch insofern bedenklich (insbesondere in dieser verantwortungsvollen Position), da Sie quasi universell und ad hoc Relevanzkriterien auslegen- und darüber entscheiden können, ob etwas wissenswert ist oder nicht. Sie wenden einen subjektiven Filter an, GDK, der in seiner Qualität gerade im Kontext des Wortgebildes "metro" kritisch zu hinterfragen ist, da diese Zeichenfolge als Marke einen Milliarden Euro schweren immateriellen Vermögenswert repräsentiert.
Objektives Wissen ist die Maxime der Wikipedia Enzyklopädie. Also, lieber GDK, Sie gebrauchen diese Lösch-Begründung, um anzudeuten, dass der vorliegende Vorgang einer statistischen Gesetzmäßkeit unterliege. Ich möchte dem widersprechen, denn die Bedeutung der Zeichenfolge "metroplanet" ist aus mehreren Gründen signifikant:
1. bereits in 20 Jahren werden (lt UNO) 75 % der Menschheit in Metropolen leben (http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0211/feature3/?fs=www3.nationalgeographic.com&fs=plasma.nationalgeographic.com)
2. unser Planet wird nun einmal de facto "metropolisiert" - mit allen Konsequenzen für unser Leben, unser Dasein, für unsere Exitenz. Unsere soziale Interaktion und Kommunikation hingegen wird global. Die Wirkung der Konvergenz von Digitalisierung und Metropolisierung ist nicht abschließend untersucht. Die Website www.metroplanet.com widmet sich diesem Phänomen der digitalen Weltsprache beispielhaft.
Mein Beitrag
"metroplanet.com ist eine US-Website, die den Wortstamm von "Metropolis" bzw. von "Metropole", "Metronom" oder "Métro" in mehr als 5.000 Ausprägungen über eine WHOIS Database Query in Ausprägung einer Liste von .COM Domains abbildet. Das Beispiel listet eindrucksvoll semantische Mutationen benannter Wortstämme, zu verstehen als Sprache mit neuen bedeutungstragenden Kommunikationsinhalten, da jede einzelne Mutation als ".COM DOMAIN" bereits ein reales Kommunikationskonzept einer individuellen postmodernen Intelligenz repräsentiert."
zielte darauf ab, beispielhaft darzulegen, wie "metropolis" ein Kunstwort, im Laufe der Zeit unterschiedliche bedeutungstragende Inhalte erfahren kann - in der Phase einer immer schneller fortschreitenden Digitalisierung unserer Kommunikationsmittel, welche in Endausprägung Analogien zu vernetzten Denkprozessen und globalem Wissen (zu verstehen als neuronal arbeitendes Netz, das stets kontextsensitiv reagiert) hervorruft. Und eben daher ist Ihre Begründung, lieber Physikus GDK, nämlich "offensichtlich irrelevant" kritsch, da Sie damit Ihre subjektiv begrenzte Vorstellungskraft zum Maß des globalen Wissens machen. DAS widerspricht den Grundsätzen von Wikipedia und Sie sollten nachdenken, welche Verantwortung mit Ihren Rechten verbunden ist.
Wenn die Begründung stilistische oder formelle Gründe gehabt hätte, der Aufbau oder die Ausformulierung unzureichend oder die Relevanzbewertung begründet worden wären, dann wäre mir daran gelegen gewesen, meinen Beitrag zu optimieren, um dem hohen Qualitätsstandard dieser freien Enzykopädie zu entsprechen.
Wünschenswert wäre es gewesen, wenn dieser Beitrag sich im Laufe der Zeit hätte qualitativ weiter entwickeln können, denn in der globalen digitalen Kommunikation entwickeln sich nicht zuletzt auch neue Sprachen UND mit diesen eben auch immaterielle Vermögensgegenstände, die im Widerspruch zu den freiheitlichen Grundwerten des Internet stehen können.
Was also tun. Ich hätte Interesse, es noch einmal zu probieren.
MfG
STOPWAY (nicht signierter Beitrag von Stopway (Diskussion | Beiträge) )
- Da ich von meiner Beurteilung "offensichtlich irrelevant" nicht abrücken kann, steht es frei, unter Wikipedia:Löschprüfung eine wiederherstellung zu beantragen. Bitte aber vorher Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durchlesen. Ich denke allerdings, dass sich wohl keine weiteren Unterstützer finden werden, die einer Webseite, die keinen anderen Inhalt hat als eine Liste von 5000 Domainnamen, die die Wortkomponente "Metro" enthalten, irgendeine enzyklopädische Relevanz zusprechen. --GDK Δ 10:54, 8. Mai 2007 (CEST)
- OK. Die Zeit wird zeigen, ob diese Website substanzieller wird. So im Nachhinein finde ich sie auch recht dünn. Vielleicht wäre dieses Beispiel - wenn substanzieller - unter enzyklopädischen Gesichtspunkten sinnvoller unter dem Schlagwort "Semantik" aufgehoben. --STOPWAY 08:48, 9. Mai 2007 (CEST)
- Die Webseite genügt gegenwärtig nicht einmal den Richtlinien für einen Link in der Wikipedia, geschweige denn einer Erwähnung in einem Artikel oder gar eines eigenen Artikels. --GDK Δ 12:34, 9. Mai 2007 (CEST)
Artikel zu Alben
Hallo GDK, Danke für den Rat. Eigentlich bin ich neu bei Wikipedia und wusste das nicht. Ich hätte alle Regeln und Hilfe lesen sollen, aber da es mein erster Artikel ist, schreibe ich ihn für spätere Bearbeitung. Ich habe mich aber auf Deinen Rat gefreut. Vielen Dank. ich habe sorfort damit aufgehört. LG Rogério (hellsub)
- Danke, es wäre schade um die vergebliche Arbeit, die Du darein gesteckt hast. Solltest Du Fragen haben, einfach hier kurz melden. Übrigens, Du kannst mit --~~~~ Deine Diskussionsbeiträge unterschreiben --GDK Δ 08:42, 15. Mai 2007 (CEST)