Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Benutzer "Antineutrino1" (Artikel über den Filmkomponisten James Horner)

Hallo.

Ich habe in besagten Artikel einen Unterabschnitt "Kritik" eingefügt, in dem ich mit Verweisen auf Internet-Rezensionen von Musik-CDs des Komponisten verdeutlichen wollte, dass diesem sehr oft und auch von unterschiedlichsten Seiten das Selbsplagiieren bzw. -wiederholen vorgeworfen wird. Desweiteren wollte ich deutlich machen, wie umstritten er in Fankreisen ist, weshalb ich auch Links zu Internetforen angegeben habe, ich weiß allerdings nicht, ob man das machen soll oder evtl nicht. Jedenfalls wurde dieser Abschnitt von jemandem gelöscht, einem gewissen "Antineutrino1", den ich aus Fanforen des Komponisten flüchtig kenne und der dort durchaus schon einen gewissen Bekanntheitsgrad als Ruhestörer hat. Er ist ein Fan dieses Komponisten, weswegen er wohl den gesamten Artikel anstatt nur die fraglichen Internetforenquellen gelöscht hat, mit der schnöden Begründung, der Abschnitt wäre per se unsachlich. Tatsächlich habe ich mich um höchstmögliche Sachlichkeit bemüht und nur Dinge angeführt, die in den Quellen einwandfrei nachzuweisen sind. Jedenfalls habe ich den Abschnitt erneut hochgeladen, diesmal ohne das fragliche Internetdiskussionsargument und dessen Quellen. Erneut hat der Benutzer "Antineutrino1" diesen gelöscht, diesmal mit dem Hinweis auf faktische Fehler in den als Quellen angegebenen Onlinerezensionen. Belege für diese Fehler bleibt er jedoch schuldig und anstatt eine Rezension aus den Quellen zu löschen, der er den Fehler unterstellt, hat er erneut den gesamten Artikel gelöscht. Mir scheint, dass Kritik an James Horner nicht erwünscht ist, obgleich ich denke, dass zumindest darauf hingewiesen werden sollte, dass es Kritik von dritten (nicht von mir) an dem Komponisten gibt und dies sich auch sehr deutlich in Internetbesprechungen seiner CDs wiederspiegelt. Da ich mich mit dem - wie ich aus meiner Erfahrung weiß - sehr uneinsichtigen Herrn "Antineutrino1" nicht in einen Editierkrieg verzetteln möchte, wollte ich nun fragen, was ich gegen das kaum begründete Löschen meines durchaus sachlichen und inhaltlich wichtigen Beitrages tun kann, und was die Administratoren dagegen tun können.

Hier die beiden Versionen meines Textes:

1. Fassung mit Foren als Quellen: "== Kritik == - Horner gehört in der Filmmusikgemeinde durchaus zu den umstritteneren Komponisten, wobei ein herausstechender Vorwurf besonders in Internet-Besprechungen seiner Musiken der des Plagiarismus ist ^[1] ^[2] ^[3] - ^[4] - ^[5] - ^[6]. Vorgeworfen wird Horner, er wiederhole v.a. seine eigenen musikdramaturgischen Muster zu stark und schaue auch bei den Werken anderer Komponisten der Klassik wie der Filmmusik ein Stück zu viel ab, wobei letzter Vorwurf gelegegentlich auch andere Filmkomponisten wie Bill Conti ^[7] oder Hans Zimmer ^[8], in den Frühwerken aber sogar vereinzelt John Williams trifft. - Desweiteren wird besonders in auf beiden Seiten recht leidenschaftlich geführten Debatten in Internetforen angeführt, Horner verhalte sich gerade in Anbetracht der ebenfalls durchaus heftig vorgetragenen Kritikpunkte in Interviews außergewöhnlich arrogant und selbstgefällig, und kritisiere an anderen Komponisten vorwiegend Dinge, die nicht zuletzt ihm regelmäßig vorgeworfen würden. ^[9] ^[10]"

2. Fassung ohne Foren als Quellen: "== Kritik == - Horner gehört in der Filmmusikgemeinde durchaus zu den umstritteneren Komponisten, wobei ein herausstechender Vorwurf besonders in Internet-Besprechungen seiner Musiken der des Plagiarismus ist ^[11] ^[12] ^[13] - ^[14] - ^[15] - ^[16]. Vorgeworfen wird Horner, er wiederhole v.a. seine eigenen musikdramaturgischen Muster zu stark und schaue auch bei den Werken anderer Komponisten der Klassik wie der Filmmusik ein Stück zu viel ab, wobei letzter Vorwurf gelegegentlich auch andere Filmkomponisten wie Bill Conti ^[17] oder Hans Zimmer ^[18], in den Frühwerken aber sogar vereinzelt John Williams trifft."

Gruß, Anteeru - -

Mittlerweile hat Antineutrino1 immerwieder gelöscht und sinnentstellend umgeschrieben, sogar ein "Neutralitätsproblem" angeführt. Ich erbitte dringend eine Antwort.

Gruß,

Anteeru

Hallo Anteeru, hier handelt es sich nicht um Vandalismus oder einen persönlichen Angriff, sondern um eine fachlich-inhaltliche Auseinandersetzung. Zweifelhaft, dass ein Administrator dazu eine schnelle (und dann auch noch richtige) Entscheidung treffen kann. Auch bis zu einem Edit-War ist die Sache noch nicht wirklich gediehen - die jeweiligen Edits des anderen werden zwar im eigenen Sinne verändert, dabei ist aber durchaus eine kleine Entwicklung feststellbar. So hat Benutzer:Antineutrino1 sich zwischen seinen letzten beiden Edits auf einen Abschnitt "Kritik" eingelassen, wenn auch stark verkürzt gegenüber Deiner Version, die dazu noch ausführliche Zitate bringt. Ich schlage vor, Ihr versucht es doch noch mal mit einer Auseinandersetzung auf der Diskussionsseite um Details und Umfang des Abschnitts. Fachlich können sich daran ggf. Mitarbeiter des Musikportals beteiligen, wenn man sie auf der Diskussionsseite des Portals anspricht. Im unangenehmsten Fall eines Editwars müsste(n) Artikel und/oder Akteure gesperrt werden, aber so schlimm ist es offenbar noch nicht. Schönen Gruß --Superbass 13:52, 12. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Superbass. Nun ist es inzwischen soweit gekommen, dass Antineutrino keine deutschsprachige Quelle zum Thema zulassen möchte und deshalb eifrig weiter umschreibt / löscht. Es scheint, als fühle er sich hier bei Wikipedia auf einem Feldzug gegen die von ihm offenkundig als "unterirdisch" bezeichntenen deutschen Filmmusikseiten (siehe Diskussion), die, wie man nachprüfen kann, Hornermusiken nunmal nicht nach seinem Gusto bewerten. Als Fan hat er sich ja quasi schon zu erkennen gegeben. Ich befürchte fast, dass dies noch nicht das Ende vom Lied ist, aber ist es nicht sonderbar, wenn ein Benutzer der deutschen Wikipedia alle deutschsprachigen Quellen ablehnt und noch dazu nichtmal die englischsprachigen stehen lässt, die entgegen seiner Meinung sind?Frage zum Prozedere: Ab wann wird der Artikel und (damit leider wohl auch ich) gesperrt? Offengesagt nagt der gute jetzt wirklich an meiner Geduld. Ich möchte meinen PC ungerne aus dem Fenster schmeißen ;) -- Gruß, Anteeru.

Der Artikel wurde, nachdem es dann doch noch zum Edit-War kam, wie folgt gesperrt: 21:31, 12. Mai 2007 STBR (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Seitenschutzstatus von James Horner: Edit-War; bitte erst auf Diskussionsseite einigen [edit=sysop:move=sysop] (bis 19:31, 19. Mai 2007 (UTC))) Schade, aber notwendig (und damit hier erst mal erledigt). Neben dem Musikportal wäre u.U. ein Vermittlungsausschuss hilfreich, falls Ihr Euch nicht alleine einigen könnt. Gruß --Superbass 00:17, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So, haben uns inzwischen auf eine Version geeinigt (siehe Diskussion), ich schlage vor, nachdem diese online gestellt wurde, wird der Artikel - im Einvernehmen mit Antineutrino - wieder gänzlich gesperrt, um des lieben Friedens Willen. Wenn möglich bitte baldige Antwort. -- Gruß, Anteeru

Benutzer:Kaylord

Gelsenkirchen-Schalke

jetzt ist Gelsenkirchen-Schalke dran, nachdem oben gesperrt wurde --magnummandel 18:18, 12. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

12 mai 2007 à 18:18 Gnu1742 (Discuter | Contributions | Bloquer) m (Änderte den Seitenschutzstatus von Gelsenkirchen-Schalke: Akuter vandalenbefall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 16:18, 15. Mai 2007 (UTC))) [révoquer] --Gardini 18:20, 12. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Eurovision_Song_Contest_2007

Bitte halbsperren. -- Callipides ^{Disputatio δ} 01:01, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

01:01, 13. Mai 2007 (edit) Thomas Goldammer (A) (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Eurovision Song Contest 2007: chronischer IP-Befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 23:01, 26. Mai 2007 (UTC))) --> Somit erledigt -- Callipides ^{Disputatio δ} 01:03, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Anton-Joseph

Anton-Joseph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), IMHO Verunglimpfungssocke, um den wahrscheinlich nicht identischen Benutzer:Anton-Josef an den Karren zu fahren. --Asthma 18:17, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Aber der Onkel Gardini hat ihn doch schon längst am Grawoddl gepackt. --Gardini 18:38, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ganz sicher nicht identisch! --Anton-Josef 19:02, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Das Klo stinkt gewaltig

Das Klo stinkt gewaltig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzername ist für eine konstruktive Mitarbeit reichlich ungeeignet :-! Operator2304 19:16, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Jepp. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:16, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Komisch, noch gar keine Edits. Hätte er welche, würde sich dann ein Entsperrverfahren ála "Negerfreund" lohnen? --Asthma 19:44, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie ist das gemeint? ich verstehe das nicht so ganz ... Operator2304 20:21, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

2x unbeschränkt. sebmol ^? ^! 20:28, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]