Diskussion:Fahrradtourismus

Radtransport

Was bitte schön soll der Verweis auf Versanddienste (von denen einer schlichtweg noch nicht einmal existiert)? Dann müsste man z.B. auch Natours aufnehmen (Rad- und Radlertransport nach Südwesteuropa). Und noch etwas: Der TGV befördert in einzelnen Relationen Fahrräder, insbesondere auf der Strecke Genf-Paris.

bitte immer mit ~~~~ unterzeichnen. Zum Radurlaub gehört nunmal auch der Radtransport. Wenn es auch andere Anbieter gibt. Kann man die doch aufnehmen, bzw. kannst du gerne ergänzen. JReuter 09:54, 12. Dez 2005 (CET) (man muss natürlich angemeldet sein :P)

Die SNCF befördert im TGV auf (manchen) Strecken Fahrräder, siehe Bahn & Fahrrad auf tgv.com. Aber wie formulieren?

Beim Transport eines Fahrrads im Flugzeug ist es eigentlich nur nötig, die Pedale abzuschrauben, den Lenker parallel zum Rahmen zu stellen und die Kette und das Schaltwerk "einzupacken" um Verschmutzungen zu vermeiden, z.B. mit Klebeband. Alles andere (Pappschachtel, Transportbox, ...) hilft Transportschäden zu vermeiden, es geht aber auch ohne. Meist muss der Transportwunsch bei der Fluggesellschaft angemeldet werden und die Beförderung des Fahrrads kostet meist eine Gebühr.--Soylentyellow 22:03, 27. Jan 2006 (CET)

Ortlieb

Eben wurde der Verweis als Werbung entfernt: [1] - ich bin da etwas zwiespältig. Es klingt zwar klar nach Werbung, es ist aber wahr! Was Hilti bei Bohrmaschinen, das ist Ortlieb bei fahrradtaschen: Teuer, aber unerreicht. Hat jemand eine Idee? Ralf 12:34, 9. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag für die nicht so Fahrradversierten: Ortlieb ist konkurrenzlos und hat keine Werbung nötig (meine Meinung) Ralf 12:36, 9. Sep 2005 (CEST)

Und weshalb sollte die Firma hier erwähnt werden? Wer solche Taschen sucht wird selbst Erfahrungen machen... Auch Hilti hat Mitbewerber! MfG Rettet den Binde Strich! 14:13, 9. Sep 2005 (CEST)

Tja, ist so ne Sache. Ich bin mir ja auch nicht sicher, deshalb poste ich ja hier. Klar haben Hilti oder Ortlieb Mitbewerber, aber keine ernstzunehmenden. Warum? weil diese Taschen außergewöhnlich gut sind, das rechtfertigt Preise, die doppelt so hoch sind wie die Konkurrenz - trotzdem werden sie verkauft. Machbar wäre es, einen Artikel Ortlieb zu schreiben, im Artikel darauf und auf einige Mitbewerber linken - nur welche und wieviel? Bei Fahrrad ist das prinzipiell sehr schwer, weil es oft nur sehr wenige Firman gibt, die wirklich relevant sind - siehe Komponenten (Fahrrad).

Wer solche Taschen sucht wird selbst Erfahrungen machen... - warum soll er die Information, was die besten Taschen sind, nicht hier finden? Ralf 14:24, 9. Sep 2005 (CEST)

lol dann lassen wir die als weblink ... aber es sollte auf jedenfall mehr zur geltung kommen dass Radurlaub nur mit entsprechender ausrüstung auch urlaub ist. Wenn mir die Gelenk wehtun oder meine Kleidung nass ist, mach ich dass nicht nochmal. also sollte die angehenden Radurlauber vorbereitet sein :D.

gute Idee Jakob - aber es darf nicht nach einem 'how-to' aussehen, sowas wird hier nicht gern gesehen ;-) Ralf 16:08, 9. Sep 2005 (CEST)

ich überleg mir mal was. how-to ist was negatives !! ?? JReuter 16:48, 13. Sep 2005 (CEST)

Überhaupt nicht - aber im sogenannten 'Artikelnamensraum sind reine how-to unerwünscht. Allerdings gibt es immer Grenzfälle - und die sind hier sicher gegeben. Im Wikipedia-Namensraum gibt es durchaus reine how-to wie zB. Wikipedia:Fototipps. Das Ganze soll eine Enzyklopädie werden. Aus eben diesem Grund liegt von mir eine Beschreibung, wie man eine Kettenschaltung einstellt, auf dem Partnerprojekt WikiBooks: [2]. Achja, der Ubersicht halber immer mit ~~~~ unterschreiben ;-) Ralf 16:39, 9. Sep 2005 (CEST)

Werkzeugangaben

Hallo Ralf, sind wirklich 5 m (!) Kabel gemeint? Das erscheint mir ein wenig viel zu sein und sieht auf Deinem Bild (Bravo!) nach weniger aus. --Auszeit 16:18, 22. Sep 2005 (CEST)

Hast Recht, das ist bestimmt weniger, ich hab keine Lust, das wieder aus den Taschen zu fummeln, was schätzt du? 2 m ? 3 m ? keine Ahnung - Ralf 20:32, 22. Sep 2005 (CEST)

Wie wäre es mit der "goldenen Mitte", also 2,5 m, die Proportionen lassen sich ja nur durch das Feuerzeug oder den Maulschlüssel einigermaßen einschätzen? --Auszeit 09:09, 23. Sep 2005 (CEST)

Nun hab ich es doch mal auseinandergedröselt ;-) Exakt 3,93 m, hätte ich auch nicht gedacht. Ich ändere das mal auf 4 m - und bringe den Draht zur Wikipedia:Edit_this_Fahrradtour mit, da kenn jeder nachmessen. - Ralf 10:46, 23. Sep 2005 (CEST)

Sch..., schließlich hattest Du es ja ordentlich zusammengedengelt. --Auszeit 12:40, 23. Sep 2005 (CEST)

Kommentar

Da ist schon einiges aber irgendwie springt der Funke nicht über, wohl auch weil so viel über so Nebensächliches oder allgemein Bekanntes gesprochen wird. Bei "Fahrradurlaub im Wandel der Zeit" vermißt man soetwas wie eine Geschichtsabschnitt der auch mal hinter das Jahr 2004 schaut. Der Artikel Fahrrad wird nicht verlinkt, obwohl der dortige Abschnitt "Geschichte" für den Leser eine wertvolle Ergänzung wäre. Literatur fehlt leider. Allgemein: der Artikel sollte in enzyklopädischer Form eine Reiseform schildern und keine Handlungsanweisungen zur Organisation des nächsten Uraubs samt Anreise geben. Das Gewicht von Werkzeugen soll sich übrigens unterscheiden. --Saperaud ☺ 11:40, 16. Okt 2005 (CEST)

Die Frage ist nur was ist "allgemein bekannt", wenn ich noch nie Radurlaub gemacht hab, finde ich sehr viel an hilfreicher information. JReuter 10:10, 12. Dez 2005 (CET)

Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Radreisen

Bin durch Zufall darauf gestossen, als Benutzer:Ralf Roletschek davon in der Kommentarseite zu seiner Adminwahl geschrieben hat! Sehr informativer Artikel, macht Lust, sich selbst auf den Drahtesel zu schwingen- und: Nein, ich stelle ihn hier nicht zur Wahl, weil ich Ralf schon zur Adminwahl aufgestellt habe, sondern, weil ich ihn persönlich auch für lesenswert halte! Mit freundlichem Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:24, 30. Dez 2005 (CET)

•  Pro --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:25, 30. Dez 2005 (CET)
•  Kontra Gut geschrieben? Ja. Aber gehört sowas wirklich in eine Enzyklopädie? Das Meiste ist doch wohl eher was für ein Handbuch. und bei den Fakten?
  „Fahrradurlaub im Wandel der Zeit“ - Welcher Zeit? 2003 auf 2004? Wo ist da der Wandel in der Zeit? Solche Änderungen sind doch statistische Schwankungen. Was war in der 50er, 60er, 70er Jahren?
  „ Wirtschaftliche Bedeutung des Fahrradtourismus“ - Haben die Zahlen wirklich nur etwas mir Fahrradtourismus bzw. Radreisen zu tun?
  Um nur einige Schwachpunkte zu nennen. -- Dr. Shaggeman ^{Ehrlich, der will nur spielen!!!} 23:00, 30. Dez 2005 (CET)
  Nachtrag zum „Wandel in der Zeit“: Schon mal drüber nachgedacht, dass man der Radreise früher ganze Filme gewidmet hat, komme leider nicht mehr auf den Titel, herrliche S/W Komödien, wahrscheinlich mit Heinz Erhardt, Vico Torriani und dem junge Peter Kraus sowie der dann unvermeidlichen Conny Froboess. -- Dr. Shaggeman ^{Ehrlich, der will nur spielen!!!} 23:20, 30. Dez 2005 (CET)
  Im Moment wird es mit dem neuen Kapitel „Zahlen“ nicht besser, das war doch der Teil, der ausgebaut werden sollte (IMHO). -- Dr. Shaggeman ^{Ehrlich, der will nur spielen!!!} 00:02, 31. Dez 2005 (CET)
•  Kontra Obwohl der Artikel sicher eine Menge informationen enthält, ist er doch mehr eine How-to-Sammlung und kein lexikalischer Beitrag. Auch an der Sprache müsste isch noch viel ändern (ist jetzt deutlich zu essayistisch) als das ich ihn als lesenswerten Wikipedia-Artikel empfehlen könnte. --Mazbln 01:02, 31. Dez 2005 (CET)
•  Kontra zum bereits genannten sowas: ...wiegt 60-70 kg. Damit kann es zwar ohne weiteres von einer körperlich schwachen Person gefahren werden im Gegensatz zu Bis zu 40 kg kann ein normal gebauter Fahrer ohne weiteres beherrschen ... Bis 60 kg ist einige Übung erforderlich, vor allem bei sehr langsamer oder sehr schneller Fahrt. Auch wenn unten um Fahrverhalten geht ist das doch verwunderlich... Außerdem Packtaschen sollten aus wasserdichter LKW-Plane hergestellt sein WIr sind kein Fachhandel... Unter Zahlen: Der ADFC spricht von einem Umsatz von 5 Mrd. EUR im Jahr allein in Deutschland Umsatz. Umsatz. Hmmm... was für ein Umsatz, nur Hotels, oder mit Bahn oder die Fahrradhändler? Das Bundesministerium für Verkehr weist auf einen Umsatz allein im Fahrradhandel Ahhh, letzteres also nicht (oder doch, oben nur 1 Mrd für das Andere?) Aber sind bei diesen 4 Mrd. jetzt Citybikes usw eingeschlossen? Dann hätte diese Zahl keine Aussagekraft für Radreisen. Weiter: Reiserad, immens wichtig für den Artikel wird das erste Mal nach einem Drittel erwähnt, verlinkt erst unter siehe auch. Zu viele Weblinks kommt als letzter Punkt --schlendrian •λ• 11:13, 31. Dez 2005 (CET)

Weblinks

Offenbar unterliegen die Weblinks der Zensur. Es liegt der Verdacht nah, dass die Links aussschliesslich die Interessen des Editors wiedergeben. Ein wirklich guter Link wurde immer wieder gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 213.39.193.27 (Diskussion) --Eva K. ^Post 11:03, 5. Feb. 2007 (CET))

Darum geht es:

• Zahlreiche Infos für individuelles Radreisen in Europa. ca. 65000 km Routenvorschläge.
• [http://www.cycleguide.info?service=wiki Zahlreiche Infos für individuelles Radreisen in Europa. ca. 65000 km Routenvorschläge.]

Zum einen frage ich mich, was der Reflink ?service=wiki da zu suchen hat und andererseits haben 3 verschiedene Benutzer diesen Link wieder herausgenommen. Was heißt die Interessen des Editors? Es gibt hier keinen Editor, es gibt sehr viele! Ich habe den Link des ADFC ebenfalls herausgenommen, weil er zu diesem Thema nicht wirklich paßt. Nachdem ich mir die Seite jetzt länger angesehen habe, werde ich den Link selbst einfügen und die Seitensperre aufheben. PS: der Ferienpark Seehof, Camping Schwerin liegt nicht wirklich in Finnland ;) --Ralf 21:13, 14. Nov. 2006 (CET)

Der Reflink id=wiki ermöglicht einen Mehrwertzugang für Wiki-Benutzer. Dieses wird durch "Bonusinfos für Wiki-Besucher" im Tourenguide signalisiert und bedeutet im Klartext: Ansicht der Höhenprofile und Ansicht der Fotos in voller Auflösung. Somit bietet cycleguide.info einen echten Mehrwert der voll und ganz im Kontext mit "Radreisen" steht. Danke für den Finnland-Tipp ;-). (nicht signierter Beitrag von 213.39.193.27 (Diskussion) --Eva K. ^Post 11:03, 5. Feb. 2007 (CET))

Entweder alle relevanten Links akzeptieren oder keinen! Geht es hier um Informationen oder um Eigeninteressen ? Echt peinlich, was hier passiert! (nicht signierter Beitrag von 213.39.193.27 (Diskussion) --Eva K. ^Post 11:03, 5. Feb. 2007 (CET))

Eine späte Antwort dazu: Erstens ist es leicht, mit der Keule des Zensurvorwurfs um sich zu hauen, vielleicht ducken sich ja manche doch schuldbewußt. Zweitens empfhele ich einfach mal die Lektüre von WP:WEB bezüglich der Implementierung von Weblinks. --Eva K. ^Post 11:03, 5. Feb. 2007 (CET)

Überarbeiten: Hinweis auf den Fahrrad-Express

Mit der Bitte an den Autor der Zeilen, die Vokabel „zur Zeit“ zu präzisieren. --Eva K. ^Post 11:06, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich bin 2003 mehrmals mit dem Fahrrad im ICE gefahren (Berlin-Dagebüll), so ganz kann das nicht stimmen, was da im Artikel steht. --RalfR 14:55, 2. Mär. 2007 (CET)

Umweltverträglichkeit

Im Gegensatz zum Wandern lassen sich bei Radreisen viele hundert Kilometer in wenigen Tagen zurücklegen. So lässt sich innerhalb Europas eine motorisierte An- oder Heimreise entweder ganz vermeiden oder kürzer (in km !!) halten als die Radtour. Nebenbei ist der Energieverbrauch (hier Muskelkraft) pro km beim Radfahren geringer als beim Gehen. --Ulamm 16:00, 29. Mär. 2007 (CEST)

Fahrradtourismus in anderen Ländern

Hallo Petar,
die alte Wikipedia-Regel: Selber besser machen!
Schau doch einfach, was Du in en:wiki, nl:wiki und anderen an geeigneten Informationen findest, die Du hier einbauen kannst! Unter [3] kannst Du französische Informationen finden. Von Deinem Namen her magst Du vielleicht eigene Informationen über Slowenien oder Kroatien beisteuern, von Deinem Wohnort her über die Schweiz.
Damit Deine Mühe nicht mit Reverts bestraft wird, solltest Du vielleicht die Gliederung mit EvaK absprechen.
Viel Erfolg wünscht Dir --Ulamm 15:07, 19. Apr. 2007 (CEST)

Qualität dieses Artikels

Es ist richtig, dass dieser Artikel noch mehr auf Fahrradtourismus außerhalb Deutschlands eingehen sollte. Das betrifft sowohl die Anstrengungen um die Infrastruktur, als auch um den Stellenwert des Fahrradtourismus im dortigen Urlaubsverhalten.

Eine Überlänge hat dieser Artikel nicht. Es ist hat daher die Qualität von Wandalismus, wenn jemand, wie gerade Benutzer:Dinah, hier wichtige Inhalte entfernt. --Ulamm 13:19, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die Löschung bemerkt und empfand sie als passend und angebracht. --RalfR 13:47, 11. Mai 2007 (CEST)

Die Löschung war durchaus sinnvoll - wir schreiben hier keinen Reiseführer mit "Tips und Tricks". --Scriborius 15:11, 11. Mai 2007 (CEST)

Wie ihr gemerkt haben solltet, habe ich den allgemeinbildenden Teil inzwischen erweitert

Verkehrsanbindung, historische Bauten, Kulturstätten von Städten, regelmäßige Großveranstaltungen in Städten sind in Enzyklopädieartikeln üblich. Das hat auch Ratgeberfunktion.--Ulamm 18:10, 11. Mai 2007 (CEST)

Links

Hallo Scriborius, Deine Entfernung des noch blinden Links war je nach Sichtweise berechtigt oder auch nicht. Vielleicht hast Du bemerkt, dass ich mich selber mit Links im Text sehr zurückgehalten habe. Ich wäre der letzte, der irgend einem Touristikverband die Trommel rühren würde. Andererseits finde ich es sinnvoll, vorbildliche Infrastrukturmaßnahmen herauszustellen.--Ulamm 15:04, 14. Mai 2007 (CEST)

Illustration des Artikels

Als Illustration zum Thema Fahrradtourismus finde ich ein mit wenigen Bildern breit gefächertes Spektrum von Radtouristen auf dem Rad geeigneter als ein oder zwei Reiseräder.--Ulamm 14:54, 14. Mai 2007 (CEST)

Nicht böse sein, aber das Bild:Eesti cycling.gif hat eine EXTREM schlechte Qualität, die Bildunterschrift "Auf den Straßen Europas zu Hause" ist mehr als unpassend. Ich weiß auch nicht, was das zweite Foto für eine Aussage haben soll, ein Radfahrer im Gelände, sehr schön, aber inwiefern trägt es zur Unterstreichung des Artikelinhalts bei. Ebenfalls wieder äußerst unpassend, die Bildunterschrift. Deinen Revertkommentar "Es fehlt noch ein Seniorenpaar auf dem Moselradweg und eine Familie mit Kinderanhänger. Dann ist das Spektrum des Fahrradtourismus ausreichend illustriert" verstehe ich nicht. Heißt das wir pappen jetzt in jeden Freizeitartikel fünf verschiedene Typen in den Artikel? (ein wanderndes Kind, eine Oma beim Bowling?) Bitte erklär mir mal, welchen Mehrwert die Bilder haben, außer das irgendwelche Bilder drinnen sind. Ansonsten werde ich die Bilder wieder entfernen. Gruß --Geiserich77 15:12, 14. Mai 2007 (CEST)

Dass die Radler nicht ganz scharf abgebildet sind, hat den Vorteil, dass niemand auf die Idee kommt, nach dem Einverständnis der Abgebildeten zu fragen. Das Foto ist auf einer Landstraße gemacht, allerdings einer mit sehr grobem Asphalt. Ein Vorfahrtsschild am rechten Bildrand ist der Verkleinerung des Bildausschnitts zum Opfer gefallen. Das Bild stellt den Gegenpol zu dem Schweizer Radweg dar: Radreisen können auch ohne speziell darauf zugeschnittene Infrastruktur schön sein. Außer verschiedenen Arten habe ich auch verschiedene Umgebungen von Fahrradtourismus demonstrieren wollen. Die bisher beim Artikel stehenden Bilder entsprechen zu sehr dem Vorurteil, Radtourismus sei nur etwas für junge Männer, einer Vorstellung, die durch die Praxis längst überholt ist.

Was hast Du eigentlich gegen Bilder? Der Artikel über die Stadt Wien ist doch auch bebildert, der über die Straßenbahn in Gmunden nicht weniger.--Ulamm 15:28, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich habe nichts gegen Bilder, verstehe auch nicht ganz, was der konkrete Fall mit Wien oder Gmunden zu tun hat, die auch nicht "meine" Artikel sind. Bilder sollten IMHO den Text unterstreichen aber nicht schlicht zur Bebilderung eingesetzt werden. Zudem ist eine Aussage des Bildes sowie ein geeigneter Bildtext wichtig. Meines Erachtens hat die Darstellung "irgendwelcher Radtouristen" schlicht keine Aussagekraft, nochdazu wenn keinerlei Radinfrastruktur erkennbar ist. Des weiteren kannst du mit einem Bild sicherlich nicht Vorurteile ausräumen, welche Gruppen Rad fahren und welche nicht. Ein Bild wie das aus Estland, das von so extrem schlechter Qualität ist, hat meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn, sondern erweckt nur einen unprofessionellen Eindruck. Gruß --Geiserich77 15:39, 14. Mai 2007 (CEST)

Könntest du bitte mit den Reverts aufhören, und das mal ausdiskutieren!!! --Geiserich77 15:43, 14. Mai 2007 (CEST)

Zum einen sind Verkehrsanlagen mit Benutzern grundsätzlich ein besseres Motiv als ohne (Mangel des Bildes Weserradweg). Zum anderen habe ich drei veschiedene Infrastrukturen dargestellt: Landstraße / ausgebauter Radwanderweg / offroad (Bergpfad). Zum Dritten habe ich Kurztour und Fernreise dargestellt. Insofern sind das nicht irgendwelche Fotos von irgendwelchen Radlern.

Ich habe wohl ausreichend dargestellt, dass meine Fotoauswahl sehr gezielt war und ist.--Ulamm 15:52, 14. Mai 2007 (CEST)

(BK) Lieber viele (schlechte?) Bilder als zu wenige. Was schlecht oder gut ist, ist auch immer subjekltiv gefärbt. --RalfR 15:54, 14. Mai 2007 (CEST)