Benutzer Diskussion:Ebs
Hallo und willkommen Ebs - wir freuen uns immer über (fachkundige) Hilfe! Für den Anfang ist ein Blick in Hilfe und FAQ immer sehr nützlich. Dort gibt es einen Überblick über unsere Zusammenarbeit. Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer (meinereiner natürlich auch) helfen gerne. Ein wichtiges Motto für den Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Allerdings gilt es immer, die Urheberrechte zu beachten.
Und ein Anliegen habe ich auch noch: du (?) verlinkst deine www-Seite recht häufig - bitte beschränke das auf einen Link pro Seite, denn erstens sind unsere Leser nicht dumm, kommen also schnell auf den entsprechenden Link auf deiner Seite (wenn diese vernünftig gestaltet ist) und zweitens sieht das stark nach Verbesserungversuchen für das Google-Ranking aus (neuhochdeutsch: Google-Bombing) - bitte lieber etwas mehr Wert auf eine rundere Ausformulierung der durchaus sinnvollen Änderungen legen, die du (?) ja auch vornimmst. Gegen das Google-Bombing haben wir übrigens ein wirksames Mittel - wenn es allzu arg wird, wird die Seite auf einen Index gesetzt, so daß die Seite, solange sie den Link beinhaltet, nicht mehr gespeichert werden kann - das würde dann für die gesamte Wikipedia gelten ... und das wäre schade, denn die Seiten enthalten ja viel gute Information!
Also, in diesem Sinne weiterhin viel Spaß und Erfolg mit der Wikipedia, Gruß, -- Schusch 22:55, 23. Mai 2004 (CEST)
-- Schusch 22:55, 23. Mai 2004 (CEST)
Weitere Informationen und Anliegen:
- Ich habe übrigens exemplarisch bei Diskussion:Schallintensität noch mal meine Kritik formuliert - ich hoffe du nimmst das nicht persönlich, denn so ist es nicht gemeint ... die Artikel lesen sich halt ein bißchen holprig - eher wie ein Vorlesungsskript ...
- Wie wäre es, die Links auf die Oberseite zum Tontechnik-Rechner zu beschränken? Von dort sind ja die wesentlichen Informationen alle zugänglich ...
- weitergehende Informationen, die wichtig zum Thema sind, gehören sonst wohl auch in die Wikipedia, also bitte gerne hier ergänzen (womit dann vielleicht auch der eine oder andere Link auf die eigene Homepage überflüssig wird (das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt mit dem Ziel: Wikipedia ...)
- bitte nicht so viele <br>-Tags verwenden, die stören nur, sind meist (nicht immer vermeidbar) und manchmal (z. B. vor Aufzählungen) schlichtweg unnötig. Es soll Fließtext geschrieben werden, da ist es unnötig, für jeden Satz eine neue Zeile zu beginnen.
- Bitte die Überschriften nicht immer an die vorhergehenden Abschnitte ankleben - das gibt einen falschen Sinnzusammenhang beim Editieren des Quelltextes
- Bitte die Interwikilinks jeweils in einer Zeile belassen, damit man einen neuen Interwikilink schneller einsortieren kann
- da "dB" doch ein Einheitenzeichen ist (hier bin ich mir unsicher ...) vermute ich mal, dass auch hier gilt: das Schreiben von "db" in eckigen Klammern gibt einen falschen Sinnzusammenhang ([dB] = ... bedeutet gelesen: "Die Einheit von dB ist ...")
- Formelzeichen werden kursiv gesetzt, Einheitenzeichen jedoch nicht
- Hinweis zur Internetseite www.sengpielaudio.com: Die Seite berechnet für einen Linux-Rechner mit Mozilla die Fenstergröße falsch (Kontrollleiste wird nicht berücksichtigt) und deshalb verschwindet der untere Bereich bei mir hinter der Kontrollleiste.
Vielleicht bist du für das meiste nicht der richtige Adressat, aber es werden unter so mancher IP (sieht immer nach dem gleichen Provider aus) immer wieder ähnliche Änderungen und Erweiterungen der Links auf sengpielaudio.com vorgenommen, so daß der Verdacht halt naheliegend ist ... falls nicht, na, dann bitte ich mal die Studenten darauf hinzuweisen, daß ein solches Verhalten kontraproduktiv ist und sie diese Informationen lieber direkt in der Wikipedia hinterlegen, so sie denn wichtig ist ...
Ich möchte noch einmal klarstellen, das es mir absolut nicht um Inhalte geht, denn ich (mit meinem wenigen Wissen) finde, das die Informationen vom Thema her recht interessant sind ... allerdings eben holprig und für eine Enzyklopädie in etwas ungewöhnlichem Stil. Das heißt nicht, dass das für andere Artikel nicht auch zutrifft, aber mir ist halt gerade das aufgefallen und ich möchte gerne helfen, die Seiten zu verbessern! Mit einem freundlichen Gruß, -- Schusch 22:56, 25. Mai 2004 (CEST)
Links zu http://www.sengpielaudio.com
Hallo Ebs, (nur falls du es noch nicht bemerkt haben solltest: in meiner Diskussion habe ich dir geantwortet)
Du entfernst ja jetzt munter die Links auf deine Seite, aber gehören denn auch http://www.okaphone.nl & http://www.onlineconversion.com & http://www.arndt-bruenner.de zu deinem Domain-Pool? Ich denke wohl eher nicht. Achte bitte genauer darauf, welche Links du entfernst. Danke. --BLueFiSH ✉! 14:07, 1. Feb 2005 (CET)
Danke, für deine Mitteilung. Das Löschen geschah wirklich unabsichtlich. Ich habe harte Arbeit vor mir. Die amerikanische Hosting-Company meines Servers fordert monatlich einen hohen Geld-Aufschlag, weil mein zulässigen Transfer von 25 GB/Monat um 35 GB überschritten (!) sind. Weil ich das Geld nicht haben, muss ich die Zugriffe zurückfahren, daher mein freundliches Wegnehmen meiner URL aus Wikipedia. Wenn man meine Adresse penetrant wieder zurücksetzt, muss ich meine Adresse einfach ändern, dann habe ich keine Probleme mehr!
Benutzer:ebs 14:11, 01.Feb.2005 (CET)
An alle Wikipedianer aus Berlin
Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.
Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.
- Weißt Du eine Lokalität, die
- gut zu erreichen (ÖPNV),
- preisgünstig,
- freundlich und
- kulturell aktiv ist?
- Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!
- Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?
- Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!
- Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?
- Dann ignoriere diesen Aufruf!
Vielen Dank für die Kenntnisnahme
Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:16, 1. Jun 2006 (CEST)
Neper
Moin Ebs,
ich würde mich freuen, wenn Du in der Diskussion von Neper (Hilfsmaßeinheit) meine Stellungnahme kommentieren würdest. Vielen Dank und besten Gruß, Chrrssff 16:53, 29. Jun 2006 (CEST)
- Eine Antwort ist bei Diskussion Neper (Hilfseinheit) zu finden.
Gruß Ebs
DIN1320
Hallo Ebs, auf Schallenergiegröße und Schallfeldgröße gibt es gerade eine Edit-War unter Beteiligung einer IP um die Relevanz der DIN1320. Dabei gibt es einen Bezug zu dem auf Deiner Internetseite hochgeladenen Scan einer veralteten Version dieser DIN (http://www.sengpielaudio.com/DIN1320.gif). Wäre es möglich, dass Du die besagten Edits als IP gemacht hast? Wenn ja, wäre es schön, wenn Du die Diskussion unter Deinem Namen weiterführst (mit einer IP fällt mir die Diskussion schwer). Wenn nein, entschuldige bitte meinen 'Verdacht'. Gruß, --Akustik 15:21, 1. Sep 2006 (CEST)
QS
[1] Gruß, --Akustik 14:08, 8. Mai 2007 (CEST)
- Ich arbeite an einer Antwort. Mal sehen, wo ich die dann hinstelle. Gruß --Ebs
Zur Qualitätssicherung der Begriffe: Interchannel-Signal und Interaurale Signale
Hier muss wirklich etwas passieren, denn diese Begriffe sind falsch.
Blauert, "Räumliches Hören", S.60 oben: In der Literatur ist jedoch eine Reihe vereinfachter Rechenansätze, insbesondere zur Berechnung "interauraler Signalunterschiede" gemacht worden, die der Vollständigkeit halber noch kurz erwähnt seien.
In der Tontechnik wird unrichtig der Begriff interaurale Signale auch für die an den Trommelfellen vorhandenen Ohrsignale und Interchannel-Signale für die aus den Lautsprechern austretenden Lautsprechersignale verwendet und nicht nur für die Kanaldifferenzen alleine. Häufig wird nicht die notwendige Trennung zwischen diesen unterschiedlichen Signalarten gezogen. Es gibt auch die Begriffe interaurale Parameter, interaurale Größen, interaurale Merkmale (cues) und interaurale Übertragungsfunktion.
Michael Dickreiter schreibt hierzu in "Mikrofon-Aufnahmetechnik" auf Seite 115: Die Hörsituation bei Lautsprecherwiedergabe unterscheidet sich in wichtigen Punkten von der Situation beim natürlichen Hören. Erst nach der Einführung der Stereofonie nach 1960 wurden die Besonderheiten dieser Situation erkannt und intensiver untersucht. Die Hörsituation bei Kopfhörerwiedergabe unterscheidet sich in wichtigen Punkten von der Lautsprecherwiedergabe, da hier der der Einfluss des Außenohrs sowie das Übersprechen zwischen den Ohrsignalen fehlen.
Da "inter" zwischen heißt, ist der Begriff "Interaurales Signal" und Interchannel-Signal" glatt falsch. Wobei Wikipedia zur Erzeugung des komischen Begriffs Interchannel-Signal noch beiträgt, weil die Begriffe im Singular gefordert werden. Signaldifferenzen bzw. Signalunterschiede können aber immer nur paarig betrachtet werden.
Richtig sollten die Begriffe im Plural heißen: Interaurale Signaldifferenzen (Interaurale Signalunterschiede) und Interchannel-Signaldifferenzen (Interchannel-Signalunterschiede), sowie Interchannel-Pegeldifferenz und Interchannel-Laufzeitdifferenz.
(interaural differences and interchannel differences)
Die deutsche Übersetzung Interkanal von englisch interchannel kommt nur einmal vor und ist unüblich. Interchannel-Signaldifferenzen hat sich auch bei uns eingebürgert.
Suche "interaurale"
Ingmar Brüssow, "Untersuchungen zum praktischen Einsatz des BRS-Verfahrens für die Beurteilung und Kontrolle der Qualität von Beschallungen"
http://www.irt.de/IRT/publikationen/Diplomarbeiten/DA_Bruessow.pdf
Das Wort "interaural" hat hier nichts mit crosstalk (Übersprechen) zu tun.
Suche: "interchannel"
Daniel Pape, "Entwicklung von Multi-Medialen Lernmaterialien für die perzeptive Audiocodierung"
http://www.zas.gwz-berlin.de/mitarb/homepage/pape/paper/pape_mag.pdf
"interchannel level difference" und "interchannel time difference" sind "cues" (Hinweissignale).
Suche: "Interkanaldifferenzen" oder "interchannel-difference"
Dominik Wegmann, "Zu Unterschieden in der Hörereigniswahrnehmung bei Wellenfeldsynthese und Stereofonie im Vergleich zum natürlichen Hören"
http://www.irt.de/IRT/publikationen/Diplomarbeiten/DA_Wegmann.pdf
http://www.hauptmikrofon.de/diplom/DA_Wegmann_WFS-Stereo-Real.pdf
Suche: "interaurale", noch mehr bei "interauralen"
Günther Theile, "Über die Lokalisation im überlagerten Schallfeld"
http://www.hauptmikrofon.de/theile/UEBER_DIE_LOKALISATION_deutsch.pdf
Dissertation zum Dr.-Ingenieur
Interaurale Zeitdifferenz, interaurale Phasendifferenz, interaurale Phasenlaufzeit, interaurale Intensitätsdifferenz, interaurale spektrale Differenzen, interaurale Signaldifferenzen.
Das Wort "interaural" hat hier nichts mit crosstalk (Übersprechen) zu tun.
Suche: "interchannel"
John Oag, Helmut Wittek, "Localization of phantom sources derived from contradicting signal differences", IRT, May 2002
http://www.hauptmikrofon.de/HW/Oag_ContradictingSD.pdf
Interchannel-Zeit- und -Pegeldifferenzen bezeichnen die Lautsprechersignale.
Suche: "interchannel", sowie "time differences"
"The recording angle - based on localisation curves", Helmut Wittek, Günther Theile
Presented at the 112th Convention, 2002 May 10-13 Munich, Germany Preprint Number: 5568, Convention: 112 (April 2002)
http://www.hauptmikrofon.de/HW/AES112_Wittek_Theile.pdf
Suche "interaurale"
Boris Kellenbenz, "Stereomikrofonie"
http://www.hdm-stuttgart.de/~curdt/Stereomikrofonie_Kellenbenz.pdf
Interaurale Signaldifferenzen als Unterschiede zwischen den Ohren.
Search inside this book: "interchannel"
Bruce Bartlett, "Stereo Microphone Techniques"
http://www.amazon.com/gp/reader/0240800761
interchannel level differences, interchannel delays, interchannel differences, interchannel amplitude differences, interchannel amplitude and time differences.
Search inside this book: "interaural"
Bruce Bartlett, "Stereo Microphone Techniques"
http://www.amazon.com/gp/reader/0240800761
interaural differences
Suche "interchannel"
Geoff Martin: "Interchannel Differences"
http://www.tonmeister.ca/main/textbook/node789.html
Interchannel differences, interchannel time differences, and interchannel amplitude differences.
Suche "interchannel"
Geoff Martin: "Phantom Images Revisited"
http://www.tonmeister.ca/main/textbook/node805.html
Interchannel time relationship, Interchannel Amplitude Difference or Interchannel Time Difference.
Siehe: "interaural" und "interchannel"
Russell Mason, Francis Rumsey and Bart de Bruyn, "An investigation of interaural time difference fluctuations, part 3: the subjective spatial effect of fluctuations in continuous"
http://epubs.surrey.ac.uk/cgi/viewcontent.cgi?article=1006&context=recording
Suche: "interchannel"
Stereo Microphone Techniques by Bruce Bartlett © 2006
http://www.tape.com/cgi-bin/SoftCart.exe/Bartlett_Articles/stereo_microphone_techniques.html?L+cassette+nqna2923+995498793
Suche: interchannel level difference, interchannel time difference, interaural level difference, interaural time difference
Summary: Yutaka Watanabe, Haruhide Hokari, Shoji Shimada, "A Study on Lateral Sound Localization with 3/2 Loudspeaker Arrangement"
http://search.ieice.org/bin/summary.php?id=j89-a_12_1198&category=A&year=2006&lang=E&abst=j
Fazit
Im Englischen gibt es hier überwiegend den Begriff "interaural difference", den ich auf Deutsch mit Interaurale Differenz benennen würde und dahin sollte der Inhalt aus Interaurale Signale verschoben werden. Der Begriff Interaurale Signale sollte dann gelöscht werden und alle Links müssen auf "Interaurale Differenz" zeigen. Vielleicht wäre der Begriff "Interaurale Signaldifferenzen" besser, ist aber länger als "Interaurale Differenz".
Im Englischen gibt es hier überwiegend den Begriff "interchannel difference", den ich auf Deutsch mit Interchannel-Differenz benennen würde (ich kenne keinen besseren Namen dafür) und dahin sollte der Inhalt aus Interchannel-Signal verschoben werden. Der Begriff Interchannel-Signal sollte dann gelöscht werden und alle Links müssen auf "Interchannel-Differenz" zeigen. Vielleicht wäre der Begriff "Interchannel-Signaldifferenzen" besser, ist aber länger als "Interchannel-Differenz".
Gruß, -- Ebs 19:13, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hallo Ebs, der Inhalt der beiden Artikel beschäftigt sich aber zum großen Teil mit den "-Signalen". Bei der vorgeschlagenen Umbenennung müsste dann auch der Inhalt geändert werden.
- Letzten Endes geht es beim dem Thema ja wohl nur um die Tatsache, dass die bei Kunstkopfaufnahmenen gewonnenen Signale sich von denen unterscheiden, die bei für die Lautsprecherwiedergabe gedachten Aufnahmen gewonnen werden. Darüber steht schon eine ganze Menge in den Artikeln zur Stereofonie.
- Für das auch im Deutschen gebräuchliche Wort interaural könnte ich mir gut einen kurzen Artikel vorstellen, der dieses Lemma erklärt. interchannel ist hingegen ein englisches Wort, für das es wohl keine gebräuchliches deutsches Wort gibt. "Kanalunterschiede" für interchannel differences trifft wohl nicht so ganz. In der WP sollten m.E. grundsätzlich nur solche Begriffe als Lemmata vorkommen, die es im Deutschen auch so gibt. Mein Vorschlag wäre daher, die Informationen aus den beiden Artikeln, die noch nicht in einem der Artikel zur Stereofonie (könnte man die nicht mal übersichtlich zusammenfassen ?) vorkommen, dort einzufügen, dann Interaurale Signale nach interaural zu verschieben und so neu zu schreiben, dass das Wort und seine Verwendung kurz erklärt wird und den Artikel Interchannel-Signal zu löschen. Was hälst Du davon ? Besten Gruß, --Akustik 10:31, 11. Mai 2007 (CEST)
Gedanken zum Begriff interaural als Titel eines Artikels
> Für das auch im Deutschen gebräuchliche Wort "interaural" könnte ich mir gut einen kurzen Artikel vorstellen, der dieses Lemma erklärt.
Das ist schon eine gute Idee, so habe ich auch erst gedacht, aber …
Wenn man zum Beispiel in diese Diplomarbeit den Suchbegriff "interaural" eingibt, so findet man nichts.
Einzig das Wort "interaurale" liefert die zusammengehörenden Begriffe: interaurale Zeitdifferenzen, interaurale Schallpegeldifferenzen, interaurale Signaldifferenzen und interaurale Pegelunterschiede.
Wenn man in diese Doktorarbeit den Suchbegriff "interaural" eingibt, so findet man auch nichts.
Aber das Wort "interaurale" liefert die zusammengehörenden Begriffe: interaurale Zeitdifferenz, interaurale Zeit- und spektrale Informationen, der interaurale Kohärenzgrad, die interaurale Phasenlaufzeit und interaurale Phasendifferenzen.
Noch mehr Begriffe liefert das Wort "interauralen": die interauralen Phasen-, Laufzeit- und Intensitätsdifferenzen, die interauralen Laufzeitdifferenzen, die interauralen spektralen Differenzen, die interauralen Übertragungsfunktionen, die Änderungen der interauralen Pegel- und Zeitdifferenzen, die interauralen Zeitdifferenzen, interauralen Phasenlaufzeit, Veränderungen der interauralen Pegel- und Zeitbeziehungen.
Das folgende englisch geschriebene Buch liefert bei der Eingabe (inside this book) von "interaural" jedoch immer nur den zusammengesetzten Begriff: interaural differences.
Hierbei ist die feste Koppelung der beiden Worte auffällig. Es sind die interauralen Differenzen oder Signalunterschiede.
Google.com liefert bei Eingabe von "interaural"
die zusammengesetzten Begriffe von: interaural time difference (ITD), interaural level difference (ILD), interaural intensity difference, interaural arrival time differences, interaural phase difference, interaural cues to sound-source location.
Definition of interaural: (Na, das will ich doch wissen)
Man bekommt keine Antwort von Merriam Webster's Online Dictionary und von Encyclopaedia Britanica
Das Deutsche Wort "interaural" wird von google.de nicht richtig gefunden. Siehe:
Informationen zu "interaural" konnten im Musicianspedia leider nicht gefunden werden!
Richtig, denn das Wort kommt nur als "interaurale XXX", also mit einer Ergänzung vor.
Weder im Deutschen noch im Englischen kommt man mit dem Wort "interaural" erschöpfend weiter. Also brauchen wir einen prägnanten zusammenhängenden Begriff.
Auf Englisch gibt es in Wikipedia vielleicht als Vorbild:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Interaural_time_difference
- http://en.wikipedia.org/wiki/Interaural_intensity_difference
Beim Suchen und Nachdenken über dieses Thema lerne ich eine ganze Menge.
Und dann steht da noch "interchannel" an.
Viele Grüße --Ebs 21:09, 11. Mai 2007 (CEST)
- Ich denke der prägnante zusammengesetzte Begriff existiert nicht. Wenn man ein wenig googlet [2], sieht man zahlreiche Verwendungsmöglichkeiten des Wortes. In Anlehnung an das Lemma international habe ich jetzt einfach mal den Artikel interaural (vorher nur eine Weiterleitung) mit etwas Inhalt gefüllt. Dahin könnten dann in Zukunft alle interaural ... Links gerichtet werden. Bei der Gelegenheit habe ich entdeckt, dass der ganze Komplex "Lokalisation von Hörereignissen und was damit zu tun hat" recht zergliedert und in vielen einzelnen Artikeln dargestellt ist. Am besten hat mir da Lokalisation (Akustik) gefallen.
- Könnte man nicht als Ersatz für den Artikel interaurale Signale in Zukunft den existierenden Artikel Ohrsignale ausbauen? Was mit Interchannel-Signal geschehen soll, weiss ich allerdings auch nicht Lautsprechersignale trifft es wohl nicht ganz, oder doch? Gruß, --Akustik 13:59, 13. Mai 2007 (CEST)