Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/10
Benutzer:84.184.212.90 (erl.)
84.184.212.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 00:07, 10. Mai 2007 (CEST)
- 6 Stunden. --Pfalzfrank Disk. 00:09, 10. Mai 2007 (CEST)
85.25.104.113 (erledigt)
Hat einen kleinen Edit-War kombiniert mit Vandalismus in Dopingskandal Fuentes begonnen, der zur Halbsperrung der Seite führte. Dazu auch noch Vandalismus in Herodes der Große. --Max666 04:29, 10. Mai 2007 (CEST)
- Außerdem bitte ich um eine Halbsperrung von Ivan Basso. Der Artikel wird auf Grund der aktuellen Ereignisse in den letzten Tagen immer wieder durch IPs gestört. Dankeschön. --Max666 04:40, 10. Mai 2007 (CEST)
85.25.104.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- Hm, ein hartnäckiger Kerl. Scheint inzwischen (um kurz vor 6 …) ins Bett gegangen zu sein, aufgrund des vorherigen dennoch zwölf Stunden Sicherheitsverwahrung, bis die IP (spätestens) wechselt. --Gardini 07:42, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:212.60.48.148 (erledigt)
212.60.48.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Maya PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:01, 10. Mai 2007 (CEST)
- 10 mai 2007 à 08:04 Seewolf (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 212.60.48.148 (Contributions) » - durée : 6 hours (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite) (hurz) (débloquer) --Gardini 08:04, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.144.115.12 (erledigt)
80.144.115.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Iglo PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:05, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Schlagermucke. --Gardini 08:07, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.139.242.54 (erl.)
84.139.242.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Geschichte_der_Europäischen_Union Complex 08:51, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:213.147.1.115 (erl.)
213.147.1.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wikipedia:Verbesserungsvorschläge Complex 09:04, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.130.108.198 (erl.)
84.130.108.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Tarifvertrag Complex 09:08, 10. Mai 2007 (CEST)
- 09:09, 10. Mai 2007 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) sperrte 84.130.108.198 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandale) --Complex 09:14, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:193.171.90.202 (erl.)
193.171.90.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Isa_Genzken Complex 09:18, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.145.210.181 (erl.)
84.145.210.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Vereinigungskirche Complex 09:18, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:194.138.39.54 (erl.)
194.138.39.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Wireless_Local_Area_Network Krawi Disk Bew. 09:36, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.157.229.33 (erl.)
84.157.229.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Brause Krawi Disk Bew. 09:46, 10. Mai 2007 (CEST)
- 2 h ausgebraust — YourEyesOnly schreibstdu 09:47, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.230.228.185 (erl.)
217.230.228.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Nazi, schnellwechen bitte Complex 09:54, 10. Mai 2007 (CEST)
84.181.91.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Mobilität Krawi Disk Bew. 10:28, 10. Mai 2007 (CEST)
- Demobilisiert von Peter200. --Logo 10:39, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.169.120.173 (erl.)
87.169.120.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel 95_Thesen Krawi Disk Bew. 10:40, 10. Mai 2007 (CEST)
87.160.115.208 (erl.)
87.160.115.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wer nicht hören will... Thorbjoern 10:40, 10. Mai 2007 (CEST)
- ... muss fühlen. --LKD 10:43, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.149.107.214 (erl.)
84.149.107.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel 16._Jahrhundert PvQ Portal - Mentorenprogramm 10:54, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.179.101.170 (erl.)
87.179.101.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Vogt Krawi Disk Bew. 10:55, 10. Mai 2007 (CEST)
84.172.125.30 (erl.)
84.172.125.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nicht ermahnen, aussperren... --> Blaufisch 11:05, 10. Mai 2007 (CEST)
- Der kurze Dienstweg wurde eingehalten. --Seewolf 11:08, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:194.12.212.108 (erl.)
194.12.212.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder Linkspam trotz Ansprache. Bitte Sperrlog und whois beachten Krawi Disk Bew. 11:10, 10. Mai 2007 (CEST)
- milde zwei Wochen (nur eine Vorsperre) und ein weiterer Hinweis auf WP:WEB für G+J.--LKD 11:16, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.177.192.138 (erl.)
84.177.192.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Abolitionismus - Spamschutzfilter verhindert Revert. Möge bitte ein Admin machen. PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:20, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hm, war es lonympics.co.uk?--LKD 11:23, 10. Mai 2007 (CEST)
- Tja, ich war auch leicht verwundert. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:26, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ja, hier und leider hier. Ichmussweck...--LKD 11:30, 10. Mai 2007 (CEST)
- Tja, ich war auch leicht verwundert. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:26, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.140.85.227 (erl.)
84.140.85.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Schweißen Krawi Disk Bew. 11:29, 10. Mai 2007 (CEST)
- jawoll--LKD 11:35, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.145.213.60 (erl.)
80.145.213.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Turmfalke Krawi Disk Bew. 11:34, 10. Mai 2007 (CEST)
- wollja--LKD 11:35, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:62.220.3.130 (erl.)
62.220.3.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Herkules PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:39, 10. Mai 2007 (CEST)
- produziert nun weiter Berliner Wasser.--LKD 11:41, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:130.75.24.77 (erl.)
130.75.24.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Void PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:43, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.143.254.97 (erl.)
84.143.254.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Textilindustrie --diba 11:51, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.178.249.201 (erl.)
87.178.249.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Magdeburger Halbkugeln --diba 11:56, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:77.5.25.72 (erl.)
77.5.25.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt DasBee ± 11:57, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.128.101.241 (erl.)
84.128.101.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Evangelisch-altreformierte Kirche in Niedersachsen --diba 11:58, 10. Mai 2007 (CEST)
- sowasvon--LKD 12:02, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.138.242.134 (erl.)
84.138.242.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt auf Diskussionsseiten DasBee ± 12:03, 10. Mai 2007 (CEST)
84.128.209.204 (erl.)
84.128.209.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schüler/schülerin, der/dem es gräßlich langweilig ist; dringend ins Freie expedieren--> Blaufisch 12:11, 10. Mai 2007 (CEST)
- 2 h frische luft— YourEyesOnly schreibstdu 12:12, 10. Mai 2007 (CEST)
Wiesbaden-Bierstadt (erl.)
Halbsperre wg Linkspam erbeten--Blaufisch 12:23, 10. Mai 2007 (CEST)
- Thanks to Superbass--Blaufisch 12:29, 10. Mai 2007 (CEST)
- Gern geschehen - Benutzer:Tommes77 habe ich für einen Tag gesperrt, damit er seine Diskussionsseite sowie Wikipedia:Weblinks lesen kann - Warnungen und Reverts gabs ja genug. Gruß --Superbass 12:32, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:91.23.118.109 (erl.)
91.23.118.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt DasBee ± 12:27, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.188.108.11 (erl.)
84.188.108.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind DasBee ± 12:30, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.164.115.66 (erl.)
84.164.115.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt DasBee ± 12:35, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.146.116.240 (erl.)
84.146.116.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Glaubensbekenntnis Krawi Disk Bew. 12:38, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:91.17.72.63 (erl.)
91.17.72.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold (B-Besetzung) DasBee ± 12:44, 10. Mai 2007 (CEST)
- 1 h von LKD — YourEyesOnly schreibstdu 12:46, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.227.109.108 (erl.)
217.227.109.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Idar-Oberstein --diba 12:45, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.232.235.67 (erl.)
217.232.235.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frankfurt-Nied --diba 12:50, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.153.229.225 (erl.)
84.153.229.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Wachtturm Krawi Disk Bew. 12:57, 10. Mai 2007 (CEST)
- wohl schon wech, trotzdem wg. des erneuten Vandal.--LKD 13:12, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.161.194.250 (erl.)
87.161.194.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Herzmuscheln Krawi Disk Bew. 12:58, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.180.115.142 (erl.)
84.180.115.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Coltan Krawi Disk Bew. 12:59, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:194.95.224.114 (erl.)
194.95.224.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Traceroute Krawi Disk Bew. 12:59, 10. Mai 2007 (CEST)
- feste IP, Sperrbio bis Bagdad, 3 Monate --LKD 13:08, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.142.204.108 (erl.)
80.142.204.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Elisa Krawi Disk Bew. 13:03, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.161.194.250 (erl.)
87.161.194.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in buntgemischt. --diba 13:04, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.133.242.220 (erl.)
80.133.242.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Maya Tönjes Disk. Bew. 13:11, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.142.209.46 (erl.)
84.142.209.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Waldsterben Tönjes Disk. Bew. 13:12, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.82.180.207 (erledigt)
217.82.180.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt DasBee ± 13:21, 10. Mai 2007 (CEST)
217.82.180.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Holle Tönjes Disk. Bew. 13:21, 10. Mai 2007 (CEST)
217.82.180.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Holle --diba 13:22, 10. Mai 2007 (CEST)
- 10 mai 2007 à 13:23 Geos (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 217.82.180.207 (Contributions) » - durée : 2 heures (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite) (Vandalismus) (débloquer) --Gardini 14:12, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.231.94.84 (erledigt)
217.231.94.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Basilikum --diba 13:39, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. --Gardini 13:51, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:212.117.97.69 (erledigt)
212.117.97.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Genossenschaftsbank Tönjes Disk. Bew. 13:42, 10. Mai 2007 (CEST)
212.117.97.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) judenfeindlich --diba 13:42, 10. Mai 2007 (CEST)
- Und ein weiterer Schulproxy vom Netz. --Gardini 13:49, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:212.117.101.174 (erledigt)
212.117.101.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel 1._FC_Deutschland_06 Tönjes Disk. Bew. 13:46, 10. Mai 2007 (CEST)
- Dito, hier allerdings nur zwei Monate, da ich in der Vergangenheit auch konstruktive Beiträge gefunden habe. --Gardini 13:50, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.173.242.123 (erledigt)
84.173.242.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Kopfrechnen Tönjes Disk. Bew. 13:59, 10. Mai 2007 (CEST)
- Siehe zwei Stockwerke weiter unten. --Gardini 14:12, 10. Mai 2007 (CEST)
84.173.242.123 (erledigt)
84.173.242.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) BJ Axel 14:03, 10. Mai 2007 (CEST)
- 18 Stunden Sicherheitsverwahrung (bis die IP zwangswechselt), da heute morgen bereits mit wertvollen Beiträgen unterwegs. --Gardini 14:09, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.227.104.105 (erledigt)
217.227.104.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Lady_Bitch_Ray Tönjes Disk. Bew. 14:05, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stündle. --Gardini 14:07, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:212.60.48.148 (erledigt)
212.60.48.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Zapoteken Tönjes Disk. Bew. 14:05, 10. Mai 2007 (CEST)
- Den kennen wir doch. 18 Stunden, wohlverdient. --Gardini 14:06, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.134.86.241 (erledigt)
84.134.86.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Informatik Tönjes Disk. Bew. 14:05, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. --Gardini 14:07, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:91.7.101.190 (erledigt)
91.7.101.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Jamie_Lynn_Spears PvQ Portal - Mentorenprogramm 14:20, 10. Mai 2007 (CEST)
- Deux heures. --Gardini 14:21, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.85.215.98 (erledigt)
217.85.215.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Waschmittel my name disputatio 14:29, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. --Gardini 14:32, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:78.52.224.132 (erl.)
78.52.224.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer my name disputatio 14:33, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.162.105.89 (erl.)
87.162.105.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Claudius_Ptolemäus Tönjes Disk. Bew. 14:38, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:85.16.83.218 (erl.)
85.16.83.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Aktiengesellschaft_(Deutschland) Tönjes Disk. Bew. 14:38, 10. Mai 2007 (CEST)
85.16.83.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aktiengesellschaft (Deutschland) my name disputatio 14:39, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:145.253.106.155 (erledigt)
145.253.106.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Karl-Heinz_Funke Tönjes Disk. Bew. 14:42, 10. Mai 2007 (CEST)
- 10 mai 2007 à 14:42 YourEyesOnly (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 145.253.106.155 (Contributions) » - durée : 2 heures (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite) (Vandale) (débloquer) --Gardini 14:44, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:208.67.142.98 (erledigt)
208.67.142.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Erste_Hilfe Tönjes Disk. Bew. 14:53, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. --Gardini 14:55, 10. Mai 2007 (CEST)
Freenet AG (nicht erledigt)
könnte eine Halbsperre wegen Editware vertragen. Krawi Disk Bew. 13:33, 10. Mai 2007 (CEST)
- LKD wars. --Krawi Disk Bew. 13:38, 10. Mai 2007 (CEST)
- Bitte wieder freigeben. Die Beiträge der IP (die sich jetzt scheinbar erfreulicherweise einen Benutzernamen zugelegt hat) sind konstruktiv und brauchbar. Mein Kommentar zur jetzt bestehenden Version hier. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:11, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.163.107.56 (erl.)
84.163.107.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Sinn 15:11, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:213.61.66.194 (erl.)
213.61.66.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spamlinker, trotz Ansprache. HennIh 利 会 (+/-) 15:11, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:83.65.235.140 (erl.)
83.65.235.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 15:15, 10. Mai 2007 (CEST)
- 2 h ausgewanzt — YourEyesOnly schreibstdu 15:16, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:160.45.116.90 (erl.)
160.45.116.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandale. HennIh 利 会 (+/-) 15:16, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:85.1.165.33 (erl.)
85.1.165.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) findet einen Absatz in Basel befremdlich und löscht ihn immer wieder raus. --TrinityfoliumDisk.Bew. 15:18, 10. Mai 2007 (CEST)
- Das ist kein Vandalismus, sondern ein primärer Editwar, auch, wenn einer der Beteiligten (der sein Tun übrigens sogar auf der Diskussionsseite erklärt) anonym arbeitet. Mal davon abgesehen, dass das nun fast eine Stunde her ist. --Gardini 15:27, 10. Mai 2007 (CEST)
- Gut okay, will mal nicht so sein. Toleranz ist eine Tugend, wer sie hat hat ew'ge Jugend. --TrinityfoliumDisk.Bew. 15:29, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:BüroGefragt (erl.)
BüroGefragt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandalierte eine Benutzerseite, Nazi! -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 15:18, 10. Mai 2007 (CEST)
- Weg. --Seewolf 15:19, 10. Mai 2007 (CEST)
- Danke. Und nur der Ordnung halber: Korrektur - er hat den Benutzer als Nazi beschimpft und ihm fett ein Hakenkreuz auf die Seite gesetzt. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 15:21, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.46.126.127 (erledigt)
84.46.126.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Temporär Sinn 15:24, 10. Mai 2007 (CEST)
- Aber nur temporär, ahöhöhöhöhöhö… --Gardini 15:25, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.60.186.20 (erledigt)
84.60.186.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). POV-Krieger. Ich fürchte, da helfen auch weitere Ermahnungn nichts. --WAH 15:27, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden unter Hinweis auf einschlägige Metaseiten. --Gardini 15:29, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.186.75.90 (erl.)
87.186.75.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale HennIh 利 会 (+/-) 15:36, 10. Mai 2007 (CEST)
- wollja.--LKD 15:37, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.175.137.72 (erledigt)
84.175.137.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Für diesen Edit bitte umgehend exkommunizieren. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 15:37, 10. Mai 2007 (CEST)
- Und wahrlich, da kam Der Admin über ihn wie ein Pferd von tausend Donnern, und es sah, dass es schlecht war und schleuderte hinab auf seinen Kopf ein Klinge aus Feuer, und es war dies der Tag der letzte für den Unhold, da Sein alttestamentarischer Zorn über ihn kam. --Gardini 15:41, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:213.241.132.162 (erl.)
213.241.132.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam nach Ansprache Complex 16:02, 10. Mai 2007 (CEST)
- 1 h von LKD — YourEyesOnly schreibstdu 16:16, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:62.224.98.108 (erl.)
62.224.98.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen Complex 16:12, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.164.115.66 (erl.)
84.164.115.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel England Complex 16:13, 10. Mai 2007 (CEST)
84.164.115.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel England Krawi Disk Bew. 16:13, 10. Mai 2007 (CEST)
195.226.177.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Absinth PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:10, 10. Mai 2007 (CEST)
- Seit über einem Jahr ausschließlich Unfug, dabei gut gefülltes Blocklog. Statische IP für zwei Monate abgeklemmt. --Gardini 08:17, 10. Mai 2007 (CEST)
Unterschriftenfälschung seitens IP 62.104.73.144
Wenn die Angabe[1] von Benutzer:Ginoseverini zutrifft, woran keine Zweifel bestehen, hat IP 62.104.73.144 unter einen eigenen Kommentar auf der Disku zu Robert Eibl eine Unterschrift gefälscht[2], nämlich die von Benutzer:Ginoseverini. Da hinter dieser IP die bereits aus ähnlichen Vorgängen mit justiziablen Verstößen gegen WP:BLP vom Artikel Hermann Gaub bekannte Person stecken dürfte, die mit wechselnden IP aus dem Strato-Pool 62.104.xx operiert, schlage ich eine Halbsperre der Disku von Robert Eibl vor. Einsicht oder Änderung ihres Wikipedia-gefährdenden Verhaltens war bei dieser Person/IP bislang nicht zu erkennen. -- Túrelio 08:16, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wie gesagt, Diskussionsseitensperrung nur in Ausnahmefällen. Ich habe den gefälschten Beitrag entfernt und mir den Artikel samt Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste gesetzt. Bei Bedarf werde ich eingreifen. --Gardini 08:34, 10. Mai 2007 (CEST)
Immer derselbe Unfug, Halbsperre? PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:23, 10. Mai 2007 (CEST)
- Jupp, zwei Monate. Wäre schön, wenn jemand daran denken könnte, nach deren Ablauf den Baustein wieder von der Diskussionsseite zu entfernen. --Gardini 08:29, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.132.46.211 (erl.)
84.132.46.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Spaghettieis Krawi Disk Bew. 16:33, 10. Mai 2007 (CEST)
84.132.46.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale HennIh 利 会 (+/-) 16:33, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.163.85.211 (erl.)
87.163.85.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 16:50, 10. Mai 2007 (CEST)
87.163.85.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Integralrechnung --diba 16:53, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:89.245.224.94 (erledigt)
89.245.224.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sozialversicherungsnummer --diba 17:18, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. Sind bei euch Links auf Artikel auch plötzlich rot? --Gardini 17:19, 10. Mai 2007 (CEST)
- Bei mir ja. --Complex 17:23, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.191.80.20 (erledigt)
84.191.80.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Anton-Josef --Entlinkt 17:19, 10. Mai 2007 (CEST)
- 18 Stunden, außerdem einen Tag Semiprotektion für Anton-Josefs Benutzerdiskussionsseite wegen akutem Befall durch Troll-IPs. --Gardini 17:22, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.156.243.192 (erledigt)
84.156.243.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 17:20, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. --Gardini 17:22, 10. Mai 2007 (CEST)
Trollbeitrag (erl.)
Btr: Diskuseite
Vorsorglich zur Beobachtung lege ich hier diese dämliche Hetze vor: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Arne_List#Noch_ein_Abgang die ich erst mal mit Kommentar in der "Zusammenfassung" gelöscht habe.--Orientalist 17:28, 10. Mai 2007 (CEST)
- Es ist unklar was du willst. Dies ist ein für Admins sehr schlecht aufbereiteter Beitrag! --PaCo 17:37, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ach, da trollte König Alfons. IP gesperrt.--Wiggum 17:40, 10. Mai 2007 (CEST)
- Der VM-Beitrag hier genügte nicht dem was wir mindestens von so einer Meldung erwarten. Das ist ärgerlich und kostet viel Zeit.--PaCo 17:44, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hier liegt ein Missverständnis vor: Trolle auf meiner Diskseite entferne ich selber. -- Arne List 17:46, 10. Mai 2007 (CEST)
- Der VM-Beitrag hier genügte nicht dem was wir mindestens von so einer Meldung erwarten. Das ist ärgerlich und kostet viel Zeit.--PaCo 17:44, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ach, da trollte König Alfons. IP gesperrt.--Wiggum 17:40, 10. Mai 2007 (CEST)
Übersetzt: Orientalist wird von Arne hier als Troll bezeichnet, Faschismusvorwürfe hingegen werden nicht von ihm entfernt. Und Alfons nimmt Arne hier ausdrücklich in Schutz. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:57, 10. Mai 2007 (CEST)
- Na und? -- Arne List 18:03, 10. Mai 2007 (CEST)
- Oben steht: es ist erledigt. So ein "Na, und?" spricht alledings Bände. Und so einer will VA haben, juristischen Beistand, Schiedsgericht... warum nicht gleich den Scharfrichter?--Orientalist 18:07, 10. Mai 2007 (CEST)
Cedric222 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiner Vandalismus bis jetzt Complex 08:56, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hach ja. --Streifengrasmaus 09:01, 10. Mai 2007 (CEST)
Oooooo
Oooooo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Umgehung einer Benutzersperre durch Negerfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), hat ähnliche Themen, wie etwa Burgen in Italien und das Pflichtthema... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:15, 10. Mai 2007 (CEST) P.S.: Könnte natürlich auch eine Betram-Socke sein...
- Laut Log ist NF freiwillig gesperrt, "Umgehung einer Benutzersperre" trifft es hier nicht ganz. Ich bin auch wenig geneigt, auf solche Schüsse ins Blaue (Könnte auch Bertram, HB und wasweißichnoch sein) irgendwas zu unternehmen. Vandalismus kann ich jedenfall keinen erkennen.--Wiggum 10:24, 10. Mai 2007 (CEST)
- Dann halt nicht... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:34, 10. Mai 2007 (CEST)
129.13.72.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspammer trotz Ansprache Krawi Disk Bew. 10:25, 10. Mai 2007 (CEST)
195.37.69.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) trotz der Bitte, es zu unterlassen nur Unfug im Kopf.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 10:38, 10. Mai 2007 (CEST)
- (BK) Möchte gern zum dritten Mal gesperrt werden. Thorbjoern 10:39, 10. Mai 2007 (CEST)
Ernesto aus Leopoldstadt (erl.)
verstoss gegen WP:WQ hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ANoCultureIcons&diff=31557190&oldid=31555932 --Baze 14:55, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ähm, der Link hat schon funktioniert, meine Frage bezog sich eher darauf, wo du im Satz „geh komm scho bur, mach deine aufgaben“ einen sperrwürdigen Verstoß gegen die Wikiquette findest. Falls das gemeint war: „bur“ bezeichnet – nachdem Ernesto Wiener ist – höchstwahrscheinlich nicht einen Buren, sondern einen Buben, „an Buam“ („r“ zieht nach dem „u“ ebenso hoch wie „a“), und das ist eher diminuativ, aber keinesfalls offensiv oder dergleichen. Mal meine Interpretation als ebenfalls Bairischsprechender. --Gardini 15:03, 10. Mai 2007 (CEST)
- also ich glaub er meint "bauer", aber es ist eine anfällige schreibweise... zudem ist er schon mehrmals negativ aufgefallen... (=> siehe seine dok) gruss --Baze 15:06, 10. Mai 2007 (CEST)
- hochdeutsch heißt das "Bürschchen" bzw Bursche, find ich nicht so okay--Zaph Ansprache? 15:08, 10. Mai 2007 (CEST)
- (BK) Hm. Bezweifle ich von meinem persönlichen Sprachgefühl her stark, ganz ehrlich. So oder so: Der Verdacht ist zu dünn, um irgendeine administrative Intervention zu rechtfertigen. Frag ihn doch einfach, wie das gemeint war. „Bua“ im Bairischen und „Bürschchen“ im Hochdeutschen sind übrigens doch ziemlich unterschiedlich konnotiert, wenn ich das als Muttersprachler mal so anmerken darf. --Gardini 15:10, 10. Mai 2007 (CEST)
- also ich glaub er meint "bauer", aber es ist eine anfällige schreibweise... zudem ist er schon mehrmals negativ aufgefallen... (=> siehe seine dok) gruss --Baze 15:06, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ähm, der Link hat schon funktioniert, meine Frage bezog sich eher darauf, wo du im Satz „geh komm scho bur, mach deine aufgaben“ einen sperrwürdigen Verstoß gegen die Wikiquette findest. Falls das gemeint war: „bur“ bezeichnet – nachdem Ernesto Wiener ist – höchstwahrscheinlich nicht einen Buren, sondern einen Buben, „an Buam“ („r“ zieht nach dem „u“ ebenso hoch wie „a“), und das ist eher diminuativ, aber keinesfalls offensiv oder dergleichen. Mal meine Interpretation als ebenfalls Bairischsprechender. --Gardini 15:03, 10. Mai 2007 (CEST)
war doch wirklich keine beleidigung, ich würd da vorsichtig sein und ihn selber mal fragen--Ernesto aus Leopoldstadt 17:33, 10. Mai 2007 (CEST)
Interessant--Ernesto aus Leopoldstadt 18:17, 10. Mai 2007 (CEST)
Sache ist hier erledigt, bitte kein Nachtreten (siehe unförmigen Kasten oben). EOD. --Gardini 18:21, 10. Mai 2007 (CEST)
- Just for the record: Mich darf man auch "Bauer" nennen, das seh ich nicht als Beleidigung an. Mein Süddeutsch hat in dem Fall allerdings gereicht um zu erkennen dass das nicht gemeint war. --NoCultureIcons 19:34, 10. Mai 2007 (CEST)
82.82.132.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. Sinn 19:27, 10. Mai 2007 (CEST)
84.74.70.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte auch die Diskussionsseite der IP sperren. Sinn 19:37, 10. Mai 2007 (CEST)
- Benutzer ist schon gesperrt. Disku 2 Tage halbgesperrt.--PaCo 19:54, 10. Mai 2007 (CEST)
Informatik (erl.)
IP-Vandalen brauchen auch mal eine Pause Informatik Nolispanmo +- 19:39, 10. Mai 2007 (CEST)
- Halbsperre 3 Tage. IP: 2h --PaCo 19:46, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.131.181.10 (erl.)
84.131.181.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 20:35, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:36, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:193.102.128.136 (erl.)
193.102.128.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 20:48, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:48, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:89.53.46.20 (erl.)
89.53.46.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Bundespolizei (Deutschland) Sinn 20:57, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:57, 10. Mai 2007 (CEST)
Pfreundschuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) provoziert auf Kulturkritik einen Editwar. Seinen eigenmächtigen Edits, die den Artikel in eine neue Version umgewandelt haben, wurde widersprochen. Dies wurde ihm mehrfach auf der Diskussionsseite mitgeteilt. Jetzt hat er seine Version wieder reingesetzt, fern von einem Konsens. Seine begriffliche Unterteilung in subjektive und objektive Kulturkritik ist rein seine Privattheorie. Er wurde gebeten diese Alleingänge zu unterlassen. Erstmals hat er zwar seiner Version eine Gliederung gegeben, vorher war es ein reiner Essay-Klotz, trotzdem besteht für seine persönliche Auffassung keine Mehrheit.
Enzyklopädischer Stil liegt ihm fern, er benutzt nebulöse und POV-lastige Formulierungen wie "Konstrukteur der Zeitgeschichte", Neokonservative legitimierten ihr Treiben durch Rekursion auf Althergebrachtes.
Er trägt sich in verschiedenen Artikeln selbst als Experte ein mit Link auf seine Benutzerseite. Er betreibt Linkspam, das wurde bereits von Admins festgestellt, trägt überall seine private Homepage ein und verweist dann darauf, um seine Theoriefindung zu rechtfertigen.
Er ist schon länger angemeldet, mit den Verfahrensweise bei Wikipedia aber in keinster Weise vertraut. Er schafft es noch nicht einmal seine Diskussionsbeiträge zu signieren. --Rübenkraut 10:42, 10. Mai 2007 (CEST)
Eine Sperre wäre mal überfällig, obwohl der Mann prinzipiell einiges beitragen könnte. Mit enzyklopädischer Arbeit ist er aber in keinster Weise vertraut und zeigt leider auch wenig Willen sich den Ansrpüchen von Wikipedia anzupassen. Für ihn ist Wikipedia, so ist mein Eindruck, eher ein Zweitprojekt, um seine Theorien zu promoten und sich schöngeistig auszulassen. Ein wirklicher Gewinn war da bisher nicht zu sehen. --Mycroft Holmes 10:54, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich habe jetzt erstmal den Artikel gesperrt um den Editwar einzustellen. --Seewolf 11:01, 10. Mai 2007 (CEST)
84.74.70.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Infusion PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:06, 10. Mai 2007 (CEST)
84.74.70.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Kanton_Zürich PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:07, 10. Mai 2007 (CEST)
- Eine Woche zurück in die Anstalt, inkl. angemeldeter Benutzer. --Seewolf 11:11, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:85.25.105.68 (erl.)
85.25.105.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Alter Bekannter und mal wieder fortgesetzter Vandalismus auch nach Ansprache --Entlinkt 21:10, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:10, 10. Mai 2007 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Hubertl
In dieser Diskussion wird versucht die Wahl mit Zensur zu beeinflußen, indem mein Beitrag Gesinnungsschreiber zuerst in die Diskussion:Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes, die in keinem Zusammenhang mit dem Inhalt des Beitrags steht, verschoben wurde und später zweimal gelöscht wurde (Vandalismusvorwurf inkl)--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 08:08, 10. Mai 2007 (CEST)
- Nein. Trollereivorwurf inclusive. q.e.d. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:09, 10. Mai 2007 (CEST)
- Worauf darf Ihr "Nein" als Antwort verstanden werden? --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 08:13, 10. Mai 2007 (CEST)
- Auf beides. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:24, 10. Mai 2007 (CEST)
- Auf beides? Was meinen Sie damit? Ich habe keine zwei Fragen gestellt, auf die ein Nein als Antwort sinnvoll wäre. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 09:57, 10. Mai 2007 (CEST)
- Worauf darf Ihr "Nein" als Antwort verstanden werden? --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 08:13, 10. Mai 2007 (CEST)
Ich kann im betreffenden Beitrag keinerlei Verstoß gegen WP:KPA finden, er mag trollig sein, aber AFAICS innerhalb des akzeptablen Rahmens, da ansonsten doch recht sachlich Bedenken geäußert werden, die im Rahmen eines so sensiblen Prozesses wie der SGW nicht leichtfertig aus Prinzip weggewischt werden sollten. Die Leute werden sich schon ihre eigenen Gedanken machen, die Entfernung des Beitrags erfolgte überhaupt erst durch Hubertl selbst, was bei der eigenen Kandidatur keine wirklich gute Idee ist. Auf einer Artikeldiskussionsseite hat die Sache ferner nichts verloren, siehe WP:DS. --Gardini 08:28, 10. Mai 2007 (CEST)
- Interessanter Beitrag, meines Wissens sollten schon Belege für derartige Behauptungen da sein, bevor der Sache Beachtung geschenkt wird. Aber sogar wenn dem so wäre, dass Hubertl gewisse politische Ambitionen verfolgte, muss das ja keinen Einfluss auf sein Schiedsrichteramt haben. Dünkt mich daher ein klarer Fall von Missgunst zu sein. Vor allem habe ich dem obigen Herrn bei Fossa die Stimmberechtigung entzogen. Ansonsten weiss ich nicht, ob und wie qualifiziert jener sich zu anderen Kandidaten geäussert hätte. Im Falle von Fossa bewegte er sich jedenfalls mit seiner Argumentation auch am Rande des guten Anstands, s. WP:KPA. --TrinityfoliumDisk.Bew. 08:40, 10. Mai 2007 (CEST)
- Stimmt, dass ich einer Wahl Hubertls nicht günstig gestimmt bin. Die Gründe habe ich u.a. auf der Diskusionsseite von Benutzer Diskussion:Hubertl dargelegt. (Wurde hoffentlich nicht wieder gleich gelöscht.) Es handelt sich lediglich um meine - wie ich meine begründetete - Privatmeinung. Auch Meinungen sollten - selbst wenn unbegründet - auf einer Disku-Seite zulässig sein.
- Leider ist es durch die sinnwidrige Verschieberei / Löscherei Hubertls schwierig, dem Diskussionfaden folgen zu können. Ob Absicht oder nicht, auch das ist nicht gerade ein Befähigungsnachweit für einen Schiedsrichter.--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 10:06, 10. Mai 2007 (CEST)
- @195: Habe Dir meine weitere Meinung auf Deiner Disku kundgetan, diese gehört nicht hierhin. Bitte um Beachtung. --TrinityfoliumDisk.Bew. 11:50, 10. Mai 2007 (CEST)
Sollte sich erledigt haben, Hubertl selbst hat gemeint, von ihm aus könne es stehen bleiben, der Beitrag ist inzwischen auch wieder eingefügt worden. --Gardini 08:46, 10. Mai 2007 (CEST)
- Natürlich, ich bin der Täter! Ich bekenne, dass ich den Artikel DÖW verfasst habe.
- Ich weiss nicht ob der Begriff "Gesinnungsschreiber", allgemein als ehrenrührig aufgefasst wird, ich jedenfall fühle mich durch so eine Bezeichnung massiv desavouiert. Speziell dann, wenn es aus einer politischen Ecke kommt, die den Begriff:"Gesinnung" völlig anders verwenden wie ich es tue. Natürlich hat jeder Mensch eine Gesinnung, aber die Rechtsnationalen verwenden diesen Begriff in einer Form, der eben für mich ehrenrührig ist. Warum ich einen hinterfotzigen Angriff dieser Art auf meine Person dulden sollte, ist für mich nicht nachvollziehbar, offenbar stört das manche andere aber nicht und sehen darin keinen persönlichen Angriff, der zu sanktionieren wäre. Ich bedanke mich bei denen, die das ebenfalls als nicht zumutbar kommentiert haben. Dass dieser Schreiber versuchte, eine durch parlamentarische Protokolle ausreichend dokumentierte, mehrfach gelöschte Falschbehauptung schon zum wiederholten Male in Wikipedia unterzubringen, geht in dieser Diskussion unter, das war der Ausgangspunkt der Diskussion. Noch dazu, dass dieser Benutzer:Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas zuvor als als Benutzer:62.46.9.33, Benutzer:62.46.9.21, Benutzer:62.47.2.229 aufgetreten ist, unterstützt von Benutzer:Objekt und einer für österreichischen Benutzer völlig unüblichen AOL-IP.
- Das ist Vandalismus und nicht mein Wehren gegen erwiesene Falschbehauptungen die noch dazu völlig aus den inhaltlichen Zusammenhängen gerissen wurden. Nicht zufällig weist ein Edit einer der IPs auf einen Kommentar des FPÖ-Generalsekretärs. Der Generalsekretär einer Partei dessen Parteivorsitzender Strache ungestraft sagen darf (ZIB2 vom 8.Mai), dass:[[..]] Deserteure auch immer Täter sind, weil sie durch ihr Handeln den Tod der Kameraden auf dem Gewissen haben.
- Aber wir sind ja Wikipedia, da hat jede Meinung seinen Platz und vor allem seine Berechtigung, soferne sie nur ausreichend oft wiederholt wird. Wäre das Verbreiten der Ausschitzlüge als Wahrheit nicht gesetzlich sanktioniert, dann hätten wir dieses Thema auch noch zu besprechen. --Hubertl 10:48, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wenn Sie die Bezeichnung Gesinnungsschreiber als ehrenrührig empfinden, ist das Ihr Problem. Sowas ist durchaus auch positiv zu verstehen, nur eben nicht im Wikipedia. Sie können gerne klagen. Zu Ihren mit Sicherheit ehrenrührigen und falschen Unterstellungen nehme ich auf Ihrer Benutzerseite Stellung, weil Sie nicht hier her gehören. Nur soviel: Ich habe keinen der von Ihnen mir unterstellten Beiträge verfasst und mit Sicherheit auch keine einzige der von Ihnen genannten IPs verwendet. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 12:56, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich hoffe, ich trete dir damit nicht zu nahe, aber die Grenze zwischen der Kritik an einer Person und dem persönlichen Angriff ist leider unscharf. In diesem Fall würde ich das von einem formalen Gesichtspunkt her noch durchgehen lassen, auch wenn ich verstehen kann, dass dir das nahe geht. Nur sagt der Vorwurf, du seiest ein "Gesinnungsschreiber", eben nur aus, dass man deine politische Einstellung nach Meinung von 195. aus deinen Beiträgen ablesen kann. Das mag ein absurder Vorwurf und auch ein bisschen trollig sein, aber eben nicht sanktionierungswürdig. --Scherben 11:20, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wie jede Auseinandersetzung, die auf persönlicher Schiene ausgetragen wird, sind Unterstellungen hinsichtlich weltanschaulicher Couleur oder irgendwelcher Parteimitgliedschaften inakzeptabel. Wenn man die Beiträge des Benutzers durchgeht scheint diese Form der Auseinandersetzung pathologisch zu sein. Falls nochmal sowas in der Richtung kommt, werde _ich_ ihm unterstellen er sei ein Troll und die entsprechenden Massnahmen ergreifen.--Wiggum 11:29, 10. Mai 2007 (CEST)
- Bei letzterem stimme ich dir zu (das ist hier auch nur der wesentliche Aspekt), ersteres sehe ich anders. Gerade weil wir hier gern und ausgiebig dem Wahl- und Bewertungsfetischismus frönen, haben wir auch oft den Fall, dass Gegenstimmen begründet werden. Und diese Gründe können natürlich auch im weltanschaulichen Bereich liegen; speziell dann, wenn ein Mitglied von Partei xyz in Artikeln schreibt, die mit Partei xyz inhaltlich zusammenhängen. Das muss man im Zweifel aushalten - ich hatte bei meiner Adminwahl auch Gegenstimmen, die sich explizit auf meine politische Einstellung bezogen. --Scherben 11:46, 10. Mai 2007 (CEST)
- "Benutzer passt mir nicht, weil auf seiner Seite steht, er ist Mitglied der xyz-Partei" ist noch was anderes als "ich werfe einfach mal ein paar Behauptungen in den Raum und schau mal was hängenbleibt." Im Übrigen würde ich jegliche weltanschauliche Begründung a la "Ich revertiere deinen Edit, weil du xyz-Mitglied bist" tendenziell als Vandalismus betrachten.--Wiggum 11:52, 10. Mai 2007 (CEST)
- Es ist eingermaßen bemerkenswert, dass man hier als Troll bezeichnet wird, weil man einen Kandidaten ablehnt und dies begründet. (Übrigens nicht wie unterstellt aus weltanschaulichen Gründen, sondern weil der Betreffende seine Weltanschauung im Wikipedia zu transportieren versucht). Demgegenüber steht eine sachlich falsche Verschiebung eines Artikels, und eine glatte Verleumdung durch Hubertl, der mir Falschbehauptung und die Autorenschaft an Artikel zuschreibt, die ich nicht einmal gelesen habe. Ich habe auch nie eine der IPs verwendet, die mir Hubertl bei seinem offensichtlich unzulänglichen Schnüffelversuchen zuschreibt. Ich bin nicht sonderlich empfindlich was bloße Beschimpfungen angeht (Troll, Schwachsinniger und wie ich sonst schon hier genannt wurde etc.), wer mich allerdings als Verleumder oder Lügner tituliert, wird dafür den Wahrheitsbeweise vor Gericht antreten müssen. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 14:23, 10. Mai 2007 (CEST)
- Nun einmal ganz in aller Ruhe.
- Eines der größten Probleme, dass wir in der Wikipedia haben, sind Verletzungen des Grundsatzes des neutralen Standpunktes. Es muss dementsprechend zulässig sein, Vermutungen, dass ein Autor diesen Standpunkt verletzt (und das und nichts anderes bezeichnen der Begriff „Gesinnungsschreiber“), zu äußern, sonst kann kein Gegensteuern stattfinden. WP:WQ bleibt davon natürlich unberührt.
- Vielleicht bin ich da nicht genügend sensibilisiert, aber die Äußerung einer Vermutung, jemand gehöre einer Partei aus dem moderaten Spektrum (also nicht Knaller à la NSDAP oder ähnlichen Spassettln) an, ist für mich keine Verleumdung oder dergleichen.
- Niemand kann verklagt werden, weil er ein Pseudonym der Lüge oder der Verleumdung bezichtigt, da für den (durch das Pseudonym geschützte!) Benutzer dieses Pseudonyms keinerlei Schaden erwächst, aus dem sich Schadenersatz oder dergleichen ableiten ließe. So weit mein Kommentar als juristischer Volllaie.
- Das ungerechtfertigte Drohen mit juristischen Schritten ist in der Wikipedia tabu. Ich habe Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas daher für sechs Stunden gesperrt.
- --Gardini 14:31, 10. Mai 2007 (CEST)
- Nun einmal ganz in aller Ruhe.
- Bei letzterem stimme ich dir zu (das ist hier auch nur der wesentliche Aspekt), ersteres sehe ich anders. Gerade weil wir hier gern und ausgiebig dem Wahl- und Bewertungsfetischismus frönen, haben wir auch oft den Fall, dass Gegenstimmen begründet werden. Und diese Gründe können natürlich auch im weltanschaulichen Bereich liegen; speziell dann, wenn ein Mitglied von Partei xyz in Artikeln schreibt, die mit Partei xyz inhaltlich zusammenhängen. Das muss man im Zweifel aushalten - ich hatte bei meiner Adminwahl auch Gegenstimmen, die sich explizit auf meine politische Einstellung bezogen. --Scherben 11:46, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wie jede Auseinandersetzung, die auf persönlicher Schiene ausgetragen wird, sind Unterstellungen hinsichtlich weltanschaulicher Couleur oder irgendwelcher Parteimitgliedschaften inakzeptabel. Wenn man die Beiträge des Benutzers durchgeht scheint diese Form der Auseinandersetzung pathologisch zu sein. Falls nochmal sowas in der Richtung kommt, werde _ich_ ihm unterstellen er sei ein Troll und die entsprechenden Massnahmen ergreifen.--Wiggum 11:29, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich hoffe, ich trete dir damit nicht zu nahe, aber die Grenze zwischen der Kritik an einer Person und dem persönlichen Angriff ist leider unscharf. In diesem Fall würde ich das von einem formalen Gesichtspunkt her noch durchgehen lassen, auch wenn ich verstehen kann, dass dir das nahe geht. Nur sagt der Vorwurf, du seiest ein "Gesinnungsschreiber", eben nur aus, dass man deine politische Einstellung nach Meinung von 195. aus deinen Beiträgen ablesen kann. Das mag ein absurder Vorwurf und auch ein bisschen trollig sein, aber eben nicht sanktionierungswürdig. --Scherben 11:20, 10. Mai 2007 (CEST)
Alles was ich noch zu sagen habe steht hier: Benutzer Diskussion:Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas
84.151.217.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Impfung DasBee ± 12:53, 10. Mai 2007 (CEST)
- wohl schon wech, fürchte ich--LKD 13:12, 10. Mai 2007 (CEST)
80.142.66.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Keramik Tönjes Disk. Bew. 13:13, 10. Mai 2007 (CEST)
80.142.66.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Keramik --diba 13:13, 10. Mai 2007 (CEST)
84.184.88.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Volxbibel Tönjes Disk. Bew. 13:16, 10. Mai 2007 (CEST)
85.176.175.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Schulangst Tönjes Disk. Bew. 13:34, 10. Mai 2007 (CEST)
Satparam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Obwohl er im April von Zinmann verwarnt wurde, heute hat er schon wieder versucht, seine eigene Hypothese in Adolf Hitler unterzubringen (wo derzeit sowas wie ein Edit-War tobt). --AN 13:49, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hat jetzt eine Tag Pause. Ich möchte hinzufügen, dass ich hierbei nur als Medium gehandelt habe. --Seewolf 13:53, 10. Mai 2007 (CEST)
Nach einem Blick in die Versionsgeschichte könnte man evtl. eine Halbsperre in Betracht ziehen (bei den letzten 50 Versionen 18 Revertierungen von IP-Unsinn), oder? --die Tröte Tröterei 13:55, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Monate Semiprotektion, da sich die starke Häufung erst dieses Jahr ergeben hat. Ist derzeit irgendwas mit Salmonellen? --Gardini 14:11, 10. Mai 2007 (CEST) PS: Bitte sei doch jemand so gut, nach Ablauf der zwei Monate den Baustein wieder von der Diskussionsseite zu entfernen, merci.
84.140.114.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dilemma --diba 14:00, 10. Mai 2007 (CEST)
Zwei Stunden gesperrt. Stechlin 14:04, 10. Mai 2007 (CEST)
84.131.215.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Rechtsform PvQ Portal - Mentorenprogramm 14:27, 10. Mai 2007 (CEST)
Bitte um Sperrung meines accounts - Schluss mit Lustig
--SVL ☺ Bewertung 14:39, 10. Mai 2007 (CEST)
- Getan. Es wäre schön, wenn man dich irgendwann wieder sehen würde. In jedem Falle viel Erfolg und gute Erholung, mein guter Jens. --Gardini 14:42, 10. Mai 2007 (CEST)
194.25.102.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Synchronzähler my name disputatio 14:40, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hat evtl. nach Ansprache aufgehört, ich behalt ihn/sie im Auge. --Gardini 14:43, 10. Mai 2007 (CEST)
82.82.129.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Müll! HennIh 利 会 (+/-) 15:30, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:82.244.31.53 (erl.)
82.244.31.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bünzli -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 23:26, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:29, 10. Mai 2007 (CEST)
Thomas Gutmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt auch nach mehrmaligem Revertieren und Ansprechen erneut Assoziationsgeblasterlisten bei Leelee Sobieski, Kirsten Dunst und "anderen Schauspielerinnen der Generation", wie er es bezeichnet, ein. Bitte mal ausbremsen. Felix fragen! 18:15, 10. Mai 2007 (CEST)
- Dazu kommt noch 'ne Pöbelei auf meiner Disku. -- Sir 18:16, 10. Mai 2007 (CEST)
- Habe ihn verwarnt. --tsor 18:22, 10. Mai 2007 (CEST)
Edmund Ferman
Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht in den Artikeln Nordfront (Rote Armee), Nordwestfront (Rote Armee), Westfront (Rote Armee), Südwestfront (Rote Armee) und Südfront (Rote Armee) selbstherrlich eine "Namenskonvention" durchzusetzen. Diskussionsversuche werden abgeblockt. --Anastasios 18:22, 10. Mai 2007 (CEST)
- Siehe hier. Eine Fortführung des Editwars ist unbedingt zu vermeiden, die Sperrung mehrerer Artikel aufgrund eines doch verhältnismäßig kleinen Konflikts ist unzumutbar für die Autoren. --Gardini 18:44, 10. Mai 2007 (CEST)
Bitte um Halbsperre wegen verstärkten IP-Vandalismus in den letzten Tagen. Danke! --Tobi B. - Sprich dich aus! 18:32, 10. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Blockade für die gerade wieder ihr Unwesen treibende IP, drei Tage Semiprotektion für den Artikel, da Vandalismus an zwei verschiedenen Tagen unter IPs unterschiedlicher Ranges. --Gardini 18:46, 10. Mai 2007 (CEST)
Unfugslemma und mehrfacher Wiedergänger - mdB um Sperrung. --Tobi B. - Sprich dich aus! 18:49, 10. Mai 2007 (CEST)
- Auf Wikipedia:Gesperrte Lemmata/Dauersperre#Wiedergänger nach Schnelllöschung eingetragen. --Gardini 18:51, 10. Mai 2007 (CEST)
diesmal ist es ein wirklich ernster fall von vandalismus auf der benutzer seite von Benutzer:84.114.201.91, siehe hier--Ernesto aus Leopoldstadt 18:53, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich hätte es jetzt eigentlich ignoriert, aber selbst wenn das hier nicht zutreffen sollte (wovon ich ehrlich gesagt angesichts deines sonstigen Verhaltens nicht mehr wirklich ausgehen kann), weißt du sehr wohl, dass das kein „ernster fall von vandalismus“ ist. Eine Stunde Pause wegen Missbrauch der Vandalismusmeldung für dich, in der du bitte abermals und intensiv Wikipedia:Bitte nicht stören liest. --Gardini 18:57, 10. Mai 2007 (CEST)
Meine Disku
bitte wieder sperren. Wurde ohne mich zu informieren und gegen meinen ausdrücklichen Wunsch, letztlich ohne Begründung wieder entsperrt. Das es genug Vandalismus in der Vergangenheit gab und keine Veranlassung besteht, als IP meine Disku benutzen zu müssen bitte ich um erneute Sperrung. Die Vorgehensweise - ohne Absprache bzw. Ansprache - empfinde ich als sehr ärgerlich. Shmuel haBalshan 02:23, 10. Mai 2007 (CEST)
- Kein Anlass erkennbar; letzter IP-Beitrag auf deiner Diskussionsseite war am 11. April (!). Bei akutem Vandalismus bitte wieder melden; ansonsten gilt das übliche: solange du an Artikeln mitarbeitest, solltest du für andere Mitarbeiter (und das sind eben auch IPs) generell auch ansprechbar sein. — PDD — 02:34, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich hab nix gegen IPs, aber wer diskutieren will, kann das auf den Artikeldiskus machen - oder sich anmelden. Wer freundlich fragt, bekommt von mir auch eine freundliche Antwort. Und das der letzte Vandalismus eine Weile zurückliegt ist kein Wunder, da die Seite ja gesperrt war. Da konnte keine IP rumwerkeln. Erholsamerweise nach den vorhergehenden unappetitlichen Beiträgen. Shmuel haBalshan 02:37, 10. Mai 2007 (CEST)
- Kann man ja auch anderes herum sehen: Wer hier "nicht diskutieren will", soll halt als IP mitarbeiten :-) Deine Diskussion war vorher 7,5 Monate ungesperrt, und IP-Vandalismus war trotzdem quasi nicht existent oder jedenfalls so gering, dass man damit nirgendwo eine Artikel-Halbsperre durchkriegen würde. Präventive Sperren gibt es halt nicht und Diskussionsseiten sind zum Diskutieren da. — PDD — 03:01, 10. Mai 2007 (CEST)
- Dann bitte ich darum, meinen account stillzulegen. Die Art und Weise, wie hier die Entsperrung vonstatten ging, empfinde ich als sehr unkollegial, wie gesagt. Darauf habe ich keine Lust - und das Sperrverfahren gegen Lechhansl hat mehr als genug Nerven gekostet. Danke und auf Wiedersehen. Shmuel haBalshan 03:04, 10. Mai 2007 (CEST)
- Schlaf einfach nochmal drüber, würde ich empfehlen. Gute Nacht. — PDD — 03:06, 10. Mai 2007 (CEST)
- Dann bitte ich darum, meinen account stillzulegen. Die Art und Weise, wie hier die Entsperrung vonstatten ging, empfinde ich als sehr unkollegial, wie gesagt. Darauf habe ich keine Lust - und das Sperrverfahren gegen Lechhansl hat mehr als genug Nerven gekostet. Danke und auf Wiedersehen. Shmuel haBalshan 03:04, 10. Mai 2007 (CEST)
- Kann man ja auch anderes herum sehen: Wer hier "nicht diskutieren will", soll halt als IP mitarbeiten :-) Deine Diskussion war vorher 7,5 Monate ungesperrt, und IP-Vandalismus war trotzdem quasi nicht existent oder jedenfalls so gering, dass man damit nirgendwo eine Artikel-Halbsperre durchkriegen würde. Präventive Sperren gibt es halt nicht und Diskussionsseiten sind zum Diskutieren da. — PDD — 03:01, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich hab nix gegen IPs, aber wer diskutieren will, kann das auf den Artikeldiskus machen - oder sich anmelden. Wer freundlich fragt, bekommt von mir auch eine freundliche Antwort. Und das der letzte Vandalismus eine Weile zurückliegt ist kein Wunder, da die Seite ja gesperrt war. Da konnte keine IP rumwerkeln. Erholsamerweise nach den vorhergehenden unappetitlichen Beiträgen. Shmuel haBalshan 02:37, 10. Mai 2007 (CEST)
- Mach ich, trotzdem freundlich Grüße, ich weiß Dich zu schätzen, auch wenn meine Meinung in ein paar Stunden sich nicht geändert haben sollte! Shmuel haBalshan 03:11, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich hoffe einfach mal, dass du sie änderst. Liebe Grüße, — PDD — 03:13, 10. Mai 2007 (CEST)
- Mach ich, trotzdem freundlich Grüße, ich weiß Dich zu schätzen, auch wenn meine Meinung in ein paar Stunden sich nicht geändert haben sollte! Shmuel haBalshan 03:11, 10. Mai 2007 (CEST)
- Seite halbgesperrt ... wo ist das Problem? - ist doch kein Artikel und Benutzer haben Hoheitsrecht über ihre Disk-Seite! - sven-steffen arndt 14:39, 10. Mai 2007 (CEST)
- Angemeldete Benutzer haben grundsätzlich auf ihrer Benutzer-Disku auch für IPs ansprechbar zu sein. Es ist kein Sperrgrund erkennbar, so dass ich stark dazu neige, diese Sperre wieder aufzuheben. Vielleicht äußert sich noch ein weiterer Admin-Kollege dazu. -- Sir 15:17, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich habe den Seitenschutz gleich wieder aufgehoben. Das „Hausrecht auf Benutzerseiten“ (das übrigens umstritten ist) beinhaltet nicht die Sperrung der eigenen Diskussionsseite nach Belieben. Wer in der Wikipedia aktiv ist, muss für alle anderen Mitarbeiter – ob angemeldet oder nicht – erreichbar sein. Temporäre Ausnahmen können freilich gemacht werden, wenn sich gerade akut anonyme Pöbler häufen. Ich sehe beim besten Willen nicht, wo das hier gegeben sein soll. Die Benutzerseiten selbst können sich Benutzer nach Belieben sperren und entsperren lassen, aber die Diskussionsseite ist eine Funktionsseite. Das ist übrigens die übliche Praxis. --Gardini 15:21, 10. Mai 2007 (CEST)
- Angemeldete Benutzer haben grundsätzlich auf ihrer Benutzer-Disku auch für IPs ansprechbar zu sein. Es ist kein Sperrgrund erkennbar, so dass ich stark dazu neige, diese Sperre wieder aufzuheben. Vielleicht äußert sich noch ein weiterer Admin-Kollege dazu. -- Sir 15:17, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ich hatte um die Sperrung gebeten, weil (vor einem Monat) der Befall doch sehr unangenehm war. Die Entsperrung wurde nun einfach vorgenommen, die Antragstellerin hat mich nicht einmal darüber informiert. Das ist m.E. sehr unkollegial. Die Begründung für die Entsperrung lautete, daß kein Grund dafür vorläge. Das ist einfach falsch, Grund war IP-Befall und meine Bitte. Zweitens hieß es, daß kein akuter Grund mehr da wäre, weil der letzte IP-Befall im April war. Na klar, im April wurde die Seite halbgesperrt, deswegen konnte keine IP mehr vandalieren. Das ist doch Trick 17 mit Selbstveralberung. Etwas mehr Absprache und Diskussion hier wäre nett gewesen.
- 2. frage ich mich, wo der Grund für die Sperraufhebung liegen soll? Bei Artikeln heißt es Richtung IPs immer, sie mögen klar zum Ausdruck bringen, was sie verändern oder verbessern wollen. Sonst bleibt die Sperre. Warum ist das hier anders? Wo steht, daß ich als Benutzer erreichbar sein muß? Bei Admins ist das etwas anderes, so wie ich das sehe. Aber als normaler Nutzer? Man kann auf den Artikeldiskus genug diskutieren und als angemeldeter Nutzer kann man mich auch kontaktieren. Also, was soll's? Shmuel haBalshan 15:29, 10. Mai 2007 (CEST)
- Bitte sei so freundlich und erläutere mir kurz deine Definition von "IP-Befall". Danke, Sir 15:34, 10. Mai 2007 (CEST)
- (BK) Ganz unabhängig davon, wie du oder ich das persönlich finden: Noch ist die Wikipedia ein sehr offenes Projekt, in dem unangemeldete Benutzer erstmal die selben inhaltlichen Rechte haben wie angemeldete Benutzer. Dazu gehört auch, dass sie mit anderen Autoren ohne Gängelei in Kontakt treten können. Dass Benutzerdiskussionsseiten (übrigens allgemeinrelevante Diskussionsseiten im Allgemeinen) nur in Ausnahmefällen gesperrt werden (egal ob voll oder halb), ist nunmal seit langer Zeit gängige Praxis. Dies ist eine ungeschriebene Regel, ich kann sie aber gerne auch mal schriftlich niederbringen. Die einzigen Edits durch neu- oder unangemeldeten Benutzer aus dieser Zeit waren vier direkt aufeinanderfolgende Edits, die in Summe diesen Inhalt hatten. Das rechtfertigt vielleicht eine mehrstündige, von mir aus auch eintägige Semiprotektion, aber keinesfalls eine länger anhaltende. --Gardini 15:37, 10. Mai 2007 (CEST)
Sowas [3] nenne ich IP-Befall! Und ja, es nervt. Ich kann ihn gut verstehen, dass er sich vor solchen Volltrotteln schützen will. --Anton-Josef 15:38, 10. Mai 2007 (CEST)
- Jo, das nenne ich auch einen "Befall", welcher auch eine (kurzfristige) Halbsperrung rechtfertigen würde. Aber doch nicht in diesem Fall hier. -- Sir 15:52, 10. Mai 2007 (CEST)
Soll ich erläutern, warum ich z.B. so was und so was und so was nicht lesen müssen will? Und die übrigen Diff-Links rauszusuchen, wo man mir Freundlichkeiten wie "Zionsiten-Schwein" auf die Seite schrieb, habe ich keine Lust. Für das Sammeln von derlei Difflinks wurden mir schließlich auch schon mal "Stasi-Methoden" bescheinigt. (Aber Trolle als Trolle zu bezeichnen, sorgt gleich für Riesenaufregung...). *Sauer sei!* Shmuel haBalshan 15:40, 10. Mai 2007 (CEST)
Da es sogar Administratoren gibt, die ihre Diskussionsseite für IPs gesperrt haben und bei denen es im Gegensatz zu "normalen" Benutzern sogar handfeste Gründe dafür gibt, dass die Seite grundsätzlich offen sein sollte, halte ich es für unangemessen, dem Benutzer den Wunsch nach einer IP-freien Diskussionsseite nicht zu gewähren. Wer mit einem Nur-Autoren in Kontakt treten will, kann das in der jeweiligen Artikeldiskussion ausgiebig tun. --Scherben 15:42, 10. Mai 2007 (CEST)
- Da hat sich in der Zwischenzeit offenbar etwas getan. Von daher: Vergesst mein Statement. --Scherben 15:44, 10. Mai 2007 (CEST)
- ? Ich fand Deinen Beitrag sehr aufschluß- und hilfreich. Aber was hat sich getan? Shmuel haBalshan 15:50, 10. Mai 2007 (CEST)
- Die Seite, die ich meinte, ist mittlerweile wieder offen. Von daher macht mein Statement keinen großen Sinn mehr. ;) --Scherben 16:04, 10. Mai 2007 (CEST)
- ? Ich fand Deinen Beitrag sehr aufschluß- und hilfreich. Aber was hat sich getan? Shmuel haBalshan 15:50, 10. Mai 2007 (CEST)
- Auch die Diskus von Admins haben komplett offen zu sein, so lange es keine plausiblen Gründe dagegen gibt. Soviel nur dazu. -- Sir 15:52, 10. Mai 2007 (CEST)
- Nicht auch, sondern diese mit Grund. Bei anderen ist mir kein Grund erkennbar. Zu den oben von mir monierten Vorgehensweisen wollte sich leider bisher noch niemand äußern. Die sind aber mit ein Grund, warum ich das ganze hier als sehr ärgerlich empfinde. Über die grundsätzliche Frage der Offenheit hätte man ja vernünftig (auf der Entsperrseite) diskutieren können. Wollte man aber offenbar nicht. Shmuel haBalshan 16:08, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hast Du Gardinis Beitrag von 15:21 Uhr gelesen? -- Sir 16:13, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hab ich, sehe ich aber in Teilen anders und sehe mich mit dieser Meinung auch nicht ganz alleine. Gegenfrage: Hast Du meine Anfragen und Bemerkungen zum Thema Kollegialität und Trick 17 gelesen? Ich versteh's einfach nicht. Shmuel haBalshan 16:17, 10. Mai 2007 (CEST)
- Hast Du Gardinis Beitrag von 15:21 Uhr gelesen? -- Sir 16:13, 10. Mai 2007 (CEST)
- Nicht auch, sondern diese mit Grund. Bei anderen ist mir kein Grund erkennbar. Zu den oben von mir monierten Vorgehensweisen wollte sich leider bisher noch niemand äußern. Die sind aber mit ein Grund, warum ich das ganze hier als sehr ärgerlich empfinde. Über die grundsätzliche Frage der Offenheit hätte man ja vernünftig (auf der Entsperrseite) diskutieren können. Wollte man aber offenbar nicht. Shmuel haBalshan 16:08, 10. Mai 2007 (CEST)
Okay, was soll's. Nase voll, Pause und so weiter. Bitte meinen account bis auf weiteres stillegen. Die Art und Weise des Vorgangs - wozu sich eben keiner äußern wollte - ist wirklich ärgerlich. Man darf hier nicht überempfindlich sein, schon klar, aber Abpsrachen unter Benutzern finde ich immer konstruktiver als puren Formalismus (denn man in diesem Falle ohnehin anders beurteilen kann). No hard feelings, aber trotzdem bye! Shmuel haBalshan 17:12, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wie du wünschst. Erhol dich gut und finde ein wenig inneren Frieden. Grüße, --Gardini 17:47, 10. Mai 2007 (CEST)
- Innerer Frieden: Ja. gute Erholung: Ja. Aber natürlich hier bleiben!! --PaCo 19:27, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:ACXKR
Obiger Benutzer wurde hier indefinit gesperrt. Hier [4] gibt er zu, wieder da zu sein. Was tun? --Wolfram Alster 16:18, 10. Mai 2007 (CEST)
- So langsam, finde ich das nicht mehr witzig mit dir Wolfram, was soll der Unfug. Falls irgendein Admin das noch ernst nimmt, dann bitte lese er dies --Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 20:10, 10. Mai 2007 (CEST)
Magadan36 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Beiträge. Sinnvolle Mitarbeit wohl kaum zu erwarten.Fischkopp 19:54, 10. Mai 2007 (CEST)
84.16.237.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert weiterhin trotz Hinweis, zuletzt in Scheibe und Die Scheibe. --WIKImaniac 20:18, 10. Mai 2007 (CEST)
Edit-War zwischen mir und IP bezüglich der Einfügung einer m.E. nicht mit WP:NPOV vereinbaren Passage Tönjes Disk. Bew. 21:30, 10. Mai 2007 (CEST)
Einzweidreivier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) BW3-Socke Felix fragen! 21:58, 10. Mai 2007 (CEST)
- bereits gesperrt. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 22:43, 10. Mai 2007 (CEST)
ungeeignete Benutzernamen
- Aka-aka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Verwechslungsaccount
- Treuer deutscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Nazi-Provokation
--Tobi B. - Sprich dich aus! 22:32, 10. Mai 2007 (CEST)
Ich bitte um Halbsperrung des Artikels Ivan Basso, wegen anhaltender Störung und Vandalismus durch IP-Adressen (Alleine neun Störungen während der letzten 24 Stunden). Danke. --Max666 22:38, 10. Mai 2007 (CEST)
- Erledigt. Merkwürdig, dass der Artikel noch eine jungfräuliche Diskussionsseite hat… --Dundak ☎ 22:42, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wieso ist das merkwürdig? Nochmal danke für die schnelle Hilfe. --Max666 22:48, 10. Mai 2007 (CEST)
Evershagen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Vatertag. Versucht eigenen privaten Weblink [5] zu behalten. Schmitty 21:22, 10. Mai 2007 (CEST)
- Widerspruch: Die Seite ist ein offizielles Internetmagazin, nicht irgendeine "private" Seite! Es werden neutrale Informationen dargestellt. Bevor hier unhaltbare Behauptungen aufgestellt werden, bitte ich um eine sachliche Diskussion auf den entsprechenden Seiten. Evershagen 23:11, 10. Mai 2007 (CEST)
- vor allem ist das deine Seite --Schmitty 23:18, 10. Mai 2007 (CEST)
Bitte beobachten und notfalls stoppen, löscht aus nichtigem und letztlich albernem Grund ("Rotlinks, mit Artikel gerne wieder") wichtige Einträge in Begriffsklärungsseiten. Ich habe gerade keine Zeit dafür, daher kurze Meldung hier. --AndreasPraefcke ¿! 21:58, 10. Mai 2007 (CEST)
- a)es wäre schön gewesen, mich über den Eintrag hier zu informieren. b)ich bearbeite seit Wochen auf gleiche Weise Namens-Artikel, wurde noch nie auf meiner Disku angesprochen und lande gleich auf der VM-Seite (mit der Bemerkung 'notfalls stoppen'). Toll! c) ich lösche nur nicht erkennbar relevante Einträge und kopiere andere auf die Disku-Seite der Namen. d)Warum ein Eintrag prinzipiell auf einer BKL-Seite wichtig sein soll, wenn es keinen Artikel gibt, erschließt sich mir nicht. e) nicht die Chuzpe haben, mich direkt anzusprechen, aber hier eintragen, finde ich eines erwachsenen Menschen unwürdig. --FatmanDan 22:42, 10. Mai 2007 (CEST) PS: Ich habe den betreffenden Artikel Schröder auf meine bearbeitete Version plus die monierten Rotlinks gesetzt. Ich hoffe, der Kollege fondet das nicht editwarmeldepflichtig.
- ich muss mal für FatmanDan Partei ergreifen, ich habe auch schon gerade bei Namen-BKLs rote Links, die offensichtlich (!) keine Relevanz aufwiesen (z.B. solche wie lokale Seifenhersteller, Senffabrikanten etc) entfernt. Bei einigen Stichproben sehe ich bei ihm das gleiche VErhalten, wäre besser in Zusammenfassung etwas präziser zu sein. Gruß--Zaph Ansprache? 22:52, 10. Mai 2007 (CEST)
- danke. Noch ein Hinweis zu meinem Verfahren, von Wikipedia:Formatvorlage Familienname:
"Es sollen nur bekannte Persönlichkeiten aufgelistet werden bzw. Personen, zu denen ein eigener Artikel in der deutschen Wikipedia existiert oder vorgesehen ist. „Rote“ Namenseinträge (ohne vorhandenen Artikel) werden nur mit vollständigen Angaben und möglichst mit einer Quellenangabe zur enzyklopädischen Relevanz akzeptiert, siehe dazu „WP:Relevanz − Personen“." - genau danach ergänze und entrotlinke ich. --FatmanDan 23:37, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Ernesto aus Leopoldstadt mal wieder
Ernesto aus Leopoldstadt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde von mir vor einigen Tagen auf sein allgemeines Verhalten hier angesprochen, unter Anderem wegen des verteilens von Diskussionen quer über die Wikipedia. Er gelobte Besserung.
Heute liefert sich nun eine IP einen Editwar in Falco gegen verschiedene angemeldete Benutzer. Als der Artikel halbgesperrt wird, kommt "zufällig" Ernesto und führt den Editwar fort. Die Falco- Diskussion ist inzwischen verteilt auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung Diskussion:Falco und Benutzer Diskussion:Elendur, wo er wieder als IP unterwegs ist. Dort täuscht er Minerve (Elendur) zusätzlich offensichtlich in voller Absicht, siehe mein Edit hier.
Randnotiz:
Heute Mittag meldete er Benutzer:Baze als Vandalen, weil dieser glaubte, eine IP als Ernesto identifiziert zu haben und wurde daraufhin von Gardini für eine Stunde wegen Missbrauch der VM gesperrt.
Um auf den Punkt zu kommen: Ernesto versucht systematisch, JEDEN der nicht seiner Meinung ist, zu verarschen. Ich hielte eine längere oder gar dauerhafte Trennung von diesem Benutzer für angebracht und bitte um die Meinungen anderer Administratoren dazu. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:41, 10. Mai 2007 (CEST)
- Kindergarten (damit meine ich Ernestos Verhalten in der WP, nicht den Antragssteller)--Zaph Ansprache? 22:54, 10. Mai 2007 (CEST)
sperren reiner Provo-Account, nur Disks, nur LAs, Verstöße gegen WP:BNS, keine sinvolle Mitarbeit --Schmitty 23:04, 10. Mai 2007 (CEST)
- Da kann man auch mal über eine längerfristige Sperre nachdenken.. Oder vielleicht das als letzten Schuss vor den Bug weil bald wird das zu einem Sperrverfahren wenn sich bei seinen Tätigkeiten nix ändert.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:14, 10. Mai 2007 (CEST)
- Da der Benutzer neu ist und nicht stimmberechtigt, geht ein INFINIT auch ohne Sperrverfahren --Schmitty 23:17, 10. Mai 2007 (CEST)
Interessant auch hier. Er hinterlässt überall seine Spuren und bedient sich seltsamer Mittel. --Gripweed 23:19, 10. Mai 2007 (CEST)
- Ernesto hat auf jeden Fall die (anscheinend Dauer-)IP Benutzer:80.109.98.103 daneben dürfte noch eine andere, ebenfalls Dauerhafte IP vorhanden sein mit der er ebenfalls Signiert. Was mir "auf den Keks" geht ist die Tatsache, das durch die wahllose (oder gezielte) Verwendung von den zwei IP´s und des Benutzernamens Diskussionen u.ä. Manipuliert werden. --Minérve ! Beatlefield ! 00:15, 11. Mai 2007 (CEST)
OliverN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte sperren oder verwarnen, nur Linkspam eigener Seiten, dadurch nur revertarbeit, kein beitrag zu WP Schmitty 22:59, 10. Mai 2007 (CEST)
- Bitte wenigstens abwarten, ob Deine Ansprache was bringt, oftmals ist das bei Anfängern gar keine böse Absicht. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 23:07, 10. Mai 2007 (CEST)
Kann man auch einen Artikel zur Vorsicht sperren, bevor ein Editwar entsteht ? Wenn ja dann bitte jetzt sperren.GLGerman 23:05, 10. Mai 2007 (CEST)
- ICh habe dich entsperrt, damit du an einem VA teilnehmen kannst. Kaum kannst du wieder editieren, geht das Gezerre weiter.... --Wiggum 23:12, 10. Mai 2007 (CEST)
Ebenjener hat sich neu angemeldet und benimmt sich komisch. siehe hier
(Das ist sein erster und einziger Beitrag)
--Mascobado 23:15, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wurde vorhin schon durch Seewolf unbegrenzt gesperrt. --Pfalzfrank Disk. 23:20, 10. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Tittoleur und Konsorten
Tittoleur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert auf Benutzer-Disks. --Igge (Disk.) 23:26, 10. Mai 2007 (CEST)
Was macht Tittoleur da? --Eschweiler ♀ 23:27, 10. Mai 2007 (CEST)
- Nichts mehr. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 23:28, 10. Mai 2007 (CEST)
Macht, glaube ich, als Benutzer:35n8s not in Paris Hilton weiter. Eschweiler ♀ 23:36, 10. Mai 2007 (CEST)
- Nicht mehr! Dank dem Hexer :-) -- Mikkel 23:38, 10. Mai 2007 (CEST)
Der größte Sperminator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Inkarnation von Benutzer:Tittoleur, siehe oben. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 23:31, 10. Mai 2007 (CEST)
- Stefan64 war's. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:32, 10. Mai 2007 (CEST)
ViagraSüchtigerStefanSixty4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tittoleur again -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 23:39, 10. Mai 2007 (CEST)
- Vorher wech. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:40, 10. Mai 2007 (CEST)
QuackQuackQuack der Frosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spammt Unsinn auf Benutzerseiten.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 23:43, 10. Mai 2007 (CEST)
- Wie oft noch? Ist alles der gleiche Typ. Beobachte die neu erstellten Benutzer und kümmere mich drum. :) —DerHexer (Disk., Bew.) 23:44, 10. Mai 2007 (CEST)
WIFIexzess (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert auf Diskussionsseiten Wikisearcher 00:10, 11. Mai 2007 (CEST)
- Schon weg. --Pfalzfrank Disk. 00:11, 11. Mai 2007 (CEST)
- Siehe oben. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:13, 11. Mai 2007 (CEST)