Diskussion:Asien

Ist Zypern tatsächlich ein Teil Asiens? Ich bezweifle das, denn wenn schon bei der Türkei Diskussion entsteht, so erst bei Zypern, das ja teilweise zu Griechenland zu zählen ist.

Doch, es gehört zu Asien - die Grenze zwischen Asien und Europa geht ja durch den Bosporus und dann das Ägäische Meer, Zypern liegt genauso wie der größte Teil der Türkei östlich dieser Grenze. Und zu Griechenland gehört der westliche Teil nun nicht gerade (es ist ja ein unabhängiger Staat), es sind dort nur griechische Zyprioten. Die Teilung in einen griechischen und einen türkischen Staat ist international ja nicht anerkannt, auch wenn jetzt der griechische Teil in die EU darf. andy 15:30, 2. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Asienkarte

Die Schraffierung Taiwans auf der Karte ist nicht angemessen. Dies erweckt den Eindruck, als ob Taiwan "irgendwie" zur VR China gehöre, bzw. ein umstrittenes Gebiet wie Kaschmir sei. Taiwan ist ein souveräner Staat mit klar definiertem Territorium, einer funktionsfähigen - und auf allen Ebenen demokratisch legitimierten! - Regierung. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die VR China Anspruch darauf erhebt oder dass Taiwan (bzw. "Republik China" wie die offizielle Staatsbezeichnung aus den Zeiten der Kuomintang-Herrschaft immer noch lautet) nur von wenigen Staaten diplomatisch anerkannt ist. Taiwan sollte daher einfarbig dargestellt werden, z.B. braun (kontrastiert gut zum "grünen" China - violett sind schon Japan und die Philippinen dargestellt).

Die schraffierte Darstellung von Korea finde ich ebenso unpassend. Korea wird ja nicht von anderen Staaten beansprucht, sondern ist eben geteilt. Deshalb würde ich Nord- und Südkorea in verschiedenen Farben darstellen, aber nicht schraffiert.

Günter

Die Schraffierung von Korea finde ich auch seltsam, die Teilung ist eigentlich international anerkannt, die Regierungen beider Seiten hätten zwar gerne eine Wiedervereinigung (jeweils unter ihrer Kontrolle), führen aber Gespräche miteinander, erkennen sich also gegenseitig an.

Über Taiwan könnte man sich jetzt lange streiten, es wird international nun mal kaum anerkannt. Ich gebe dir zwar Recht, dass Taiwan ein funktionierender eigenständiger Staat ist (meine Meinung), mit der Karte kann man es aber keinem Recht machen: wenn wir die Schraffierung entfernen, werden einige Chinesen ihre nationale Integrität verletzt sehen. Die Schraffierung deutet eben an, dass der Status Taiwans umstritten ist. Dass er nicht mit dem Status Kaschmirs vergleichbar ist, ist klar.

Wir hatten neulich ziemlichen Stress mit einem Griechen, der die Republik Mazedonien nicht anerkennen wollte, und ich möchte nicht, dass so etwas wieder passiert. Jemand (du?) hat zu Tibet den Zusatz (unter chinesischer Verwaltung) durch (chinesisch besetzt) geöndert. Das widerspricht unserem Neutralitätsstandpunkt, den du unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt findest. Ich hoffe, du verstehst, dass ich deshalb diese Änderung rückgängig machen musste. --Head 22:14, 18. Sep 2003 (CEST)

Taiwan-Darstellung

Tut mir leid, aber Deine Antwort kann ich nicht nachvollziehen. Du schreibst "mit der Karte kann man es aber keinem Recht machen: wenn wir die Schraffierung entfernen, werden einige Chinesen ihre nationale Integrität verletzt sehen": "Neutralität" kann ja wohl kaum heißen, es "jedem Recht machen zu wollen". Wichtiger als Neutralität ist die Objektivität, die auf Fakten beruht. Wenn jeder Standpunkt unabhängig vom Grad des Realitätsbezugs gleiches Gewicht hat, geht die Objektivität flöten. Wenn ein Grieche Probleme mit der Darstellung Mazedoniens hat, dann hat er schlicht ein Problem mit seinem eigenen nationalen Chauvinismus. Was sind denn die Fakten (da muß ich wohl bei Gelegenheit beim Taiwan-Artikel einiges ergänzen)? 1895 hat das noch kaiserliche China Taiwan im Vertrag von Shimonoseki "auf ewig" an Japan abgetreten (Vertrag nachzulesen z.B. bei www.taiwandc.org). In der Kairoer Erklärung von 1943 sicherten die Alliierten der "Republik China" die Rückgabe Taiwans nach Kriegsende zu (s.a. www.taiwandc.org). Die VR China wurde erst 1949 gegründet und hat keinen einzigen Tag die Kontrolle über Taiwan ausgeübt. Daher gibt es für den Anspruch der VR China keinerlei Grundlage. Wen wundert es, wenn offizielle chinesische Stellen beim Zitieren der Kairoer Erklärung statt von der "Republik China" nur von "China" sprechen? (s. Weißbuch zur "Taiwan-Frage" unter www.china-botschaft.de). Abgesehen davon, was wiegt eigentlich schwerer? Dass "einige Chinesen ihre nationale Integrität verletzt sehen", da sie unter dem Einfluß staatlicher Propaganda die historischen Fakten nicht kennen? Oder dass die staatliche Existenz Taiwans (und die Sicherheit der 23 Mill. Taiwanesen) insgesamt in Frage gestellt wird? Vielleicht noch eine objektive Quelle: die ARD und die Tagesschau: bei Berichten zu China ist auf der Karte Taiwan nicht zu sehen, da Taiwan faktisch kein Teil der VR China ist. Allein an solche objektive Fakten sollte man sich halten.

OK, ich hab die Karte komplett neu beschriftet. Die beiden Koreas sind jetzt nicht mehr "umstrittenes Gebiet", und Taiwan ist wie ein souveräner Staat eingezeichnet. Wenn jemand Probleme damit hat oder wenn sich was ändert, können wir das jetzt problemlos ändern, weil ich die Karte im Multi-Layer-Format hochgeladen habe: Datei:Asien-klein.psd.

Ein (kleines) Problem gibt es noch: zur alten Karte gab es eine vergrößerte Version:

. Ich habe die Schriftzüge direkt auf die schon verkleinerte Karte gesetzt, deshalb gibt es von meiner Variante keine größere Version, dafür sind die Schriftzüge besser lesbar. Ich finde deshalb auch, dass eine größere Version nicht nötig ist und werde keine erstellen. --Head 12:40, 4. Okt 2003 (CEST)

Eine Frage zu Spitzbergen: das gehört ja zu Norwegen. Aber zählt es geographisch zu Asien oder Europa? Wenn es zu Asien gehört, sollten wir es hier auflisten. Und zu Tibet: sollen wir das wirklich hier auflisten? Gibt es einen Staat, der Tibet als souverän anerkennt? --Head 13:39, 4. Okt 2003 (CEST)

Spitzbergen gehört geografisch zu [[Europa]. Gruß, Woldemar 18:09, 4. Okt 2003 (CEST)