Benutzer Diskussion:Zollwurf

Hallo WikiWelt,

hier darf und soll jeder, der mir was sagen oder mit mir diskutieren will, gerne was schreiben. Aber: Anstössige, beleidigende oder (straf-)rechtlich bedenkliche Beiträge werden von mir - ohne Ankündigung - sofort gelöscht!

-- Zollwurf --

Koniginnendag

Warst du op bezoek an die Koniginnendag? Falls du nicht geschaut, helaas viel versäumen! So nächstes jar komm op vacantie und wij hebben een kopje koffee!!! Piet van de Klokken 12:37, 1. Mai 2007 (CEST)

---

Diese Diskussionsseite listet aus Gründen der Übersichtlichkeit nur Beiträge ab 1. Januar 2007 (1. Halbj. 2007). Ältere Diskussionsbeiträge findet man hier:

• Archiv 2005 (1. Halbj.) Archiv 2005 (2. Halbj.)

• Archiv 2006 (1. Halbj.)Archiv 2006 (2. Halbj.)

---

Ein gutes neues Jahr 2007 Euch allen

Gruß --Zollwurf 14:27, 1. Jan. 2007 (CET)

Lady Musgrave Insel

Das ist mir sehr peinlich. Ich habe die Angaben verbessert. Weißt du zufällig wie groß 14 ha in Km² sind(in der englischen Wikipedia steht nämlich, dass die Insel 14ha groß ist-das habe ich so übernommen)? --Gruß, رستم (Rostam) 16:31, 16. Jan. 2007 (CET)

Warum hast du die Seite löschen lassen? --Gruß, رستم (Rostam) 16:33, 17. Jan. 2007 (CET)

Welche Seite? Lady-Musgrave-Insel heißt das Ding jetzt. War übrigens nicht mein Vorschlag... Gruß --Zollwurf 18:03, 17. Jan. 2007 (CET)

Ach so ja!Entschuldigung!Aber findest du nicht, dass ein REDIRECT, sinnvoll wäre?--Gruß, رستم (Rostam) Post 18:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Schau bitte noch Mal auf die Qualitätssicherungsdiskussion der Insel! Dort habe ich noch Mal was hingeschrieben!--Gruß, رستم (Rostam) Post 15:46, 19. Mär. 2007 (CET)

LA Portalbausteine

Hallo, ich würde es begrüßen, wenn du erst mal mich ansprechen würdest, bevor du einen LA stellst. Da ich aber keinen LA zum Diskutieren finde, wende ich mich jetzt an dich. Die Portalbausteine die du zum löschen vorschlägst sind für das Portal:Militär. Dort habe ich eine programmierbare Vorlage erstellt, die „Artikel des Monats“ per Zufall einbindet. Und soetwas geht nur mit Zufallszahlen. Soweit so gut. Die Kurzfassungen der Artikel können auch anderweitig verwendet bzw. eingebunden werden. Da ich aber nicht zwei gleiche Kurzfassungen haben möchte, habe ich sie einfach in den Portalbausteinen eingebunden. Wenn du noch Fragen dazu hast, stehe ich gern zur Verfügung und würde mich deshalb freuen, wenn du den LA zurückziehst und keine tagelange Arbeit kaputtmachst. Gruß --GrummelJS∞ 10:25, 22. Jan. 2007 (CET)

In der Tat, den LA-Disk-Baustein habe ich wohl vergessen; wird nachgeholt. Zur Sache: Ich möchte nicht die einzelnen Bausteine löschen, sondern halte lediglich die "Kategorie" für überflüssig, was man unschwer der Begründung auf der Kategorieseite entnehmen kann. Gruß --Zollwurf 14:38, 22. Jan. 2007 (CET)

Na ich habs eben nicht verstanden ;) Die Kategorie habe ich angelegt, weil da noch eine Reihe weiterer solcher Portalbausteine für andere Zufallseinbindungen rein sollen und so denke ich die Überkategorie Portal (Militär) übersichtlich gehalten wird.

Inselgruppe nach Thema

Ich habe den LA an der Stelle als erledigt diskutiert, weil das Thema schon bei einer Reihe von Kats am 29. Januar diskutiert wird. Link zur Disku. Bitte dort Senf abgeben. ;-) Ehrlich gesagt, Oma verstehts nicht und ich auch nicht. --Matthiasb 19:24, 30. Jan. 2007 (CET)

Ups, ich wollte den LA nicht einseitig als erledigt erklären, sondern eigentlich die Aufmerksamkeit auf den Verschiebantrag von gestern lenken. Fühle dich da also nicht auf den Schlips getreten. Ich meine aber, daß die Kat als solche wahrscheinlich schon Sinn macht -- aber welchen, das ist hier die Frage. ;-) (nicht signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge) --Matthiasb 20:35, 30. Jan. 2007 (CET))

Ich habe Deinen Erledigungsvermerk nach Überprüfung wieder entfernt. Begründung steht auf der LA-Seite. Gruß --Zollwurf 21:11, 30. Jan. 2007 (CET)

ICD-10

Hallo Zollwurf, bitte zieh Deinen LA zurück. Die Kategorisierung nach ICD-10 haben wir per MB in der WP:RM beschlossen und sie wird demnächst beginnen. Schade, daß Du Dich nicht erst dort gemeldet hast. Liebe Grüße --Doudo 19:49, 1. Feb. 2007 (CET)

Sorry, ich hatte wohl "vergessen" mitzuteilen, dass "ICD-10" für mich und vermutlich zig-Tausende von WP-Nutzern ebenso befremdlich ist, wie für mich Dein jetziges Statement hier. Nicht böse gemeint, aber Strukturen werden nicht in einem "versteckten MB" geboren... Gruß --Zollwurf 21:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Strukturen für den Bereich Medizin werden in der RM entwickelt; die Seite ist für jedermann einsehbar und frei editierbar. Denkst Du wirklich, die WP würde ohne Arbeitsteilung funktionieren? Liebe Grüße --Doudo 22:32, 1. Feb. 2007 (CET)

Ohne (Arbeitsaufteilung) Splitten der Bereiche funktioniert kein System, das ist aber nicht der Punkt für meinen Löschantrag gewesen. Ich wiederhole mich ungern, aber eine Kategorie, die 99,99% der Wikipediaber nicht verstehen, ist füt Wikipedia ungeeignet, weil hier nur von Spezialisten was ein- und ausgetragen werden kann - und just dies ist nicht das Wikiprinzip. Gruß --Zollwurf 22:47, 1. Feb. 2007 (CET)

Sobald wir uns bezüglich der Details der weiteren Kategorisierung verständigt haben, werden für 99.99% der Wikipedianer verständliche Erläuterungen hinzugefügt werden. Übe Dich ein wenig in Geduld, mein Sohn, und auch Du wirst erkennen, welch Weisheit dieser Vorgehensweise innewohnt. Friede sei mit Dir --Doudo 23:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Ist es denn so schwierig, nach ICD-10 zu googeln, wenn man "Nuhr missachtend/positiv umwertend" seine eigene Nichtahnung beseitigen will? Geht doch schneller asl son LA, oder? <meinJaNur>--80.136.144.73 10:45, 9. Feb. 2007 (CET)

Werte IP, was willst Du hier oder mir überhaupt sagen? Sorry, aber Dein Kauderwelsch verstehe ich nicht.... --Zollwurf 12:49, 9. Feb. 2007 (CET)

Ganz einfach, aber für Dich auch noch mal gerne ausgeschrieben: WENN man einen LA stellt, sollte man ein Mindestmaß an Ahnung haben, worum es eigentlich geht. Jetzt klarer?? <eg> --80.136.131.62 22:50, 20. Mär. 2007 (CET)

Territorien

Wenn Du meinst, dass ein Territorium kein geographisches Objekt sei, dann ändere bitte erst den Artikel Territorium. Dort steht zurzeit eindeutig, dass ein Territorium in erster Linie ein geographischer Bereich ist, und die Artikel sind die Wissensbasis, nach denen wir die Kategorien einordnen.

Ob historisch oder nicht ist egal; wir ordnen überall auch historische Objekte in den jeweiligen Themengebieten ein (Personen, Unternehmen, Orte etc. etc.) --Ordnung 12:14, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich setze mal voraus, dass Dir der Unterschied zwischen heutigen und einstigen Territorien bekannt ist. Unter dem Stuhl, auf dem ich gerade sitze, war vor Millionen von Jahren vielleicht mal ein See, ein Gebirge oder gar der Meeresgrund. Heute zählt dies Bodenstück zum Staatsgebiet von Deutschland, früher zu Germanien, vor nicht allzu langer Zeit auch mal zu einem amerikanisch-besetzten Sektor etc. pp. Während sich die absolute Position des Stück Bodens unter meinem Stuhl nie veränderte, waren die politischen Veränderungen (zumindest seit Menschengedenken) dramatisch... Was ich damit verdeutlichen will: Es gibt im Grunde gar kein historisches Territorium, sondern bestenfalls ein Gebiet, dessen Zuordnungen sich im Laufe der Zeit verändern.

Können wir folglich jetzt die falsche Zuordnung zur Kategorie:Geographisches Objekt endlich entsorgen? --Zollwurf 14:02, 5. Feb. 2007 (CET)

ich muss Zollwurf da mal zustimmen, denn die Eigenschaft der Objekte ist nicht geographischer, sondern historischer Natur ... denn bitte was hat eine Provinz Roms mit Geographischen Objekten gemein? - Sven-steffen arndt 14:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Burrard-Halbinsel

Wenn du den Artikel schon verschieben musst, könntest du dir wenigstens die Mühe machen, die paar Links entsprechend anzupassen. Ist das zuviel verlangt? --Voyager 22:49, 20. Feb. 2007 (CET)

Könnte ich machen, wobei aber doch eine Weiterleitung besteht. Was ist also das Problem? Dass ich eine englisch Bezeichnung (Peninsula) eindeutschte? --Zollwurf 23:00, 20. Feb. 2007 (CET)

Church Island (Lough Currane)

Ich habe gar nicht mitbekommen, das Inseln ab sofort nicht mehr auf Halbinseln liegen dürfen. Das wird die Leute in Spanien mächtig ärgern. 88.76.239.89 16:16, 24. Feb. 2007 (CET)

ist jetzt klarer formuliert und erledigt. --Hei_ber 18:11, 24. Feb. 2007 (CET)

Kat:Geographischer Begriff

Moin. Warum soll darin Aktivraum nicht untergebracht werden? Es ist ein solcher, aber ich habe die Diskussionen im Portal:Geographie oder wo sonst nicht auf der Beoliste. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:59, 27. Feb. 2007 (CET)

Die Kat:Geographischer Begriff ist eine Sammlung von allem und von nichts, und sollte deshalb früher oder später aufgelöst werden. Ich habe schon über 50 Begriffe, die teilweise überhaupt keine geo. Begriffe waren, in andere, passende Fachkategorien umsortiert. Wenn Dir für Aktivraum eine speziellere GeoKat (als Kategorie:Geographischer Begriff) einfällt, dann nur zu! Gruß --Zollwurf 19:06, 27. Feb. 2007 (CET)

Sehe jetzt erst, dass Du die Kat sowieso löschen lassen willst. Mein Herzblut hängt nicht dran, und (evtl. passendere) Unterkats gibt's ja nicht. Danke für die Info. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:09, 27. Feb. 2007 (CET)

Defaultsort

Hallo Zollwurf, ich habe eine Frage bezüglich der Kategorien, die du änderst. Warum setzt du hinter die einzelnen Kategorien wieder die Namen, die zuvor über DEFAULTSORT bereits sortiert waren, siehe hier? Gruß, --Svens Welt 15:31, 6. Mär. 2007 (CET)

Oh, sorry, das habe ich garnicht beachtet. Aber schaden tut es ja nicht, oder? Gruß --Zollwurf 15:43, 6. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem, ich hatte mich nur gewundert. Schaden tut es auch in der Tat nicht, es ist eher doppelt gemoppelt. Gruß, --Svens Welt 16:43, 6. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Erholungsort

Bitte um Stellungnahme: [[1]] --91.89.127.188 15:47, 14. Mär. 2007 (CET)

Habe soeben ein Statement a.a.O abgegeben. --Zollwurf 00:46, 15. Mär. 2007 (CET)

Wirf bitte nochmals einen Blick drauf. --91.89.124.23 01:09, 20. Mär. 2007 (CET)

Ohne Dich provozieren zu wollen: Es wäre konsequent, wenn Du beim Verbleiben zu Deiner Entscheidung bezüglich obigem, dann auch einen Löschantrag für die Kategorie Kurort stellst. --91.89.127.118 11:07, 24. Mär. 2007 (CET)

Politisch bedenklich

Sag mal, du hast ja einen wunderschönen LA gegen den Artikel Weihnachtstreffen der Färöer 1888 gestellt. Darin behauptest du, ich würde auf Anfragen nicht reagieren. Dazu stelle ich fest:

1. Das musst du mal anhand eines Beispiels belegen
2. Du hast keine Anfrage in der Sache an mich gestellt.

Daher bitte ich dich, dass du dich für diese Unverschämtheit bei mir persönlich entschuldigst. Oder dachtest du, das kriege ich schon nicht mit?

Zweitens schreibst du in deinem LA, dass sich Inseln nicht treffen können. Gut, nach dieser Logik können sich auch die Staaten von Nordamerika nicht vereinigen.

Der dritte Punkt hingegen überfordert meine Intelligenz. Du raunst etwas von "politisch bedenklich". Was ist das in Bezug auf diesen Artikel, der eine Episode der Geschichte der Färöer erzählt? Du scheinst ja eine "unbedenklichere" Version auf dem Kasten zu haben. Dann mal Butter bei die Fische (also Ross und Reiter nennen)! -- Arne List 22:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe keinerlei Veranlassung, Dir irgendwelche Entschuldigungen zukommen zu lassen. Der LA war vom 8. April - dann verschiebst Du das Lemma und änderst den Artikel inhaltlich, um mir nunmehr irgendwelche Vorhaltungen zu machen (?!) - ja (auch) dies ist in der Tat "bedenklich"... --Zollwurf 11:09, 15. Apr. 2007 (CEST)

So ein Mist, ich habe deinen LA durch leichte Artikelarbeit zunichte gemacht. Was wolltest du inhaltlich zum Artikel sagen? Ach, da war nichts? So stellt man aber keine Löschanträge. -- Arne List 23:08, 15. Apr. 2007 (CEST)

Lady Musgrave Insel (2)

Wie ich gesehen habe, hast du die Bilder entfernt. Es stimmt nicht, dass die Bilder nichts mit der Insel zu tun haben! All die Tiere, gibt es auf der Insel. Deshalb hatte ich die dort eingerichtet! Ich finde dass man die Bilder wieder dort einrichten kann, doch vorher, warte ich auf deiner Meinung! --Gruß, رستم (Rostam) Post 15:04, 27. Apr. 2007 (CEST)

Die abgebildeten Tiere gibt es nahezu vor jeder Insel in dieser Gegend - sollen deshalb auch alle anderen ostaustralischen Inselbeiträge so bebildert werden? --Zollwurf 22:11, 27. Apr. 2007 (CEST)

Nein, aber da es über die Insel nur wenige Daten gibt, kann man, in so einem Fall auch ozeanien-typische Bilder einsetzen. Schließlich sollen Wikipediaartikel nicht nur inhaltlich gut sein, sondern auch optisch!--Gruß, رستم (Rostam) Post 15:12, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ja - und vergiß nicht, auch in jeden Beitrag mit Bezug "Australien", wo es nix oder wenig zu sagen gibt, schon mal vorsorglich ein Bildchen eines Känguruhs einzufügen... --Zollwurf 20:10, 28. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt schalt doch nicht gleich auf Stur um!--Gruß, رستم (Rostam) Post 11:15, 29. Apr. 2007 (CEST)

Edit

Was soll dieser Edit? — Lirum Larum ıoı 13:22, 30. Apr. 2007 (CEST)

Was sollte der Zusatz "(bleibt..)" im LA-Betreff? --Zollwurf 13:30, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich meinte den unteren. — Lirum Larum ıoı 14:30, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ganz anderes Thema - wenn ich es versehehnlich löschte, was zu beweisen wäre, dann auf jeden Fall unbeabsichtigt. --Zollwurf (--Zollwurf 10:43, 1. Mai 2007 (CEST)) Zeitstempel