Diskussion:Das Kapital. Band I
Gliederung
Vorschlag für die Gliederung beim Weiterschreiben: Nach dem Einleitungstext sollte unter Inhalt zunächst der allgemeine Witz des Werkes stehen, Gegenstand und Stoßrichtung der Argumentation. - Danach wäre eine durchgehende Kommentierung des ganzen Textes ideal, also eigene Kapitel zu jedem Band, mit den einzelnen Abschnitten als Unterabteilungen.
(Zweiter Abschnitt: Werkgeschichte existiert - sinnvoll so wie er ist?).
Dritter Abschnitt: Marx und VWL - ein Vergleich mit den Lehrsätzen der bürgerlichen Ökonomie und deren Einwände gegen das "Kapital".
Viertens: Rezeption - Das "Kapital" bei Sozialisten und Linken aller Schattierungen.
Fünftens: Weblinks.
Jetzt muß nur noch der ganze Inhalt geschrieben werden... ;-)
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht stimmt, dass das Kapital die 2. höchste Auflage aller Bücher hat. Als Bücher mit höchsten Auflagen habe ich immer wieder in verschiedener Reihenfolge gelesen: Bibel, Kommunistisches Manifest, "Mao-Bibel", Koran. Wer es genau weiß könnte entweder die Quelle angeben oder es streichen? 212.238.215.149 23:06, 22. Jul 2004 (CEST)
Bin mir auch ziemlich sicher, dass es so aussieht. Werde den Satz mal rausnehmen, bis es geklärt ist. --Cornholio 12:14, 2. Jan 2005 (CET)
---
Ich finde den ersten Teil des Artikels total unverständlich. Tut mir Leid, aber ich verstehe kaum ein Wort, obwohl ich schon das "Kommunistische Manifest" gelesen und verstanden habe. Klar, ich bein kein ausgebildeter Experte, aber man sollte Artikel so schreiben, dass sie die Allgemeinheit verstehen kann. Und das schafft der erste Teil überhaupt nicht. Dagegen ist der zweite Teil, der als falsch bezeichnet wird informativ und gut zu lesen. Ich bitte darum, den ersten Teil zu überarbeiten mfg Marcus
- Inzwischen läßt sich endgültig nicht mehr zuordnen was mit "erstem Teil" gemeint war - und vor allem was darin unverständlich. Heute: Findet noch jemand "dunkle Stellen" im bisherigen Text? Walter P.
„Ich weiß nur dies, dass ich kein ‚Marxist’ bin.“
"Marx sah auch diese Jüngerschaft voraus, als er von dem zu Ende der siebziger Jahre unter gewissen Franzosen grassierenden ‚Marxismus’ sagte: ... „Ich weiß nur dies, dass ich kein ‚Marxist’ bin.“ F. Engels über die ‚Sächsische Arbeiterzeitung’, 13.09.1890. MEW 22, 69" Hab aber nicht nachgeschlagen ;-) - Macador 14:13, 7. Feb 2005 (CET)
- Ich hatte das Zitat ursprünglich entfernt, weil ich es anders in Erinnerung hatte (in etwa "wenn dies ``Marxismus´´ ist, bin ich kein ``Marxist´´"); das war zwar nicht die wörtliche Übersetzung der von Engels kolportierten Äußerung, aber die sinngemäß richtige: Es handelt sich ja um eine Aussage im bestimmten Zusammenhang einer falschen Berufung auf Marx, nicht um ÄußerungEN oder gar eine General-Auskunft. Eine Relativierung der "Marx´schen Lehre" durch Marx selbst, Warnung vor zuviel "Dogmatismus" in der Partei o.ä. läßt sich da eigentlich nicht herauslesen. Für evtl. Gegenargumente wäre ich dankbar. Walter P.
Text für K2
Damit überhaupt etwas drinsteht, habe ich provisorisch zum 2. Band eine Betimmung des Gegenstands versucht. Ich bitte um Ergänzung. -- Threepwood 03:00, 14. Apr 2005 (CEST)
essaycharakter
Für meinen Geschmack gibts hier zu viele Zitate. Man sollte den Artikel insgesamt etwas verkürzen. --Suspekt → Rede&Antwort 23:40, 23. Mai 2005 (CEST)
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Tarawneh setzt Lösch-Marker No source since/en für Image:Engels2.jpg
- marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);
-- DuesenBot 07:16, 28. Nov. 2006 (CET)
Streichungen
Es wurden nur die Stellen gestrichen, die für die objektive Darstellung des Inhalts ohne Belang sind, und die normativ und ohne Nachweise im Text stehen. --SchlechterSoldat 13:09, 7. Dez. 2006 (CET)
An Herrn „eichhörnchen“. Von CoStA
- "eichhörnchen"-Vandalenakt II: Sie sind, Herr (W)Eichhörnchen, nun innert dieses Jahres die zweite wikipedianische Dreckschleuder, die gegen Richard Albrecht hetzt. Und wie die nachträgliche Rechtfertigung Ihres so willkürlichen wie irrationalen Vandalenaktes zeigt, ohne je gelesen zu haben, was dieser Autor veröffentlichte. Außerdem schreiben Sie PISA-Deutsch, wenn Sie einen Relativsatz mit WO beginnen, was die These begründet, daß Sie, selbst wenn Sie Texte dieses Autors läsen, diese gar nicht verstehen könnten. - Aber wie auch immer: Möglicherweise wollten Sie, Herr (W)Eichhörnchen, halt einfach nur mal zeigen, daß Sie angesichts Ihres "backgrounds" bei de.wikipedia nun endlich den Ort zur Publicitaet Ihrer so wissenschaftlich unhaltbaren wie politisch reaktionären Vorurteile, Stereotypen und Clichés fanden, oder, mal weniger verhalten gesagt: Dumm as Schibbershit und nix doto lörnt ? - Wikipedia As Its Best ? - Wikipedia alemana: eso es bastante doduso ? -CoStA.
Fehler von Marx übernommen
Sorry, ich muß eine Kritik zum Text anbringen. Unter 3.1 "Maß der Werte" heißt es: "Eine spezifische Ware, Gold, dient als Verkörperung des Werts und ist als solche das Maß der in der Warenvielfalt hausenden Werte." Das geht zwar auf Marx selbst zurück (ich kann die Stelle im Kapital Band 1 hier nicht nachschlagen), ist aber ein Fehler. Maß der Werte ist die in einem Warenprodukt vergegenständlichte gesellschaftlich durchschnittlich notwendige abstrakt menschliche Arbeit, gemessen in Arbeitszeit, das Geld ist Ausdruck des Wertmaßes oder kurz Wertausdruck, was Marx auch so sagt.--217.13.79.226 19:39, 25. Jan. 2007 (CET) (Peter)
Ergänzung
Entschuldigt, ich habe gerade beim nochmaligen Lesen gesehen, daß ich gewohnheitsmäßig den Terminus "Warenprodukt" verwendet habe, während Ihr nur den Begriff "Ware" gebraucht. Der Begriff "Warenprodukt" stammt von Marx selbst und wird von ihm gelegentlich im Band 2 des Kapital verwendet. Er ist genauer als der Begriff "Ware", weil er den Doppelcharakter als Tauschwert ("Ware") und Gebrauchswert ("Produkt") adäquat ausdrückt. Diese Unterscheidung geht auf die ältere Ökonomie vor Marx, speziell Adam Smith und Ricardo zurück (die genaue Herkunft müßte überprüft werden), die im Zusammenhang mit der Produktion immer von Produkt (= Gebrauchswert) sprechen, im Zusammenhang mit der Verteilung aber von Waren. Ich überlasse es Euch, ob Ihr die Terminologie entsprechend ändern wollt.--217.13.79.226 20:17, 25. Jan. 2007 (CET) (Peter)
Hauptwerk?
Ist es richtig zu sagen dass, "das Kapital" das Hauptwerk von Marx ist? Was ist mit anderen Werken? Sind sie nicht gleichwertig? Wär nett wenn mir das jemand erklären könnte. Wenn nicht werd ich das ändern. Mfg --193.171.252.134 07:42, 16. Mär. 2007 (CET)
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Image:Marx_drawing.jpg:
- Rtc setzt Lösch-Marker Delete für Image:Marx_drawing.jpg
- {{delete|Copyright violation from the Marxist Internet Archive. They can only grant CC-BY-SA/PD licenses for works for which they own the copyright in the first place.|MIA pictures not PD-old}};
- Image:Marx_drawing2.jpg:
- Rtc setzt Lösch-Marker Delete für Image:Marx_drawing2.jpg
- {{delete|Copyright violation from the Marxist Internet Archive. They can only grant CC-BY-SA/PD licenses for works for which they own the copyright in the first place.|MIA pictures not PD-old}};
- Image:Marx_drawing4.jpg:
- Rtc setzt Lösch-Marker Delete für Image:Marx_drawing4.jpg
- {{delete|Copyright violation from the Marxist Internet Archive. They can only grant CC-BY-SA/PD licenses for works for which they own the copyright in the first place.|MIA pictures not PD-old}};
- Image:Marx-eng2.jpg:
- Rtc setzt Lösch-Marker Delete für Image:Marx-eng2.jpg
- {{delete|Copyright violation from the Marxist Internet Archive. They can only grant CC-BY-SA/PD licenses for works for which they own the copyright in the first place.|MIA pictures not PD-old}};