Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Arizona

Hier ist der ganze Artikel kaputtgemacht worden, furchtbar--Zabriskiepoint 17:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

Cuxhaven (erl.)

wegen akutem IP-Befalls bitte halbieren -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:37, 24. Apr. 2007 (CEST)

IP gesperrt --schlendrian •λ• 20:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

Artikel auch:

00:33, 25. Apr. 2007 (edit) S1 (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Cuxhaven: Deppenplage [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 22:33, 24. Jul. 2007 (UTC))) --Complex 01:07, 25. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Bauernopfer

Bauernopfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beginnender Edit-War im (Eurofighter_EF_2000) -- Benutzer: maddawg 11:07, 25. Apr. 2007 (CEST)

EditWar leider in vollem Gange. Benutzer:Bauernopfer geht weder auf die Diskussionen noch auf genannte Quellen ein. Benutzer: maddawg 12:29, 25. Apr. 2007 (CEST)

So ein verleumdender Denunzinat! Auf die Diskussion war ich eingegangen, außerdem setzt er nicht vergleichbare Werte miteinander in Beziehung, worauf ihn auch Benutzer HDP hinwies. Bauernopfer 13:33, 25. Apr. 2007 (CEST)

Meine Meldung war 11:07 und 12:29. Bauernopfer meldete sich um 13:24 auf der Diskussionsseite, in der er meinen "Tonfall" rügt und mich der "persönlichen Beleidigung" beschuldigt. Nennt mich aber "verleumdender Denunziant" und bezichtigt MICH vor ca. 4 Tagen des Vandalismus, obwohl ich jede Änderung innerhalb der Diskussionsseite mit Quellen begründet habe und versucht habe, eine Diskussion zu starten, um einem EditWar aus dem Weg zu gehen. Ich bitte höflichst um eine Überprüfung des Benuzters Bauernopfer, da es leut seiner Diskussionsseite und in Anbetracht seiner Beitragshistorie wohl nicht der erste Edit-War zu sein scheint, den er angestossen hat. -- Maddawg 16:46, 25. Apr. 2007 (CEST)

Meine Rückgängigmachung DEINER Änderung war begründet und belegt, durch die Quellen, die bereits im Artikel stehen. Da DU immer wieder den bereits seit langem von mehreren Nutzern akzeptierten Artikel änderst, und derzeit mit Deiner Meinung alleine stehst, erübrigt sich darauf hinzuweisen, wer hier einen EditWar anzettelt. Im übrigen dürfte jedem auffallen, was für eine fiese und unangemessene Nummer Du hier abziehst. Bauernopfer 17:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Das du deine eigene Kreation schützen willst, ist mir schon klar. Aber sowas könnte auch innerhalb der Diskussionseite und ohne deine Ignoranz geschehen. Du änderst diesen Satz "Mit dem Eurofighter wurde in Europa erstmals seit dem Ende des 2. Weltkriegs ein Kampfjet gebaut, der technologisch dem Stand der in den US-amerikanischen Luftstreitkräften eingesetzten Kampfflugzeuge entspricht." , der meiner Meinung nach einer Ezyklopädie wirklich würdig ist, in diesen Satz "Mit dem Eurofighter wurde in Europa erstmals seit dem Ende des 2. Weltkriegs ein Kampfjet gebaut, der auf dem aktuellsten Stand der Technik ist, und den neuesten Kampfflugzeugen der US-amerikanischen Luftstreitkräften (F-22) in einigen Punkten (z.B. Sprachsteuerung, 9g-Manöver im Überschallbereich) sogar überlegen ist." um. Auf die Frage warum in einer Enzyklopädie ein Vergleich vonnöten ist, der nunmal entgegen deiner Behauptung weder durch die angegebenen noch durch andere Quellen belegt werden kann, und rein subjektiver Natur ist, gibt es natürlich keinerlei Antwort. Dein Diskussionbeitrag bei der F-22(http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lockheed_Martin_F-22&diff=prev&oldid=24468766) zeigt ja was du von Quellen und Sachlichkeit hälst. Dann folgt diese Änderung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=General_Dynamics_F-16&diff=prev&oldid=30661137) ohne Diskussion und ohne Quelle, mit der lächerlichen und falschen Behauptung "Es ist kein 9-g Jet". Und neben dem Versuch deine "Fakten" durch Vandalismus bei der Mig-29 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mikojan-Gurewitsch_MiG-29&diff=prev&oldid=30741394) zu "begründen", was ja inzwischen durch andere Wikipedianer korrigiert wurde, nennst du MICH also einen Vandalen, beschuldigst mich eine "Verleumdungskampange zu starten", etc. Ich lasse mich gerne auf Diskussionen ein, versuche auch gerne meine Daten zu belegen, und ich akzeptiere die Meinung anderer, aber hier versuchen ich die Korrektheit und Unvoreingenommenheit des Artikels zu bewahren. Dein Vandalismus, Deine Arroganz und Deine Beleidigungen (die du mir vorwirst) sind eine Frechheit und ich habe noch kein Sachverständnis bei dir feststellen können. -- Maddawg 18:49, 25. Apr. 2007 (CEST)

-> Das hat HIER alles nichts zu suchen. Aber Danke, dass Du mich damit bestätigst. PS: Dass die von Dir bevorzugten Formuliereungen DEINE Änderungen des Artikels sind, unterschlägst Du. Nicht korrekt sind sie dazu. Bauernopfer 19:17, 25. Apr. 2007 (CEST)

Da hast du Recht. Es sollte eigentlich auf die Diskussionsseite. Aber dort hast du es ja nicht nötig zu antworten. Ich bitte hiermit um einen Vermittler. Ich sehe keine Möglichkeit, wie diese Differenzen ausgeräumt werden können, wenn mein Gegenpart keine Fakten akzeptiert. -- Maddawg 19:32, 25. Apr. 2007 (CEST)

Wenn Du bitte endlich aufhörst zu lügen (ich antworte auf der Diskussionsseite, FAKTEN abzeptiere ich) und zu übertreiben (es ist kein Vermittler nötig), dann wäre das Schlimmste schonmal erledigt. Das ist ja fürchterlich mit Dir. Bauernopfer 19:44, 25. Apr. 2007 (CEST)

Dann hör auch erstmal auf mich zu beleidigen und deinen EditWar auf sämtliche Wikis auszudehnen, die deine Phantasiefakten nicht entsprechen. ICH nenne dich nicht Lügner, obwohl mir der Gedanke schon mehrfach gekommen ist. Aber ich besitze wenigstens Anstand und möchte nicht auf dein Niveau herabsteigen. Hinzukommt das ICH seid dem Start deines EditWars keinen einzigen Edit vorgenommen habe, im Gegensatz zu dir. Wer kann es also nicht sein lassen, seinen POV zu verbreiten? -- Maddawg 08:37, 26. Apr. 2007 (CEST)

Diese Seite ist kein Diskussionsforum, bitte klärt das woanders, notfalls per Wikipedia:Vermittlungsausschuss.

EOD --Streifengrasmaus 08:43, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Wladyslaw Sojka

Ich möchte hiermit eine befristete Sperre für Benutzer Wladyslaw Sojka beantragen wegen grobem Verstoß gegen die Wikiquette (persönlicher Angriff). Er hat mir hier "Borniertheit" vorgeworfen. Zitat aus dem Duden: "Bor|niert|heit, die; -, -en: 1. <o. Pl.> mit Eingebildetheit gepaarte Engstirnigkeit, Unbelehrbarkeit. 2. engstirnige Äußerung, ..." Solche Aggresivitäten scheinen bei ihm offenbar keine Einzelfälle zu sein (siehe auch die Kommentare Unbeteiligter auf seiner Diskussionsseite, z.B. [1]). --Latschari 20:09, 25. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ich Wladyslawas Beitrag richtig lese, wirft er Dir nur indirekt Borniertheit vor. Ich denke, dass das sicher nicht der gute Ton ist, aber ein direkter persönlicher Angriff sieht m.E. anders aus. Davon eine Benutzersperrung ableiten zu wollen, ist mehr als fraglich. Vielleicht hilft es, nicht jedes Wort gleich auf die Goldwaage zu legen. So etwas solltest Du zunächst mit Wladyslaw selbst klären. Der Begriff Widerständler ist übrigens im normalen Duden nicht verzeichnet (ich habe Auflage 22). Just my 2 cents...

Wenn ich wiederum Wladyslaws Beitrag richtig lese, wirft er mir sehr direkt Borniertheit vor (mit wem außer mir hat er sonst diskutiert?). Auch ich halte die Diskussion im übrigen für einen Streit um Kaisers Bart, die Wladyslaw Sojka hier aus unerfindlichen Gründen vom Zaun gebrochen hat. Aber mir geht es hier speziell um seinen für mich inakzeptablen Ausdruck. --Latschari 20:54, 25. Apr. 2007 (CEST)

Lächerlicher von Rache geleiteter Sperrantrag, lächerliches emotional gefärbtes Gehabe von einem Benutzer, der LA unsachlich abzuqualifizieren versucht und mir zunächst indirekt Aktionismus unterstellt und später direkt Befangenheit unterstellt. Und warum der ganze Kindergarten? Weil er gekränkt scheint, dass ich seine Artikelbeiträge nicht lobe und ihn stattdessen völlig sachlich auf das richtige Kategorisieren hingewiesen habe. Ich ersprare ihm, mir und uns mir einen ebenso haltlosen Sperrantrag gegen einen Benutzer, dem das alles hier ganz offensichtlich über den Kopf wächst. --Wladyslaw Disk. 08:57, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bitte um Info

Asterix57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Herr schlug vor knapp einem Jahr auf, laut Käthe 130 Edits davon 77 auf Diskussionsseiten und 48 in Artikelnamensraum, 5 auf LK, nahezu alle zum Thema Schwangerschaftsabbruch. Kommt laut seiner Anwesenheitsstatistik nur in die WP wenn es auf der Diskussionsseite von Schwangerschaftsabbruch ohnehin gerade anfängt zum brennen. Wie damit umgehen? Richtiger Troll ist das aber jetzt auch keiner und richtiger Vandale auch nicht. Gruß Giulia →® 08:45, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe eben mal schnell(!) reingeschaut, so richtg am Zeug flicken kann man ihm IMHO nichts. Sein Interesse an und bei WP ist eng begrenzt, seine Beiträge sind gut ausformuliert und nicht beleidigend, kein richtiger Vandalismus. Er vertritt halt eine klare Meinung und bei diesem sensiblen Thema kann man da schon mal aneinandergeraten. Kurzum: Außer vielleicht zu geringe Diskussionsbereitschaft/Konsenswilligkeit und das sein WP-Verhalten nicht unbedingt sachdienlich ist (im Sinne von fehlender permanenter Mitarbeit mit anderen an diesem Artikel) wüsste ich nicht, was man ihm vorwerfen könnte. Hilft Dir zwar nicht viel weiter aber zumindest bekommst Du mal eine Rückmeldung. Gruß Martin Bahmann 09:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wie muss das Verhältnis Artikelarbeit zu Diskussionsbeiträgen sein? Es werden ja nicht wenige Accounts abgedreht, wenn sich ausser herumdiskutieren nichts an konstruktiver Mitarbeit findet, wie wird das bislang gehandhabt? Gruß Giulia →® 09:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das sind aber wirklich nur offensichtliche Randale-Accounts. Die Edits stellen sich (aufgeschlüsselt) wie folgt dar: (Main) 48, Diskussion 63, Benutzer Diskussion 14 und Wikipedia 5. Wie gesagt, ich kann da jetzt keinen Grund für eine wie auch immer geartete Aktion bez. unseres Seitenlemmas finden. Ich habe mir eben nochmal stichprobenartig Beiträge angeschaut, oft sind Quellen wie z.B. das Ärzteblatt oder Gynweb dazu angegeben. Wie das fachlich aussieht (auch hinsichtlich POV?) müsste jemand vom Fach beurteilen. Sorry, aber von meiner Seite aus kein Handlungsbedarf. Gruß Martin Bahmann 09:26, 26. Apr. 2007 (CEST)

Sockenpuppen werden nicht per se gesperrt, weil sie Sockenpuppen sind; auch ich sehe hier weder Missbrauch noch einen anderen Sperrgrund. --Kantor Hæ? ^+/- 09:29, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:141.91.129.2

141.91.129.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht unbeirrbar dem ihm genehmen Zustand im Artikel Jürgen Elsässer herzustellen, ohne wirklich für Argumente zugänglich zu sein. --Herrick 10:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Liste der Kunststoffe

Akuter IP-Befall --Complex 10:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

Erstmal Halbsperrung. — ^PDD — 11:00, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Michi 1991

Michi 1991 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur sinnvollen Mitarbeit erkennbar Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 11:11, 26. Apr. 2007 (CEST)

1 h. --Idler ∀ 11:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nahostkonflikt

Bitte um Halbsperre wegen gehäuften Unsinns. Shmuel haBalshan 11:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

Immerhin war der letzte IP-Beitrag durchaus sinnvoll. Um die unsinnige Löschung aller Weblinks scheint sich ja sonst niemand zu kümmern. — ^PDD — 11:30, 26. Apr. 2007 (CEST)

Kann sein, aber die fünf davor waren Müll. Wie auch immer, jetzt scheint's ja ruhig zu sein. Shmuel haBalshan 11:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.131.224.201

80.131.224.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Entfernung belegter Abschnitte

Könte jemand das mal kurz durchchecken. [[2]]. --Bohater 12:15, 26. Apr. 2007 (CEST)

Und hier nochmal [[3]]. --Bohater 16:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hier wird Vandalismus gemeldet und nicht die Gegenseite eines Edit-Wars angeprangert. Fossa hat es dir schon einmal gesagt, ich sage es nochmal: Diese Information hat mit dem Staat Türkei nichts am Hut. Selbst wenn die plumpe Vermutung stimmen würde, wäre es ein Akt korrupter Menschen mit hohen politischen Mächten und kein Akt in der Geschichte der Türkei (wie du es gesagt hattest). Außerdem enthält der Text soviel POV, dass einer einfachen Regel nachgegangen wird: Lieber ganz draußen als drinnen. Klar? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 16:42, 26. Apr. 2007 (CEST)

Und hier beschuldigst du mich der Benutzung von Sockenpuppen. [[4]] Wenn deine Löschungen und Beschuldigungen keine POV sind, was ist das dann?. Die Abschnitte sind eindeutig belegt worden und der gesamte Artikel beschreibt die Politik und die Vorgehensweise der Behörden. Also erst bitte den Artikel lesen, dann handeln. --Bohater 16:48, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich darf eine Anfrage führen, wenn ich sie plausibel halte und gut begründe. Aber das hat wieder gar nichts mit dem Artikel zu tun. Der einmalige Vorwurf eines Medienjournalisten beschreibt definitiv nicht die Vorgehensweise von gewissen Nationen. Und da die Vorwürfe, von angeblichen Ereignissen die vor 50 Jahren passierten, beschreiben, ist der Abschnitt auch im Politik-Teil deplatziert. Achja, um deine Frage zu beantworten: Löschungen solcher Absätze nennt man "Beseitigen von POV". Schönen Tag -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 16:54, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.162.163.1

87.162.163.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stzellte mehrmals den Unsinnsartikel Mario Methode ein -- Westiandi 12:24, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:83.65.35.99

83.65.35.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Englisch auf Deutsch -- Westiandi 12:32, 26. Apr. 2007 (CEST)

84.139.76.107

84.139.76.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BJ Axel 12:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.171.66.93 (erl)

84.171.66.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale DasBee ± 12:57, 26. Apr. 2007 (CEST)

2h --Geos 12:57, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:194.208.116.14

194.208.116.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht, den Bodensee umzukippen. DasBee ± 13:04, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Hini

Hini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... destruktiver Scherzkeks ... Sirdon 14:46, 26. Apr. 2007 (CEST)

jupp. --JD {æ} 14:51, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:91.3.75.161 (erledigt)

91.3.75.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale DasBee ± 14:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

14:51, 26. Apr. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 91.3.75.161 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) (Freigeben) --Gardini 15:03, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:91.6.17.76 (erledigt)

91.6.17.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne schnell raus DasBee ± 15:01, 26. Apr. 2007 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini 15:02, 26. Apr. 2007 (CEST)

Pornografie

Editwar. Gruß Giulia →® 15:08, 26. Apr. 2007 (CEST)

Gesperrt, Benutzer:Und es geht doch angesprochen und gebeten, sich an die Artikeldiskussionsseite zu wenden und das Zitat vorerst nicht weiter quer durch die Wikipedia zu kopieren. --Gardini 15:19, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.73.31.145 (erledigt)

88.73.31.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtlich noch nicht reif genug für WP DasBee ± 15:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Gottseidank ist es nicht unser Job, das zu therapieren. --Gardini 15:11, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:193.175.100.40 (erledigt)

193.175.100.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt DasBee ± 15:11, 26. Apr. 2007 (CEST)

Und das von der Deutschen Nationalbibliothek aus … --Gardini 15:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:151.24.46.124 (erledigt)

151.24.46.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brigitte Mohnhaupt Codeispoetry 15:14, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das mit dem Nicht-therapieren-Müssen ist sogar sehr gut. --Gardini 15:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Judenvergaser (erledigt)

Judenvergaser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schmeißt ihn raus. --Kickof 15:18, 26. Apr. 2007 (CEST)

Mnh did it. --Gardini 15:20, 26. Apr. 2007 (CEST)

Löschvandalismus

User mit dem „vielversprechend konstruktiv“ klingenden Nick „Zickzack“ betreibt Löschvandalismus in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Magie&action=history

Seine sonstigen Aktivitäten im Artikel beschränken sich auf Löschungen und trollen auf der D.-Seite. Artikelergänzung 0, Fachkenntnis ebenso „viel“. Derselbe Nutzer betrieb bereits am 12. April 2007 in derselben Angelegenheit Mobbing gegen meine Wenigkeit. Doku. Bitte enttrollen. Danke. Penta ^Erklärbär. 15:24, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel Magie erstmal vollständig dichtgemacht, um dem Editwar Einhalt zu gebieten. Ich sehe im fraglichen Abschnitt auch als Volllaie durchaus Verbesserungsnotwendigkeiten – der Stil gleitet etwa stellenweise ins Essayistische ab –, zur ersatzlosen Streichung des gesamten Absatzes – was im Übrigen durchaus auch je nach Fall eine redaktionell sinnvolle Maßnahme sein kann oder eben nicht – habe ich auf der Diskussionsseite auch nach dem dritten Überfliegen (Lesen ist bei der Länge etwas diffizil) nicht gefunden; eine solche wäre wünschenswert. Dafür müssten sich aber alle Parteien konstruktiv und ohne Gänge ad personam engagieren. Auch habe ich beim einfachen Überfliegen (Diff- oder zumindest spezifischere Links fehlen) der Beiträge Zickzacks nichts gefunden, was eine Sperrung begründen würde.

Vorschlag: Der Artikel bleibt erstmal bis zum Wochenende gesperrt, und alle am Artikel Beteiligten bemühen sich auf der Artikeldiskussionsseite um eine sachliche Diskussion zur Entfernung dieses Abschnitts, und am Sonntag sehen wir weiter. In Ordnung? --Gardini 16:03, 26. Apr. 2007 (CEST)

Soweit fürs Erste ganz iO. Da Z. außer Löschtrollerei nix leistet, dürfte sich eine Sachdiskussion speziell in Anbetracht bei ihm inexistenter Sachkenntnisse etwas schwierig gestalten. Würdest du bitte dort anmerken, wo sich das Kapitel essayistisch liest? Danke! Bin zw. Fr. und So. praktisch offline. Penta ^Erklärbär. 16:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

ZZ beschränkt sich auch sonst aufs Trollen. Sieh dir einmal genauer seine Diskussion mit Brummfuss auf Z.s Diskussionsseite an. Penta ^Erklärbär. 16:41, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nun, die Löschungen wurden das erste Mal hier, ein zweites Mal da und ein drittes Mal dort angekündigt. In dem gesamten Zeitraum hat niemand Widerspruch angemeldet, und es waren mindestens 5 Personen an der Diskussion beteiligt. Nachdem ich die Löschungen vorgenommen habe, habe ich darauf nochmal unter diesem Punkt auf der Diskussionsseite darauf verwiesen, aber auch dort entzieht sich Penta offensichtlich jeder Diskussion,. Stattdessen zettelt er einen Editwar an und beschuldigt mich des Vandalismus. Diese Tour hat er schon früher probiert, wobei sein Unverständnis der Antwort bezeichnend ist. Nebenbei betreibt er unter Benutzer:Penta/_Nutzer_mit_destruktiven_Verhaltensweisen eine Seite, wo Penta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) andere Wikipedia-Autoren beschimpft. -- ZZ 16:46, 26. Apr. 2007 (CEST)

Da Z. thematischer Laie ist, schrieb ich Argumente bereits mehrmals auf der D.-Seite, wiederhole sie aber nicht öfter als zweimal. Ansonsten füttere ich Z. so wenig wie möglich. Daher meine Bitte, ihn auf Eis zu legen. Penta ^Erklärbär. 16:50, 26. Apr. 2007 (CEST)

Dabei ist die Vorgeschichte interessant. Einen ersten Eintrag bei der Qualitätssicherung bezeichnete Penta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon als Trollen und wollte ihn beseitigen. Ein Neutralitätsbeaustein sollte auch gelöscht werden - alles sei schon diskutiert. Dabei kam es zum Löschantrag für den egsamten Artikel, und plötzlich setzte Penta den QS-Baustein, den er kurz zuvor noch als Trollen bezeichnet hatte. Nachdem ihm dann auf der Diskussionsseite von unterschiedlichen Seiten attestiert wurde, einen POV zu vertreten, verabschiedete er sich fast vollständig aus der Diskussion. Auf Inhalte geht er nicht ein, und wir sind eben Laien, die ihn nicht verstehen. -- ZZ 17:03, 26. Apr. 2007 (CEST)

… und ihr diskutiert gerade beide auf einer Seite, wo diese Diskussion fehl am Platze ist ;) Seid bitte beide so gut und macht das unter euch (Benutzer-Disk. oder Artikel-Disk. aus), ja? Hier sehe ich den Fall durch die Seitensperrung erst mal für erledigt an. --Henriette 17:19, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:195.176.242.227 (erledigt)

195.176.242.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt DasBee ± 15:25, 26. Apr. 2007 (CEST)

Sechs Stunden. --Gardini 15:29, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:91.33.147.239 (erledigt)

91.33.147.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertäres Geschreibsel DasBee ± 15:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini 15:30, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:213.147.1.111

213.147.1.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (statisch?) erstellt Unfugsartikel (Cornelius Leidinger) und -beiträge. --Kickof 15:30, 26. Apr. 2007 (CEST)

Zumindest aus einer Mini-Range, daher erstmal einen Monat Sendepause. --Gardini 15:37, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.133.151.119 erl

84.133.151.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Himmelfahrt my name ^disputatio 15:38, 26. Apr. 2007 (CEST)

2h --Geos 15:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Leben des Galilei

Und der nächste Aufschlag einer IP, die Komplettlöschen ganzer Abschnitte für Qualitätssteigerung hält... Halbsperre ist IMHO sinnvoll DasBee ± 15:43, 26. Apr. 2007 (CEST)

1 Woche halb --Geos 15:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

Merci. --DasBee ± 15:46, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.185.110.78

84.185.110.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Linkspammer DasBee ± 15:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

Scheint nach deiner Ansprache aufgehört zu haben (bedenke, dass du ihm zwar bereits um 15:39 geschrieben hast, es aber immer noch einen Seitenwechsel oder ein Neuladen seinerseits benötigt, um seine neue Nachricht angezeigt zu bekommen). Ich behalte ihn aber erstmal im Auge. --Gardini 15:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Pille (erl.)

Erbitte Halbsperre (auf Dauer) von Pille. IP-Vandalen ohne Ende Nolispanmo 15:49, 26. Apr. 2007 (CEST)

Halbsperre. --Polarlys 15:50, 26. Apr. 2007 (CEST)

muchas gracias --Nolispanmo 16:00, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.61.41.137 (erl.)

84.61.41.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fußballtroll DasBee ± 16:04, 26. Apr. 2007 (CEST)

Yep, Fußballisttoll...2 Stunden übrigens für den troll. Gruß Martin Bahmann 16:06, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hm, ich hatte es gerade eben mit Ansprechen versucht, weil ich mir unsicher war, ob der nicht einfach etwas missverstanden hat. Aber ich kann mich auch täuschen – ist vielleicht heute irgendwas? --Gardini 16:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Die RC-Kontrolle ist heute etwas enger besetzt als sonst, das ist möglicherweise ein Grund, warum aus Admin-Sicht so viele Sachen reinkommen, damit Ruhe ist. --DasBee ± 16:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

[[[[Media:[[Bild: + == '''Ihr bracht hier ganichts reinschreiben es wird sowiso wieder gelöscht''' ==]]]]]] sah mir schon weniger nach versehentlichem editieren aus, ebenso "Weltverein" (sic!) und "Größter Traditionsverein" Vfl Bochum. Wurde außerdem per Disk angesprochen und hat trotzdem fleissig weitergemacht (wobei ich den "Test-Baustein" als Ansprache empfehlen würde für die geringe Chance, dass jemand wirklich einen Schubs in die richtige Richtung baucht und ihn auch annimmt). Gruß Martin Bahmann 16:21, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das letzte hätte ja ein Frustedit aufgrund des Vorhergehenden sein können; ansonsten merkt man da mal wieder meine Fußballkenntnisse: Ihr könntet mir auch erzählen, dieser Bochumer Verein sei UEFA-Cup-Gewinner, ich würde es euch abkaufen. --Gardini 16:25, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke mal, ganz so falsch lagen wir hier nicht ;-) Gruß Martin Bahmann 16:26, 26. Apr. 2007 (CEST)

Fußball... das ist doch das mit den langen Stöcken, wo man eine B-Note in der Einzelwertung kriegt? ;-) --DasBee ± 16:31, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.138.246.243 (erledigt)

84.138.246.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Nazi DasBee ± 16:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Zwei Stunden von YEO. --Gardini 16:15, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:W.jh

W.jh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... unkonstruktive Beiträge ... Sirdon 16:14, 26. Apr. 2007 (CEST)

Sozusagen. Und weg. --Gardini 16:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.232.118.133 (erl.)

217.232.118.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet den Rhein nicht schön. --Kickof 16:27, 26. Apr. 2007 (CEST)

YourEyesOnly war schneller. --Kickof 16:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Likeyou

Likeyou (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht bzw. ersetzt in mehreren Artikeln Weblinks trotz mehrfacher Ansprach auf seiner Disk. Er scheint nicht konstruktiv mitarbeiten zu wollen, sondern lediglich "seinen" Weblink durchsetzen zu wollen. -- ChaDDy ^?! +/- 16:33, 26. Apr. 2007 (CEST)

Mal abgesehen davon, daß ich nur eine einmalige (und keine "mehrfache") Ansprache auf seiner Disk. finden kann: Was spräche denn dagegen, wenn beide Webseiten verlinkt würden? Ich habe keinerlei Plan vom (und auch kein Interesse am) Motorsport, daher kann ich die Qualität der Webseiten nicht beurteilen. Aber wieso nicht dem Leser die Wahl überlassen? --Henriette 16:43, 26. Apr. 2007 (CEST)

adrivo.com ist ohne Registrierung nur eingeschränkt nutzbar. Vor allem die Statistik-Datenbank ist ohne Anmeldung nicht zugänglich. Die andere Seite dagegen ist auch ohne Anmeldung zugänglich. Laut WP:WEB sind solche Webseiten wie adrivo.com nicht erwünscht. Ach übrigens, du hast recht. Auf seiner Disk wurde er nur einmal angesprochen, aber in mindestens einer weiteren Artikeldiskussion wurde ihm u. a. auch das, was ich eben geschrieben habe, erklärt. Er macht aber einfach munter weiter. -- ChaDDy ^?! +/- 17:06, 26. Apr. 2007 (CEST)

Potentielle Verleumdungen durch Benutzer:62.104.78.171

Der Hauptautor des Artikel Robert Eibl, wahrscheinlich Herr Eibl selbst, tritt unter wechselnden IP-Adressen
62.104.78.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
62.104.72.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
62.104.74.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
62.104.74.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
62.104.78.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
62.104.78.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
62.104.74.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
62.104.75.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
und weiteren auf und führt sogar Diskussionen mit sich selbst.
Laut Artikel und Dsikussion erhebt Herr Eibl Plagiariatsvorwürfe gegen Hermann Gaub. Diese Vorwürfe hat oben genannte IP auch in den Artikel über Herrn Gaub eingebaut, die zugehörige Diskussionseite Diskussion:Hermann Gaub bestreitet er mit diesen und ähnlichen Vorwürfen quasi selbst.
IMHO liegt dies nahe einer Verleumdung, worauf die IP bereits in Diskussion:Rasterkraftmikroskop#Peer-Review hingewiesen wurde.
Um möglichen Schaden von der Wikipedia abzuwenden, bitte ich einen Admin, diesen Vorgang genauer unter die Lupe zu nehmen und gegebenenfalls Sperrungen oder Löschungen in Erwägung zu ziehen.--TdL 16:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:! ! ! ! ! ! ! WIKIPEDIA FUCK ! ! ! ! ! ! ! (erl., für weiteres evtl. WP:BÄ)

! ! ! ! ! ! ! WIKIPEDIA FUCK ! ! ! ! ! ! ! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername Tobias1983_{Mail Me} 17:06, 26. Apr. 2007 (CEST)

Muss man zwangsverschieben. -- ChaDDy ^?! +/- 17:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

10:08, 15. Sep. 2006 Tsor (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte ! ! ! ! ! ! ! WIKIPEDIA FUCK ! ! ! ! ! ! ! (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Name ungeeignet) --> — ^ABF — 17:50, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.27.219.93 (erl.)

89.27.219.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Befehlsnotstand. Kickof 17:06, 26. Apr. 2007 (CEST)

2h --Geos 17:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:85.177.173.225 (erl.)

fälscht in der heutigen Löschdiskussion vom 26.4. (Beileidtourismus, Intergrierte Gesamtschule Mutterstadt]] Beiträge von Weissbier , der laut seiner eigenen Beitragsliste es nicht gewesen sein kann. (wie verlinkt man direkt da hin? kopfkratz) --Sr. F 17:34, 26. Apr. 2007 (CEST)

17:18, 26. Apr. 2007 Geos sperrte 85.177.173.225 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Keine Umgangston und schreibt unter anderem Benutzernamen) — ^PDD — 17:45, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:63.96.196.195 (erl.)

Die bisher gemachten Beiträge sind Vandalismus pur. --cae 17:34, 26. Apr. 2007 (CEST)

Vor 11 Minuten bereits gesperrt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:172.176.143.14 (erl.)

172.176.143.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Greenwich Village. --Kickof 17:46, 26. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 17:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:62.203.28.64

Trollt erst auf der Löschdiskussion von heute (Beileidstourismus) rum, jetzt stellt er den gleichen Artikel in die QS ein. Scheint mit dem Vandalen von zwei drüber irgendwie zusammenzuarbeiten, obwohl die Nummer ganz anders ist. --Sr. F 18:00, 26. Apr. 2007 (CEST)