Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Jahn Henne

Jahn Henne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

KPA [1], hat nicht den geringsten Anstand Carl 14:25, 21. Apr. 2007 (CEST)

Das lässt sich, denke ich, auch ohne administrative Intervention klären. Schau mal da. --Gardini 14:35, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich kläre da überhaupt nichts. Für das Abfassen von Beiträgen gibt es eindeutige Regeln und Untergrenzen in KPA und die gelten auch gegenüber "gefallenen" Benutzern. Carl 14:39, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe da hauptsächlich die übliche Logorrhoe Jahns: Schwurbeliges Gelaber mit einem nicht unüblichen, aggressiven Unterton. Einen echten, persönlichen Angriff kann ich darin nicht finden. Das ist unschön, aber es stammt von gestern und er wurde bereits von einem anderen Admin darauf angesprochen. Das hat nichts mit „gefallenem Benutzer“ oder so zu tun. Er wurde ermahnt, das trollige Geblabel sein zu lassen, wenn er es sein lässt, ist alles gut (relativ gesehen), und würde auch durch eine Sperrung nicht besser (es ist weder Zweck einer Sperrung, andere Benutzer zu erziehen, noch, Rache zu üben), und wenn nicht, wird er gesperrt werden. Ach ja, der Benutzer, von dem das stammt, ist mitnichten Hanfin, sondern Jahn Henne, siehe [2] und [3]. --Gardini 14:53, 21. Apr. 2007 (CEST)

Nach einigem Darübernachdenken bin ich zu einem anderen Entschluss gekommen: Gerade weil es nur „die übliche, aggressiv-trollige Logorrhoe“ ist, habe ich Jahn Henne soeben für eine Woche gesperrt. Es ist absolut uneinsichtig, warum Menschen, die hier freiwillig viel Lebenszeit und Energie in das Projekt gesteckt haben, sich derartig behandeln lassen müssen sollen, obendrein von jemandem, der selbst bis dato so gut wie nichts an konstruktiver Arbeit geleistet hat. Vielleicht nutzt Jahn ja diese Woche, um darüber nachzudenken, worum es hier geht: Das Verfassen einer Enzyklopädie. Und jeder, der dazu beiträgt, das Projekt diesem Ziele näher zu bringen, sollte vor derartigem Schwachsinn Schutz genießen. --Gardini 17:08, 21. Apr. 2007 (CEST)

Über die Post von Mutter Erde (Benutzer Diskussion:Jahn Henne) konnte sich Gardini nicht freuen.

Mutter Erde steht aber schon über Himmel und Erde,

Jahn Henne entfernt es nicht, also sperrt Gardini Jahn Henne. -- Simplicius ☺ 18:32, 21. Apr. 2007 (CEST)

PS, das sieht für mich eher aus wie ein Kurzschluß von Gardini, und deshalb sollte man die Woche verkürzen.

• Solltest du deine Erziehungsmaßnahme ihm nicht mal auf seine Seite schreiben? Das hier liest er ja vielleicht gar nicht.
• Redet/verwarnt man nicht erst einen bevor man jemanden aus heiterem Himmel heraus erstmalig sperrt und das gleich für eine Woche?
• Sind es Zufälle, dass die Sperrung im Zusammenhang einer Meinungsäußerung in einer Berliner-Sockenpuppenzentrale geschah? -- AnalytikerIn 18:36, 21. Apr. 2007 (CEST)

Simpli, dicht’

doch nicht

um den heißen Brei rum,

(obendrein mit

solch grausligem Metrum)

und gib acht bei deinem Spaß,

denn gemeint war wohl eher das.

Analytikerin: Es handelt sich hier mitnichten um eine Erziehungsmaßnahme (meine Meinung zu diesem Thema dürfte nicht nur dir hinlänglich bekannt sein), die Sperre wurde vielmehr verhängt, um die Benutzer hier vor weiteren Belästigungen durch Jahn zu schützen. Dass ich mir dennoch wünsche, dass er sich vielleicht den ein oder anderen Gedanken darüber macht, dürfte selbstverständlich sein. Im Übrigen bezweifle ich, dass Jahn das hier nicht lesen würde. Und selbst wenn – denken kann er sich es durchaus. Denn, um zu deinem nächsten Punkt zu kommen, er wurde – entgegen deiner Implikation – bereits einige Male auf seine Art und Weise, in der Wikipedia zu agieren, angesprochen und auch verwarnt. Und um zu deiner abschließenden Suggestivfrage zu kommen: Wenn im Rahmen der Diskussion um eine „Berlin-Sockenpuppenzentrale“ (um deine Polemik aufzugreifen) ein Benutzer (Jahn) meint, sich unsäglich aufführen zu müssen, dann geschieht eine Sperrung natürlich irgendwie „im Zusammenhang einer Meinungsäußerung in einer Berlin-Sockenpuppenzentrale“ – das liegt in der Natur der Sache. Inwieweit sich daraus jetzt großartig „Zufälle“ aka „zwielichte Zusammenhänge“ konstruieren lassen, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. --Gardini 19:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Sorry aber da komme ich nicht ganz mit. Warum wurde jetzt Jahn Henne für einen Beitrag von Hanfi gesperrt? -- Widescreen ^® 19:24, 21. Apr. 2007 (CEST)

Widescreen: Wurde er nicht. CFT hatte sich verschaut, gemeint war eigentlich Jahn, denn dieser hatte den fraglichen Beitrag eingestellt, siehe oben.

Simplicius: Diskussionsverfälschungen bitte unterlassen, danke. Die Diskussion sollte übrigens unter einer Ebene-3-Überschrift stehen, da er den Kontext der übergeordneten Ebene-2-Diskussion nötig hat. --Gardini 19:28, 21. Apr. 2007 (CEST)

Diese Willkürsperrung durch Gardini kann man auch ruhig mal unter einer Ebene-2-Überschrift diskutieren. -- Simplicius ☺ 19:31, 21. Apr. 2007 (CEST)

Zu welcher Zentrale gehört eigentlich AnalytikerIn? Oder ist das Dasein als Kategorien/Personendatensetzaccount so langweilig, dass man deshalb so regelmäßig Diskussionslustanfälle bugschen Ausmaßes bekommt? --Tinz 19:32, 21. Apr. 2007 (CEST)

Schlimm, wie ihr mit meinem Freund umgeht (;- --tsor 19:43, 21. Apr. 2007 (CEST)

Bitte nochmal für die ganz Dummen: "Wegen welchem Edit wurde JH nun letztendlich gesperrt?" -- Widescreen ^® 19:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

Wegen seine Gesamtverhaltens: Nerviges Gelaber auf allen möglichen Disk.seiten. Die Sperre ist völlig in Ordnung. --tsor 19:47, 21. Apr. 2007 (CEST)

Der Grund wurde oben näher ausgeführt, der konkrete Anlass war das hier (ebenfalls oben verlinkt). --Gardini 19:50, 21. Apr. 2007 (CEST)

Komisch? -- Widescreen ^® 20:05, 21. Apr. 2007 (CEST)

Die Angelegenheit, die Berlin-Jurist betrifft, hat nun mal ein paar Aspekte. Ich verstehe Jahn Henne so:

• Berlin-Jurist und seine Socken sind uns nie unangenehm aufgefallen.
• Wirft jemand mit dem Begriff «Machtmißbrauch», ist die Assoziation nun da (die Rübenscheisse-Analogie).
• Im gewissen Sinne hat Berlin-Jurist auch tatsächlich Scheiße gebaut.
• Fazit: dumm gelaufen, aber zu heulen gibts da auch nichts.

Ich sehe darin nichts, was eine Sperrung begründet.

Und ansonsten ist keiner verpflichtet, Post von Mutter Erde zu löschen.

An anderer Stelle scheint sich Gardini ja selbst auch drüber gefreut zu haben. -- Simplicius ☺ 20:22, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hmhmhm. Einen Schuss vor den Bug halte ich für angemessen, eine Woche aber für schwer übertrieben. Sowas sollte für klare Beleidigungen etc. vorbehalten sein. Wenn es um Jahns Verhalten insgesamt geht, dann kann das nur über ein Sperrverfahren legitim sanktioniert werden. Meines Wissens hat er sich bisher nichts zuschulden kommen lassen, außer den Leuten mit kryptischen Einwürfen auf den Sender zu gehen. Editwars, Beleidigungen, Vandalismus – Fehlanzeige. Ich schlage vor, die Sperre auf 24 Stunden zu reduzieren und ihm auf seiner Diskussionseite klar zu machen, dass er sich mit seinem Geschwalle nicht gerade beliebt macht, besonders weil dem praktisch keine erkennbare Artikelarbeit gegenübersteht. Aber das alleine ist nun mal kein Sperrgrund. Rainer Z ... 20:36, 21. Apr. 2007 (CEST)

Die Wikipedia ist kein sozialpädagogisches Integrationsprojekt. Wer über anderthalb Jahre keinerlei Leistung bringt, dafür aber Leute, die viel geleistet haben, anpöbelt, und auch schon mehrfach gewarnt wurde, braucht auch durchaus gar keinen Schreibzugriff für das betroffene Projekt haben. In der Wikipedia hat derjenige Recht auf Schutz, der für das Projekt arbeitet, nicht der, der gegen diese Leute arbeitet. --Gardini 20:40, 21. Apr. 2007 (CEST)

Das sehe ich ganz genau so. Die Sperre ist ok. --tsor 20:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

Dann stellt doch einen regulären Sperrantrag, wenn ihr glaubt, dass Eure Meinungen fundiert wären. Von Pöbeleien und Vandalismus ist bei Jahn Henne nix zu sehen. -- Simplicius ☺ 20:59, 21. Apr. 2007 (CEST)

Mir liegt nichts daran, Jahn zu verteidigen. Aber ich halte nichts davon, miissliebige Benutzer auf kaltem Weg zu sperren. Die diskussionslose Sperrung ist eine Maßnahme zur Abwendung von Notfällen. Das ist bei Jahn nicht gegeben. Der will nur spielen. Da muss gegebenenfalls eben ein Sperrverfahren geführt werden, auch wenn es lästig ist. Rainer Z ... 21:46, 21. Apr. 2007 (CEST)

Nein. Das ist ein fundamentales Missverständnis. Wir müssen gar nichts, wenn es um jemanden geht, der nur stört, aber nichts leistet. Wir sind nicht die Sklaven unserer eigenen Formalismen, die ausschließlich dazu geschaffen wurden, die Arbeit in der Wikipedia zu erleichtern und unseren Mitarbeitern zu dienen. Und die Wikipedia ist darüberhinaus auch kein Spielplatz. --Gardini 21:49, 21. Apr. 2007 (CEST)

• Wer ist wir?
• Zeichnet sich eine kultivierte Gesellschaft nicht dadurch aus, dass sie sich an die selbst (demokratisch) auferstellten Regeln hält? --AnalytikerIn 22:09, 21. Apr. 2007 (CEST)

„Wir“ sind wir Wikipedianer, die konstruktiv das Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie aus freien Inahlten verfolgen. Es ist nicht mein Job, kultiviert zu sein, sondern dieses Projekt am Laufen zu halten und dafür zu sorgen, dass diese Wikipedianer in Ruhe die Arbeit machen können, die sie wollen, ohne sich dabei dumm von der Seite anmachen lassen zu müssen. --Gardini 22:14, 21. Apr. 2007 (CEST)

Wer dieses weitgehende "Right to leave" und "Right to fork" nicht in Anspruch nimmt und dennoch versucht, die Ordnung in dieser Wikipedia nachhaltig zu stören, der muss als Troll bzw. Feind der Wikipedia gelten. Ein Indiz dafür liefert häufig die Liste seiner Benutzerbeiträge: Wenig (sinnvolle) Bearbeitungen im Artikelraum, grosse Aktivitäten in Wikipedia-Namensraum, auf Diskussionsseiten ... Das eigentliche Ziel der Wikipedia, eine Enzyklopädie zu schreiben, scheint er nicht zu kennen. Das habe ich vor langer Zeit mal bei elian abgekupfert und auf meiner Benutzerseite vermerkt. Nur mal so zur Erinnerung, was wir hier überhaupt treiben ... --tsor 21:57, 21. Apr. 2007 (CEST)

Was wir hier treiben, ist bekannt. Das entbindet Admins nicht von der Pflicht, die gebotenen Wege einzuhalten. Und das ist hier offenbar nicht geschehen. Rainer Z ... 00:08, 22. Apr. 2007 (CEST)

Da gebe ich Rainer recht: Jahn nervt ziemlich oft, aber sowas sollte dann mit einem Benutzersperrverfahren geklärt werden und nicht einfach mit einem Anlaß, der einem eben mal über den Weg gelaufen kommt. --Henriette 00:53, 22. Apr. 2007 (CEST)

Sofern hier jeder frei rumlabern darf, wünsche ich allen Mitlesenden noch viel Spaß mit Adminproblemen, Desysopantrag, Wiederwahl, Benutzerentsperrungsantrag, etc. Gruß, --Asthma 01:58, 22. Apr. 2007 (CEST)

Diese Probleme gehen doch nicht von Jahn Henne aus, sondern von diesem Umfeld hier (Erste Regel: wir haben immer Recht. Zweite Regel: in allen anderen Fällen siehe Regel eins). Lustigstes Zitat: „Es ist nicht mein Job, kultiviert zu sein, (...)“ Dann haben wir ja schon mal ein Problem fast erkannt. -- Simplicius ☺ 09:21, 22. Apr. 2007 (CEST)

So ich denke der Strafe ist genüge getan. Könnte sich einer der Admins vielleicht dazu durchringen, Jahn zu entsperren? -- Widescreen ^® 10:24, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich halte die einwöchige Sperre für völlig berechtigt. Man mag sie als „Schuss vor den Bug“ (haha) bezeichnen, man mag den Anlass als „Tropfen, der das Fass zum überlaufen gebracht hat“ verstehen, aber in der Summe geht das so in Ordnung. Es sollte allerdings auf seiner Diskussionsseite noch ein entsprechender Hinweis (idealiter durch den sperrenden Admin) hinterlassen werden. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:44, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hälst du die Sperre von Benutzer:AnalytikerIn auch für berechtigt. Sie hat hier zu diesen Vorfall sachlich Stellung bezogen und Benutzer:Gardini hat anschließend mit einer Falschbehauptung sie unbeschränkt gesperrt. -- Qualitiygirly 15:12, 22. Apr. 2007 (CEST)

(ZQ) Da ich so direkt gefragt werde: Ja, halte ich. Der SP-Verdacht ist mir auch schon gekommen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:52, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du mir noch sagst, von welchem Account diese Socke ist, dann ist meine Sperrbegründung noch treffender. Bitte, danke, wiederkommen (so wie du nach acht Monaten), —DerHexer (Disk., Bew.) 15:16, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich stelle fest: Jahn Henne wurde eine Woche gesperrt, weil er einem gelegentlich auf den Senkel geht. AnalytikerIn wurde auf eine Vermutung hin unbegrenzt gesperrt. Da sitzen Gardini die Sperrknöpfe offensichtlich etwas zu locker. Könnte der Herr sich dazu durchringen, seine Entscheidungen hier mal transparent zu begründen? Sonst sind die Sperrungen aufzuheben und Gardini ist zu ermahnen. Die Wikipedia ist keine Bananenrepublik. Rainer Z ... 18:06, 22. Apr. 2007 (CEST)

Zu Henne will ich mich grad nicht äußern, die Sperre von AnalytikerIn hätte nach kurzer Durchsicht der Beiträge speziell in der Anfangsphase der Aktivität aber durchaus auch schneller erfolgen können. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:10, 22. Apr. 2007 (CEST)

Gut, AnalytikerIn hätte man vermutlich auch bei seinen/ihren ersten edits im März 2006 sperren können.

Genau das zeigt aber auch, dass Gardini hier speziell dann zum Löschknopf greift, wenn es um Kritik an seinen Handlungen geht. -- Simplicius ☺ 18:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wo bitte hat er hier den Löschknopf angesetzt, um Kritik zu löschen? (Und bitte jetzt keine Vorfälle, die älter als 4 Monate sind, das wäre Nachtreten.) HardDisk ^{rm -rf} 20:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Korrektur: Sperrknöpfe. Ich war da gerade zu sehr in Gedanken darüber gewesen, warum wir immer über Knöpfe (1) reden.

Worum es geht: Wird Gardini für Sperrungen kritisiert, schlägt er mit weiteren Sperrungen um sich. -- Simplicius ☺ 22:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

Zurück zum Anlass: Ich habe den Beitrag von Jahn Henne auf meiner Diskussionsseite wiederhergestellt. Ich verstehe ihn nicht als persönlichen Angriff. Jahn Henne nervt mitunter mit seinem Stil, aber nachdem ich mal mit ihm aneinandergeraten bin, konnten wir konstruktiv inhaltlich in Roswell-Zwischenfall zusammenarbeiten. Das ist hier jedenfalls der falsche Anlass für Aktivitäten hinsichtlich seiner Person, ich schlage vor: Entsperren.--Berlin-Jurist 20:49, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe Jahn Henne freigegeben nach dem Statement von Berlin-Jurist. Die anderen Trollaccounts um Benutzer:AnalytikerIn bleiben aber gesperrt, der Fehler war, wie Scherben richtig bemerkte, sie nicht schon gesperrt zu haben als ihre Editzahl zweistellig war. --Tinz 21:05, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wir halten fest: unqualifiziertes Gelaber über Monate, teilweise mit konfliktschürenden Charakter, bei gleichzeitiger Vernachlässigung jeglicher substanzieller Mitarbeit (von Rechtschreibfehler korrigieren bis Artikel schreiben) ist nicht irgendwann ein temporärer Sperrgrund? Trolle nur im richtigen Ausmaß, schon fällt es weniger auf? Das einzige was mit JH gehen würde, wären hunderte verworrenen Kilobytes auf diversen Diskussionsseiten. --Polarlys 21:13, 22. Apr. 2007 (CEST)

Sicher ist es das, aber dann auch im konkreten Fall. Ich habe JH einen Ratschlag auf seine Disk. geschrieben, für Aktionen wie die dort verlinkte hätte ich ihn damals sicher temporär gesperrt, wenn ich sie zeitnah gesehen hätte. Die Sache mit Berlin-Jurist hat sich jedenfalls erledigt durch dessen Statement. --Tinz 21:21, 22. Apr. 2007 (CEST)

Schön, wenn du dich dadurch nicht angegriffen fühlst. Größere Ausführungen zu der Angelegenheit finden sich seit eben unter Benutzer:Gardini/sysop#22. April 2007. --Gardini 21:10, 22. Apr. 2007 (CEST)

Dort schreibst du, dass du Benutzer:AnalytikerIn am nächsten Tag gesperrt hast ( Am nächsten Tage – heute – habe ich zudem AnalytikerIn gesperrt. Zur ihr gibt es weit weniger zu sagen). Das stimmt nicht. Du hast Benutzer:Jahn Henne am 21.4.07 um 17:04 gesperrt [4]. Am gleichen Tag, nachdem AnalytikerIn auf deinen Kommentar (21.4.07 um 22:09 ) geantwortet hat, hast du am 21.4.07 um 22:22 sie gesperrt [5]. Gut, jetzt habe ich eine Richtigstellung vorgebracht. Schauen wir mal ob ich jetzt deswegen als Trollpuppe gesperrt werde und man unter anderem meinen Wikipediabeitrag dann auch als Trollbeitrag löscht. -- Lit.v.D. 22:51, 22. Apr. 2007 (CEST)

Nein, das Sperren übenehme ich. --jergen ? 22:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

Schöne Optik ergibt es aber nicht wie da mit Benutzern umgegangen wird. Siehe auch Benutzer:Pitchdream. --Eurofan 06:16, 23. Apr. 2007 (CEST)

Mal 'ne Infofrage: AnalytikerIn und Qualitygirly wurden ja nun wohl allein aus dem Grund gesperrt, dass sie Sockenpuppen sein. Wird das hier nun policy? Einfach ein paar ueberzeugende Indizien hinklatschen, dass jemand Sockenpuppe sei (z.B. erster Edit im WP-Namensraum etc.) und schwubbs, wird die Puppe gesperrt? Wenn dem so ist, koennte man auf meinen Gebieten ca. 2/3 der Diskussion leerraeumen. Fossa_?! ^± 15:18, 23. Apr. 2007 (CEST)

Mir geht das hier auch eindeutig zu flott. Nur noch mal fürs Protokoll. Nachgereichte Erläuterungen gehören auch nicht ins persönliche Admin-Tagebuch (siehe Gardini), sondern hierher oder in einen Sperrantrag. Und so geht es offenbar ja nicht nur mir, sondern auch Henriette und Berlin-Jurist, um nur bei Admins bzw. Ex-Admins zu bleiben. Rainer Z ... 17:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.142.194.224

80.142.194.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mein-Förmchen-dein-Förmchen in Kamera DasBee ± 09:17, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Mir ist aufgefallen ...

Mir ist aufgefallen ... (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wieder eine von den Bertram-Trollsocken, die uns soviel Freude bereiten. Bitte abklemmen, bevor er wieder Unfug anstellen kann (Diskussionsseitenspamming, Editwars, Verschiebevandalismus etc.). --Scooter ^Sprich! 10:49, 23. Apr. 2007 (CEST)

14:32, 23. Apr. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge) sperrte Mir ist aufgefallen ... (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (genug getrollt) Das kann man auch gern mal vermerken, wenn die Sperre erfolgt ist. --Scooter ^Sprich! 19:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:PEadTidBRD-Helferlein

PEadTidBRD-Helferlein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist aufgrund des Profils der Edits eindeutig eine Socke aus dem Stall des unbegrenzt gesperrten Benutzers Marietta, Marquis von Prosa, Türkenfreund gibt dir Saures etc. Bisher toleriert, verfällt der Account in die alten Verhaltensmuster, bitte ihn von der weitern Mitarbeit zu entbinden. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 10:50, 23. Apr. 2007 (CEST)

Unterstütze den Antrag. --Scooter ^Sprich! 10:56, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich fiäde eine begrenzte Sperre für diesen Ausrutscher besser. Ich entschuldige mich auch für alles und verspreche, dass es auch bei diesem einmaligen Ausrutscher aufgrund des Kinderfestlichen Überschwangs zum 23 Nisan bleibt. Ansonsten habe ich mir nichts vorzuwerfen und verspreche der Hauptseite in Zukunft fernzubleiben und nur noch die Portalsarbeit ein wenig zu unterstützen wie bisher --PEadTidBRD-Helferlein 11:25, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.92.174

87.160.92.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale DasBee ± 10:55, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.245.224.103

217.245.224.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz zweimaliger Bitte, es zu unterlassen in Urformen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:00, 23. Apr. 2007 (CEST)

Stefan Wisniewski

Braucht mal ne Halbsperre. --Nuuk 15:17, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer Mitchell

Ich verstehe nicht warum auf meinen Edit war Hinweis bei Ruslan Chagaev nicht reagiert wird.Uffde.Leber 15:34, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:83.135.216.1

83.135.216.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Religion in Japan -- PvQ Bewertung - Portal 15:35, 23. Apr. 2007 (CEST)

15:38, 23. Apr. 2007 Carbidfischer (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte 83.135.216.1 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandale) -- PvQ Bewertung - Portal 15:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.172.99.149

Benutzer:84.172.99.149 vandaliert, u.a. in Sonnenkollektor.--Louis Bafrance 15:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

Asterix

88.117.191.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das Übliche. --Scooter ^Sprich! 15:57, 23. Apr. 2007 (CEST)

Boris Nikolajewitsch Jelzin

Nach seinem Tod dürften jetzt wohl wieder ein paar Spezies dort zu Werke gehen. Im Auge behalten, wenn es zu doll wird, vielleicht halbsperren. --Svens Welt 15:59, 23. Apr. 2007 (CEST)

Habe ich doch schon längst halbgesperrt. Zwei Tage Pause. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ja, jetzt gesehen. In der Minute, die du mir zuvor gekommen bist, hatte ich wohl noch obigen Beitrag geschrieben. --Svens Welt 16:07, 23. Apr. 2007 (CEST)

84.150.253.93

84.150.253.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BJ Axel 16:05, 23. Apr. 2007 (CEST)

Elsässerdeutsch

Wechselnde IP-Adressen haben in den letzten Tagen mehrmals aus dem Elsass ein "Elsaß" gemacht. Yupanqui 16:39, 23. Apr. 2007 (CEST)

Vandalismus (aus Unwissenheit?) Jo-the-Joker

[[Benutzer:Benutzer:Jo-the-Joker|Benutzer:Jo-the-Joker]] ([[Benutzer Diskussion:Benutzer:Jo-the-Joker|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Benutzer:Jo-the-Joker|Beiträge]] • [[Spezial:Gelöschte Beiträge/Benutzer:Jo-the-Joker|gelöschte Beiträge]] • [[Spezial:Dateien/Benutzer:Jo-the-Joker|hochgeladene Dateien]] • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • [[Spezial:CentralAuth/Benutzer:Jo-the-Joker|SUL]] • [[Spezial:Logbuch/Benutzer:Jo-the-Joker|Logbuch]] • [[Spezial:Sperren/Benutzer:Jo-the-Joker|sperren]]) Nutzt Diabolo (Spielgerät) bzw. Diskussion dazu als seine Spielwiese und ist auch auf Hinweis auf seiner Diskussionsseite nicht eingegangen --CeGe 16:59, 23. Apr. 2007 (CEST)

Led Zeppelin

Led Zeppelin war bis vor einigen Tagen gesperrt, wird aber seitdem wiederholt von Vandalen heimgesucht.--Aktionsheld Disk. 17:02, 23. Apr. 2007 (CEST)

Mohrenkopf

Mohrenkopf Edit-War Arwen Undomiel 17:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

84.191.85.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) In bekannter Art und Weise. --Anton-Josef 18:05, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.54.92.121 (erl.)

89.54.92.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 18:33, 23. Apr. 2007 (CEST)

2h --Logo 19:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:83.99.23.102 (erl.)

83.99.23.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ich weiß nicht, wer Enzo ist, aber... Complex 19:06, 23. Apr. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 19:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Enzo ist der Sperrgrund. ;) Marcus Cyron na sags mir 19:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:194.208.89.38 (erl.)

194.208.89.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal HennIh 利 会 ^(+/-) 19:20, 23. Apr. 2007 (CEST)

Logo war's. --Fritz @ 19:22, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:62.178.137.216

revertiert mehrfach trotz mehrfacher Hinweise das Lemma Nationalküche auf seine alten Version. siehe auch seinen Beitrag hier [6] Plehn 19:34, 23. Apr. 2007 (CEST)

Halogene

Ich traute meinen Augen nicht, als ich die Versionsgeschichte betrachtete. Andauernder IP-Vandalismus, und das bei so einem harmlosen Lemma. Ich habe keine Ahnung, wieso gerade dieser Artikel so oft vandaliert wird, aber bei so einer Versionsgeschichte halte ich eine Halbsperrung für angebracht. --Die kleine Petze Diskussion ^{Schon gesehen?} 19:34, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Stev0510

Stev0510 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert seit zehn Minuten in populären Artikeln, und keiner revertiert. Komisch. Egal, bitte wegmachen den Herrn. --Scooter ^Sprich! 19:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.55.246.150

89.55.246.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Arwen Undomiel 20:02, 23. Apr. 2007 (CEST)

ungeeignete, sexistische Benutzernamen (erl)

bitte hier einmal nachsehen und sperren ... sexistische und eine Nutzerin herabwürdigende Benutzernamen, welche um 17:49 auftauchten ... Sirdon 20:03, 23. Apr. 2007 (CEST)

du must dich etwa um eine Stunde vertan haben, die tauchten nämlich etwa um 18:45 auf --Die kleine Petze Diskussion ^{Schon gesehen?} 20:07, 23. Apr. 2007 (CEST)

sorry, wohne in falscher Zeitzone ... Sirdon 20:08, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die "Benutzer" gesperrt. Sollte man die zwangsumbenennen ? ich halte es allerdings für nicht sinvoll, die Namen nochmal irgendwo aufzulisten. Was tun ? --Catrin 20:15, 23. Apr. 2007 (CEST)

Einen Hinweis an DaDidi mit zeitlichem Hinweis aufs Neuanmeldungslog hinterlassen. Marcus Cyron na sags mir 20:16, 23. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Erledigt. --Catrin 20:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:213.33.20.187 (erl.)

213.33.20.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 20:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 20:11, 23. Apr. 2007 (CEST)

Intimpflege

Nach der Lektüre der Versionsgeschichte wünscht man sich hier eine Halbsperre... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 12:30, 23. Apr. 2007 (CEST)

20:30, 23. Apr. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) änderte den Seitenschutzstatus von Intimpflege (IP-ungeeignet [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) (Schutz ändern) --STBR – !? 21:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Firma dankt! :) -- calculus !¡ ?¿ 21:07, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Jr0312

Jr0312 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kleinkind, hat immer noch nix gelernt Felix ^fragen! 20:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

Als 10jähriger offensichtlich überfordert. Da kein Wille zur Mitarbeit ersichtlich unbeschränkt. --STBR – !? 21:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Weg mit tobiäs bär

Weg mit tobiäs bär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unzulässiger Benutzername Felix ^fragen! 20:53, 23. Apr. 2007 (CEST)

Schon längst erledigt. --STBR – !? 20:57, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Tobiäs Bär muss gehen!

Tobiäs Bär muss gehen! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername Tobias1983_{Mail Me} 20:54, 23. Apr. 2007 (CEST)

Den hab ich direkt mitverarztet. --STBR – !? 20:57, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Fickifuck (erl.)

unbrauchbarer Name, bitte vorsorglich... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 21:11, 23. Apr. 2007 (CEST)

Abgehakt --STBR – !? 21:13, 23. Apr. 2007 (CEST)

83.189.105.129 (erl.)

83.189.105.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur ein Beitrag und schon eine Weile her. --Mikmaq 21:13, 23. Apr. 2007 (CEST)

Warum dann die Meldung? --Fritz @ 21:36, 23. Apr. 2007 (CEST)

Weil der Abend noch lang ist und der User ggf. wiederkommt. Ausserdem sind eineinhalb Stunden nun auch wieder nicht solange her. Aber mir soll's egal sein. --Mikmaq 21:41, 23. Apr. 2007 (CEST)

Bigotterie (erl.)

Da schreiben bis jetzt 2 IPs immer wieder Xavier Naidoo hinein. Zeitlich begrenzte IP-Sperre? --Franz (Fg68at) 21:16, 23. Apr. 2007 (CEST)

Halbsperre für 10 Wochen.--PaCo 21:18, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:81.62.169.1 (erl.)

81.62.169.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 11. Mai - äußerst beratungsresistent Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 21:17, 23. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 21:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

83.124.52.126 (erl.)

83.124.52.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fälschte u.a. meine Diskussions-Beiträge, so dass sie beleidigend wurden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 21:29, 23. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Komisch, dass das gezielt direkt nach meinem Beitrag in der Diskussion:Mustafa Kemal Atatürk geschah und wohl gleich ausgenutzt werden sollte. Sei's drum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:55, 23. Apr. 2007 (CEST)

89.54.13.62

89.54.13.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel des Tages Wechselläuten. --Hydro 21:46, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:81.14.202.237

81.14.202.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Complex 21:59, 23. Apr. 2007 (CEST)

81.14.202.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Rüpel -- PvQ Bewertung - Portal 22:03, 23. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Big Bang Bo$$

Big Bang Bo$$ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nimmt in großem Stil Begrüßungen neuer Nutzer vor. Kein echter Vandalismus, aber zumindest merkwürdig und beobachtungswürdig. --Scooter ^Sprich! 22:04, 23. Apr. 2007 (CEST)