Diskussion:Verb

Hallo, ich finde der Artikel ist durch die langweilige Aneinanderkettung von Fachbegriffen unleserlich und didaktisch damit unter Wert. Gruß Ein Papa der seiner neunjährigen Tochter Verben näherbringen möchte

Aus Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber. --P.C. ✉ 17:02, 20. Dez 2005 (CET)

Ein Körnchen Wahrheit steckt schon drin, was der Papa sagt. Der Artikel beginnt sofort mit Fachsprache. Er ist dadurch zwar exakt, aber für viele unverständlich. Vielleicht sollte er tatsächlich mit einer allgemeineren und volkstümlicheren Erklärung beginnen, damit er nicht nur den Pisa- sondern auch den Oma- und den Tochter-Test besteht. Zu jedem Punkt müssten auch möglichst eine deutsche Übersetzung und Beispiele gehören. --Hutschi 08:44, 21. Dez 2005 (CET)

Ich möchte mich ebenfalls dafür aussprechen an den Anfang des Artikels noch eine Umgangssprachlichere Erklärung zu setzten. So ist der Artikel sehr Trocken und schwer zu lesen und für ein schnelles Nachschlagen ist die umgangssprachliche Definition meist effizienter. Davon abgesehen finde ich die genaue Definition aber gut! :) --85.179.31.66 11:10, 29. Nov. 2006 (CET)

Was habt ihr denn?Ich finde den Artikel gut und verständlich.Ich würde eher sagen , er hält sich noch mit Fachausdrücken zurück!Schaut euch mal den Artikel im METZLER LEXIKON SPRACHE an. Das ist fachlich!Außerdem war Sprachwissenschaft schon immer terminologisch auf hohem Niveau! --80.139.159.210 18:13, 1. Dez. 2006 (CET)

Fachchinesisch!!! Für den Normalbürger völlig unverständlich. Otto Normalverbraucher ist mit einer Kurzdefinition wie Tätigkeitswort z.B. laufen, gehen, springen mehr gedient. So eine Kurzdefinition sollte an den Anfang des Artikels. Die Fachleute können dann ja weiter lesen.