Wikipedia:Adminkandidaturen/Tolanor

Tolanor

Das Meinungsbild hat am 16. April 2007 um 01:40 Uhr begonnen und endet am 29. April 2007 um 01:40 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite

Hallo. Ich bin seit Februar 2005 bei Wikipedia angemeldet und seit etwa September 2005 wirklich aktiv. Im April 2006 wurde ich zum Admin gewählt, seitdem ist nunmehr ein Jahr vergangen. Ich halte die Idee, Administratoren regelmäßig wiederzuwählen, für unterstützenswert und stelle mich daher hiermit zur Wiederwahl. Sollte ich wiedergewählt werden, werde ich mich – wenn nichts dazwischenkommt, man weiß ja nie – nächstes Jahr im April erneut wiederwählen lassen.

Da ich an Selbstdarstellung kein gesteigertes Interesse habe und finde, dass ihr euch lieber eure eigene Meinung über meine Arbeit bilden solltet, hier ein paar hilfreiche Links: Spezial:Beiträge/Tolanor, Artikel, Beitragszähler, Adminwahl, Admintätigkeit: Tolanor (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW

--Tolanor 01:42, 16. Apr. 2007 (CEST)

Pro Tolanor

1. Hat keinen Hund. -- Carbidfischer Kaffee? 01:43, 16. Apr. 2007 (CEST)
2. Hat zwar kein Kaninchen, halte ich aber dennoch für geeignet. --Henriette 01:45, 16. Apr. 2007 (CEST)
3. --Finanzer 01:46, 16. Apr. 2007 (CEST) Hast du Langeweile? Lasst doch bitte den Unfug mit den Wiederwahlen.
4. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 01:52, 16. Apr. 2007 (CEST) Kann mich nicht an unverzeihliche Schnitzer in Ausübung seiner Admintätigkeit erinnern.
5. --NoCultureIcons 02:06, 16. Apr. 2007 (CEST)
6. --Elian Φ 02:44, 16. Apr. 2007 (CEST)
7. sittichquote sollte steigen, aber trotzdem --snotty diskussnot 02:50, 16. Apr. 2007 (CEST)
8. --Stephan 03:08, 16. Apr. 2007 (CEST)
9. --sd5 05:55, 16. Apr. 2007 (CEST)
10. -- PvQ Bewertung - Portal 06:02, 16. Apr. 2007 (CEST) Und ich halte das ganz und gar nicht für Unfug, sondern für höchst lobenswert.
11. --Hans Koberger 06:46, 16. Apr. 2007 (CEST)
12. --sугсго.PEDIA^-/+ 07:12, 16. Apr. 2007 (CEST) (Unter Protest, da unnötig)
13. --JHeuser 07:22, 16. Apr. 2007 (CEST) zu Tolanor: sehr gerne; zur Prozedur: ohne triftigen Grund zum letzten Mal
14. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 07:29, 16. Apr. 2007 (CEST)
15. --Seewolf 07:31, 16. Apr. 2007 (CEST)
16. --Streifengrasmaus 07:45, 16. Apr. 2007 (CEST) sicher doch
17. --Elbarto2323 07:53, 16. Apr. 2007 (CEST)
18. --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:02, 16. Apr. 2007 (CEST) Gerade wegen der freiwilligen Wiederwahl, obwohl ich nicht weiß, ob er eine Katze hat.
19. --Rax post 08:23, 16. Apr. 2007 (CEST)
20. Klick und wech... --Anneke Wolf 08:54, 16. Apr. 2007 (CEST)
21. --nick-zug ••• 09:18, 16. Apr. 2007 (CEST) pro: Admin; contra: Wiederwahl-Antrag
22. -- Simplicius ☺ 09:24, 16. Apr. 2007 (CEST) pro Admin, pro Wiederwahl
23. --Uwe 09:28, 16. Apr. 2007 (CEST) Na gut :)
24. --Sozi 09:32, 16. Apr. 2007 (CEST) Auch wegen des Wiederwahlantrags: pro
25. --Lennert B d·c·r 09:34, 16. Apr. 2007 (CEST)
26. --Tönjes ^{Disk. Bew.} 09:47, 16. Apr. 2007 (CEST) pro Admin, pro Wiederwahl
27. —DerHexer (Disk., Bew.) 09:49, 16. Apr. 2007 (CEST)
28. --Revvar (D Tools) 09:50, 16. Apr. 2007 (CEST) (gebe gerne Komplimente :-), auh-waia: jetzt habe ich doch tatsächlich 20 Sekunden wertvolle Zeit "verschwendet")
29. --diba 09:50, 16. Apr. 2007 (CEST)
30. --Scooter ^Sprich! 09:52, 16. Apr. 2007 (CEST) Pro freiwillige Wiederwahl, contra Bedenkenträger, die sich damit überfordert fühlen. (Sorry, Leute, aber was Ihr da unten treibt, ist unfassbar.)
31. natürlich, pro Procedere und pro Tolanor --Geos 09:56, 16. Apr. 2007 (CEST)
32. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:58, 16. Apr. 2007 (CEST) Kostet wie immer 10 Sekunden.
33. -- Zef 10:05, 16. Apr. 2007 (CEST)
34. --Geher 10:08, 16. Apr. 2007 (CEST) weiter so
35. --toktok 10:14, 16. Apr. 2007 (CEST) wiederwahlen ... arghhh
36. --Tinz 10:51, 16. Apr. 2007 (CEST) ich hoffe auch, dass bald mal ein Admin bei einer freiwilligen Wiederwahl scheitert, aber das soll nicht Tolanor sein. Wer Feedback will, soll Löschkandidaten abarbeiten ;)
37. --Voyager 11:07, 16. Apr. 2007 (CEST)
38. --JanST 11:18, 16. Apr. 2007 (CEST)
39. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:36, 16. Apr. 2007 (CEST) Einmalige Bestätigung nach einem Jahr halte ich für sehr sinnvoll.
40. --Fritz @ 11:52, 16. Apr. 2007 (CEST) Ich bin kein Befürworter regelmäßiger Wiederwahlen (ich wäre dann auch fällig). Aber Tolanor mit dem Argument "Zeitverschwendung" deswegen abzulehnen, ist unfair, ja schon fast verlogen. Fair wäre es, einfach gar nicht abzustimmen, wenn es zu viel Mühe macht! Soll jetzt einer der (zu) wenigen Admins geopfert werden, nur um einen Standpunkt auszudrücken?
41. --Janneman 12:01, 16. Apr. 2007 (CEST) joho.
42. --Michael S. °_° 12:12, 16. Apr. 2007 (CEST) Ach ja, ich denke auch wir sollten uns viel öfter sagen, wie lieb wir uns alle hier haben...
43. --Fossa_?! ^± 12:13, 16. Apr. 2007 (CEST) (Ausgleichsstimme zu den Kontra-Wiederwahl-Stimmen)
44. --RoswithaC | DISK 12:14, 16. Apr. 2007 (CEST)
45. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:49, 16. Apr. 2007 (CEST); weil das Wahlergebnis vor einem Jahr nicht wirklich überzeugte, halte ich eine 'einmalige' Überprüfung seiner Arbeit für korrekt - sollte aber auch im nächsten Jahr eine Wiederholung stattfinden, würde ich ebenfalls contra stimmen
46. -- PaulaK 12:54, 16. Apr. 2007 (CEST) Pro Wiederwahl! Wer die paar Sekunden nicht erübrigen kann, muss sehr gestresst sein und hat mein ganzes Mitgefühl.
47. Hat der auch Goldfische? — ^ABF — 13:20, 16. Apr. 2007 (CEST)
48. --Eintragung ins Nichts 13:33, 16. Apr. 2007 (CEST) Weil er mir nicht negativ aufgefallen ist, eine Wiederwahl lobenswert ist und als Ausgleich zu den unsachlichen Contra-Stimmen (siehe auch die Begründung von FritzG).
49. --Felistoria, aber lasst bitte diese Wiederwahl-Anträge in Zukunft, gern auch freiwillig ...

Contra Tolanor

# --Felistoria 01:49, 16. Apr. 2007 (CEST) Wird Zeit, dass dieser begabte Bursche mal etwas Vernünftiges macht. (Sorry, Tolanor - aber ist Dein Eintrag hier wirklich ernst gemeint?) Klar. --Tolanor 01:51, 16. Apr. 2007 (CEST) Dann bleibt's bei Contra. Sowas. --Felistoria 01:54, 16. Apr. 2007 (CEST)

1. --Englandfan 02:24, 16. Apr. 2007 (CEST)

   Begründung? --Felistoria 02:29, 16. Apr. 2007 (CEST) Fragst Du das jetzt bei jedem Contra? --Complex 02:31, 16. Apr. 2007 (CEST) Ja sicher. --Felistoria 02:45, 16. Apr. 2007 (CEST)

   Befremdet mich, daß ich meine Entscheidung GEGEN die Wiederwahl begründen "muß". Aber bitte sehr: Tolanor ist völlig untragbar als Admin, da er oft ungerecht und sehr selbstgefällig ist. So stelle ich mir einen guten Admin nicht vor. Reicht das jetzt als Begründung??? Ihr nervt mich sehr. Ich will hier nur meine Stimme abgeben und fertig. --Englandfan 02:52, 16. Apr. 2007 (CEST) Passt schon --Felistoria 02:57, 16. Apr. 2007 (CEST)

2. Aber hallo. — ^PDD — 02:40, 16. Apr. 2007 (CEST)

   Nicht identifizierbare Begründung --Felistoria 02:45, 16. Apr. 2007 (CEST)

   Verdammt. Wird meine Stimme jetzt gestrichen? Na ich harre mal der Dinge... — ^PDD — 02:47, 16. Apr. 2007 (CEST)

3. kh80 •?!• 02:57, 16. Apr. 2007 (CEST) Wie schon bei Geos’ Wiederwahl: Sich bei einem konkreten Anlass des Rückhalts der Community zu versichern, ist ja okay, aber ein zwölfmonatliches fishing for compliments muss wirklich nicht sein.

   --Felistoria 03:01, 16. Apr. 2007 (CEST): Das ist ein Einspruch gegen das Prozedere, aber nicht gegen den Antragsteller.

4. --Markus Mueller 06:24, 16. Apr. 2007 (CEST) Wie bei allen unbegründeten Kandidaturen, wie mein Vorredner kh80. Tolanor ist einer meiner absoluten Lieblingsadmins - eine Bestätigungsprozedur ist ebenso wie bei Geos überhaupt und gar nicht notwendig.
5. Wie Markus Müller --Mac ON 06:26, 16. Apr. 2007 (CEST)
6. --He3nry Disk. 07:41, 16. Apr. 2007 (CEST) Die Contra-Stimme tut mir leid, aber die Beschäftigungstherapie muss nun wirklich nicht sein.
7. Wer fragt, dem soll geantwortet werden. Weissbier 07:46, 16. Apr. 2007 (CEST)
8. --Alkibiades 08:00, 16. Apr. 2007 (CEST) Und ich dachte, bei der Wiederwahl von Geos sei das Thema ein für alle Mal geklärt worden...
9. —mnh·∇· 08:07, 16. Apr. 2007 (CEST)
10. --Nocturne 08:32, 16. Apr. 2007 (CEST)
11. --Mark Nowiasz 08:33, 16. Apr. 2007 (CEST) Siehe kh80, He3nry et al.
12. --Ein Admin, der eher zu den absoluten Problembenutzern gehört: Mal die Sache mit der Entlinkung der Geburtsdaten, mal wird mit einer Vorlage:Behaltbar (!!!) ein Artikel verunstaltet, mal wird Wikipedia:Theoriefindung verteidigt, mal wird Leuten, die Unfug revertieren, mit Sperren gedroht. Die Knöpfe wegzunehmen ist das Mindeste, was man tun sollte. --AN 09:24, 16. Apr. 2007 (CEST)
13. --Uwe G. ¿⇔? 10:50, 16. Apr. 2007 (CEST) (s. AN)
14. --P. Birken 11:13, 16. Apr. 2007 (CEST) Wie bei Geos angekuendigt.
15. --Gerbil 11:20, 16. Apr. 2007 (CEST) Damit die unsinnigen Wahlwiederholungen ein Ende finden
16. --Wahldresdner 11:21, 16. Apr. 2007 (CEST) siehe Gerbil
17. --SNAFU @@@ 11:23, 16. Apr. 2007 (CEST) Jährliche Wiederwahl? Gehts noch?
18. --S¹ (Geisterbanker) 11:47, 16. Apr. 2007 (CEST) Sollte ich wiedergewählt werden, werde ich mich (...) nächstes Jahr im April erneut wiederwählen lassen. Nein danke.
19. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:40, 16. Apr. 2007 (CEST), weil Tolanor keinen Hund hat – sonst hätte er Wichtigeres als diesen Wiedervote-ohne-Not-Zirkus zu veranstalten.
20. --Mark.heinzel 12:48, 16. Apr. 2007 (CEST) die Vorredner bzw. -schreiber haben gute Gründe genannt.
21. --Felix ^fragen! 13:24, 16. Apr. 2007 (CEST)
22. --ThePeter 13:26, 16. Apr. 2007 (CEST) Oft genug angekündigt, contra wegen Abstimmititis.
23. --Kuhlo 13:36, 16. Apr. 2007 (CEST)

Enthaltungen Tolanor

1. -- nicht notwendig. Marcus Cyron na sags mir 02:30, 16. Apr. 2007 (CEST)
2. -- überflüssiges Verfahren -- Smial 08:04, 16. Apr. 2007 (CEST)
3. --jergen ? 09:40, 16. Apr. 2007 (CEST) überflüssig
4. --Don Magnifico 11:04, 16. Apr. 2007 (CEST)
5. --alexscho 11:06, 16. Apr. 2007 (CEST)
6. -- calculus !¡ ?¿ 11:14, 16. Apr. 2007 (CEST) mir bisher nicht übermäßig aufgefallen. Die Idee der Wiederwahl an sich ist aber sehr gut, nur über die Form müsste man sich klarer werden. Im Moment geht das bei >200 Admins nicht, wenn es jeder machen würde. Vielleicht ein genereller Wahltermin?
7. --tsor 11:42, 16. Apr. 2007 (CEST) Ich unterstütze den Wiederwahl-Unfug nicht mehr.
8. --Dachris^blubber 12:05, 16. Apr. 2007 (CEST) Bürokratieunfug, eigentlich mag ich contra stimmen deswegen aber Tolanor ist ein guter Admin, soll ers bleiben aber der Wiederwahlunfug ist nicht gut
9. --Nemissimo 酒?!? 12:31, 16. Apr. 2007 (CEST) Ich unterstütze den Wiederwahl-Unfug nicht mehr.
10. --Matthiasb 12:36, 16. Apr. 2007 (CEST) siehe Vorredner

Ablehnungen des Verfahrens

1. sebmol ^{? !} 07:14, 16. Apr. 2007 (CEST) dieses Verfahren hat das Potenzial, unverhältnismäßige Erwartungen zu erzeugen
2. Lehne Wiederwahlverfahren ohne konkreten Anlass grundsätzlich ab. --Schlesinger ^schreib! 11:11, 16. Apr. 2007 (CEST)
3. dito. --Kantor Hæ? ^+/- 12:11, 16. Apr. 2007 (CEST)
4. --Sargoth ^disk 13:45, 16. Apr. 2007 (CEST) siehe Vorredende
5. --Eigntlich (w) 13:47, 16. Apr. 2007 (CEST)

Kommentare Tolanor

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tolanor.