Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kein "Hallo, Zurück" bitte

Ich möchte keine Begrüßungsorgie. Daß macht nur den falschen Eindruck, man wäre letztlich nicht allein im Projekt. Doch abgesehen von ein paar wenigen Leuten steht man wenn es drauf ankommt immer allein da. Marcus Cyron na sags mir 13:01, 10. Apr. 2007 (CEST)

Dann eben kein "Hallo zurück", sondern nur ein Hallo nach den Ostertagen. ;-) --Benowar 13:09, 10. Apr. 2007 (CEST) ps: in der WP hört dich niemand schreien...

Hähä - das stimmt... ;) Marcus Cyron na sags mir 13:10, 10. Apr. 2007 (CEST)

na denne :) alexander72 13:19, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ob Orgien zu deiner „Welcome back-Party“ vorgesehen waren, habe ich (leider?) nicht mitbekommen aber bei euch Historikern ist ja alles möglich <eg>. Auf jeden Fall schön, wieder einen vertrauten Namen zu lesen. Wenn Du das jetzt auf dich beziehst, deine Schuld ;-) Gruß Martin Bahmann 13:22, 10. Apr. 2007 (CEST)

Schön, dass du wieder bei uns bist. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 14:22, 11. Apr. 2007 (CEST)

Auf gehts zurück zur uncoolen Fließbandarbeit...

;D Gruß Giulia →® 13:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

Mist, war meine Sektorgie verfrüht... ;o) Weissbier 13:21, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiß doch, daß du mich liebst ;) - ich dich ja auch, trotz zeitweiliger Mordlust ;) Marcus Cyron na sags mir 13:04, 11. Apr. 2007 (CEST)

;D Gruß --Nemissimo 酒?!? 14:13, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sisyphos lebt (hoffentlich glücklich)! WP:WB (Wikipedia:Welcome Back!) Penta ^Erklärbär. 11:46, 13. Apr. 2007 (CEST)

Robert Eisenman

...der Artikel ist da. Die Übersetzung könnte noch Mängel aufweisen, alles war mir nicht ganz verständlich. --Nutzer 2206 13:18, 10. Apr. 2007 (CEST)

Schön - ich habe ein paar kleine Ergänzungen vorgenommen. Leider kann ich kein Schwedisch, der Artikel scheint noch ein wenig zu bieten. Marcus Cyron na sags mir 13:12, 11. Apr. 2007 (CEST)

Behebung Edit-War Hartwin Brandt

Hallo, Marcus, Schön, dass du wieder dabei bist. Während deiner Abwesenheit habe ich mir als Frau „Einmischerin“ in „Amtsanmaßung“ erlaubt, den Artikel auf meine Beobachtungsliste zu setzen. Ich glaube, dass ich den Konflikt auf diplomatischem Weg lösen konnte. Siehe Benutzer Diskussion:Holiday. Scheinbar hat es geholfen, dass ich den Ausdruck erklärt habe. Das war bei Holiday Unwissenheit. Deshalb der Kampf gegen das Denglisch. Kein böser Wille. Im Wikipedia-Jargon „Oma-Test nicht bestanden.“ Eine Verlinkung auf Survey, wie ich es jetzt gemacht habe, ist m. E. tatsächlich wegen jeder weiteren „Oma“ angebracht. Ich hoffe, dass meine unautorisierte Aktion in deinem Sinn war. Grüße und weiterhin alles Gute von --Gudrun Meyer 14:23, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ja. Nur ist das nicht Holidays erste Aktion dieser Art. Darum bin ich jetzt auch etwas stenger. Er schlägt hier immer mal wieder auf, ohne ausreichende Deutschkenntnisse, und verändert dann Sprachrelevante Dinge. Geht schlichtweg so nicht. Ich habe ja nicht vor ihn gleich wegzusperren - aber ich fand, daß mal eine deutlichere Ansprache nötig war. Zumal er das ja nicht nur im Brandt-Artikel geändert hatte. Marcus Cyron na sags mir 14:28, 10. Apr. 2007 (CEST)

Luren

Danke für die Vandalierungsperrung. LG J Safa 16:16, 11. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, ist mein "Job" ;) Marcus Cyron na sags mir 16:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

Auch von meiner Seite Danke. Wollte das eigentlich beantragen, hatte aber gerade was im "Reallife" zu tun und Benutzer:Wicket ist mir zuvorgekommen. --S.K. 16:49, 11. Apr. 2007 (CEST)

Sorry ;-) --Wicket 17:20, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde es überstehen. ;-) --S.K. 19:08, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gut, dass Du wieder da bist

JEW 17:16, 11. Apr. 2007 (CEST) Finde ich auch. --Hardenacke 20:07, 11. Apr. 2007 (CEST)

Genealogie, Stammtafeln, Abstammungen, usw.

Hallo Marcus, vielleicht kannst du mir weiterhelfen. Gibt es feste Vorlagen (Templates, Grundsätze, richtlinien) für Abstammungstafeln in biografischen Artikeln? Zur Zeit finde ich nicht nur mind 5 unterschiedliche Versionen einer Abstammungstafel, sondern auch viele eingebundene Bilder. Daher frage ich mich gerade ob irgendwann auch die Abstammungstafel für Artikel mal genormt wurden oder ob sich jemand darum kümmert der mir weiterhelfen kann. Ich wollte noch einige Artikel zu einer Abstammungslinie verhelfen und würde ungern die Arbeit doppelt und dreifach machen wollen. Danke & Gruß HelenaL 08:25, 12. Apr. 2007 (CEST)

Tut mir leid, dazu kann ich gar nichts sagen, in diesem Bereich habe ich bislang eigentlich noch nichts gemacht. Am Besten fragst du mal bei der Wikipedia:Redaktion Geschichte nach. Marcus Cyron na sags mir 10:51, 12. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Meilensteine

Einem unserer fleißigsten Schreiber und Editierer herzlichen Glückwunsch zum 570.000. --Pelz 23:54, 12. Apr. 2007 (CEST)

Und es ist nicht nur der Fleiß, auch die Gewissenhaftigkeit und das Herzblut, was dich auszeichnet. Deshalb freue ich mich besonders über deinen "kleinen" Meilenstein nach dem Fünfhunderttausendsten. Wäre doch gelacht, wenn die Million nicht auch an dich ginge ;)! T.a.k. 00:04, 13. Apr. 2007 (CEST)

Um Gottes Willen - ich erinnere mich nur ungern an die Kloppe, die ich nach dem 500.000. bekommen habe. Das brauche ich nicht nochmal. Aber danke euch Beiden. Ein wenig Zuspruch - und sei es aus solchen Anlässen - ist immer gut. :) Marcus Cyron na sags mir 00:06, 13. Apr. 2007 (CEST)

Oh Mann, Du schon wieder... *lach Herzlichen Glückwunsch! Fein, dass Du noch dabei bist! --Nemissimo 酒?!? 00:10, 13. Apr. 2007 (CEST)

Vandalismus

Bitte halte dich an die Regeln! Benutzer:Grabert

Äh, was hat er denn getan? --Mac ON 09:01, 13. Apr. 2007 (CEST)

Vandalismus im Nekrolog Gruß Benutzer: Grabert

Was is? Marcus Cyron na sags mir 09:03, 13. Apr. 2007 (CEST)

Könntest du zur besseren Nachvollziehbarkeit einen Difflink liefern? --Mac ON 11:21, 13. Apr. 2007 (CEST)

Korsika (Kalliste)

Es gibt eine Menge Belege; darunter auch der (glaubhafte) DuMont Reiseführer. Im übrigen weiss ich nicht warum Du sie hässlich haben willst. Anscheinend warst Du im Gegensatz zu mir nie da. Und das M. Schweiß dort auch hinfährt, dafür kann die Insel ja schließlich nicht. http://www.radreisen-weltweit.de/korsika.htm Ich hoffe erst mal das das jetzt reicht um meinen Edit zu bestätigen. Gruß JEW 16:42, 13. Apr. 2007 (CEST)

Es geht nicht darum, wie die Insel heute gesehen wird, sondern wie die Insel in der Antike gesehen wurde. und die hatten womöglich andere Sehgewohnheiten. Meine Sicht ist da völlig irrelevant. Wenn du das jetzt aus eigener Erkenntnis einträgst, ist es eine persönliche Meinung und genau das hat ja nichts in den Artikeln zu suchen. Ein DuMont-Reiseföhrer reicht mir als Quelle dafür nicht aus - nur antike Autoren. Ich habe keinen Zugriff auf mögliche historisch-topographische Literatur zu Korsika, womöglich hat sich das Aussehen der insel ja verändert. Wäre nicht der einzige Ort. Ich sage nur England. Marcus Cyron na sags mir 17:20, 13. Apr. 2007 (CEST)

Der Dir nicht ausreichende DuMont-Kunstreiseführer bezieht sich auf antike Quellen. Die Autoren von "Korsika" sind studierte Goegraphen. Bessere Unterlagen habe ich z.Zt. auch nicht, aber mir stellt sich die Frage wie - Deine gegenteilige Aussage zu belegen - ist. Die aktuell-französische Sicht habe ich nur hilfsweise angeführt, kann aber nicht erkennen, das sich das Bild der Insel in den letzten 2000 Jahren dermassen verschlechtert hätte. Gruß JEW 17:48, 13. Apr. 2007 (CEST)

Na welche antiken Autoren nennen sie denn? Das kann doch nicht so schwer zu sagen sein. Im übrigen hätte sich das Bild ja verbessert. Bei mir kommt die Kritik an Korsika von Tilman Bechert: Die Provinzen des Römischen Reiches - allerdings bezeiht er sich eher auf das Klima als das Aussehen. Ich könnte auch damit leben, wenn wir diese Wertung - gut oder schlecht - einfach rausnehmen. Marcus Cyron na sags mir 17:58, 13. Apr. 2007 (CEST)

Da sind wir uns schnell einig. Da im Altertum sowieso niemand Reisen der Erbauung wegen unternahm kann es der Insel - und uns beiden - völlig egal sein wie sie von den wenigen (Fremden) die sie damals erreichten für schön oder hässlich angesehen wurde. Gruß 88.76.227.13 18:13, 13. Apr. 2007 (CEST)

keine Angst...

Ausgelagert nach hier, da die Diskussion sich zunächst darauf bezog - und ich dmait nicht mehr ganz so oft blau sehe.

Bitte um Lektorat

Meist werden Artikel besser, wenn zwei Leute die Quellen einarbeiten. Da Du selbst viel zum Thema Eisschnelllauf gearbeitet hast ... vielleicht magst Du mal bei Gelegenheit sehen, was Du noch für Ludwig Schwabl tun kannst. Danke. -- Triebtäter 00:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ist doch ein schöner Artikel. Ich habe iene kleine Veränderung in der Einleitung vorgenommen und den Weblink zur DESG ergänzt. Wenn dort auch nicht mehr Inhalt geboten wird, hat es immerhin Bilder. Viel mehr kann man sicher mit unseren Mitteln nicht schreiben. Marcus Cyron na sags mir 12:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

Mohammed Awad

Ein bißchen mehr als nur seinen Tod findest du hier (leider kein Profil): http://press.jrc.it/NewsExplorer/entities/en/188157.html - es scheint jedoch noch einen gleichnamigen palästinensischen Minister zu geben: http://www.jmcc.org/politics/pna/pagovmar06.htm --Gruß, Con^structor 08:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ob das einen Artikel ergeben würde? Ich habe meine Zweifel. Wenn, dann sträube ich mich nicht dagegen. Aber wie gesagt, ich habe arge Zweifel. Und als Karteileiche muß er nicht aufgeführt sein. zumal der andere getötete Abgeordnete nicht mal dem Namen nach bekannt ist. Die Bedeutung scheint nicht so groß zu sein. Marcus Cyron na sags mir 12:07, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ne, der irakische Politiker wäre wohl keinen Artikel wert, der palästinensische irgendwann vielleicht schon. --Gruß, Con^structor 14:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Antikenrezeption

Hallo Marcus, über den Artikel Venus vor dem Spiegel bin ich auf die von dir angelegte Kategorie:Antikenrezeption gestolpert, die mich etwas ratlos ob der Lemmata zurücklässt, die dort hineinsollen – nur griechisch/römisch oder auch biblische Motive wie Susanna im Bade, ab wann wird etwa von der Darstellung zur Rezeption, ist die Rennaissance eine Komplettrezeption (sodass dann eigentlich alles an Kunst darein müsste, was in der Zeit entstand) ... . Ich fände es schön, wenn du dies im Kategorietext einleiten würdest, evtl. wäre auch ein Artikel Antikenrezeption sinnvoll (so der Begriff existiert).Danke, -- Plusterms 11:28, 14. Apr. 2007 (CEST)

Der Artikel Antikenrezeption steht bei mir relativ weit oben auf der To-Do-Liste. Aber es ist kein Artikel, den man mal eben schnell einwerfen könnte. Darum wird das noch ein wenig dauern. Die Defenition von Antike ist eigentlich recht eindeutig. Antike beschreibt das griechisch-römische Altertum. Nur wenige Historiker wie Manfred Clauss beziehen auch das alte Israel in die Antike ein, allerdings ist er zusätzlich auch studierter Theologe. Für die Rezeption biblischer Themen sollten wir eine eigene Kategorie schaffen. Vor allem für das AT. Allerdings ist die Rennaissance nicht ausschließlich Antikenrezeption. Das überlagert nur alles andere. Ob zurecht oder nicht sei mal dahin gestellt. Marcus Cyron na sags mir 12:28, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ist echt schwierig für diejenigen, die das ganze von der nichthistorischen Seite angehen, bsp. direkt aus der rezeptierenden Kunst kommend. Ich frage mich bsp. was Der Kampf mit dem Drachen in der Kategorie zu suchen hat. Nimt man griechisch/römisch ist auch das babylonische Das Gastmahl des Belsazar deplatziert. Am Beispiel Susanna im Bade: als apokrypher Text der Septuaginta geht sie ja überhaupt nicht auf Israel zurück sondern stellt vielmehr eine in Griechenland ergänzte Geschichte zum hebräischen Text dar – ich finde es halt irgendwie schwierig, Historienmalerei und -darstellung nach Antikenrezeption, Bibelrezeption und anderen Rezeptionen (Babylon, Sumerer, Ägypter, Phönizier etc.) zu trennen - dann sollte man tatsächlich irgendwie den Schinitt machen und klar definieren, was man haben will (Antikenrezeption = griechisch/römisch, nur bezogen auf griechisch/römische Mythologie unjd Geschichte), aktuell ist das noch zu unscharf bzw. halt gar nciht definiert. Gruß -- Plusterms 12:40, 14. Apr. 2007 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Wie sieht es mit Artikeln zu populärkulturellen Rezeptionen wie 300 (Film) (u.ä.) oder 300 (Comic) aus, gehören die dann auch dort hinein? -- Plusterms 12:55, 14. Apr. 2007 (CEST) (ya, ich weiß, dass ich nerve und eigentlich arbeite ich aktuell nichtmal konkret an Historienmalereien, war halt ein Stolperer in die Kategorie)

Du nervst nicht, sowas muß man klären. Der Kampf mit dem Drachen (war ich aber nicht) habe ich raus geschmissen. Warum ich Das Gastmahl des Belsazar eingetragen habe, weiß ich auch nicht mehr, das war ein Fehler. Susanna im Bade wäre ein Fall für einen neue Kat zur Bibelrezeption. Antikenrezeption bezieht sich aber nicht nur auf die Geschichte und Mythologie, sondern auch ganz ausdrücklich auf die Kunst (Klassizismus, Pompejanum, etc.). 300 wäre Antikenrezeption. Auch wenn es die Antike nicht richtig abbildet, aber das machten die Maler der Neuzeit und des Mittelalters (Buchmalerei) auch nicht. Auf der anderen Seite ist das jetzt alles meine Definition. Wenn du und andere es anders sehen, kann man natürlich Antikenrezeption auch auf das komplette Altertum ausweiten. Oftmals geht es eh Hand in Hand. Marcus Cyron na sags mir 13:04, 14. Apr. 2007 (CEST)

Mein Senf

Okay; du hast schon recht. Das ist ja keine Diskussionsrunde die Seite. Das muss man mir (aber auch vielen) anderen zu recht mal hinter die Löffel schmieren (PS: ist nicht böse gemeint). Werde mich da etwas zurücknehmen. Schönen Tag noch Boris Fernbacher 15:50, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dritter Golfkrig

Tach Marcus. War das ein Versehen oder Absicht? Grüße --Στέφανος (Stefan) ± ■  16:36, 14. Apr. 2007 (CEST)

Arg - ein Versehen. Marcus Cyron na sags mir 16:37, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dacht ich mir fast, weil es Dritter Golfkrieg ja schon gibt. Naja schönen Tag noch! --Στέφανος (Stefan) ± ■  16:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich hatte mich auch gewundert. Das Ganze lag an der Verlinkung. Der Fehler war getarnt: [[Dritter Golfkrig|Dritten Golfkrieges]]. Marcus Cyron na sags mir 16:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Einleitung Dolcett

Es geht in dem Artikel um eine Person, nicht um deren Pseudonym. Es heißt ja auch nicht "Helmut Kohl ist der Name eines deutschen Politikers". --08-15 00:12, 15. Apr. 2007 (CEST)

Na ber einfach rauslöschen geht auch nicht. Dann solltest du es besser umstellen. Marcus Cyron na sags mir 00:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Sperre

Es war völlig überflüssig mich zu sperren. Ich hab die Vandalen-Seite nicht mißbraucht. Oder ist derjenige, der vom anderen zuerst dort eingetragen wird, automatisch der Vandale? Nach dem Motto: Wer zuerst kommt malt zuerst? Das kann es doch nicht sein. Benutzer:TobiasKlaus war in dem Artikel nunmal in der Minderheit, hat aber einfach die Brechhammer-Methode bevorzugt, gegen zwei andere, die anderer Meinung waren und zu dem Zeitpunkt, die einzigen, die noch an dem Artikel tätig waren. Niemand kann zwei andere Nutzer einfach als Vandalen abtun und sich auf die Seite der Gerechten stellen mit dem nachträglichen Verweis darauf, daß die Edits schon etwas länger Bestand hatten.

Inhaltlich haben wir uns sogar schon längst geeinigt. Formal betrachtet hat hier in der heißen Phase TobiasKlaus Protektionismus für seine Version betrieben. Eine Meldung war deshalb durchaus gerechtfertigt. --König Rhampsinitos 02:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

ISSN

Hi Marcus, die Vorlage wird mit {{ISSN|1234-5678}} verwendet. Ich will mit den Korrekturen nicht auf Dauer Edits schinden ;-) Gruß, Stefan64 15:19, 15. Apr. 2007 (CEST)

Getsern hat mir StefanC das genau andersrum verändert - bitte einigt ihr beide euch da. Aber ich will auch nicht, daß einer von euch beiden immer das ändert, was ich mache. Marcus Cyron na sags mir 15:25, 15. Apr. 2007 (CEST)

Du irrst dich

Und zwar ganz gewaltig mit: „Henriette ist - und da bin ich mir absolut sicher - gar nicht an dieser Diskussion interessiert. Sie will mir nur eines auswischen, weil ich ihr vor ein paar Tagen die Freundschaft gekündigt habe"“ ([1]). Aber glaub' mal ruhig weiter daran. --Henriette 16:58, 15. Apr. 2007 (CEST)