Benutzer Diskussion:Srbauer/Archiv3
alte Diskussionen: Archiv
PD-Bild
Hallo srbauer,
Habe auf Bild Diskussion:Carrie-Anne Moss.jpg eine Frage hinterlassen.
Mit freundlichen Grüßen, --zeno 22:12, 8. Aug 2004 (CEST)
Hallo srbauer, ich häng an dem Gewürge nicht. Ich hab einige Aspekte wieder in den ürsprünglichen Artikel rücküberführt. Von mir aus: Tonne. -- Stahlkocher 13:25, 10. Aug 2004 (CEST)
Versionshistorie zusammenführen
Ich kann die Versiongeschichte des gelöschten Artikels Englische Sprache im Internet wiederherstellen und sie mit derjenigen von Liste der Abkürzungen (Netzjargon) zusammenführen. Dabei werden allerdings alle Versionen der beiden Artikel einfach chronologisch aneinandergereiht, ohne dass man noch erkennen könnte, zu welchem der beiden ursprünglichen Artikel sie gehören. D.h. wenn beide Artikel oder ihre Vorläufer längere Zeit parallel existiert haben sollten, ist die dann vereinigte Versionsgeschichte kaum noch zu durchschauen, es sei denn, man schreibt noch einen längeren Kommentar dazu auf die Diskussionsseite. Wenn Du ein solches Vorgehen in diesem Fall für sinnvoll hältst, benachrichtige mich einfach davon. 1001 13:08, 11. Aug 2004 (CEST)
- Die Versionsgeschichte von Englische Sprache im Internet habe ich jetzt mit der von Liste der Abkürzungen (Netzjargon) vereinigt (siehe dort). 1001 13:45, 11. Aug 2004 (CEST)
Warum wurde diese Liste gelöscht? Es gab bisher keine akzeptable Begründung. Ich hatte auf der Diskussionsseite Einspruch erhoben, doch das hat wohl niemand interessiert. Nochmal: Warum wurde diese Liste gelöscht? --84.128.148.14 13:15, 13. Aug 2004 (CEST)
- Die Liste wurde gelöscht, weil eine derartige Literaturliste keinen Sinn macht - der einzige Weg ist, eine Lösung im zugehörigen Artikel zu finden. -- srb 13:51, 13. Aug 2004 (CEST)
- Warum macht eine derartige Literaturliste keinen Sinn? Ich verstehe das immer noch nicht.
- Ich habe im zugehörigen Artikel immer noch keine Lösung gefunden. Man geht gar nicht auf meine Fragen ein. --84.128.148.14 15:12, 13. Aug 2004 (CEST)
Bild:Arabella Kiesbauer
Hallo, woraus schließt Du denn, das das Bild:Arabella Kiesbauer.jpg Public domain ist? , Gruß, John Eff 
19:33, 13. Aug 2004 (CEST)
- Bitte, wenn konkret der Verdacht besteht, das Bild sei nicht PD, dann auch den Grund für den Verdacht angeben - ansonsten empfehle ich die Copyright-Sektion der angegebenen Website zu lesen, ich hab wirklich keine Lust dieses Prozedere jetzt für jedes Bild durchzuziehen, nur weil immer wieder jemand zu faul ist, die Lizenzinfos der angegebenen Quellen zu lesen (siehe u.a. auch Bild Diskussion:Carrie-Anne Moss.jpg). -- srb 19:45, 15. Aug 2004 (CEST)
Wichtig!
Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken
Hallo, du hast in dem Artikel den Löschantrag entfernt, aber keinen Hinweis darauf in den Löschkandidaten geschrieben. M.E. ergibt dort die Diskussion, dass der Artikel gelöscht werden soll. Hab ich da was übersehen? --Wiki Wichtel 14:09, 19. Aug 2004 (CEST)
Hallo srb, Du hattest doch seinerzeit, so vor Jahzehnten -:), diese tolle Zeichnung für die "Möndchen" gemacht. Heute hat jemand einen Beitrag dazu eingestellt, der eine mittlere Katastrophe sein dürfte. Bei Zeit/Lust vielleicht mal reinschauen? - falls der Beitrag zu retten ist, wäre Dein Bild da natürlich ebenfalls super aufgehoben. Gruss --Lienhard Schulz 23:27, 20. Aug 2004 (CEST)
Exzellente
Hio srb, bislang habe ich eigentlich immer jeden Artikel für dich genommen betrachtet, gerade Moin und Tschüss haben etwa nicht wirklich viel gemeinsam. Ich habe heute einfach mal nachgezählt, weil ich mich beim Neueintragen immer mal wieder selbst erwische, dass ich den Zähler nicht hochschraube. Falls ich mich also nicht verzählt habe sind wir jetzt bei 189, du darfst aber gerne nochmals nachzählen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 22:40, 24. Aug 2004 (CEST)
Kategorie:Person
Srbauer, bitte verschwende deine Zeit und Energie nicht damit, alle hunderte von Biographien in die unsägliche Kategorie "Person" einzuordnen. Sortiere stattdessen lieber nach "Mann" und "Frau". Da es ein drittes nicht gibt, ersetzen diese beiden Kategorien die mißglückte Kategorie:Person vollständig. Und du ersparst anderen eine Menge Arbeit. ;-) --Anathema <°))))>< 22:04, 26. Aug 2004 (CEST)
Bitte hör auf damit, Personen nach ihren Vornamen zu kategorisieren! Da müssen dann andere noch einmal darüber, also mach es doch bitte von Anfang an richtig (und nimm am besten gleich den Beruf, statt "Person"). Danke! --Katharina 15:11, 27. Aug 2004 (CEST)
Hallo, du schreibst auf Wikipedia:Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten zum Valles Marineris: "Quelle mittlerweile gefunden [1] (http://www.mars-forschung.de) und Urheber angeschrieben -- srb 11:03, 18. Mär 2004 (CET)" Hat dir der Autor mittlerweile geantwortet? Könntest du dann je nachdem den Artikel von der Liste nehmen oder ihn löschen? --Elian Φ 22:25, 27. Aug 2004 (CEST)
Kategorisierung
Hallo Srbauer, ich hab gerade gesehen, dass du bei einigen Artikel die Kategorien Mann bzw. Frau eingefügt hast. Könntest du das bitte nur bei Artikeln machen die auch schon andere Kategorien haben oder auch gleich eine andere Kategorie z.B. aus Kategorie:Personen nach Beruf einbinden, siehe Ich_brauche_Hilfe. Gruß, bit 18:00, 31. Aug 2004 (CEST)
Linearspamm, Vandalismus
Ach so - ich habe gerade zum Schnellöschen (SLA) vorgeschlagen und Sie gerade bereits gelöscht - mich wunderte, wieso das Zeug wieder auftaucht - mit mir als "Urheber"... Kann man das nicht irgendwie verhindern, sowas wirkt peinlich... AN (Yopohari) 11:27, 1. Sep 2004 (CEST)
- Sie sind wohl ein Admin - darf ich Ihnen noch Vandalismus unter Ödipus melden? AN (Yopohari) 13:07, 1. Sep 2004 (CEST)
Kategorisierung, Astro/Geo/Technik
Hallo Srbauer, 2 Fragen +2 Anmerkungen an den Admin:
- mein gestriger Artikel AGK3 wurde von Dir und Mw um einige Kategorien ergänzt (Kateg.:Sternkatalog und 4 "Grundkategorien" Thema:Astronomie, Typ:Werk, Raum:Europa, Zeit:20. Jahrhundert). Sind solche Grundkategorien nun bei allen neuen Artikeln erwünscht?
- Irgendwie hoffe ich "Nein" - denn schon das Finden von Wikipedia:Kategorien/Grundkategorisierung dauerte, und Mehrdeutigkeit + Zeitaufwand scheinen vorprogrammiert.
- Ist die Kateg.:Meteorid ein Fehler? statt ...Meteorit?
- Dazu Anmerkung A: Portal_Astronomie/Kategorien finde ich übersichtlich, anderes (Technik, Thema:Technik, Geogr...) leider nicht. Doch ist in Astr./Sonnensystem/Kategorie:Planetologie zu "tief" kategorisiert ==> die Unter-Kateg.:Planet des Sonnensystems sollte entfallen.
- Anmerkung B: Ich habe den starken Eindruck der Über-Kategorisierung. Beispiele: Kateg.:Thema:Technik versus Kateg.:Technik, oder Kateg.:Geografie versus Kateg.:Geographie. Letztere ist zur Löschung vorgeschlagen, doch gehört eine Geografie jedenfalls in die Kategorie:Geowissenschaft. --Geof 19:11, 3. Sep 2004 (CEST)
- Da zumindest 2. auf meinem Mist gewachsen ist, sollte ich das wohl beantworten: Da Meteoriten nur die auf der Erde angekommenen Gesteine sind, Meteoriden aber auch die noch im Weltreum befindlichen einschliesst, hab ich's Meteorid genannt, um auch die Meteorstroeme und Allgemeineres mit unterzubringen. Die Grundkategorisierung, alles ales mit diese "Thema", "Ort" etc.praefixen, ist ein Experiment einer Gruppe User, die darum gebeten haben es zumindest zusprobieren zu duerfen. Ich halte es auch fuer nicht wirklich sinnvoll, bzw. zu sehr top-down um hier zu funktionieren, aber ich kann es ignorieren. --Rivi 19:28, 3. Sep 2004 (CEST)
- Ich sollte mal zum Arzt, meine Legasthenie nimmt langsam kritische Dimensionen an. Bald kein Wort mehr ohne Fehler. --Rivi 19:38, 3. Sep 2004 (CEST)
Kategorie Computer
Hallo Srbauer, habe gerade gesehen, dass Du u.a. die Artikel Parallele Schnittstelle und Centronics-Schnittstelle unter Kategorie:Computer abgelegt hast. Passender wäre aber die Kategorie:Hardware, da unter Computer IMHO nur Artikel über einzelne Computer abgelegt werden sollten --Fedi 21:50, 3. Sep 2004 (CEST)
Kategorie: Mann/Frau
Hi Srbauer, könntest du bitte Biografie-Artikel nicht nur unter Mann oder Frau kategorisieren, da solch eine Kategoriesierung das richtige kotegorisieren erschwert. Danke -- Freundliche Grüße Peter Lustig 19:12, 4. Sep 2004 (CEST)
Hab dir auf meiner Seite geantwortet wegen des Kontextes ;-) -- Gruß Peter Lustig 19:44, 4. Sep 2004 (CEST)
Noch ein Hinweis in eigener Sache, da ich mich mit der Kategorie:Musik beschäftige. Es gibt Kategorie:Musikberuf (zugegebenermaßen kein toller Titel) für alle die mit Musik zu tun haben, wie Sänger, Gitarrist, Dirigent, Komponist etc. Währe nett, wenn du sie direkt unter Kategorie:Musikberuf einordnen könntest. :-) -- Gruß Peter Lustig 21:21, 4. Sep 2004 (CEST)
Schreibwettbewerb
Hallo ihr,
ich habe auf Benutzer:Necrophorus/Schreibwettbewerb mal die Idee für einen Schreibwettbewerb ausformuliert (Idee stammt aus nl). Was haltet ihr davon (Kommentare auf die dortige Diskussionsseite)? -- Necrophorus 15:08, 5. Sep 2004 (CEST)
Nobelpreise
Hallo srb, die Version gefällt mir sehr viel besser. Mich stört vor allem (neben den riesigen inhaltlichen Lücken) die Uneinheitlichkeit zwischen den LIsten, wenn die Fassung auf alle übertragen werden kann, sind wir da schon ein Stück weiter. Ein weiteres Problem sind die unkonsistenten Verwendungen der Namen, speziell der zweiten Vornamen. Ich bin prinzipiell dafür, den zweiten Vornamen immer auszuschreiben und von der Kurzversion einen redirect anzulegen. So wie es grad aussieht, wird die QA ja doch noch vor oder spätestens im Oktober starten, prima >;O) Liebe Grüße, -- Necrophorus 13:14, 8. Sep 2004 (CEST)
- Ich denke, ein Hinweis zur Diskussion ist nicht zwingend nortwendig, da ja der Klammerzusatz den Zeitvorsclag angibt. Wichtig ist mir, das wir das Thema bis zu 10. Dezember über die Bühne bekommen haben, denn da sind die öffentlichen Verleighungen, Obtober sollte nur einen Vorsprung liefern, damit einige Themen danach noch durchs Review können. Also no panic >;O) -- Necrophorus 13:30, 8. Sep 2004 (CEST)
Schön, das wir da ener Meinung snd. Ich denke auch, dass die Zählfetischisten sich auch dort wieder durchsetzen werden, schade um das Thema. Werden wir wohl weiter selbst Hand anlegen an den Stellen, wo wir zeitlich und fachlich können oder die Nobelpreisträger ad acta legen und uns weiter um Astronomie, Zoologie, Review, Kandidaten und Schreibwettbewerb kümmern (und nebenbei um die Kinder). Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 16:57, 11. Sep 2004 (CEST)
- Zählgeilheit siegt, Themenliste liegt jetzt unter Benutzer:Necrophorus/test2, meine Lust, da was zu machen ist aber grad bei Null >;O( -- Necrophorus 20:42, 11. Sep 2004 (CEST)
- Natürlich kann man was Positives rausziehen (meine todo quillt auch über), mich nervt an der Stelle einfach die Verbohrtheit der Zähler, die den Begriff "Meinungsbild" ab absurdum führen. Viellecht sollten wir ein Wikiprojekt Nobelpreise gründen und als Ziel einen Nobelpreisreder 2005 stecken (oder gleich ein "echtes" Buch)? Liebe Grüße und danke, dass du mich cholerischen Bastard wieder ein wenig runtergekühlt hast. Liebe Grüße, -- Necrophorus 21:20, 11. Sep 2004 (CEST)
Schreibwettbewerb Jury
Hi Srbauer, nach Auswertung des Meinungsbildes gehörst du zu den potentiellen Nachrückern für die Jury des Wikipedia:Schreibwettbewerbs. Es wäre schön, wenn du die Wahl kurz bestätigst. Der Starttermin wurde auf Mittwoch verschoben, da die Pressemitteilung erst heute (Sonntag) abend rausgeht und damit den Redaktionen erst morgen vorliegt. Liebe Grüße -- Necrophorus 08:06, 12. Sep 2004 (CEST)
Kategorie: Musikberuf
Ich versteh den Vorteil dieser Kategorie gegenüber der Kategorie: Sänger nicht. -- Triebtäter 17:29, 12. Sep 2004 (CEST)
Versteh ich zwar nicht, weil ich dachte die Grobkategorisierung soll nur dann geschehen, wenn es noch keine oder nur umstrittene Subkategorien gibt. Bei der Kategorie: Sänger hat mich das gerade gewundert. Ich frag aber nochmal bei Peterlustig nach . -- Triebtäter 17:36, 12. Sep 2004 (CEST)
Zusammenarbeit
Hallo Stefan, ich lese auf der Disk.-Seite von Necrophorus, dass Du am Schreibwettbewerb teilnehmen willst, ich werde das auch tun. Was hälst Du davon, unsere seinerzeit erfolgreiche Zusammenarbeit aufzufrischen und über je eigene Beiträge hinaus irgendetwas relativ kurzes knackiges Gemeinsames zu erstellen. Thematisch bin ich da offen, mir fiel eben angesichts des Beitrags "Urknall" bei den Exz. der Einstein-Satz "Gott würfelt nicht" ein. Ich habe mal einige Beiträge zur Quantenmechanik-/Physik überflogen - die mögen ja mathematisch/physikalisch stimmig sein, sprachlich und im Hinblick auf Didaktik ist Vieles katastrophal. Ich bin in dem Bereich so in etwa "Fachlaie", vielleicht keine schlechte Voraussetzung, solche Dinge anschaulich-verständlich darzustellen und mit Geschichte zu garnieren. In der reinen Fachspezifik würde ich jedoch wahrscheinlich viel Blödsinn schreiben :-). Aber in welchem Bereich auch immer, was denkst Du? Gruss --Lienhard Schulz 18:47, 12. Sep 2004 (CEST)
- Ich könnt mich echt wegeiern - mir geht es haarscharf genau so, mein vorgesehener Beitrag, der vorsichtshalber so unaussprechlich ist wie Lord Voldemort, dümpelt zur Zeit gleichfalls knapp an der Grenze rum ... man liest sich. Gruß --Lienhard Schulz 19:09, 12. Sep 2004 (CEST)
- Die "Wanderungen" laufen so ganz nebenbei, einfach mal als Testballon, um zu sehen, was da so raus kommt und um einen anständigen blauen Link in all den Nuthe-Nieplitz-Beiträgen zu bekommen (das war mehr so gestern Abend auf die Schnelle, als ich sah, dass da lauter Stubs beim Wettbewerb eingestellt wurden :-)). Das hat also weder mit meinem (unglaublich geheimen) Hauptbeitrag noch mit unserem gemeinsamen Vorhaben zu tun. Gruss --Lienhard Schulz 10:29, 16. Sep 2004 (CEST)
- Ich könnt mich echt wegeiern - mir geht es haarscharf genau so, mein vorgesehener Beitrag, der vorsichtshalber so unaussprechlich ist wie Lord Voldemort, dümpelt zur Zeit gleichfalls knapp an der Grenze rum ... man liest sich. Gruß --Lienhard Schulz 19:09, 12. Sep 2004 (CEST)
- Hallo Stefan. Vielleicht geht es Dir ja mit "Deiner" Sonde ähnlich - ich habe mir die gerade mal angesehen und den Eindruck gewonnen, dass Du auch noch nicht fertig bist. Jedenfalls schaffe ich nun in der Kürze der Zeit keinen weiteren Artikel und werde dann auch nächstens die "Wanderungen" aus dem Wettbewerb nehmen. Die verbleibende Zeit brauche ich noch zu weiteren Klärungen/Ergänzungen sowie die Anlage von Kurzbeiträgen für einige rote Links. Sparen wir uns das halt auf für das nächste Mal :-). Gruss --Lienhard Schulz 16:30, 4. Okt 2004 (CEST)
Ämter
Moin srb, ich weiß nicht ob ihr das irgendwo schon besprochen habt: aber der schleswig-holsteiner landbewohner in mir, möchte vehement darauf hinweisen, dass "Ämter" keine Orte sind und auch nicht als eigenständige Gemeinde zählen. -- gruss southpark 12:41, 16. Sep 2004 (CEST)
- Hm, keine Ahnung. Aber versuch es mal bei Benutzer:Steven mcgarreth - der hat sich zumindest hier in Dithmarschen sehr intensiv um Ämter, Gemeinden und all sowas gekümmert. Vielleicht hat er schon was mitbekommen, oder hat zumindest eine gute Idee. -- southpark 12:58, 16. Sep 2004 (CEST)
- Hallo! Soweit ich weiß, gibt es zur Kategorisierung von Ämtern (Kirchspielslandgemeinden) noch keine Überlegungen. Ich bin aber auch der Meinung, daß die Einstufung als Ort unpassend ist, schon allein wegen der sich daraus ergebenden Sortierung, bei der alle Ämter (Kirchspielslandgemeinden) unter "A" zu finden sind. Ist die Kategorisierung überhaupt notwendig? Immerhin handelt es sich "nur" um Gemeindezusammenschlüsse unterhalb der Kreisebene. Alle beteiligten Gemeinden werden auch noch einzeln aufgeführt. Falls unbedingt doch eine Einordnung erfolgen soll, plädiere ich für eine eigene Kategorie. --Steven McGarreth 15:03, 16. Sep 2004 (CEST)
- Die Ämter sollten eine eigene Kategorie bekommen, die dann unter Kategorie:Subnationale Entität einsortiert werden kann. 1001 10:45, 17. Sep 2004 (CEST)
- Am besten wäre wohl eine Überkategorie für alle Verwaltungsgemeinschaften, die dann Unterkategorien für die spezifischen Typen der einzelnen Bundesländer enthielte (so wie auch schon die Kategorie:Landkreis nach Ländern untergliedert ist, obwohl in diesem Fall zumindets der Name überall derselbe ist). 1001 11:08, 17. Sep 2004 (CEST)
Enga
Hallo! Den Artikel Enga hast Du unter der Kategorie:Einzelsprache eingeordnet. Der Artikel handelt aber von einer Region. Kann es sein, daß die Sprache dieser Region ebenfalls Enga heißt? Wenn ja, dann sollte dies doch wenigstens im Artikel erwähnt werden. Gruß, --Mounir 15:37, 16. Sep 2004 (CEST)
- Okay! Danke für Deine Antwort! Ich wünsche weiterhin frohes Schaffen. --Mounir 15:48, 16. Sep 2004 (CEST)
Tropfenphänomen & Lomonossow-Effekt
Hi, ich bin eben über die beiden Artikel Tropfenphänomen und Lomonossow-Effekt gestolpert. Nach meiner laienhaften Meinung könnten sie das selbe meinen. Da ich aber von Astronomie keine Ahnung habe, du aber im dortigen Portal aktiv bist, dachte ich, ich bitte dich mal einen Blick drauf zu werfen und entweder ein Redirect von Lomonossow-Effekt auf Tropfenphänomen zu setzen oder den Effekt auch an entsprechender Stelle im Venustransit zu verlinken. Viele Grüße --jed 18:47, 21. Sep 2004 (CEST)
- Vielen Dank. --jed 21:39, 21. Sep 2004 (CEST)
Kometen
Hallo Stefan, danke für die Nachricht zur Kreizahl. Was machen Deine Kometen, Monde und Sonden? Da sich der "Kloster Lehnin"-Beitrag als noch aufwändiger erweist, als ich eh schon befürchtet hatte, weiß ich im Moment überhaupt nicht, ob noch Zeit für ein gemeinsames Projekt bleibt. Zumal ich dann auch noch ein wenig für die "Wanderungen ..." machen will, aber bei weitem nicht in der Kloster-Intensität. Wenn sich da sonst keiner beteiligt, ziehe ich den Beitrag u.U. auch zurück. Jedenfalls wäre mir statt dessen irgendetwas Gemeinsames mit Dir lieber, wenn Zeit bleiben sollte. Aber bevor ich mir da ggfs. unnötig den Kopf zerbreche - wie sieht es bei Dir aus, wie sind Deine Perspektiven? Gruß --Lienhard Schulz 13:26, 23. Sep 2004 (CEST)
- Kannst Du mir als Admin kurz einen Gefallen auf meiner Benutzerseite tun? - ich hatte da (geklaut bei Unscheinbar) eine Arbeitsecke eingerichtet, bin aber zu blöd, die Namen zu ändern (Gröben, Gröben ..., Teltow). Ändern in: Text 1 ,Text 2 und Text 3? Danke! --Lienhard Schulz 18:58, 23. Sep 2004 (CEST)
- ... jupps, genau so, danke :-). --Lienhard Schulz 19:24, 23. Sep 2004 (CEST)
Reader Antarktis
Hi Stefan, ich überlege gard, elches meine nächsten Sünden werden sollten und hatt dabei u.a. an einen Reader zur Antarktis gedacht. Was hältst du davon? -- Necrophorus 12:35, 25. Sep 2004 (CEST)
- Diesbzüglich würde ich mir wenig Sorgen machen, die Reader sollen ja nur Teile der WP spiegeln, die thematisch zusammengefasst sind. Eine Vollständigkeit ist da nicht erforderlich (ist bei den Walen auch noch lange nicht gegeben). Ich werde heute mal eine ZUsammenstellung von Themen versuchen (alles wird etwas viel) und dann schauen wir weiter. Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 08:44, 26. Sep 2004 (CEST)
Bot für InterWikiLinks
Ich kenne mich mit Bots nicht so aus, aber wie ist das möglich, dass ein Bot InterWikiLinks ergänzt? Folgt er einem 1. angelegten Link udn fügt dann die InterLinks von da ein? --devilygirly 12:48, 26. Sep 2004 (CEST)
Mmh, danke für die Antwort, jetzt kann ich das besser beurteilen. So ein Bot würde ja nicht wirklich viel weiterhelfen. Danke trotzdem für die Info. Wen meinst du mit Botbetreiber? --devilygirly 17:44, 26. Sep 2004 (CEST)
Kategorie:Musikberuf
Hallo srb,
bitte füge die obige Kat nicht in Biographien ein, denn: (Personen, die einen solchen Beruf nachgehen gehören in eine der Unterkategorien von Kategorie:Person (Musik) bzw. in eine Unterkategorie von Kategorie:Personen nach Beruf.)) !!
denisoliver 18:18, 26. Sep 2004 (CEST)
- Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn du sie dann eher unter Kategorie Musik oder dgl. einsortierst, da sind sie zumindest nicht falsch. denisoliver 18:32, 26. Sep 2004 (CEST)
Kloster Lehnin
Hallo Stefan, ich habe heute die erste Rohfassung von Kloster Lehnin (Kloster) eingestellt. Feinschliff und einige Kleinbeiträge zu roten Links mach ich in den nächsten Tagen dann muss ich erst mal richtig durchschnaufen und dann "schaun mer mal". Da ich Deine Kritiken immer besonders schätze: Falls Du neben Deiner Arbeit Zeit/Lust finden solltest, wäre ich für eine, ruhig knallharte, Kritik dankbar. Der Beitrag ist mit 45KB recht lang und ich bin unsicher, ob die Länge gerechtfertigt ist - daher habe ich eine etwas kürzere Alternativversion (vorerst 40 KB) unter Benutzer:Lienhard Schulz/Text 1 eingestellt. Mehr zu meinen Problemen mit diesem Beitrag unter Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb . Gruß --Lienhard Schulz 16:53, 29. Sep 2004 (CEST)
Hauptseite
Da Du neulich an der Diskussion unter Diskussion:Hauptseite beteiligt warst, wollte ich Dich fragen, ob Du mit der Seite Hauptseite/Meinungsbild, die Benutzer:Triebtäter ausgearbeitet hat, zufrieden bist. Diskussion am besten auf dortiger Diskussionsseite. Wenn keine Einsprüche mehr kommen, würde es schon bald losgehen können. Stern !? 12:55, 2. Okt 2004 (CEST)
Ich möchte Dich bitten keine Menschen mehr in die Kategorie:Person zu verschieben, wenn Du Dich an der Kategorisierung beteiligst, wäre es schön gleich die Männer in die Kategorie:Mann und die Frauen in die Kategorie:Frau einzuordnen. Danke. --Adomnan 10:35, 5. Okt 2004 (CEST)
- Dem möchte ich mich anschließen, gestern hast du wieder einige (vorher unkategorisierte) Personen unter Kategorie:Person eingeordnet. Werde das mal in Mann oder Frau ändern. -[[Benutzer:Slomox|::Slomox:: ><]] 15:55, 13. Okt 2004 (CEST)
Hi srb, ich glaube Du kannst die Bilder löschen, in der Löschdiskussion haben sich alle dafür ausgesprochen, und auch ich wäre dafür. schöne grüsse -- Breezie 18:38, 8. Okt 2004 (CEST)
- Alles klar, dann werd ich die Bilder in den nächsten Tagen löschen. -- srb 18:41, 8. Okt 2004 (CEST)
thanx für den Hinweis zu d'Urville
... wollt' ich nur mal so loswerden; habe nun die beiden Artikel ineinander gefügt-- Pismire 02:09, 9. Okt 2004 (CEST)
Bilder
Nein, das war Handarbeit von uns Chat-Menschen (Breezie etc.) :) --Head 
02:26, 9. Okt 2004 (CEST)
Kategorien
Hallo srb,
im Prinzip hattest Du recht. Aber Fehler, Überschneidungen und sonstige Probleme sind bei Kategorien, welche die Grenzen der Fachgebiete überschreiten, nicht immer sofort zu erkennen schon gar nicht im voraus zu vermeiden.
Aber mal was anderes, ich würde gern die Kategorie:Sachbuch (Astronomie) einrichten. Diese könnte man unter Kategorie:Literaturgattung und irgendwo in der Astronomie einordnen. Ich halte eine solche Kategorie für nützlich. Kennst Du eventuell einige Artikel, die dorthin passen würden?
Übrigens, die leidige Kategorie:Bücherliste (deutsch) habe ich inzwischen gelöscht, weil es einen weiteren Löschantrag gab, der noch nicht mit "erledigt" gekennzeichnet war.
Mit freundlichen Grüßen
ArtMechanic 04:13, 9. Okt 2004 (CEST)
Hi ArtMechanic: Unter Kategorie:Astronomische_Publikation dürfte das eigentlich gut aufgehoben sein (müßten wir dann evtl. bei uns Portal_Literatur/Übersicht der Literaturkategorien einpflegen). Ich würde allerdings vorschlagen, daß nicht direkt unter Kategorie:Literaturgattung einzuhängen, sondern unter Kategorie:Sachbuch. Gruß --Henriette 17:41, 9. Okt 2004 (CEST)
Messier x
Hallo, wieder beruhigt? Ich wollte die Dinger nicht in der Tonne sehen, sondern nur sinnvoll aufbereitet. Und 110 (!) kleine Artikel schreien dann nach einer dieser unsäglichen Navigationsleisten. Benutzer:Sig11 möchte die Sache in die Hand nehmen und die vielen kleinen Artikel in einem Großen vereinigen.
Also, ich wollte weder Dir, noch den Objekten was, nur der Sortierung. Dickbauch 14:15, 11. Okt 2004 (CEST)
- Kein Problem. ;-)) Das mit den Asteroiden wußte ich nicht, da ich nur in der Woche surfe. Und in der Wortwahl vergriffen hat sich ein anderer Benutzer... In Zukunft schaue ich mal was es für Portale gibt. Ich habe mich da nur im Rahmen der Computerspiele (historisch) bisher drum gekümmert. Dickbauch 14:42, 11. Okt 2004 (CEST)
Hallo,
Ich hab gesehen dass du dankenswerterweise dabei bist, alle möglichen Personen zu kategorisieren. Könntest du sie aber vielleicht in Kategorie:Frau und Kategorie:Mann statt in Kategorie:Person setzen? In der Personenkat. sollen eigentlich keine Artikel stehen (siehe dort). Danke, [[Benutzer:Rdb|rdb?]] 17:42, 16. Okt 2004 (CEST)
- Hm, das macht Sinn... Dánn mal weiter so. Ich glaub ich hab ein neues Betätigungsfeld gefunden:) Gruß, [[Benutzer:Rdb|rdb?]] 18:00, 16. Okt 2004 (CEST)
Hallo srb,
die gegenwärtige Situation halte ich für sinnvoll. Die Kategorie:Buch in der Geschichte der Astronomie ist in Ordnung, umfasst aber nur historische Werke. Mir erscheint also Kategorie:Sachbuch (Astronomie) immer noch als zweckmäßig. Entsprechende Bücher können zu beiden Kategorien gehören. Kategorie:Sachbuch (Astronomie) kann Unterkategorie von Kategorie:Astronomische Publikation und von Kategorie:Sachliteratur bleiben. Da ergeben sich keine logischen Widersprüche. Die astronomischen Zeitschriften sind sowohl in Kategorie:Astronomische Publikation als auch in Kategorie:Zeitschrift gut aufgehoben. Jetzt würde ich mir nur noch einige wichtige aktuelle Werke und eventuell ihre Autoren in der Kategorie:Sachbuch (Astronomie) wünschen.
Mit freundlichen Grüßen
ArtMechanic 16:52, 17. Okt 2004 (CEST)
Hallo Srbauer, so ganz sauber kommt mir die Geschichte auch nicht vor, obwohl der Standard-URV-Test bei Google negativ verlief. Ist das vielleicht ein Buch-Scan? Die Textstelle kenne ich allerdings nicht - ich werde mich einfach mal dran begeben und den ganzen Quark anhand der historischen Daten eindampfen. --Markus Schweiß 19:45, 19. Okt 2004 (CEST)
Anita Wolf
Danke für die Nachricht. Ich werden die Änderung von Dir einfach mal ignorieren ;o).--igelball 18:38, 20. Okt 2004 (CEST)
Nick vs. Renzi
Hallo. Ich bin da ebenso unsicher. Das ist einerseits eine noch beinahe "tagesaktuelle" Mitteilung, die in der Ausführlichkeit sicher in gedruckten Enzyklopädien nicht zu finden wäre. Andererseits ist gerade sowas bringen zu können ja auch der Vorteil einer Online-Enzyklopädie. Vielleicht wär's ja gut, diese Mitteilung nach einem halben Jahr (oder so), wenn sich Nicks Biografie fortschreiben lässt, zu einem einzigen Satz zusammenzufassen? So in diese Richtung zielte auch meine Anmerkung. Sollte aber nur ein Vorschlag sein ;o) ... mfG, yorg 12:58, 22. Okt 2004 (CEST)
Nick vs. Renzi
Hallo. Ich bin da ebenso unsicher. Das ist einerseits eine noch beinahe "tagesaktuelle" Mitteilung, die in der Ausführlichkeit sicher in gedruckten Enzyklopädien nicht zu finden wäre. Andererseits ist gerade sowas bringen zu können ja auch der Vorteil einer Online-Enzyklopädie. Vielleicht wär's ja gut, diese Mitteilung nach einem halben Jahr (oder so), wenn sich Nicks Biografie fortschreiben lässt, zu einem einzigen Satz zusammenzufassen? So in diese Richtung zielte auch meine Anmerkung. Sollte aber nur ein Vorschlag sein ;o) ... mfG, yorg 12:55, 22. Okt 2004 (CEST)
Eifel-Klima
Moin, der Text scheint 1:1 von http://www.vulkaneifelwetter.de/index.php?file=pages/webcam.html zu stammen; ich finde aber keinen Hinweis auf den Lizenzstatus ... -- Gruss, Walter Koch 09:18, 27. Okt 2004 (CEST)
Lautsprecherbild
Datei:Lautsprecher1.pngHallo Srbauer, scheibar hast du das Lautsprecherbild für die gesprochene Wikipedia gemalt. Beim hochladen hast du ein Bild von mir überschrieben, das im Artikel Lautsprecher verwendet wurde. Dabei wurde kein Eintrag in die Versions-Histroy geschrieben, frag mich aber bitte nicht warum. Könntest du bitte mein Bild wiederherstellen weil dein Symbol ist im Artikel Lautsprecher nicht besonderst hilfreich.
Gruß, Gary Luck 18:09, 27. Okt 2004 (CEST)
Blumenuhr
ja das meinte ich, danke. als ich danach gesuch habe wars aber noch nicht da. muss sich wohl ueberschnitten haben gruesse --Zoph 19:07, 27. Okt 2004 (CEST)