Wikipedia:Archiv/Kandidaten für informative Listen und Portale/Alt
Neuwahl
2. April
Nachdem die Liste vor einem guten Monat knapp am "Informativ" gescheitert ist und das fast zweiwöchige Review mehr oder weniger ergebnislos war, stelle ich die Liste jetzt nochmal zur Kandidatur. Den Hauptkritikpunkt der letzten Kandidatur bezüglich der "Zeitlichen Auflistung" habe ich versucht zu beseitigen. Bitte um rege Teilnahme, danke! --Thomas ✉ 15:47, 2. Apr. 2007 (CEST)
- Pro - mir gefällt es, habe nur angst, daß die Liste irgendwann mal versmupft, wenn sie nicht mehr gepflegt wird. Marcus Cyron na sags mir 15:56, 2. Apr. 2007 (CEST)
- Pro, macht nen guten Eindruck, sehr detailliert --80.131.240.55 17:13, 2. Apr. 2007 (CEST)
- Pro Sehr detailliert und gut strukturiert. Um die Pflege der Liste mache ich mir keine Sorgen, da der Autor sich immer sehr gut um die San Jose Sharks kümmert. --Max666 00:24, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Pro interessante und übersichtliche Liste --Stephan 04:07, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Neutral - Was mich irritiert, ist die häufige Nennung von Karriereende in der Spielerliste. Wäre hier nicht Nicht mehr aktiv oder Zurückgetreten eher angebracht? --Flyout 08:09, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Das versteh ich nicht ganz...Ich kann ja nichts dafür, dass ein Großteil der Spieler aus Altersgründen o.ä. die Ausübung des Sports beenden mussten. Würden dich nicht mehr aktiv oder zurückgetreten weniger irritieren? Außerdem müsste man bei zurückgetreten dann nochmal recherchieren, ob sie wirklich zurückgetreten sind. Bei zwei Spielern weiß ich, dass sie verstorben sind, und da wäre zurückgetreten ja völlig fehl am Platze. Da ist Karriereende meiner Ansicht nach doch der etwas treffendere Begriff. --Thomas ✉ 21:26, 3. Apr. 2007 (CEST)
Neutral Ich kann mich nicht mit der Linksorientierung aller Zahlen anfreunden. Der unnötige Zeilenumbruch bei den Jahreszahlen stört auch erheblich.Werden die Bis-Striche nicht auch ohne Leerzeichen gesetzt? Derzeit wird nur 2/3 der Bildbreite genutzt, da kann man noch einiges mit der Formatierung machen. -- Rainer Lippert (+/-) 08:15, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Also ich hab bei mir keinen Zeilenumbruch und die Bildbreite ist bei mir auch voll ausgenutzt. --Thomas ✉ 10:49, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Also, bei mir ist, wie gesagt, ein Zeilenumbruch. Was spricht dagegen, die Spaltenbreiten mit Prozent anzugeben, und die ganzen Tabellen dann noch auf 100 Prozent setzen? Dann wäre auch bei mir der ganze Bildschirm ausgenutzt und die Zeilenumbrüche wäre weg. Derzeit sind allen breiten fest, dass finde ich nicht so gut. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:07, 3. Apr. 2007 (CEST)
- So, jetzt hab ich die "Alphabetische Auflistung" mal mit Prozentangaben versehen (hoffentlich hab ich das so richtig gemacht...). Bei mir sehe ich da keinen Unterschied. Probeweise wollte ich das ganze dann auch für die anderen Abschnitte ("Zeitliche Auflistung" und "Statistik") machen, da wurden die Boxen aber wegen der unterschiedlichen längsten Namen in der jeweiligen Box unterschiedlich breit und die Struktur ging dadurch verloren. Da könnte ich wohl etwas Hilfe gebrauchen... --Thomas ✉ 19:37, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Ja, jetzt ist der Zeilenumbruch weg. Die letzte Spalte könntest du noch etwas schmäler machen und auf die Spalten Spiele, Tore, ... aufteilen. Die anderen Abschnitte gehen eigentlich so. Der erste Abschnitt jetzt noch in den fünf Spalten rechtszentriert, dann ist es Top. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:52, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Hab die Prozentangaben nochmal korrigiert. Mehr geht leider nicht, weil es sonst wieder zum Zeilenumbruch kommen würde (siehe Matt Carkners heutiger Verein). Und die fünf Spalten sind jetzt auch rechtsbündig --Thomas ✉ 20:35, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Jetzt passt alles. Gefällt mir gut so. Natürlich jetzt auch Pro -- Rainer Lippert (+/-) 20:47, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Hab die Prozentangaben nochmal korrigiert. Mehr geht leider nicht, weil es sonst wieder zum Zeilenumbruch kommen würde (siehe Matt Carkners heutiger Verein). Und die fünf Spalten sind jetzt auch rechtsbündig --Thomas ✉ 20:35, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Ja, jetzt ist der Zeilenumbruch weg. Die letzte Spalte könntest du noch etwas schmäler machen und auf die Spalten Spiele, Tore, ... aufteilen. Die anderen Abschnitte gehen eigentlich so. Der erste Abschnitt jetzt noch in den fünf Spalten rechtszentriert, dann ist es Top. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:52, 3. Apr. 2007 (CEST)
- So, jetzt hab ich die "Alphabetische Auflistung" mal mit Prozentangaben versehen (hoffentlich hab ich das so richtig gemacht...). Bei mir sehe ich da keinen Unterschied. Probeweise wollte ich das ganze dann auch für die anderen Abschnitte ("Zeitliche Auflistung" und "Statistik") machen, da wurden die Boxen aber wegen der unterschiedlichen längsten Namen in der jeweiligen Box unterschiedlich breit und die Struktur ging dadurch verloren. Da könnte ich wohl etwas Hilfe gebrauchen... --Thomas ✉ 19:37, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Also, bei mir ist, wie gesagt, ein Zeilenumbruch. Was spricht dagegen, die Spaltenbreiten mit Prozent anzugeben, und die ganzen Tabellen dann noch auf 100 Prozent setzen? Dann wäre auch bei mir der ganze Bildschirm ausgenutzt und die Zeilenumbrüche wäre weg. Derzeit sind allen breiten fest, dass finde ich nicht so gut. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:07, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Pro Mehr fällt mir für eine Spielerliste wirklich nicht ein. Sehr gute Liste! --Jörg 11:51, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Pro Manecke (оценка|обсуждения) 17:48, 6. Apr. 2007 (CEST) Kann mich meinen Vorredner nur anschließen. Die liste gefällt.
- Pro Noch übersichtlicher und ausführlicher geht es wohl nicht mehr -- Fabi -- 00:24, 8. Apr. 2007 (CEST)
7. April
Pro alles drin 84.56.59.134 13:35, 7. Apr. 2007 (CEST)
- Neutral Die Liste überzeugt mich noch nicht so ganz. Der Abstand zum Rahmen ist sehr gering, könnte man auf drei oder noch mehr setzen. Die drei Spalten mit den Werten gehören noch alle rechts zentriert, oder meinetwegen mittig, aber nicht links. Manche Tabellen haben Kommas, statt Punkt, als Tausendertrennung. Wenn das alles noch umgesetzt wird, ist es dann für mich pro. -- Rainer Lippert (+/-) 14:37, 7. Apr. 2007 (CEST)
- Auch Neutral. Als Zusatz zu Rainers Anmerkungen vielleicht noch die innenliegenden Zeilen- und Spaltenrahmen farblich etwas hervorheben. --Thomas ✉ 20:34, 7. Apr. 2007 (CEST)
- Neben diesen nebensächlichen gestalterischen Dingen ist die Liste noch nicht einmal hundertprozentig fertig. Zu einigen (neueren) Distrikten finden sich einfach keine Zahlen. Die sogenannten Distriktskürzel am Anfang sind auch völlig ungeklärt (siehe Diskussionsseite des Artikels) und sollten besser entfernt werden, um eine alphabetische Standardsortierung der Distrikte zu ermöglichen. Schön wäre aber die Ausstattung der Tabellen mit der Sortierungsfunktion, so dass man wahlweise nach Bevölkerungszahl, Name oder Größe sortieren kann.--Xquenda 21:25, 7. Apr. 2007 (CEST)
- Neutral aus den genannten Gründen --Stephan 04:34, 8. Apr. 2007 (CEST)
- Kontra mehr als eine Aufzählung ist das nicht - sven-steffen arndt 09:31, 8. Apr. 2007 (CEST)
8. April
Das Portal deckt hoffentlich den Themenbereich dieses weitgehend unbekannten Landes gut ab. Als Portalgründer und -betreiber bleibe ich selbst Neutral. Amphibium 01:16, 8. Apr. 2007 (CEST)
- Pro interessantes und gut gemachtes Portal --Stephan 04:36, 8. Apr. 2007 (CEST)
- Pro von diesem Portal stammt meine Adaption für das bereits informativ gewählte Portal:Sudan - sven-steffen arndt 09:28, 8. Apr. 2007 (CEST)
Wiederwahl
Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:
- Pro = für Wahl
- Neutral = neutrale Haltung
- Kontra = gegen Wahl
Setze bitte {{Informativ Wiederwahl}} unter die hier nominierten Listen und Portale.