Benutzer Diskussion:Wahrheitsministerium/Archiv1

linkspam Diskussion

hallo, ich finde es äußerst interssant, auf welche art und weise hier beiträge geändert werden. ich verfolge die "weblinks" diskussion schon seit geraumer zeit und verstehe den grund des anstoßes nicht. mit welcher begründung wird auf seiten wie mactechnews.de, macnotes, ect. verlinkt, verweise auf http://www.fscklog.com/ oder http://mackauf werden als spam markiert und entfernt? mactechnews könnte ebenso als "linkspam" eingestuft werden. verfolgen doch alle aufgeführten seiten eine kommerzielle absicht. http://www.fscklog.com/ ist ein gänzlich privat finanziertes projekt.

Diese Diskussion sollte sinnvollerweise auf der betroffenen Seite geführt werden. Angesichts der Frequenz von linkspam wohl der einzig gangbare Weg. Wahrheitsministerium 14:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem!

Wer, bitte,

verbirgt sich hinter „Wahrheitsministerium“ ? Ein paar Körnchen von der Wahrheit wären nicht deplatziert. --Filmtechniker 19:32, 1. Apr. 2007 (CEST)

Bot Horst Fuchs

Ich bin nach VBR noch auf ein weiteres Problem aufmerksam geworden. Siehe die Bot-Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Horst Fuchs. Im Moment bin ich von dem Unsinn ziemlich angenervt. Wenn Du eine (vorläufige) Sperre des Bots betreiben möchtest, dann werde ich das unterstützen. (Wenn der Betreiber nicht plausibel machen kann, wieso das schiefgegangen ist und wie er das in Zukunft verhindert.) Gruß --Make 23:36, 1. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank, ich werde gern auf Dein Angebot zurückgreifen, wenn tatsächlich keine Korrektur vonseiten des Verursachers erfolgt. --Wahrheitsministerium 15:52, 2. Apr. 2007 (CEST)

Diskussion um Rauchfreie / Rauchlose Zigarette

Hallo Wahrheitsministerium. VOR dem Verfassen eines eigenen Artikels Rauchfreie Zigarette habe ich versucht, den Artikel Rauchlose Zigarette zu verbessern. Ich habe anscheinend wirklich das Ego des Autors Plenz verletzt, der sich mit Löschungen der Anpassungen und LA meines eigenen Artikels zur Wehr setzt. Es liegt mir fern, mich in der Öffentlichkeit mit ihm darüber auseinader zu setzen. Aber Plenz zieht alle Register, um die Hoheit über dieses Thema zu behalten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das im Sinne von Wikipedia ist. Also ganz konkret, ich habe KEIN PROBLEM mit EINEM Artikel. Aber was tun, wenn Änderungen nicht akzeptiert werden? --Wissenswertes hier 14:23, 2. Apr. 2007 (CEST)

Rauft Euch zusammen. Diskutiert. Belagert bei Bedarf die Vandalenmeldung oder schlimmstenfalls den Vermittlungsausschuss. Was auch immer nötig ist. Aber: Ein Artikel pro Dickschädel ist definitiv nicht die Lösung ;-) . Und wenn Du meinst, ich hätte nur ein rein theoretisches Verständnis von derartigen Problemen, wirf beispielsweise einen Blick auf die jüngsten Diskussionen zum Artikel Diskussion:Kaisertreue Jugend. Geduldige, sachliche Argumentation hilft auch gegen determinierte Vertreter von irrelevanten Mindermeinungen. --Wahrheitsministerium 15:52, 2. Apr. 2007 (CEST)

Diskutroller bei Käfer-Tuning

1984, Du begibst dich da an einen Edit-War. Ich zähle dich darauf an. Ausweislich deiner Benutzerbeiträge scheint der 1984-Account eine Socke zu sein: fast nur herumdiskutieren und Löschen, Löschen, Löschenwollen. Man wird vielleicht mal deine "Wahrheiten" beenden können. 217.187.186.102

Catlist polfr.txt

Moin. Das Lemma wird nicht erklärt - ein Irrtum? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:58, 3. Apr. 2007 (CEST)

NB: Hat jetzt ein anderer Admin entsorgt. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 21:07, 3. Apr. 2007 (CEST)

In der Tat. Tut mir aufrichtig leid, vielen Dank für die geräuschlose Entsorgung. --Wahrheitsministerium 21:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Adel-Söckchen

Moin Wahrheitsministerium. Wie ich gerade sehe, hast Du einige Worte zu meiner morgentlichen Bitte geschrieben und fühle mich nun sogar „gebauchtpinselt“ von Dir. Aber zum Artikel Wilhelm Albert Prinz von Urach kann ich es nicht machen, da schon einige Benutzer was dazu geschrieben haben. Das wäre, glaube ich, nicht fair - daher warten wir auf das Ergebnis ab. Gruss, --Thyra 13:06, 5. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern!

Be carefull with the eggs. Besinnliches Osterfest, --Thyra 13:06, 5. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank für den netten Gruß. Wenn sich doch alle Meinungsverschiedenheiten hier so erfreulich menschlich lösen ließen. Auch Dir ein Frohes Fest. --Wahrheitsministerium 14:51, 5. Apr. 2007 (CEST)

Einstufungen als rechtsextrem der Nationalen Front in Belgien

Hallo Wahrheitsministerium, du stufst im Artikel die belgische Nationale Front als rechtsextrem ein. Gibt es dafür Belege? Gruß Christ07 15:12, 5. Apr. 2007 (CEST) PS: Das Gleiche gilt für die französische Ausgabe. Christ07 15:13, 5. Apr. 2007 (CEST)

Zweckmäßigerweise sollte diese Diskussion dort weitergeführt werden, wo sie angefangen hat: Auf der Diskussionsseite der französischen FN. In Deinem letzten Beitrag dort vermag ich jedoch nichts entdecken, was nicht bereits geklärt wäre. Weitere zirkuläre Auseinandersetzungen halte ich nicht für zielführend. --Wahrheitsministerium 15:27, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ein kleiner Unterschied besteht: Dort geht es um den französischen FN, in der von mir angesprochenen Änderung um den belgischen. Ein exakt gleicher Name muss ja nicht auch eine exakt gleiche Ausrichtung bedeuten. Gruß Christ07 15:32, 5. Apr. 2007 (CEST)

Sowohl der französische als auch der belgische FN werden gewöhnlich als rechtsextrem eingestuft, in Le Monde, Le Figaro, ... und wahrscheinlich auch in jedem anderen Presseerzeugnis außerhalb ihres eigenen Dunstkreises. Gleichlautend natürlich die französische Wikipedia. Keine wirklich diskussionswürdige Frage also. Le petit prince ^{☎ messagerie} 20:02, 6. Apr. 2007 (CEST)

Französischer Präsidentschaftswahlkampf 2007

Hallo „Wahrheitsministerium“, könntest Du die beiden Kandidatenbilder, die Du, während ich gerade mit dem Einarbeiten der Umfragen beschäftigt war, in den Artikel einfügt hast, irgendwie geschickt umstellen, so dass sie sich nicht mehr mit den neuen Tabellen beißen? :-) Herzlichen Dank! – Viele Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 20:02, 6. Apr. 2007 (CEST)

O.k., habe es wider Erwarten selbst hinbekommen! :-) Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 20:11, 6. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, diesmal warst Du schneller. {{subst:Absatz}} wäre auch eine Lösung, aber so isses ja auch schön, habe meine annähernd synchronen Änderung zurückgenommen. Und vielen Danke für die Schützenhilfe da oben, das ist ein beratungsresistenter Verfechter erkennbar nicht enzyklopädiefähiger Inhalte. --Wahrheitsministerium 20:27, 6. Apr. 2007 (CEST)