Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Fernrohr (erl.)

Fernrohr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) von IP´s nur Unfug kommt. — ^ABF — 17:37, 25. Mär. 2007 (CEST)

17:46, 25. Mär. 2007 Gnu1742 (A) (Diskussion | Beiträge) änderte den Seitenschutzstatus von Fernrohr (editwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 15:46, 8. Apr. 2007 (UTC))) --> danke. — ^ABF — 17:54, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ernst Volker Staub (erl.)

Hier läuft grad nen Editwar. Benutzer:Nuuk versucht mal wieder seine Privatmeinung durchzubringen. --Aristhot 12:40, 29. Mär. 2007 (CEST)

12:41, 29. Mär. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Ernst Volker Staub: Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 10:41, 5. Apr. 2007 (UTC))) Martin Bahmann 13:11, 29. Mär. 2007 (CEST)

Dillingen/Saar

Die Seite wird regelmäßig von IPs heimgesucht. Entweder wird der Industriehafen geleugnet oder die Kunst von Richard Serra gelöscht, dessen Seite auch von möglicherweise identischen Vandalen verwüstet und in Folge gesperrt wurde. Vorschlag: Auch Dillingen/Saar für nicht angemeldete Benutzer sperren. Lokilech

HomogastarbeiterkindSchizo

HomogastarbeiterkindSchizo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Gruß Giulia →® 02:06, 4. Apr. 2007 (CEST) Gruß Giulia →® 02:06, 4. Apr. 2007 (CEST)

• zudem wohl auch Polittroll, siehe Diskussionsbeiträge--Zaphiro 02:15, 4. Apr. 2007 (CEST)

Als Diskussionstroll gesperrt. Artikelbearbeitungen: Null. -- Martin Vogel 02:16, 4. Apr. 2007 (CEST)

Abendmahl

Auch diese History ist wie eine Belehrung über "Assume bad faith in IP-edits" [1]. Jesusfreund 03:48, 4. Apr. 2007 (CEST)

Altes Testament

Und auch in diesem Schlachtfeld wird man zu ständigen unnötigen Reverts gezwungen und von produktiver Arbeit abgehalten [2]. Jesusfreund 03:52, 4. Apr. 2007 (CEST)

Feindesliebe

Haruspex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt edit war ohne Notwendigkeit, ignoriert Argumente und die reale historische Situation des interreligiösen Dialogs, in dem Feindesliebe diskutiert und wahrgenommen wird. Jesusfreund 05:18, 4. Apr. 2007 (CEST)

Also bitte... Ich habe Argumente genannt warum der ensprechende Abschnitt nicht drin stehen sollte (Relevanz/der Formulierung nach von christlichem Standpunkt aus geschrieben) welche Jesusfreund entweder nicht richtig versteht oder gerade nicht verstehen will, worauf er aber jedenfall nicht eingeht und mir nur immer wieder erzählt dass die Information nicht falsch ist, was ich auch überhaupt nicht bestritten habe. --Haruspex 05:22, 4. Apr. 2007 (CEST)

Nana. Das ist ja eindeutig falsch, ich bin sehr wohl auf dich eingegangen. DU verstehst etwas nicht: Wir leben im vom Christentum geprägten Europa, deshalb geht die Wahrnehmung von Feindesliebe in anderen Religionen natürlich von dieser Situation aus. Und das ist keineswegs ein "christlicher Standpunkt", sondern eine schlichte historische Realität. War dir gesagt worden, aber du ignorierst es und führst weiter edit war ohne Konsens für deine Löschung. Zudem bestätigst du, dass dafür inhaltlich keine Notwendigkeit besteht. Jesusfreund 05:26, 4. Apr. 2007 (CEST)

Du hast noch immer nicht verstanden was ich mit christlicher Standpunkt meine. Ich meine nicht POV wie es hier üblicherweise gemeint ist, sondern dass der Schreiber eindeutig Christ ist. Ein Hindu würde nicht schreiben "Im heutigen interreligiösen Dialog wird jedoch erkannt, dass Gutestun für Feinde, Gewaltfreiheit und Überwindung von Feindschaft ungeachtet verschiedener Begründungen auch außerhalb des Christentums eine bedeutende und zentrale Rolle spielen.", du wirst es nicht glauben, aber andere Religionen haben auch einen interreligiösen Dialog. Nicht nur Christen. Interreligiöser Dialog ist nicht gleich Christentum + irgendeine andere Religion sonder kann auch Buddhismus + irgendeine andere Religion sein etc. Verstehst du? Das ist aus der Sicht der Christen. "Weil Jesus von Nazaret ein Gebot der Feindesliebe aussprach, wird es oft irrtümlich als Besonderheit des Christentums aufgefasst." Ist auch nur aus der Sicht der Christen, das werden andere Religionen anders sehen etc. Ich kann's dir nicht noch einfacher erklären. Und das hier ist die deutschsprachige Wikipedia, nicht die europäische. Und um die Relevanz ging es wie gesagt auch und du erzählst mir die ganze Zeit nur dass es inhaltlich nicht falsch sei. Lies dir nochmal ganz in Ruhe meine Beiträge durch, vielleicht verstehst du dann was ich meine. --Haruspex 05:37, 4. Apr. 2007 (CEST)

Falscher Ort für deine Wiederholungsschleife. Heute antworte ich darauf auch nicht mehr, ist mir einfach zu doof. Diese gewollten Missverständnisse sind auch keinerlei Legitimation für deinen edit war, damit erreicht man nicht, dass andere etwas verstehen, was hauptsächlich dein Problem ist, nicht das des Textes. Moijn. Jesusfreund 05:42, 4. Apr. 2007 (CEST)

Die Wiederholungsschleife war leider nötig, du hast es ja nicht verstanden. Vielleicht hast du es nun verstanden. Das ganze steht in einem allgemeinen Rahmen, die Aussage betrifft aber tatsächlich nur eine spezielle Gruppierung. Das ist ein Problem des Textes, nicht meines. Er ist uneindeutig und man muss sich das irgendwie selbst zusammenreimen. Die andere Sache ist die Relevanz und die ist da einfach für dieses Sonderthema nicht gegeben, vor allem nicht in dem Maße dass es die halbe Einleitung ausmachen soll. --Haruspex 05:59, 4. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. --Haruspex 06:13, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.68.164.133

217.68.164.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verbrennungsmotor und i.ü. seit Dezember YourEyesOnly ^schreibstdu 10:37, 4. Apr. 2007 (CEST)

Peter200 hat der IP nur zwei Stunden gegönnt, ich schau mir das nochmal an. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:46, 4. Apr. 2007 (CEST)

Verbrennungsmotor

Verbrennungsmotor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vo IP´s nichts gescheites kommt — ^ABF — 10:50, 4. Apr. 2007 (CEST)

erst mal eine Woche für IPs gesperrt. --Catrin 10:52, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:91.64.110.155

91.64.110.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat gerade zu viele Flöhe im Pelz DasBee ± 11:09, 4. Apr. 2007 (CEST)

Erstmal angesprochen. — ^ABF — 11:45, 4. Apr. 2007 (CEST)

Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung (erl.)

Bitte den Artikel Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung halbsperren, da tobt grad ein Edit-War zwischen zwei IPs... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

(BK) Mist Braveheart, da bist Du mir zuvorgekommen.--KarlV 11:43, 4. Apr. 2007 (CEST)

2 Tage halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 11:53, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.155.64.105(erl.)

84.155.64.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Russische Sprache - bitte Spaßbremse spielen C-M ^{?! +-} 11:44, 4. Apr. 2007 (CEST)

quietsch....2 Stunden! Gruß Martin Bahmann 11:52, 4. Apr. 2007 (CEST)

KZ Bergen-Belsen (erl.)

Wird gerade von Holocaustleugnern "editiert", bitte Halbsperre. DasBee ± 11:49, 4. Apr. 2007 (CEST)

2 Tage Halbbsperre und 2 Stunden für die IP falls der Spassvogel auf die Idee kommt, sich neu einzuwählen. Gruß Martin Bahmann 11:51, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:172.176.25.196 (erl.)

172.176.25.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Episches Theater Hubertl 12:07, 4. Apr. 2007 (CEST)

12:07, 4. Apr. 2007 Voyager (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 172.176.25.196 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (hirnloser Vandalismus) Martin Bahmann 12:09, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.12.246.44

89.12.246.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Nennung eines ganz bestimmten Parteinamens, welche verboten ist Hubertl 12:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

Unterrather

Unterrather (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Ich habe keine Lust mehr mich anschreien zu lassen. --jergen ? 13:13, 4. Apr. 2007 (CEST)

84.142.255.50 (erl.)

84.142.255.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit einer 1/2 Std. vandalierend unterwegs-- Blaufisch 13:30, 4. Apr. 2007 (CEST)

Erneute Freibierwerbung bei Herborn

Nachdem die einwöchige Halbsperrung abgelaufen ist, hat nun erneut eine IP-Adresse versucht, im Artikel Herborn Diskotheken-Werbung durchzudrücken. Man sollte hier der Situation entsprechend vorgehen. Mit freundlichem Gruß, der Operator2304 13:44, 4. Apr. 2007 (CEST)

212.55.212.186

212.55.212.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Vandalismus Baumfreund-FFM 13:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Fritz Konradis

Fritz Konradis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unter WP:AN will man für zu deftige Formulierungen sperren, also die Verwendung des Mi..-Wortes in der Diskussion wäre bereits ein Grund. Die Aktivitäten in einigen Filmartikeln - noch einer. Irgendwoher habe ich das Gefühl, dass er bereits in der WP tätig war (und sich gut auskennt). --AN 14:16, 4. Apr. 2007 (CEST)

Links? Marcus Cyron na sags mir 14:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

(BK) "Mist" zu schreiben halte ich für grenzwertig, aber noch akzeptabel. Der Rest ist deutlich kritischer und zeigt, dass der Benutzer nur provozieren will. Infinite. --jergen ? 14:22, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Cunt

Cunt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vermutlich falsche Schwerpunkte für eine konstruktive Mitarbeit. --Kickof 14:26, 4. Apr. 2007 (CEST)

Reinkarnation des vom gnu gesperrtem Benutzer:Quim. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:31, 4. Apr. 2007 (CEST)

Nicht nur falsche schwerpunkte, auch einen untragbaren Benutzernamen. Der Hauptaccount hat jetzt auch noch ein paar Tage mehr Pause... --Gnu1742 14:37, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.130.67.35

80.130.67.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll Complex 14:26, 4. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.91.86.213

217.91.86.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistenter Artikelkopierer DasBee ± 14:36, 4. Apr. 2007 (CEST)