Diskussion:Rassemblement National

Der oder die Front National?

Auch wenn die französische Form männlich ist, sollte im Artikel doch die weibliche Form verwendet werden. Denn bei Fremd- und Lehnworten, gleicht sich der Genus meist an bekannte deutsche Entsprechungen (in diesem Fall "die Front") an. Die maskuline Form mag etymologisch richtiger sein, pragmatisch gesehen ist sie es nicht, da die meisten beim Lesen ins Stocken kommen dürften. Da im Artikel noch keine einheitliche Linie zu erkennen ist, ändere ich das erst mal zur weiblichen Form. Kritik und Diskussion ist aber gerne willkommen. --Zinnmann d 6. Jul 2005 17:45 (CEST)

• Das stimmt so nicht. Das Genus wird - bei fremdsprachlich versierten Benutzer - der Ausgangssprache entnommen: vergl. Die (nicht der) Place de Pigalle, der Amour fou, die Plaza Major usw. Vor allem bei feststehenden Begriffen wie Front National.

Im Übrigen: Die Aussprache ist "fron" nicht "front"

Ich kenne aus mehreren Büchern eigentlich nur die männliche Form, so auch idgr, die ZEIT, die rechtsextreme Deutsche Stimme und hagalil.--Chef Diskussion 7. Jul 2005 15:00 (CEST)

Ich habe das Problem gelöst indem der Artikel einfach mit "Front National ..." anfängt. Denke das ist am geschicktesten und vermeidet eine anfängliche Irritierung des Lesers. Im Artikel sollte aber weiterhin der Front National stehen, da auch mir dies korrekt erscheint. --Captaingrog 14:25, 1. Apr 2006 (CEST)

Was sagt den der Duden zu den Rechtschreibregeln in diesem Fall? Danach sollten wir uns richten. Ich habe leider gerade keinen bei der Hand. Jedenfalls habe ich beide Formen in der Presse gefunden und auch die Titel der Bücher im Abschnitt Literatur bieten ein unentschiedenes 2:2 für männlich vs. weiblich. --Eintragung ins Nichts 19:47, 23. Jan. 2007 (CET)

Der Front National ist auch im Deutschen, besonders in Presseberichten, allgemein üblich. Neulich erst wieder so im Spiegel gelesen. Aufklärer 20:36, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich würde den Artikel "die" nicht aus der Erwägung dass die Front im Deutschen weiblich ist, verwenden, sondern vielmehr weil die Partei im Deutschen weiblich ist. So gibt es also die CDU, die Linkspartei und eben auch die Front National 87.167.251.20 16:19, 21. Feb. 2007 (CET)

Das Geschlecht von "Partei" ist in diesem Fall irrelevant; wir müssen darüber entscheiden, ob wir das Geschlecht bezogen auf "Front" eindeutschen (also weiblich) oder dem Original treu bleiben (also männlich). (Es heißt übrigens auch die christdemokratische Union, weil "Union" weiblich ist, nicht weil "Partei" weiblich ist).

Ich habe mal eine hochwissenschaftliche Googleanalyse (Phrasensuche, nur Seiten auf Deutsch, ohne Wikipedia) vorgenommen: "der front national" liefert 13.200 Treffer ([1]) , "die front national" liefert 939 Treffer ([2]). "der front national" kann zwar auch der Genitiv der weiblichen Form sein, aber es zeichnet sich eine grundsätzliche Richtung ab, die auch meinem Eindruck aus Presseberichten entspricht: Überwiegend wird von dem Front National geschrieben. Lieber wäre mir zwar eine Bestätigung der Rechtschreibregeln aus dem Duden (siehe mein früherer Beitrag gleich darüber), aber inzwischen sollten wir es bei der Verwendung der männlichen Form belassen. --Eintragung ins Nichts 16:40, 26. Mär. 2007 (CEST)

Neutralität muss sein - auch wenn es schwer fällt!

"Zunächst war der FN eine Splitterpartei eines durch rassistische Sprüche Aufmerksamkeit erregen wollenden Juraabsolventen einer Elitehochschule"

Das kann man so in einer Enzyklopädie nicht schreiben, der Satz muss umgeschrieben werden. Er ist inhaltlich nicht objektiv und klingt schrecklich. Ist der Jurastudent LePen? 89.51.24.82 15:49, 12. Feb 2006 (CET)

Aktuelle Entwicklung des FN im Europaparlament fehlen!!!

Die aktuelle Entwicklung im Europaparlament ist hier noch nicht aufgenommen: der FN gehört seit einer guten Woche der neu gegründeten Fraktion "Identität, Tradition, Souveränität" an und hat damit wieder Fraktionsstatus. Die Handlungsmöglichkeiten des FN sind damit deutlich gestiegen und auch seine Möglichkeiten auf europäische Prozesse einzuwirken. Eine Ergänzung wäre notwendig. --Wilhelm Langnick 15:55, 29. Jan. 2007 (CET)

Nur eine Quelle für diesen Artikel!!!

Liebe Wikipedianer, ich habe gerade überrascht festgestellt, daß die Zitate und Quellennachweise in dem FN-Artikel von nur einem einzigen Autor stammen (Bernhard Schmid). Das halte ich für einen Wikipedia-Artikel über ein wichtige französische Partei (zumal heiß diskutierte und umstrittene Partei) für absolut nicht ausreichend. Ich meine, daß der Arikel überarbeitet werden müsste. --Wilhelm Langnick 16:16, 29. Jan. 2007 (CET)

Die Eingangssätze habe ich einer neutraleren Lexikonsprache angepaßt, aus der Eigen- und Fremdbeschreibung deutlicher hervorgeht. Den männlichen Artikel für den FN, der in der deutschen Presse üblich ist, habe ich übernommen bzw. eingefügt.--Wilhelm Langnick 21.05h , 6. Feb. 2007 (CET)

Unbegründete Veränderung

Die unberechtigte, unkommentierte Veränderung des verbesserten Eingangsteils lehne ich ab. Die alte Version ist sprachlich, orthographisch und inhaltlich nicht angemessen.--Wilhelm Langnick 22:51, 7. Feb. 2007 (CET)

Überarbeitung notwendig

Der Artikel ist an vielen Stellen sprachlich völlig unzureichend. Sätze sind grammatisch nicht richtig und daher unklar. Für viele Behauptungen finden sich keine Quellenangaben! Die gemachten Quellenangaben beziehen sich auf Artikel einer Person! Die Neutralität dieses Artikels ist fraglich, da sie antifaschistischen-linksextremen Publikationen entspringen.--Wilhelm Langnick 18:58, 12. Feb. 2007 (CET)

Den Abschnitt "Skandale" halte ich für wirr! Erstens ist hier nur von einem Ereignis die Rede ("Skandale" ist doch wohl Plural) und zweitens ist der Vorfall nicht hinreichend durch Quellen belegt. Entweder es werden Quellen genannt und die Darstellung präzisiert oder der Abschnitt verschwindet. Gleiches muß letzlich für einige Abschnitte des Artikels gelten. Das ist schlechtes Schülerzeitungsniveau, aber kein Wikipedia-Niveau!--Wilhelm Langnick 21:02, 12. Feb. 2007 (CET)

Der Web-Link zu Focus führt ins Leere! Der angegebene Artikel erscheint dort nicht. Also wird der Link gelöscht! --Wilhelm Langnick 21:17, 12. Feb. 2007 (CET)

Überarbeitung beginnt! Liebe Leute, ich werde versuchen den Artikel nach und nach zu überarbeiten. Bitte nehmt nicht blindlings Rücksetzungen vor. Ich kann nicht jede einzelne Satzänderung vorher angeben. Beteiligt Euch im Falle des Nichteinverstandenseins an der Diskussion! Dringend benötigt werden Quellenangaben! Helft mit!--Wilhelm Langnick 16:54, 13. Feb. 2007 (CET)

Verschiebung nach Nationale Front (Frankreich)

Wäre es nicht sinnvoll, eine Verschiebung nach "Nationale Front (Frankreich)" vorzunehmen, da der eingedeutsche Name geläufiger und vertrauter auszusprechen ist? Zumal wir hier ja auch an einer deutschsprachigen und nicht an einer französischsprachigen Wikipedia schreiben. Gruß Christ07 16:02, 24. Mär. 2007 (CET)

Nö. Der Verein ist auch in D als Front National bekannt. --Zinnmann d 05:46, 25. Mär. 2007 (CEST)

Eher nicht. "Front National" bringt 369.000 Treffer, "Nationale Front" hingegen 529.000 Treffer. Und bei den Treffern für "Front National" sind eigentlich noch jene abzuziehen, die durch Wikipedia entstanden sind. Also Verschieben! Gruß Christ07 12:34, 25. Mär. 2007 (CEST)

Wenn man eine Phrasensuche durchführt, sieht die Sache wieder anders aus (nur Seiten auf Deutsch, ohne Wikipedia): 57.500 für Front National ([3]), 11.000 für Nationale Front ([4]). Die hohe Zahl an Treffern bei deiner Suche nach "Nationale Front" (ohne Phrasensuche) ergibt sich auch daraus, dass Google unscharf sucht, also sowohl die Stichworte "national" als auch "nationale" ins Ergebnis miteinbezieht, und das es noch andere nationale Fronten gibt. Im übrigen kenne ich praktisch nur Medienberichte, die den französischen Namen "front national" verwenden. Ich kann mich nicht erinnern, dass mir "nationale Front" schon einmal begegnet ist, und ich lese doch einiges über dieses Thema. Weiters ist die einfachere Aussprache für Deutschsprachige wohl deutlich unwichtiger als Kriterium als die Bekanntheit des Begriffs im deutschsprachigen Raum. Daher bin ich gegen eine Verschiebung. --Eintragung ins Nichts 18:48, 25. Mär. 2007 (CEST)

Genau, erstmal googeln lernen. Nix verschieben, behalten wie's ist. --Matthiasb 19:57, 25. Mär. 2007 (CEST)

OK, gegen eine Weiterleitung wäre doch aber nichts einzuwenden, oder? Gruß Christ07 17:20, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nein, eine Weiterleitung wäre in Ordnung. --Eintragung ins Nichts 18:11, 1. Apr. 2007 (CEST)

Bereits getätigt:-]! Gruß Christ07 18:17, 1. Apr. 2007 (CEST)

FN ist rechtsextremistisch, deren Selbstdarstellung nachrangig

Hier wird nach klar definierten politischen Kategorien eingeordnet. Daß die FN hier selbstdarstellend Weichspülerei betreibt, ist angesichts der belegten Erklärungen (und Verurteilungen) nachrangig, auch wenn natürlich das Selbstverständnis mit zu erwähnen ist, jedoch als solches. --Wahrheitsministerium 20:19, 1. Apr. 2007 (CEST)

Vorneweg: Ich habe mich nicht näher mit der Partei beschäftigt, so dass ich nicht beurteilen kann, ob und wenn ja inwiefern, sie meiner Ansicht nach als extremistsch einzustufen ist. Prinzipiell sind von der Wikipedia vorgenommene Wertungen ohne Bezug aber immer schlecht, besonders solche. Es sollte immer darstehen, wer diese Einschätzung vornimmt. Zum Beispiel:" Die xy ist ein vom Verfassungsschutz als x-extrem eingestufter Verein in der Bundesrepublik Deutschland". Somit wertet die Wikipedia nicht eigen und bleibt damit neutral. In der vorherigen Version war dies der Fall, in der aktuellen nicht. Und jede Organisation hat ein Recht auf Neutralität, egal welcher Richtung.

Was mich interessieren würde! Gibt es in Frankreich eigentlich ausch so etwas wie den österreichischen Staatsschutz oder den deutschen Verfassungsschutz? Wenn ja, wäre seine Sicht zur Nationalen Front durchaus wichtig für die Gesamteinschätzung und sollte dringstends in den Artikel eingebaut werden. Gruß Christ07 21:34, 1. Apr. 2007 (CEST)

In der fr:WP hat es dazu auch endlose Debatten gegeben, mit dem von mir vertretenen Resultat:

«Je vous renvoie tous au débat #Modification du premier paragraphe : le FN d'extrême droite ? où il est bien explicité comment on en est arrivé au terme "se définit". Pour résumer tout le monde, ou à peu près tout le monde, définit le FN comme d'extrême droite, à l'exception de lui-même et des médias qui lui sont proches !» Wer dieses u. a. unter Politikwissenschaftlern einhellig vertretene Faktum, daß die FN rechtsextrem ist, ernsthaft bestreiten möchte, möge das belegen. --Wahrheitsministerium 11:44, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Wahrheitsminesterium, könntest du das bitte auf Deutsch übersetzen? Ich kann leider kein Französisch, tut mir leid. Und welche Politikwissenschaftler behaupten dies? Bitte Quellen darlegen! Dann müsste man schreiben, dass die Politikwissenschaftler sich darüber einig sind, nicht aber, dass diese Partei so ist (WP:NPOV). Gruß Christ07 12:08, 4. Apr. 2007 (CEST)