Diskussion:Liste mathematischer Symbole

Dieser Artikel ist nicht ganz einfach und wird viel Arbeit in Anspruch nehmen, daher wird er einige Zeit keine vollständig enzyklopädiscche Form haben. Wir bitten die kritischen Leser uns zu entschuldigen. Eine sehr wichtige Aufgabe ist die Gliederung des Artikels zu bestimmen. Nachdem sie einmal festgelegt worden ist, wird es nicht besonders gesund sie zu verändern - damit meine ich Löschen, Verschmelzen und Umbennen von Teilen, weil sonst Verweise der Form # aus andere Artikel nicht mehr funktionieren werden. Dafür bräuchte ich Hilfe von Leuten, die sich in Gebieten auskennen, wo ich nur wenig Ahnung habe. Jeder Ratschlag, jeder dazugefühgte Teilgebiet ist hier willkommen. Das, worauf man meiner Meinung nach achten sollte, ist das die Gliederung fein bleibt, damit auch die Tabellen nicht all zu lang werden. Bin gespannt, wie sich das hier entwickeln wird. --Alexandar.R. 18:51, 1. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Vordiskussion hat schon hier stattgefunden: Portal Diskussion: Mathematik - Mathematische_Symbole. --Alexandar.R. 19:02, 1. Apr. 2007 (CEST)

Was soll genau in den Artikel? Wirklich alle Mathematischen Symbole? Wie z.B. auch ker(), im(), det()? Und auch Sachen mit doppelten Bedeutungen wie |.| das für Betrag und auch Determinante stehen kann? Unter welche Überschriften würde sowas einsortiert? Ich weiß viele Fragen, ansonsten find ich die Idee aber recht gut, denn vor allem in manchen Büchern vermiss ich die Zuordnung der Symbole im Index, womit man sie meist nur findet wenn man ihren richtigen Namen kennt...Gruß Azrael. 19:49, 1. Apr. 2007 (CEST)

Alle werden wir bestimmt nicht schaffen. Und Du weißt ja in der Mathematik wird das Wort "alle" mit Vosicht eingesetzt (die Menge aller Mengen!). An der Stelle würde ich lieber den Begriff möglichst viele verwenden. Bezeichnungen wie ker, im und det gehören auf jedem Fall hin. Symbole mit doppelter Bedeutung wie |.|, $\pi$ , $\epsilon$ usw. sollen meines Achtens an mehreren Stellen erwähnt werden - |.| z.B.: Bei Elementare Mathematik->Elementare Funktionen und bei Algebra->Lineare Algebra->Matrizen und Determinanten. "ker" ist ein sonder Fall, bei dem ich noch ein bisschen nachdenken muss. Eine Alternative z.B. wäre es bei Algebra->Gruppentheorie, Algebra->Ring- und Körpertheorie und Algebra->Lineare Algebra einzufügen. Eine andere vielleicht bessere Altenative ist, dass man auch eine Tabelle für Begriffe der Algebra einfügt, die in allen (oder mehreren) Gebieten der Algebra vorkommen z.B. so:

Algebra

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel
$\operatorname {ker} (f)$	Kern eines Gruppenmorphismus, einer linearen Abbildung oder eines Ringmorphismus $f$	Kern

Lineare Algebra

Matrizen und Determinanten

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel
$\operatorname {det} (A)$	Die Determinante der Matrix $A$	Determinante
$|A|\,$	"	"

Gruppentheorie

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel

Ring- und Körpertheorie

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel

Die Gliederung am Anfang wird bestimmt keine leichte Aufgabe. Wir sollen uns meiner Meinung nach alles gut überlegen. Wie ich es schon ein Mal geschrieben habe: es gibt im Mathematisches Wörterbuch von Naas und Schmidt ein gutes Beispiel für eine solche Gleiderung. Schau Dich bitte um, ob Du vielleicht auch andere solche Beispiele finden kannst. --Alexandar.R. 07:44, 2. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Eine Gliederung nach Fachgebieten der Mathematik, die als Quelle von Ideen dienen kann, ist z.B. hier vollzogen worden: Mathematics (arxiv.org). --Alexandar.R. 13:22, 2. Apr. 2007 (CEST)

Sammelstelle

Da es nicht leicht ist einen Überblick darüber zu bekommen, wieviele Symbole in jedem einzelnen Gebiet erfasst werden können (oder sollen), bitte ich die fachkundigen Weikipedianer diese Sammelstellen mit ihnen vertrauten Symbolen zu fühlen. Auch wenn jemand der Meinung ist, dass weitere Sammelstellen notwenig wären, dann möge er diese bitte eröffen. --Alexandar.R. 13:13, 2. Apr. 2007 (CEST)

Algebra
$\operatorname {ker} (f)\,$, $|a_{ij}|\,$, $|A|\,$, $\|x\|_{1}$ - 1-Norm (vielleicht auch zu Funk. An.), $A^{*}=\operatorname {adj} (A)$ (Adjunkte), Bilinearform, Annihilator, Charakteristisches Polynom, Diagonalmatrix, Direkte Summe, Dualraum, Euklidisches Skalarprodukt, Jacobi-Identität, ...

Analysis
$\operatorname {Im} (z)$, $\operatorname {Im} [z]$, $\operatorname {Re} (z)$, $\operatorname {Re} [z]$, $\Im z$, $\Re z$, ${\mathfrak {Re}}\,z$, ${\mathfrak {Im}}\,z$, $\mathbf {Re} \,z$, $\mathbf {Im} \,z$,...

Differentialgleichungen und mathematische Physik
*

Diskrete Mathematik
*

Elementare Mathematik
$\operatorname {Im} (z)$, $\operatorname {Im} [z]$, $\operatorname {Re} (z)$, $\operatorname {Re} [z]$, $|z|\,$, $\max$, $\min$, Fehler beim Parsen (Konvertierungsfehler. Der Server („/media/api/rest_“) hat berichtet: „Cannot get mml. TeX parse error: Extra close brace or missing open brace“): {\displaystyle \mod } , $\hom$, $\inf$, $\lim$, $\liminf$, $\limsup$, $\Pr$,$\sup$, ...

Geometrie
*

Logik
*

Mengenlehre und Verbandstheorie
*

Numerische Mathematik
*

Kategorientheorie
*

Statistik und Stochastik
*

Topologie
*

Zahlentheorie
$\left({\frac {a}{p}}\right)(a/p)L(a,p)$ Legendre-Symbol,$\left({\frac {a}{p}}\right)(a/p)J(a,p)$ Jacobi-Symbol

Anführungszeichen " in Tabellen

Die Anführungszeichen " als Wiederholungszeichen sind in den Tabellen meiner Meinung nach sehr unschön und eigentlich auch überflüssig, da sich Tabellenzellen verbinden lassen:

Aus dieser Tabelle

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel
$!n\,$	Subfakultät von $n$	Subfakultät
$n\,$¡	"	"

kann man mittels „rowspan“-Parameter sehr einfach diese Tabelle machen:

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel
$!n\,$	Subfakultät von $n$	Subfakultät
$n\,$¡

Gruß, -- Zef 13:40, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ja, Du hast recht - so sieht es besser aus. Das einzige, was mich beunruhigt ist, wenn ich Fussnoten verwenden möchte, ob es so

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel
$\#A$	Mächtigkeit der Menge $A$	Mächtigkeit
${\overline {\overline {A}}}\,$

oder so

Symbol	Interpretation	Relevante Artikel
$\#A$	Mächtigkeit der Menge $A$	Mächtigkeit
${\overline {\overline {A}}}\,$	"	"

besser aussieht?

Das ist die alte Beziechnung, die schon von Cantor eingeführt worden ist. Sie wird heutzutage selten vewendet. Man kann sie aber in Büchern aus den 60-er und 70-er Jahren treffen.

Was meinst Du, was für einen Ratschlag kannst Du mir in dieser Frage geben? --Alexandar.R. 14:37, 2. Apr. 2007 (CEST)

Interessanterweise wird im Artikel Mächtigkeit (Mathematik) eine dritte Notation benutzt, die mir bisher auch als einzige bekannt war: $|M|$. :-) --RokerHRO 15:18, 2. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt viele verschiedene Bezeichnungen für Mächtigkeit - die zwei Tabellen waren nur als Beispiel für das "-Problem gedacht worden. Die Bezeichnung |.| wird nicht nur aber meistens für endliche Mengen verwendet - z.B. in der Kombinatorik. Andere Bezeihnungnen für Mächtigkeit, die man in der Fachliteratur finden kann, sind:

$\operatorname {Card} (A),\quad \operatorname {card} (A)$ oder $\sum \nolimits _{A}1\,$ für endliche Mengen (wird sehr oft in der Zahlentheorie verwendet).

--Alexandar.R. 15:36, 2. Apr. 2007 (CEST)

Latex Syntax

Bevor die Tabellen zu groß sind als das man sie noch verändern kann, würd ich vorschlagen, dass man auch gleich die entsprechenden Latex Befehle mit in die Tabelle aufnimmt. Dann muss man nicht immer die bearbeiten Funktion aufrufen, wenn man die entsprechende Formel irgendwo in Wikipedia verwenden will. Gruß Azrael. 19:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hi Azrael, ich bin ehrlich gesagt hin und her gerissen. Einerseits finde ich es auch sehr anstrengend, wenn man Latex-Quelltext von irgendwohin kopieren möchte, und die Stelle in dem Editierfesnter lange suchen muss. Andererseits sollte die Tabelle meiner Meinug nach übersichtlich bleiben. Langer Latex-Quelltext vermischt mit Formeln könnte das Suchen einer Bezeichnung für den Leser erschweren. Ich schlage vor, dass wir den Latex-Quelltext in einer vierten (aussen rechts) Spalte unterbringen um die erste Spalte nicht zu belasten. Es wäre nicht schlecht, wenn sich auch andere Wikipedianer zu dieser Frage äussern würden, was sie in diesem Zusammenhang für besser halten. --Alexandar.R. 19:27, 3. Apr. 2007 (CEST)