Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (2. April 2007): → allgemein; → Bilder

Kategorien

Kategorie:Pürgen

Außer dem Ort selbst nur ein Eintrag, das rechtfertigt keine eigene Kategorie. Tukkonen 06:43, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt sind's drei, naja. Die Benutzer Thomas Springer und Triebtäter sind derzeit eifrig dabei, in der Landsberger Gegend Baudenkmäler einzustellen und zu kategorisieren; ich glaub zwar nicht, dass in dem Örtchen Pürgen noch mehr Einträge aus der Liste der Baudenkmäler in Pürgen enzyklopädiefähig sind, dass es also bei den 3 Einträgen bleiben wird, aber das Ganze ist Teil einer Systematik, die auch zahlreiche andere Ortschaften im Kreis Landsberg umfasst. Nimmt man Pürgen da raus, müssten die Einträge in eine Oberkategorie einsortiert werden, das wäre eine etwas unglückliche Lösung. In diesem Fall würde ich das trotz der wenigen Einträge behalten. --Proofreader 12:17, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geschichte von Lengenfeld, Geschichte von Stoffen, Geschichte von Ummendorf, Geschichte der Kirchen falls noch jemand weitere Artikel schreiben will. -- Triebtäter 13:09, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einzelne Geschichtsartikel für Ortsteile, die jeder für sich nicht mal 1000 EW haben? Man muss es nicht übertreiben; gegen normale Ortsteilartikel wäre aber nichts einzuwenden, das wären dann nochmal drei oder vier zusätzliche Artikel. Wie gesagt, die Kategorie kann man aber auch schon jetzt aus den genannten Gründen behalten. --Proofreader 13:50, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass Triebtäter an Geschichtsartikel zu Ortsteilen dachte, vielmehr wollte er verdeutlichen, dass es genug Material für weitere Artikel gibt. Auch für behalten--Eigntlich (w) 20:44, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde die Argumentation aber nun doch etwas komisch. Wenn man davon ausgeht, daß zu jeder x-beliebigen Gemeinde mehrere Artikel in akzeptablem Zustand möglich sein müßten, könnte man ja per Bot ein paar hundert neue Kategorien erstellen. Warum hält man es nicht umgekehrt und gründet eine Kategorie erst ab fünf Artikeln, wie ich das als Anhaltspunkt irgendwo gelesen habe. Bei den heute angelegten Kategorien Altdorf bei Nürnberg, Bad Hindelang, Gößweinstein und Mindelheim habe ich jedenfalls noch darauf geachtet. Wenn aber mit dem eigentlichen Ort ein oder zwei weitere Artikel nun für eine Kategorie reichen, dann lege ich demnächst erst richtig los. Ich hoffe nur, dass mir dann nicht das Fünf-Artikel-Argument um die Ohren gehauen wird. Servus Tukkonen 21:30, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Handball-Weltmeisterschaft 2007

Die ganzen Hallen haben nach Ablauf der WM nichts mehr in der Kategorie zu suchen und der Artikel besitzt keine Unterseiten, also imho unnötige Kategorie. --alexscho 10:12, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Download-Portal

nur einen Eintrag, zum anderem wird nicht klar, was ein Downloadportal überhaupt ist (kommerziell? Filesharing? wo wären andere?)--Zaphiro 21:47, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]