Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

• Jeder angemeldete Benutzer, der mindestens 50 Bearbeitungen (edits, zu erfahren über den Link "Eigene Beiträge") im Artikelnamensraum vorgenommen hat, darf sich oder andere vorschlagen und für Vorschläge abstimmen. Jeder der dem Board of Trustees angehört, ist berechtigt eine Stimme im Sinne eines unterstützenden Votums abzugeben. Im Zweifelsfalle wird diese Stimme nicht gezählt. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
• Vorgeschlagene sollten sich mindestens zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben.
• Neue Vorschläge bitte am Ende der Liste einfügen und mit vier ~~~~ unterschreiben.
• Jeder Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen, Konditionalstimmen gelten als Diskussionsbeiträge. Gebt eure Stimme in der entsprechende Rubrik ab und unterzeichnet mit vier Tilden (~~~~). Kurze Begründungen sind erwünscht und können unter "Kommentar" eingetragen werden.
• Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen.
• Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.

Die Voraussetzungen, die Kandidaten und Abstimmende erfüllen müssen, müssen zu Beginn der Kandidatur gegeben sein.

Siehe auch: Administratoren

Alte Debatten befinden sich im Archiv: Hier bis 2004, Hier ab 2004

---

Archivierte und abgeschlossene Adminkandidaturen

Die abgeschlossenen Adminkandidaturen geben den archivierten Stand dieser Seite nach Ablauf der Frist der Meinungsbildung für einzelne Kandidaturen wieder.

• Benutzer:Robert Kropf (29:0) [1] -- archiviert am 12.09.2004
• Benutzer:rdb (36:3) [2] -- archiviert am 12.09.2004
• Benutzer:Rainer Zenz (54:2) [3] -- archiviert am 12.09.2004
• Benutzer:Louie: abgebrochen auf Wunsch des Antragstellers, [4] -- archiviert am 19.09.2004
• Benutzer:Elian (100:4) [5] archiviert am 22.09.2004
• Benutzer:Sansculotte (96:1) [6] archiviert am 22.09.2004
• Benutzer:Bdk (54:1) [7] archiviert am 24.09.2004
• Benutzer:StephanKetz (5:21) [8] archiviert am 1.10.2004
• Benutzer:Unscheinbar (75:3) [9] archiviert am 4.10.2004
• Benutzer:Mijobe (32:4) [10] archiviert am 5.10.2004
• Benutzer:Mira (18:26) [11] archiviert am 5.10.2004
• Benutzer:DaTroll (41:4) [12] archiviert am 5.10.2004
• Benutzer:Blaite (28:0) [13] archiviert am 7.10.2004
• Benutzer:Kellerkind (46:0) [14] archiviert am 8.10.2004
• Benutzer:Richardfabi (32:0) [15] archiviert am 10.10.2004
• Benutzer:Skriptor (43:9) [16] archiviert am 11.10.2004
• Benutzer:Vic Fontaine (30:1) [17] archiviert am 13.10.2004
• Benutzer:ALE! (32:20) [18] archiviert am 21.10.2004

Vorgeschlagene

Filzstift

Meinungsbild hat am 13. Oktober um 14:44 Uhr begonnen und endet: 27. Oktober um 14:44 Uhr

Filzstift hat mich durch seine ruhigen und besonnenen Reaktionen auf einen außergewöhlich hartnäckigen Vandalen von seiner Eignung als Admin überzeugt. Er ist mit einer Kandidatur einverstanden. --Mijobe 14:44, 13. Okt 2004 (CEST)

Pro Filzstift

1. Mijobe 14:44, 13. Okt 2004 (CEST)
2. Macht 'nen guten Eindruck --Henriette 14:58, 13. Okt 2004 (CEST)
3. Dafür. --Brutus Brummfuß 15:05, 13. Okt 2004 (CEST)
4. Juesch 15:08, 13. Okt 2004 (CEST)
5. southpark 15:17, 13. Okt 2004 (CEST)
6. [[Benutzer:Rdb|rdb?]] 15:20, 13. Okt 2004 (CEST) - Da ist mir wohl jemand mit dem Vorschlagen zuvorgekommen...:)
7. Pjacobi 15:25, 13. Okt 2004 (CEST)
8. Vodimivado 15:59, 13. Okt 2004 (CEST)
9. DaTroll 16:02, 13. Okt 2004 (CEST)
10. --Dirk33 16:09, 13. Okt 2004 (CEST)
11. vielseitiger Mitarbeiter Quo 16:12, 13. Okt 2004 (CEST)
12. -habe in den letzten 24h auch schon dran gedacht. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 16:34, 13. Okt 2004 (CEST)
13. Wikinator (Diskussion) 16:41, 13. Okt 2004 (CEST)
14. Napa 17:50, 13. Okt 2004 (CEST)
15. buecherfresser 17:50, 13. Okt 2004 (CEST)
16. -- Stechlin 18:11, 13. Okt 2004 (CEST)
17. keine Frage, aber bitte schreib auch noch Artikel -- Breezie 18:14, 13. Okt 2004 (CEST)
18. guenny 18:45, 13. Okt 2004 (CEST) - mir bisher nur positiv aufgefallen
19. --Mkogler 18:49, 13. Okt 2004 (CEST)
20. -- Necrophorus 18:53, 13. Okt 2004 (CEST)
21. --stefan (?!) 19:08, 13. Okt 2004 (CEST)
22. -- Hauke 19:19, 13. Okt 2004 (CEST)
23. -- Segen Stahlkocher 19:28, 13. Okt 2004 (CEST)
24. Lienhard Schulz 19:55, 13. Okt 2004 (CEST) Klingen gut, die Ausführungen unten
25. --Voyager 20:06, 13. Okt 2004 (CEST) Je eher, desto besser.
26. --Wst 21:07, 13. Okt 2004 (CEST) angenehmer Mitarbeiter, begrüßenswert
27. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 21:28, 13. Okt 2004 (CEST)
28. -- Simplicius 22:28, 13. Okt 2004 (CEST) Wünsche frohes Schaffen.
29. --Katharina 22:40, 13. Okt 2004 (CEST)
30. --Martin-vogel 22:47, 13. Okt 2004 (CEST)
31. --Hans-Peter Scholz 23:23, 13. Okt 2004 (CEST) nu denn los!
32. -- Baldhur 00:42, 14. Okt 2004 (CEST)
33. Magadan 10:22, 14. Okt 2004 (CEST) Leute wie er machen aus einer deutschen WP erst eine deutschsprachige WP. Außerdem erlebe ich ihn als ruhigen und angenehmen Zeitgenossen. Gute Voraussetzungen also.
34. -- ASK 13:07, 14. Okt 2004 (CEST)
35. pro --Alkuin 13:15, 14. Okt 2004 (CEST)
    1. in Ordnung --Januss 14:01, 14. Okt 2004 (CEST)Wenn er bei Contra gestrichen wird, muss er auch bei Pro gestrichen werden. Oder ist das wieder ein Demokratie-Experiment? --Pjacobi 18:23, 14. Okt 2004 (CEST)
36. Pro. Ihn nicht zu wählen, weil er Opfer von Vandalen ist halte ich für falsch. So kann er sich wenigstens etwas wehren. --DaB. 17:03, 14. Okt 2004 (CEST)
37. -- Robert 20:38, 14. Okt 2004 (CEST)
38. --Bubo 20:53, 14. Okt 2004 (CEST)
39. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 21:50, 14. Okt 2004 (CEST)Sehr gerne
40. --Philipendula 01:00, 15. Okt 2004 (CEST)
41. --NewAtair 12:01, 15. Okt 2004 (CEST) Keine Frage. Gerade weil er ein Hauptopfer von Vandalen ist, sollte man ihm zum Admin wählen.
42. Conny 22:10, 15. Okt 2004 (CEST).
43. gerne --mmr 14:34, 17. Okt 2004 (CEST)
44. --finanzer 16:41, 17. Okt 2004 (CEST) er ist trotz des Vandalismus seiner Seite und der Beiträge besonnen geblieben
45. nur zu -- akl 18:14, 17. Okt 2004 (CEST)
46. Kraft durch Freude Arcy 20:13, 17. Okt 2004 (CEST)
47. -- Mastad 20:20, 17. Okt 2004 (CEST)
48. -- lak 22:37, 19. Okt 2004 (CEST) Scheint den Geist der Wikipedia richtig zu leben. Dafür.
49. klar -- Schusch 09:27, 20. Okt 2004 (CEST)
50. -- Einbayer 10:53, 20. Okt 2004 (CEST)
51. Rainer 17:46, 20. Okt 2004 (CEST)
52. Irmgard 18:04, 22. Okt 2004 (CEST)
53. yo [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:32, 23. Okt 2004 (CEST)
54. -- Woldemar 02:53, 24. Okt 2004 (CEST)
55. K@rl 17:23, 24. Okt 2004 (CEST)

Contra Filzstift

--Januss 19:51, 13. Okt 2004 (CEST) <strike\> bei ihm zähle ich bei strenger auslegung der übereinkunft 17 edits im artikelnamensraum, alles andere ist meta-diskussion, kann dies bitte noch jemand anderes überprüfen? --Nito -:-:- zähle ich ähnlich - es sind zu wennige, deshalb ungültig --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 10:48, 14. Okt 2004 (CEST)

1. --Dolos 07:46, 14. Okt 2004 (CEST)
2. XXX 13:17, 14. Okt 2004 (CEST)

#--Lucent1<strike\> Mit nur einem (diesem) Edit nicht stimmberechtigt. Stechlin 16:11, 17. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Filzstift

Ohne mir ein Urteil über Filzstifts Qualitäten erlauben zu wollen und können, möchte ich zu bedenken geben, dass mit er mit dieser Kandidatur in den nächsten Tagen noch mehr Vandalen "anlocken" wird, ohne sich direkt dagegen verwahren zu können. Ihn somit also direkt in die "Schusslinie" hineinzustoßen, halte ich im Moment für taktisch verfehlt und verfrüht. Bereits zu diesem Zeitpunkt binden die Aktivitäten des so genannten "Verschiebevandalen", der es vorzugsweise auf ihn abgesehen hat, die Kapazitäten von mehreren alten Hasen und Admins. --Herrick 15:59, 13. Okt 2004 (CEST)

Wieso gibt es eigentlich sowas wie "Verschiebungsvandalismus"? Wenn ich es richtig verstanden habe, bekommen doch nur erfahrene Benutzer (also nach einer bestimmten Anzahl Beiträgen) die Option zum verschieben. Wenn dem so ist, könnte man den "Verschiebungsvandalen" doch sperren, so schnell wird der dann nicht wieder verschieben können, oder? --Blubbalutsch 16:26, 13. Okt 2004 (CEST)

Verschieben kann jeder angemeldete Benutzer. Und dieser Vandale hat sich mit mindestens 20 Namen angemeldet. Martin-vogel 16:29, 13. Okt 2004 (CEST)

AAAARGHL - Blubbalutsch ist auch auf die Legende "verschieben-können-nur-admins" hereingefallen ;-) Guckts-Du-oben-in-Leiste... --Herrick 16:36, 13. Okt 2004 (CEST)

Nö, isser nicht. Er ist auf die Legende: "Verschieben können nur Benutzer mit xxx edits" reingefallen. Ich meine auch, dass diese Möglichkeit mir nicht von Anfang an zur Verfügung stand. Warscheinlich wurde dieses Feature irgendwann mal für alle angemeldeten Benutzer freigeschaltet und so entstand das Gerücht ;-). Mal abgesehen davon, ich würde es für eine sehr gute Sache halten, wenn dieses Feature erst ab 3stelligen Edits zur Verfügung stünde.--Blubbalutsch 16:44, 13. Okt 2004 (CEST)

Dabei handelt es sich um keine Legende, sondern um eine Funktion der Software, die geschaffen wurde, nachdem ein Vandale in der englischen Wikipedia im großen Stil verschoben hat. Um das zu unterbinden, wurden die Rechte zuerst so gesetzt, daß nur Admins verschieben konnten und dann etwas später wurden neue Accounts vom Verschieben ausgeschlossen. Inzwischen können meines Wissens wieder alle verschieben, aber bei Bedarf kann das sehr schnell geändert werden. -- Sansculotte ✏ 13:22, 14. Okt 2004 (CEST)

Ich fürchte, dieser Bedarf ist mittlerweile da. -- Baldhur 13:55, 14. Okt 2004 (CEST)

Oh ja! Bitte gaanz schnell wieder ändern! --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 15:43, 14. Okt 2004 (CEST)

Leider. IMHO min. wäre 25 bis 50 Edits am Besten. Oder 5 neue Artikel. --NewAtair 12:07, 15. Okt 2004 (CEST)

Damit die Vandalen erst nocht 50 andere Artikel verschandeln bevor sie richtig ans Werk gehen? Naja,, vielleicht kann man sie in der Zeit löschen, bevor sie zum Verschieben kommen. --lak 22:48, 19. Okt 2004 (CEST)

Das war ja nur ein Vorschlag (davon lebt ja die Wikipedia), aber mit 50 bis 100 edits kann man doch erkennen ob ein User Murks nacht oder nicht. --NewAtair $\Delta$ 21:27, 22. Okt 2004 (CEST)

Meine Stellungsnahme zur Adminkandidatur: Zuerst einmal Dank an Mijobe dass sie mich vorgeschlagen hat. Ich bin schon seit 2003 im Wikipedia aktiv und bin vor allem in den Schwerpunkten Schweiz, Liechtenstein und Gehörlosigkeit aktiv. Heute bin ich zwar etwas weniger bei der Beobachtung neuer Artikel oder den Löschkandidaten aktiv als früher. Als Admin würde ich hier jedoch mehr Verantwortung haben, doch dies hat auch sein Gutes - es ist eine Herausforderung. So kann die Wikipedia auch von mir profitieren ;). Die Bedenken von Herrick kann ich gut nachvollziehen, doch ich denke, der Verschiebungsvandale würde sich ins Fäustchen lachen, wenn ich dank ihm nicht Admin werden kann. Zudem ist es für mich jetzt etwas mühsam, dauernd Messages auf der Ich brauche Hilfe-Seite zu stellen (falls die Vandalenattaken nicht bemerkt wurden), da ich ohne Adminstatus die betroffenden Artikel nicht selbst wieder zurücksetzen kann (und somit die anderen Admins etwas entlastet werden). Der Vandale ist eh aktiv, egal, ob ich nun Admin bin oder nicht, er hat so oder so bloss auf mich abgesehen. Seine Motive sind mir übrigens völlig unklar. --Filzstift ○ 16:50, 13. Okt 2004 (CEST)

• mal ne Frage an Filzstift: wieso kannst Du keine Artikel auf frühere Versionen zurücksetzen? Das dürfen ja selbst IPLer und ganz sicher jeder/jede angemeldete User/in Gruß--Zaungast ☺ 18:39, 13. Okt 2004 (CEST)

Es geht dabei um verschiebungen. Dazu muss ein Artikel (der von dem die Verschiebung ausging) gelöscht werden damit zurückgeschoben werden kann. Seiten löschen kann man allerdings nur mit sysop. --Guenny 18:43, 13. Okt 2004 (CEST)

Und aus diesem Grund sollte Filzstift Admin werden. ---NewAtair 12:03, 15. Okt 2004 (CEST)

Ja, das kann man. Doch erstens ist das reverten mit einem eigenen Button meistens schneller und bei z.B. Verschiebevandalismus (Wortneuschöpfung?) können nur Admins etwas machen. Doch der Vandale ist nicht der Hauptgrund (aber auch ein Grund), warum ich bereit bin Administrator zu werden ;) --Filzstift ○ 18:46, 13. Okt 2004 (CEST)

• Also die 17 edits im artikelnamensraum sollten prinzipiell kein Ausschließungsgrund sein, sonst wäre womöglich zB. Benutzer:Fantasy heute noch immer kein Admin geworden.--[[Benutzer:Nerd|^°^ $\star$]] 13:40, 14. Okt 2004 (CEST)

Regeln ändern sich.. -- da didi | Diskussion 13:43, 14. Okt 2004 (CEST)

Panta Rei. Alles fliesst. Und daher auch die Rgeln --NewAtair 12:03, 15. Okt 2004 (CEST)

[x] Die ist schlecht

[X] DIe en WP braucht nicht so einen Schwulst.--[[Benutzer:Nerd|^°^ $\star$]]

Finanzer

Meinungsbild hat am 16. Oktober um 3:45 Uhr begonnen und endet: 30. Oktober um 3:45 Uhr

Finanzer ist supi und flexi. --[[Benutzer:Crux|Benutzer:Crux ふ]] 03:48, 16. Okt 2004 (CEST)
Finanzer ist seit Mitte des Jahres dabei, macht solide Arbeit bei Artikeln und beteiligt sich angenehm sachlich und besonnen an Diskusionen. Zudem ist er sehr wachsam bei Vandalismus. -- [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 04:26, 16. Okt 2004 (CEST)

Pro Finanzer

1. --[[Benutzer:Crux|Benutzer:Crux ふ]] 03:48, 16. Okt 2004 (CEST)
2. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 03:51, 16. Okt 2004 (CEST) na klar doch :-)
3. Paddy 03:52, 16. Okt 2004 (CEST)
4. obwohl, wer zwölf Köpi trinkt und immer noch gerade gehen kann... -- southpark 04:10, 16. Okt 2004 (CEST)
5. mic 08:00, 16. Okt 2004 (CEST)
6. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 08:26, 16. Okt 2004 (CEST)
7. Gar keine Frage. Fleißiger Wikipedianer, sympathischer Mensch (und großartiger Tierfotograf ;-) -- Kellerkind 09:33, 16. Okt 2004 (CEST)
8. --Dolos 09:49, 16. Okt 2004 (CEST)
9. -Van Flamm 09:57, 16. Okt 2004 (CEST) Das klingt ja fast nach Verschwörung im Hamburger Hinterzimmer :)
10. Zwölf Köpi? Und ganz gerade? -- taucht -- Necrophorus 10:29, 16. Okt 2004 (CEST)
11. klingt nach spass --guenny 11:34, 16. Okt 2004 (CEST)
12. --Voyager 12:17, 16. Okt 2004 (CEST) Eine längst überfällige Kandidatur!
13. Dabei wollte ich ihn doch heute vorschlagen - habe wohl zu lange geschlafen, wie es aussieht; in jedem Falle pro -- Baldhur 12:38, 16. Okt 2004 (CEST)
14. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 13:03, 16. Okt 2004 (CEST) ja dann...
15. Lienhard Schulz 13:15, 16. Okt 2004 (CEST) Bitte nach der Wahl 13 Köpi reinziehen und dann (fast) alle Format-Vorlagen löschen :-)
16. Pjacobi 13:31, 16. Okt 2004 (CEST)
17. Dishayloo [ +] 13:50, 16. Okt 2004 (CEST)
18. Pro. Sehr freundlich und kompetent. --DaB. 15:32, 16. Okt 2004 (CEST)
19. -- Stechlin 17:23, 16. Okt 2004 (CEST)
20. Wikinator (Diskussion) 22:39, 16. Okt 2004 (CEST)
21. Gut -- Stahlkocher 11:18, 17. Okt 2004 (CEST)
22. Nina 11:30, 17. Okt 2004 (CEST)
23. --Henriette 14:07, 17. Okt 2004 (CEST) schon allein deshalb, weil er Artikel übers Mittelalter schreibt ;)
24. Vodimivado 14:27, 17. Okt 2004 (CEST)
25. gerne --mmr 14:39, 17. Okt 2004 (CEST)
26. nur zu -- akl 18:14, 17. Okt 2004 (CEST)
27. pecunia non olet Arcy 20:14, 17. Okt 2004 (CEST)
28. -- Mastad 20:20, 17. Okt 2004 (CEST)
29. auch mir schon oft aufgefallen (positiv natürlich) --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 21:07, 17. Okt 2004 (CEST)
30. aber klar doch --Dundak 00:42, 18. Okt 2004 (CEST)
31. Simplicius 01:41, 18. Okt 2004 (CEST) -- wünsche weiterhin frohes Schaffen
32. -- ASK 09:21, 18. Okt 2004 (CEST)
33. [[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 14:24, 18. Okt 2004 (CEST) mit Respekt vor allem, was ich bisher von ihm mitbekommen habe.
34. auf jeden Fall Wmeinhart 17:21, 18. Okt 2004 (CEST)
35. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 21:01, 18. Okt 2004 (CEST)
36. KMJ 21:20, 18. Okt 2004 (CEST)
37. Zoidberg 23:41, 20. Okt 2004 (CEST)
38. --Nito 21:28, 21. Okt 2004 (CEST)
39. --Bubo 22:47, 21. Okt 2004 (CEST) (Es muss ja nicht immer nur Köpi sein ...)
40. Irmgard 17:44, 22. Okt 2004 (CEST)
41. NewAtair $\Delta$ 21:30, 22. Okt 2004 (CEST), wir haben eh einen Adminmangel bzw. zwenige Admins.
42. [[Benutzer:Marcela|Ralf ]] 22:17, 22. Okt 2004 (CEST) klar doch
43. Immer schön im Chat und hilft auch bei Fragen. -- Breezie 23:21, 23. Okt 2004 (CEST)
44. nach soeben gemachten guten Erfahrungen pro --Tilman 21:20, 24. Okt 2004 (CEST)
45. -- Woldemar 00:31, 25. Okt 2004 (CEST)
46. -- Zytoxy 09:06, 25. Okt 2004 (CEST)

Contra Finanzer

1. --XXX 11:49, 19. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Finanzer

Jetzt ist diese Abstimmung schon so lange im Gange und noch immer kein Kommentar von Finanzer selbst. Will er denn überhaupt? --145.254.141.102 02:06, 23. Okt 2004 (CEST)

ja, er will :-) --finanzer 21:27, 23. Okt 2004 (CEST)

Sigune

Meinungsbild hat am 16. Oktober um 20:52 Uhr begonnen und endet: 30. Oktober um 20:52 Uhr

Sigune hat einen erfreulich sachlichen Diskussionsstil und wäre meines Erachtens eine gute Administratorin. Einer Kandidatur hat sie zugestimmt. --Mijobe 20:52, 16. Okt 2004 (CEST)

Pro Sigune

1. Mijobe 20:52, 16. Okt 2004 (CEST)
2. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 21:16, 16. Okt 2004 (CEST) Sigune ist mir immer angenehm aufgefallen
3. yorg 21:55, 16. Okt 2004 (CEST) ... auch als Aufforderung zu weiteren mediävistischen Beiträgen :o)
4. Krido 22:22, 16. Okt 2004 (CEST) Sie ist mir aufgefallen als gescheit, humorvoll und angenehm im Umgang. Sie hält das richtige Maß.
5. Wikinator (Diskussion) 22:40, 16. Okt 2004 (CEST)
6. [[Benutzer:MAK|MAK $\star$]] 23:36, 16. Okt 2004 (CEST) angenehme und kompetente Mitautorin
7. ArtMechanic 02:41, 17. Okt 2004 (CEST)
8. Kellerkind 09:13, 17. Okt 2004 (CEST)
9. -- Stahlkocher 11:23, 17. Okt 2004 (CEST)
10. Juesch 11:52, 17. Okt 2004 (CEST)
11. Baldhur 12:11, 17. Okt 2004 (CEST)
12. --Voyager 12:38, 17. Okt 2004 (CEST)
13. --ALE! 12:45, 17. Okt 2004 (CEST) Weil Du Dich nicht in die Schlammschlachten reinziehen lassen möchtest. Genau deswegen! Weiter so!
14. --Wst 12:47, 17. Okt 2004 (CEST) erfreut durch kenntnis- und materialreiche Beiträge sowie aufmerksame und konstruktive Korrekturen.
15. zwoeinssieben 14:14, 17. Okt 2004 (CEST)
16. gerne dafür, ruhige, sachlich argumentierende Stimmen sollten immer willkommen sein --mmr 14:44, 17. Okt 2004 (CEST)
17. Wetwassermann 14:54, 17. Okt 2004 (CEST) Ein Fachfrau mit Augenmaß
18. Pjacobi 16:18, 17. Okt 2004 (CEST)
19. wer auf seiner Benutzerseite Borges zitiert und einen Hidemann behalten will (sorry dass ich an seiner Verbannung maßgeblich beteiligt war, aber ich steh dazu), ist hier goldrichtig. - Uli 19:53, 17. Okt 2004 (CEST)
20. --Dundak 00:44, 18. Okt 2004 (CEST)
21. Simplicius 01:47, 18. Okt 2004 (CEST) -- Frohes Schaffen und Wirken!
22. --Knud Klotz 08:04, 18. Okt 2004 (CEST)
23. --ASK 09:26, 18. Okt 2004 (CEST)
24. --Dolos 12:26, 18. Okt 2004 (CEST)
25. -- Toolittle 14:20, 18. Okt 2004 (CEST) sachliche kompetente Admins sind jedenfalls ein Gewinn.
26. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 15:27, 18. Okt 2004 (CEST)
27. --TMFS 16:48, 18. Okt 2004 (CEST)
28. --Martin-vogel 01:18, 19. Okt 2004 (CEST)
29. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 11:44, 19. Okt 2004 (CEST)
30. ok -- tsor 16:15, 19. Okt 2004 (CEST)
31. Vodimivado 08:40, 21. Okt 2004 (CEST)
32. --Tilman 17:11, 22. Okt 2004 (CEST)
33. -- southpark 22:08, 23. Okt 2004 (CEST) der alltägliche wahnsinn wird sie noch einholen und sie macht den eindruck als könnte sie dann auch damit umgehen. -- southpark 22:08, 23. Okt 2004 (CEST)

Contra Sigune

1. Anathema <°))))>< 22:04, 16. Okt 2004 (CEST)
2. Als Mediävistin schätze ich Sigune, aber ihre Vorstellung vom Admindasein gefällt mir nicht (siehe unten). --Henriette 01:19, 17. Okt 2004 (CEST)
3. So sehr ich Sigune als Autorin und Mensch schätze... Es ist völlig legitim, sich nicht an Diskussionsschlammschlachten zu beteiligen, aber gerade bei Admins halte ich es für wichtig, dass sie ein Gespür und Interesse dafür haben, wie die Community funktioniert. Mit Bauchschmerzen contra. --Elian Φ 01:36, 17. Okt 2004 (CEST)
4. vertrau auf Henriette und Elian Arcy 20:17, 17. Okt 2004 (CEST) Auch die Wikipedia ist ein Mosaikstein im Prozeß der Gedächtnis-Entlastung... Sollte eigentlich ein absolutes Pro bedeuten. Hier aber ein Contra. Arcy 20:52, 17. Okt 2004 (CEST)
5. Herrick 09:10, 19. Okt 2004 (CEST) schließe mich Elian an.
6. --XXX 11:52, 19. Okt 2004 (CEST)
7. --Dirk33 14:56, 19. Okt 2004 (CEST)
8. Nito 21:30, 21. Okt 2004 (CEST), für ihre belange muss sie - so wie sie sich selbst darstellt - nicht admin sein.

Kommentare Sigune

• Zu meinem Contra: Unter Benutzer_Diskussion:Sigune#LA_NavLeiste lese ich: Ich würde zwar mein Engagement unter diesen Umständen nicht anders auffassen als bisher schon, und ins Getümmel der gelegentlichen Diskussions-Schlammschlachten werde ich mich nicht hineinziehen lassen. Für mich ist die Wikipedia ein Redaktionssystem, an dessen sachlich-fachlicher Effizienz ich interessiert bin, aber nicht an der Spielwiese für anonym-soziale Gruppendynamik. --Henriette 01:23, 17. Okt 2004 (CEST)

Ich muss jetzt aber nicht daraus ableiten, das der ideale Benutzer folgenden Standpunkt zu vertreten hat:Ich werde mein Engagement unter diesen Umständen anders auffassen als bisher. Ich werde im Getümmel der gelegentlichen Diskussions-Schlammschlachten mit der verbalen Kettensäge hantieren. Für mich ist die Wikipedia eine Spielwiese für anonym-soziale Gruppendynamik, an dessen sachlich-fachlicher Effizienz ich nicht interessiert bin, und das ich als Redaktionssystem für nicht brauchbar erachte.? Oder? -- Stahlkocher 11:32, 17. Okt 2004 (CEST)

Das ist 'ne rhetorische Frage, richtig? --Henriette 17:58, 17. Okt 2004 (CEST)

Ist das eine rhetorische Antwort? -- Stahlkocher 18:02, 17. Okt 2004 (CEST)

Ich fürchte, da fühlen sich Anathema, Henriette und Elian vom Vorwurf "anonym-soziale Gruppendynamik" aber ganz schwer getroffen. Da ich mich jedoch auch nicht frei von diesem Gruppendynamik-Phänomen fühle, stimme ich mit der breiten Mehrheit... LOL -- Simplicius 01:47, 18. Okt 2004 (CEST)

Meine Stellungnahme zur Kandidatur: Zuerst einmal Danke für das bisherige positive Feedback und Danke an Mijobe für den (eher unerwarteten) Vorschlag! Zu meinem Statement Mijobe gegenüber, aus dem Henriette zitiert hat, stehe ich natürlich (was auch sonst ;-). Ich stehe auch ganz ausdrücklich zu meiner etwas "akademischeren" Einstellung zu den Wikipedia-Inhalten und -Zielen – das kommt halt mit dem Beruf. @Elian: Gespür für die Community kann für mich auch heißen, zu wissen, welchen Leuten und welchen Diskussionen ich aus dem Weg gehe, wenn es doch zu nichts als WikiStreß und Zeitvergeudung führt. Es müssen ja hoffentlich nicht alle Admins gleichermaßen kontroversengestählt (oder kettensägenbewehrt, danke, Stahlkocher, für das Bild ;-) tätig sein. Der inhaltliche Bereich, für den ich mich zuständig fühle (Literatur, Sprache, Geschichte vor 1500) lockt Gottseidank weniger Trolle und Vandalen an als Politik, Esoterik oder Islam. Ich würde mich als Admin dafür einsetzen wollen, daß das so bleibt ... --Sigune 03:24, 18. Okt 2004 (CEST)

Zu früh gefreut: auch in dem Bereich haben wir etwas anzubieten, wie wäre es mit „Erfundenes Mittelalter“? --Pjacobi 07:45, 18. Okt 2004 (CEST)

:-D --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 15:25, 18. Okt 2004 (CEST)

Nina

Meinungsbild hat am 17. Oktober um 14:05 Uhr begonnen und endet: 31. Oktober um 14:04 Uhr

Nina ist mir durch mehrere besonnene und weltoffene Kommentare aufgefallen. Ich bin davon überzeugt, das sie die das Vertrauen, das sie als Admin erhält, mit dem richtigen Augenmaß einsetzt. Einer Kandidatur hat sie zugestimmt. -- Stahlkocher 14:05, 17. Okt 2004 (CEST)

Pro Nina

1. pro -- Stahlkocher 14:05, 17. Okt 2004 (CEST)
2. ja noohrmal :) --Van Flamm 14:06, 17. Okt 2004 (CEST)
3. Elian Φ 14:24, 17. Okt 2004 (CEST)
4. wurde aber auch Zeit --[[Benutzer:Crux|Benutzer:Crux ふ]] 14:27, 17. Okt 2004 (CEST)
5. wennse will, jo Paddy 14:28, 17. Okt 2004 (CEST)
6. sehr gern Kellerkind 14:29, 17. Okt 2004 (CEST)
7. 217 14:37, 17. Okt 2004 (CEST)
8. ja, gerne --mmr 14:46, 17. Okt 2004 (CEST)
9. Pjacobi 16:19, 17. Okt 2004 (CEST)
10. wurde zeit -- southpark 16:37, 17. Okt 2004 (CEST)
11. jap, sehr gute Idee - Uli 17:10, 17. Okt 2004 (CEST)
12. --Voyager 17:17, 17. Okt 2004 (CEST)
13. -- Stechlin 17:23, 17. Okt 2004 (CEST)
14. Anathema <°))))>< 17:23, 17. Okt 2004 (CEST)
15. nur zu -- akl 18:14, 17. Okt 2004 (CEST)
16. -- Mastad 20:20, 17. Okt 2004 (CEST)
    si -- Rollenspieler 17:14, 17. Okt 2004 (CEST)<strike\> Die Abstimmung ist der neunte Edit des damit nicht stimmberechtigten Benutzers -- Stechlin 18:03, 17. Okt 2004 (CEST)
17. Ja. Rainer 20:40, 17. Okt 2004 (CEST)
18. Hadhuey 20:43, 17. Okt 2004 (CEST)
19. Wikinator (Diskussion) 21:01, 17. Okt 2004 (CEST)
20. ok -- tsor 21:15, 17. Okt 2004 (CEST)
21. jo. --Brutus Brummfuß 22:04, 17. Okt 2004 (CEST)
22. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 23:29, 17. Okt 2004 (CEST)
23. --Tilman 23:54, 17. Okt 2004 (CEST)
24. --ST 00:05, 18. Okt 2004 (CEST)
25. gelesen, genehmigt Simplicius 01:53, 18. Okt 2004 (CEST)
26. -- ASK 09:26, 18. Okt 2004 (CEST)
27. ...Sicherlich 10:52, 18. Okt 2004 (CEST) (Benutzerbeiträge überflogen und für gut befunden ;o) )
28. yorg 12:14, 18. Okt 2004 (CEST) ... auf jeden Fall :o)
29. --Dolos 12:28, 18. Okt 2004 (CEST)
30. -- Baldhur 12:51, 18. Okt 2004 (CEST)
31. [[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 14:30, 18. Okt 2004 (CEST) Die Einstellung finde ich am Besten (das Wissensbuch).
32. -- AndreasS 15:05, 18. Okt 2004 (CEST) (sie führt sachliche und de-eskalierende Diskussionen (mit einem guten Maß an Humor (vgl. Diskussion Kornkreis, Stichwort: Schneekreise)))
    --Archy 17:30, 18. Okt 2004 (CEST), weil der Name auf "a" endet <strike\> Die Abstimmung ist Archys erster Edit --Benutzer:Crux ふ 17:36, 18. Okt 2004 (CEST)
33. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:04, 18. Okt 2004 (CEST)
34. --finanzer 18:05, 18. Okt 2004 (CEST)
35. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 20:59, 18. Okt 2004 (CEST)
36. Necrophorus 22:14, 18. Okt 2004 (CEST) (weil meine Stimme unter Pseudonym ja als ungültig erklärt wurde muss ich wohl nochmal)
37. Dafür --Sebastian 22:40, 18. Okt 2004 (CEST)
38. Herrick 09:08, 19. Okt 2004 (CEST)
39. --XXX 11:50, 19. Okt 2004 (CEST)
40. Vodimivado 12:04, 22. Okt 2004 (CEST)
41. [[Benutzer:TheK|TheK(?!)]] 17:43, 22. Okt 2004 (CEST)
42. [[Benutzer:Marcela|Ralf ]] 22:16, 22. Okt 2004 (CEST) kenne sie zwar nicht, sie ist mir aber trotzdem angenehm aufgefallen (vor allem die Bemerkungen zu ihrem Opa)
43. guenny (トーク) 10:51, 23. Okt 2004 (CEST)
44. Knud Klotz 15:18, 23. Okt 2004 (CEST)

Contra Nina

1. Ihre Seite macht für nichts Werbung. Ist sie/er für Nihilismus? Arcy 20:29, 17. Okt 2004 (CEST)
2. Auch wenn ich ungerne neben Arcy stehe, verwechselt Nina gelegentlich ihre privaten Überzeugungen mit Fakten bzw. einem NPOV. Nicht, daß es was nützen wird, gegen sie zu stimmen; wenn der Mob sich einig ist, war's das eh, and fuck the facts. -- AlexR 10:42, 23. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Nina

Sammelt Pro-Stimmen bei 87-jährigen ("Neulich habe ich meinem inzwischen 87jährigen Großvater von Wikipedia erzählt.") Arcy 20:33, 17. Okt 2004 (CEST) Warte aber noch Artikel zu Poly(A)-Schwanz für meine entgültige Entscheidung ab. Arcy 20:37, 17. Okt 2004 (CEST)

Was spricht gegen 87-Jährige? --[[Benutzer:Crux|Benutzer:Crux ふ]] 21:48, 17. Okt 2004 (CEST)

Was spricht gegen keine Werbung? --Brutus Brummfuß 22:06, 17. Okt 2004 (CEST)

Was spricht gegen Biochemie? -- Simplicius 01:53, 18. Okt 2004 (CEST)

Was spricht gegen Nihilismus?--Knud Klotz 22:40, 18. Okt 2004 (CEST)

Nichts? -- akl 15:50, 19. Okt 2004 (CEST)

Das glaube ich nicht! --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 17:40, 20. Okt 2004 (CEST)

glauben heißt "nicht wissen" ...Sicherlich 17:42, 20. Okt 2004 (CEST)

...weiß nicht... -- Sansculotte ✏ 17:51, 20. Okt 2004 (CEST)

macht nichts --Archy 16:05, 22. Okt 2004 (CEST)

Gut. --Anathema <°))))>< 17:38, 22. Okt 2004 (CEST)

Ah! --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 21:24, 22. Okt 2004 (CEST)

Oooooh ;-) -- [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:28, 23. Okt 2004 (CEST)

Ihr seid albern!

@ Nina: Du hast den Artikel Phosphoreszenz als unverständlich klassifiziert.

Ist das nicht eine subjektive Einschätzung? Ich empfinde Phosphoreszenz als wesentlich verständlicher als z.B. "deine" Genregulation - was wohl einfach daran liegt, daß es bei ausgesprochen wissenschaftlichen Definitionen und Texten primär auf das Vorwissen des Lesers ankommt. --Knud Klotz 09:07, 23. Okt 2004 (CEST)

Das ist in der Tat eine schwierige Frage: In wie weit muss ein Artikel selbsterklärend sein? Dürfen Fachbegriffe unkommentiert stehen bleiben, auch wenn die meisten Leser diese vielleicht nicht verstehen? Bei der Genregulation habe ich mir Mühe gegeben, die Sprache allgemein zu halten, und die noch roten Links hoffe ich bald zu füllen. Mag sein dass es trotzdem noch zu unverständlich ist, deshalb überlege ich den Artikel ins Review zu stellen, wenn ich denke dass ich nichts mehr dran verbessern kann. In der Phosphoreszenz finde ich diesen Abschnitt unverständlich: Meist ist die Abklingzeit >10^-3 sec und erfolgt aus einem Energieniveau, welches spinverboten ist. Häufig sind die phosphoreszenten Übergänge die, die aus einem Triplett in einen Singulett-Zustand erfolgen. weil mehrere Begriffe vorkommen, die nicht erklärt werden. "Spinverboten" weist auf Spin, wo nicht erklärt wird, was "Spinverboten" ist. Mit Triplett ist sicher nicht Basentriplett gemeint. Und nicht zuletzt: Der Artikel ist noch relativ kurz, und eine Erläuterung, die etwas weiter ausholen würde, würde den Rahmen nicht sprengen. Also: die Einschätzung ist sicher subjektiv, aber den Baustein habe ich in der Hoffnung gesetzt, dass vielleicht jemand mit Ahnung die Kategorie durchforstet und dann einen ausführlicheren Text schreibt. Nina 11:36, 23. Okt 2004 (CEST)

d'accord (den falschen Triplett-Link hatte ich nicht gesehen, daß der Begriff spinverboten unter Spin fehlt auch nicht)--Knud Klotz 12:48, 23. Okt 2004 (CEST)

Simplicius

Meinungsbild hat am 19. Oktober um 7:52 Uhr begonnen und endet: 2. November um 7:51 Uhr

Ich schlage Simplicius als Administrator vor. Er ist mir wiederholt positiv aufgefallen, erfüllt alle Voraussetzungen und hat einer Kandidatur zugestimmt. -- Stahlkocher 07:52, 19. Okt 2004 (CEST)
Schließe mich "ordnungsgemäß" an ;-) -- [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:10, 20. Okt 2004 (CEST)

Bin seit April 2004 dabei, habe mich an Artikeln, Diskussionen, Kategorien beteiligt, auch ein paar Fotos beigesteuert, habe eigentlich recht viele Interessengebiete, interessanterweise trifft man oft immer wieder aufeinander und es entstehen auch Freundschaften. Ich hoffe, die Wikipedia und die Community wachsen weiter. Was die Admintätigkeiten angeht: Helfen macht sicher mehr Freude als der tägliche Vandalismus, aber auf Letzeres stösst man eben auch. Es gibt für die Admins auch den Grat zu wandern, entsprechend selbstsicher zu sein, aber nicht unbelehrbar. Also so einen Job und die Beteiligten würde ich mit gebührender Lockerheit und Ernst wahrnehmen. Danke für den Vorschlag, auch an Benutzerin Bdk! -- Simplicius 08:21, 19. Okt 2004 (CEST)

Pro Simplicius

1. Also: Mach -- Stahlkocher 07:52, 19. Okt 2004 (CEST)
2. Aber sicher --Dolos 08:23, 19. Okt 2004 (CEST)
3. find ich o.k. -- Necrophorus 08:25, 19. Okt 2004 (CEST)
4. ;-)- [[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]]
5. gern Kellerkind 12:02, 19. Okt 2004 (CEST)
6. eh klar --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 12:05, 19. Okt 2004 (CEST)
7. Überzeugend. --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 12:09, 19. Okt 2004 (CEST)
8. DaTroll 15:48, 19. Okt 2004 (CEST)
9. ok -- tsor 15:53, 19. Okt 2004 (CEST)
10. Baldhur 15:59, 19. Okt 2004 (CEST)
11. --Knud Klotz 21:17, 19. Okt 2004 (CEST)
12. --Voyager 00:09, 20. Okt 2004 (CEST)
13. mic 00:47, 20. Okt 2004 (CEST)
14. guety 01:47, 20. Okt 2004 (CEST)
15. Yo, Kumpel! [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:10, 20. Okt 2004 (CEST)
16. Hau ein inne Wand! --Markus Schweiß 21:11, 21. Okt 2004 (CEST)
17. Pjacobi 21:45, 21. Okt 2004 (CEST)
18. -- Toolittle 00:45, 22. Okt 2004 (CEST)
19. --finanzer 13:56, 22. Okt 2004 (CEST)
20. Wikinator (Diskussion) 14:49, 22. Okt 2004 (CEST)
21. Mijobe 16:59, 22. Okt 2004 (CEST)
22. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 19:20, 22. Okt 2004 (CEST) Macht einen sehr besonnenen Eindruck auf mich.
23. auf jeden Fall pro. Kompetente Artikel. Pischdi 08:40, 23. Okt 2004 (CEST)
24. Selbstverständlich. Wenn schon nicht seine guten, besonnenen Edits Grund genug sind, dann doch wohl sicher die contra-Stimme von Uli. Gruß, --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 21:18, 23. Okt 2004 (CEST)
25. besonnen und umsichtig; ist bereit, vermittleraufgaben zu übernehmen. Hoch auf einem Baum 07:51, 24. Okt 2004 (CEST)
26. [[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 17:01, 24. Okt 2004 (CEST)

Contra Simplicius

1. Herrick 09:07, 19. Okt 2004 (CEST)
2. --XXX 11:53, 19. Okt 2004 (CEST)
3. -- Stechlin 17:49, 19. Okt 2004 (CEST)
4. -- mit etwas Bauchschmerzen Anathema <°))))>< 23:28, 19. Okt 2004 (CEST)
5. Paddy 00:40, 20. Okt 2004 (CEST)
6. zwoeinssieben 14:17, 20. Okt 2004 (CEST)
7. --Nito 21:31, 21. Okt 2004 (CEST)
8. -- Uli 18:29, 22. Okt 2004 (CEST)
9. -- southpark 22:07, 23. Okt 2004 (CEST) hätte in jede richtung leichte bauchschmerzen, aber ne entscheidung pro mit bauchschmerzen ist wesentlich schwerer rückgängig zu machen. -- southpark 22:07, 23. Okt 2004 (CEST)
10. -- Woldemar 02:53, 24. Okt 2004 (CEST)
11. -- Zytoxy 09:07, 25. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Simplicius

Auch wenn ich mit ihm manchmal aneinander gerate, so denke ich dass er einer von den "Guten" ist .-) --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 09:31, 19. Okt 2004 (CEST)

Ich denke, er ist einer von den "Naiven".-) -- Quellnymphe 18:48, 19. Okt 2004 (CEST)

Darum mein Kommentar, Aber mit ihm läst sich reden, er ist kein Sturkopf und macht sich seine Gedanken. Drei für mich wichtige Voraussetzungen eines Admins. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 21:56, 19. Okt 2004 (CEST)

Gut erkannt. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:10, 20. Okt 2004 (CEST)

Danke danke ... :-)) Simplicius 00:00, 20. Okt 2004 (CEST)

Möchte jemand kurz ausführen, was gegen Simplicius spricht? --Pjacobi 14:30, 20. Okt 2004 (CEST)

nö --Paddy 00:08, 22. Okt 2004 (CEST)

Dann muss ich mir ja keinen Kopf machen, ob mein pro Schaden anrichtet. --Pjacobi 00:37, 22. Okt 2004 (CEST)

Doch das solltest Du. Aber nicht aufgrund von Stimmen anderer Wikipedianer ;-) Bitte mach Dir ein eigenes Bild. Meine Einstellung ist Simpicius bekannt. --Paddy 16:06, 22. Okt 2004 (CEST)

mir würden schon einige Dinge einfallen -die sage ich aber nicht ;-) Außerdem habe ich ja mit pro gestimmt. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 16:48, 22. Okt 2004 (CEST)

Noch kann man sein Stimme ändern. Ich habe dazu noch bis zum Ende der Abstimmung Zeit und und gnauso jeder andere. Aber bitte nicht ändern, weil andere sie gändert haben sondern weil man selber glaubt es sei vernünftig! Siehe dazu Diskussion. --Paddy 17:02, 22. Okt 2004 (CEST)

was spricht dagegen, argumente auszutauschen? das wiki-prinzip der kollektiven intelligenz sollte doch auch hier angewendet werden. kaum jemand hat die zeit, alle edits eines kandidaten anzuschauen und zu bewerten. ich stimme lieber erst dann ab, wenn ich schon ein paar pro- und contra-argumente anderer kenne. bis jetzt habe ich nur welche für pro gesehen, contra fällt mir höchstens eine etwas zu nachgiebige haltung ww gegenüber ein. trotzdem hat er insgesamt einen guten job als vermittler gemacht, denke ich. grüße, Hoch auf einem Baum 07:58, 24. Okt 2004 (CEST)

Tsui

Meinungsbild hat am 20. Oktober um 10:15 Uhr begonnen und endet: 3. November um 10:14 Uhr

Ich schlage Tsui als Administrator vor. Ich bin zufällig auf ihn gestoßen. Aufgrund seines Engagements in der Wikipedia halte ich ihn als Administrator geeignet. Er ist mit der Kandidatur einverstanden. -- Stahlkocher 10:14, 20. Okt 2004 (CEST)

Die Nominierung freut mich und - nach eingehendem Grübeln - bin ich gerne bereit zu kanditieren. Vor allem die Frage, ob die zusätzliche Verantwortung und die Auseinandersetzung mit Trollen/Vandalen nicht von der eigentlichen "Arbeit", dem Schreiben, Ergänzen und Korrigieren von Artikeln, ablenken würden, machte mir Kopfzerbrechen (damit bin ich ja nicht der Erste). Aber ich möchte es gerne versuchen. Auch wenn ich hier bisher kaum kontroverse Diskussionen führte, schätze ich mich doch als ziemlich neutral und geduldig ein; auszurasten oder Leute zu beschimpfen liegt mir jedenfalls absolut nicht. Mein Schwerpunkt hier würde zwar weiterhin im Schreiben von Artikeln und dem Einbau von Bildern liegen, aber die Community- u. wiki-relevanten Bereiche interessieren mich ohnehin seit ich hier mitmache (vor allem: Hilfe für unerfahrenere Benutzer, Entfernung von Bilder-URVs und kommerziellen Links). Wenn ich darauf stoße, bemühe ich mich auch kulturelle Unausgewogenheiten zu korrigieren - z.B., wenn de.wikipedia nicht als deutschsprachig, sondern als deutsch aufgefasst wird oder allzu eurozentrische Perspektiven auftauchen. Heikel sind politische oder religiöse Themen, v.a. da würde ich im Zweifellsfall die Meinung unbeteiligter Dritter einholen. --Tsui 12:00, 20. Okt 2004 (CEST)

pro Tsui

1. -- Stahlkocher 10:14, 20. Okt 2004 (CEST)
2. -- Simplicius 11:17, 20. Okt 2004 (CEST)
3. Gerne doch! --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 11:54, 20. Okt 2004 (CEST)
4. -- Necrophorus 12:48, 20. Okt 2004 (CEST)
5. Dishayloo [ +] 13:05, 20. Okt 2004 (CEST)
6. mic 13:34, 20. Okt 2004 (CEST) Danke für Deine ausführliche Stellungnahme zur Kandidatur.
7. --Schubbay 13:38, 20. Okt 2004 (CEST)
8. --Herrick 14:46, 20. Okt 2004 (CEST)
9. --Dolos 14:50, 20. Okt 2004 (CEST)
10. -- [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 16:53, 20. Okt 2004 (CEST) gerne, macht solide Arbeit
11. Intertorsten 17:00, 20. Okt 2004 (CEST)
12. --Filzstift ○ 18:03, 20. Okt 2004 (CEST) Die Stellungsnahme hat mich überzeugt
13. tolle Artikel --Voyager 18:28, 20. Okt 2004 (CEST)
14. --Nito 21:31, 21. Okt 2004 (CEST)
15. Pjacobi 21:47, 21. Okt 2004 (CEST)
16. Die Einleitung hat mich überzeugt. --DaB. 22:17, 21. Okt 2004 (CEST)
17. --Bubo 22:57, 21. Okt 2004 (CEST) (wegen Einleitung: "...die Community- u. wiki-relevanten Bereiche interessieren mich ohnehin seit ich hier mitmache (vor allem: Hilfe für unerfahrenere Benutzer...)"
18. Vodimivado 12:02, 22. Okt 2004 (CEST)
19. -- Stechlin 12:14, 22. Okt 2004 (CEST)
20. -- Baldhur 12:20, 22. Okt 2004 (CEST)
21. Wikinator (Diskussion) 14:49, 22. Okt 2004 (CEST)
22. Irmgard 17:40, 22. Okt 2004 (CEST)
23. -- Thüringer 20:56, 22. Okt 2004 (CEST) (Ich fühle mich als Neuling von Tsui, der ab und an etwas nachbessert, einfühlsam betreut, aber nie überwacht. So wünscht man sich das als Anfänger.)
24. mein Pro Richardfabi 10:55, 23. Okt 2004 (CEST)
25. NewAtair $\Delta$ 21:44, 23. Okt 2004 (CEST) Seine Kommentare überzeugen mich.
26. -- southpark 22:10, 23. Okt 2004 (CEST)
27. --Elian Φ 17:27, 24. Okt 2004 (CEST)
28. -- Zytoxy 09:08, 25. Okt 2004 (CEST)

contra Tsui

1. [[Benutzer:217|zwoeinssieben]] 19:51, 20. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Tsui

Thomas Ihle

Meinungsbild hat am 24. Oktober um 2:47 Uhr begonnen und endet: 7. November um 2:46 Uhr

Seit 9. Februar 2004 dabei, schon etliche Beiträge (Rang 192). Thomas ist sehr aktiv in Sachen Trollbekämpfung (Iran, Iranier, Geschichte des Iran, Kurden, Meder etc.), er bemerkt ideologisch motivierte Manipulationen sofort. -- Woldemar 02:47, 24. Okt 2004 (CEST)

• Hier findet man Benutzer Thomas Ihles Gedanken zu seiner Admin-Kandidatur---217 14:19, 24. Okt 2004 (CEST)

Pro Thomas Ihle

1. -- Woldemar 02:47, 24. Okt 2004 (CEST)
2. Wikinator (Diskussion) 11:04, 24. Okt 2004 (CEST)
3. K@rl 17:22, 24. Okt 2004 (CEST)

Contra Thomas Ihle

1. -- Stahlkocher 07:47, 24. Okt 2004 (CEST)
2. Quellnymphe 10:39, 24. Okt 2004 (CEST)
3. 217 14:19, 24. Okt 2004 (CEST)
4. -- southpark 17:37, 24. Okt 2004 (CEST) hab' irgendwie kein gutes gefühl dabei.
5. -- Zytoxy 09:08, 25. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Thomas Ihle

Thomas Ihle ist mir in letzter Zeit 2 mal aufgefallen. Meine Kommentare zu den Vorgängen kann man bei Diskussion:CVT und bei Benutzer Diskussion:Thomas Ihle#CW-Wert nachgucken. Beide Male ging es um Reverts und beide Male musste Thomas Ihle kleine Brötchen in den Ofen tun. Ansonsten halte ich ihn für einen netten Kerl. -- Stahlkocher 07:56, 24. Okt 2004 (CEST)

"Kleine Brötchen backen" spricht aber nicht unbedingt gegen einen Adminstatus. --Bubo 21:34, 24. Okt 2004 (CEST), (der weder pro noch kontra ist).

Benowar

Meinungsbild hat am 25. Oktober um 0:47 Uhr begonnen und endet: 8. November um 0:46 Uhr

Einer der unverzichtbarsten Wikipedianer. Schreibt konstant inhaltlich tiefgreifende Artikel, ohne ihn sähe es hier z.B. in Sachen Byzantinisches Reich oder Sassaniden übel leer aus. Fachlich kompetent, trägt überall Fachliteraturangaben nach, diskutiert gerne. -- Woldemar 00:47, 25. Okt 2004 (CEST)

Pro Benowar

1. -- Woldemar 00:47, 25. Okt 2004 (CEST)
2. -- Schusch 01:07, 25. Okt 2004 (CEST)
3. -- Elian Φ 02:29, 25. Okt 2004 (CEST)
4. -- Sigune 03:03, 25. Okt 2004 (CEST)
5. Saubere Arbeit. Paddy 04:24, 25. Okt 2004 (CEST)
6. Macht einen sehr guten Eindruck. --Tilman 06:42, 25. Okt 2004 (CEST)
7. gut -- Stahlkocher 06:48, 25. Okt 2004 (CEST)

Contra Benowar

1. in der alternativen Benutzerstatistik taucht er nicht einmal unter den ersten 200 auf, später sicher gerne -- Triebtäter 02:51, 25. Okt 2004 (CEST) ---Anmerkung: der User hat Rang 152!!!---80.133.123.47 08:36, 25. Okt 2004 (CEST)
2. 217 08:40, 25. Okt 2004 (CEST) der User schreibt auf seiner Benuterseite das

Kommentare Benowar

Wenn er wegen einer bevorstehenden Prüfung bis Januar kürzer treten möchte, ist eine Kandidatur doch wohl etwas verfrüht, oder? --Zytoxy 09:10, 25. Okt 2004 (CEST)

Ernennung neuer Bürokraten

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten.