Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 31. März 2007 um 15:05 Uhr durch Kantor.JH (Diskussion | Beiträge) (ss → ß: aw ;-)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Kantor.JH in Abschnitt ss → ß


Bingen

hallo baumfreund, ich habe letzte woche einen kurzen beitrag zur landesgartenschau in bingen geschrieben und auf die seite der landesgartenschau verwiesen. meiner meinung nach ist ein link innerhalb des textes hier gerechtfertigt, denn die informationen können in wikipedia nich vollständig dargestellt werden. warum wurde dieser link gelöscht bzw. nach unten als quellenangabe verschoben? --84.168.190.229 08:59, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Siehe WP:WEB erster Absatz. Quellenangabe habe ich gewählt, da in Weblinks nur links hingehören, die sich direkt auf die Hauptsiete beziehen und die Informationen aus dieser Quelle stammen (können).--Baumfreund-FFM 17:09, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Erneuerbare Energie

Hallo Baumfreund, schau mal bitte hier vorbei. Gruß --87.185.37.34 21:47, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

done--Baumfreund-FFM 21:55, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten
meine Antwort hier --87.185.37.34 22:10, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten
done--Baumfreund-FFM 22:18, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Thor Steinar

Ich möchte nur höflichst darauf hinweisen, dass durch sie in dem Artikel über das Label Th. Steinar permanent die Falschaussage wieder hergestellt wird, dass deren altes Logo in Berlin strafrechtlich verfolgt wird. Seit Ende 2006 ist dem nicht mehr so. Auch mit dem Kommentar "Das kann ja nicht sein" ändern sie nichts an dieser Tatsache und der Rechtslage. Wikipedia ist keine Plattform für politische Spielchen sondern für neutrale Information.

mfg(nicht signierter Beitrag von 194.95.177.124 (Diskussion) --Baumfreund-FFM 22:45, 28. Feb. 2007 (CET))Beantworten

Bitte genau lesen ich habe am 12.02.2007 revertiert:
"Urteile aus anderen Bundesländern gibt es bisher nicht; in Berlin wird das Tragen von Kleidung mit dem alten Thor-Steinar-Logo seit dem 15.12.2007, mit Urteil des Kammergerichts Berlin nicht mehr strafrechtlich verfolgt."
Das kann ja wohl wirklich nicht stimmen, oder können Sie hellsehen. Bitte das Datum beachten!--Baumfreund-FFM 22:45, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten


Hallo Baumfreund

Auch ich habe den Text von Thor Steinar revidiert. Mittlerweile ist das Urteil gültig. Wegen einer vertippten Jahreszahl einen komplett Falschen Text in die Falsche Fassung zurück zu versetzen ist ja aber auch keine Art. Zumal der gesamte Text vom Verfasser her nicht der nötigen Neutralität eines Nachschlagewerkes rechnung trägt sondern eindeutig politisch motiviert ist und der Überarbeitung bedarf.Vorlage:Unsigne

Ich sehe das so: Ich habe einen definitiv falschen Beitrag auf einen wahrscheinlich veralteten zurück gesetzt. Inzwischen hast Du es ja klar im Artikel eingestellt. Damit sollten wir es bei dieser Diskussion bewenden lassen.
Gruss --Baumfreund-FFM 12:40, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich kaufe ein "T" ;-)

Hallo Baumfreund, herzlichen Dank fürs Aufräumen. Dieser offensichtliche Fehler ist mir bisher tatsächlich absolut entgangen. Dank Dir habe ich ihn nun entdeckt. ;-) Es ist mir unbegreiflich wie sich so etwas derartig einschleifen kann. Wünsche dir ein schönes Wochenende! --Nemissimo 酒?!? 10:56, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Auch Dir ein schönes Wochenende und alles Gute für die Adminwahl.--Baumfreund-FFM 11:00, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Änderung an Einleitung zur Marxismus Kritik

Hallo, Du hast meine Änderungen an der Einleitung rückgängig gemacht, ohne auf der Diskussionsseite nachzusehen, wie sie begründet wurden. ich werde die Änderungen wieder vornehmen, zur Diskussion bitte ich, sie auf der dafür vorgesehenen Diskussionsseite zu führen.--217.13.79.226 18:24, 4. Mär. 2007 (CET) (Peter Nowak)Beantworten

Damit dir sowas nicht öfter passiert benutze bitte das Feld Zusammenfassung und Quellen; wenn da ein Hinweis auf die Diskussion gewesen wäre, hätte ich selbstverständlich nicht revertiert.--Baumfreund-FFM 18:29, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

ss → ß

Hallo Baumfreund. Wie ich schon mehrmals beobachtet habe, änderst du in unzähligen Artikeln gemäss (schweizerische Schreibweise) in gemäß (deutsche Schreibweise). Könntest du nicht anstatt Typo (= Tippfehler) deutsche Ortographie oder ähnlich schreiben. Gerade bei Gigi Oeri, welche zwar Deutsche ist, aber doch mehrheitlich in der Schweiz lebt, ist das IMHO kein Tippfehler im eigentlichen Sinn, sondern eher eine unterschiedliche Gewichtung. Vielen Dank! --Leyo 18:07, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Leyo,
richtig beobachtet. Bei meinen Korrekturen bin ich sehr bemüht schweizbezogene Artikel zu erkennen und auszuklammern. Wenn der genannte Artikel aufgrund des Lebensmittelpunkts der Dame die Schweiz ist, ändere ruhig zurück, schreibe gemäß Konvention (Wikipedia:Liste von Tippfehlern Schweizbezogen oben rein, vielleicht noch ein sic hinter das gemäss dann stolpert auch ein späterer Tippfehlerkorrektor nicht darüber.
Bei Deinem Vorschlag nicht den Begriff Typo zu nehmen, bin ich mir nicht schlüssig, da in den rein deutschen Artikeln Typo eher zutrifft und ich wie geschrieben sehr bemüht bin, nur diese zu erwischen. Was meinst Du?
Gruß Baumfreund
Hallo Baumfreund. Da genannte Dame aus Deutschland stammt, könnte ich ein schweizbezogen zu Meinungsverschiedenheiten führen. Ich finde gut, dass du diese Korrekturen sehr differenziert und nicht wie ein Bot vornimmst. Dass du trotzdem nicht bei all deinen Änderungen eine 100% passende Beschreibung wählen kannst, ist aber nachvollziehbar. Mich hat halt dieses Typo aus oben genannten Gründen halt gerade etwas gestört, als ich's entdeckt habe. Nun gut, Diskussion beendet. --Leyo 23:47, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Es wäre schön, wenn du das "ss" nicht nur um sich selbst Willen korrigierst, sondern dabei auch noch andere, offensichtliche Typos achten und diese gleich miterledigen könntest... Davon ab, dass es die Versionsgeschichte übersichtlich hält, wirkt deine konzentrierte Aktion - vor allem im Zusammenhang mit einem gewissen Meinungsbild - doch schon etwas "drollig". Ich halte es für ausserst(!) fraglich, ob ein einzelnes "ss" wirklich einen Edit wert ist... --Kantor Hæ? +/- 13:28, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich korrigiere das ss nicht um seiner selbst willen, sondern arbeite bei Wikipedia:Liste von Tippfehlern einen Tippfehler nach dem anderen ab. Die derzeitige Häufung im ss-Bereich erklärt sich dadurch, dass dieser Bereich bei den Tippfehlern zwar gelistet, aber sehr lange nicht bearbeitet wurde. Ich gehe davon aus, dass dies der Fall ist, da man hier stark aufpassen muss, dass man nicht bei Artikeln mit Schweibezug ändert.<br<

Wenn ich in der Umgebung des Wortes einen Tippfehler bemerke, korrigiere ich diesen mit. Sofern ich den Eindruck gewinne, dass viele Tippfehler in dem Artikel sind, bearbeite ich auch den ganzen Artikel.
Welches gewisse Meinungsbild du mit Deiner Andeutung meinst, erschließt sich mir nicht.
Sofern Du einen einzelnen Tippfehler nicht für korrekturwürdig hältst, musst Du meines Erachtens auch Wikipedia:Liste von Tippfehlern für nicht sinnvoll halten. Falls dies so wäre, würden unsere Meinungen divergieren.
--Baumfreund-FFM 14:55, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Alles klar, Danke für deine Erläuterung! Im Zeitlichen Zusammenhang mit diesem war ich doch etwas verwundert... Ich persönlich würde zwar nur für ein "ss" keinen Edit machen - aber das ist sicherlich Ansichtssache. Also: Nix für ungut, Weitermachen! ;-) --Kantor Hæ? +/- 15:05, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Saverne/Zabern etc.: deutscher Name im Fließtext

Hallo Baumfreund, mir steht nicht der Sinn nach Revertkrieg, dennoch: Ich würde die Verwendung des deutschen Namens "Zabern" im deutschen Fließtext befürworten (freilich mit Ausnahme der offiziellen Bezeichnungen der Gebietskörperschaften; nicht als Lemma), so wie auch im Artikel zur Zabern-Affäre gehandhabt. Gerade der historische Begriff der Zabernaffäre oder auch der Zaberner Steige sind beredte Belege dafür, dass der deutsche Name der Stadt auch heute noch hinreichend gebräuchlich ist.

Andernfalls sollte auch im Artikel zur Zabernaffäre konsequenterweise der Name "Zabern" durch "Saverne" ersetzt werden. Das eventuelle Gegenargument, Zabern sei damals der offizielle Name der Stadt gewesen, trifft auch für wesentliche Passagen des Saverne-Hauptartikels zu.

Zum Vergleich mal die Namenshandhabung im Fall Speyer in der französischen Wikipedia: Hier ist durchweg sowohl im Lemma als auch im Fließtext (sogar explizit als "Toponyme officiel"!) der nicht amtliche Name "Spire" verwendet, obwohl die Stadt bis auf wenige Episoden nie französisch geschweige denn frankophon war.--SJuergen 00:45, 10. Mär. 2007 (CET)--SJuergen 00:36, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo SJuergen,
auch ich möchte einen editwar vermeiden. Ich sehe den Sachverhalt allerdings deutlich anders (mit mir anscheinend auch alle vorherigen Autoren). Der Artikel behandelt die heutige Stadt Saverne und so steht es auch im Titel. Ich persönlich finde es mehr als gewöhnungsbedürftig, im Artikel das Thema nicht mit dem gleichen Namen zu benennen wie im Titel.
Somit bin ich dafür die jetzige Schreibung Saverne zu belassen.
Sofern Du diese Diskussion fortsetzen möchtest, bitte ich Dich allerdings dies auf der Diskussionsseite des Artikels zu tun, da hier nur wir beiden diskutieren, auf der Artikelseite aber vielleicht noch mehr Interessenten.
Gruß Baumfreund-FFM --Baumfreund-FFM 19:13, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Baumfreund-FFM, sorry - die Info an Dich habe ich leider verpeilt, hatte auch ehrlich gesagt nicht darauf geachtet, wer den Artikel angelegt hat. Ansonsten nehme ich nochmal unter Saverne:Diskussion Stellung.--SJuergen 20:46, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Löschantrag LSR-Projekt

Hallo Baumfreund-FFM,

du hast mal kurz zu o.g. Artikel beigetragen, bist also wohl am Thema interessiert. Deshalb würde ich dich bitten, mal hier reinzuschauen und evtl. etwas dazu zu sagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._M%C3%A4rz_2007#LSR-Projekt

Sollte aber tunlichst noch heute sein, da dies schon der 7. Tag ist.

--Nescio* 10:20, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe mich inhaltlich mit diesem Artikel nicht auseinander gesetzt, sondern bin ausschließlich bei der Tippfehlerbeseitigung dort gelandet. Von daher keine Meinung zu diesem Thema.--Baumfreund-FFM 12:57, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Suzuki_GSR_600

Hallo Baumfreund ich find es ja super loblich, dass du dich der Qualitätssicherung verschrieben hast! Aber schau doch bitte kurz mit einem 2. Blick darauf, bevor du irgendwas revertest... hier zum Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suzuki_GSR_600&diff=29410263&oldid=29407164

dass das "Gewicht Fahrbereit" nicht gleich dem "leergewicht" + "maximale Zuladung" sein kann erschliesst sich auch jemandem, der nicht vom Fach ist mit ein klein wenig nachdenken...

okay asche auf mein Haupt, dass ich vergass die änderung zu kommentieren. aber übergenaue Bürokratie sorgt an dieser Stelle eher für mindere Qualität.

Gruß Markus (nicht signierter Beitrag von Thargor wetton (Diskussion | Beiträge) --Baumfreund-FFM 20:40, 20. Mär. 2007 (CET)) Hallo Markus,Beantworten
in der Übersicht steht ausschließlich Gewicht. Wenn in der Differenz etwas von fahrbereit sthen würde, hätte ich es vermutlich geschnackelt. Sorry für den Revert.
Zu Deinem Kommentar: Baumfreund revertiert nur, was er nicht versteht und nicht alles ohne Kommentar.
Gruß Baumfreund --Baumfreund-FFM 20:40, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten