Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt02

Diese Seite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht (außer in Ausnahmefällen für neu- und nichtangemeldete Benutzer, da die eigentliche Meldeseite für diese gesperrt ist), sondern zum Diskutieren über die Vandalensperrseite.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Statistik

• 
  Meldungen auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Meldungen auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Relation Kilobyte/Meldungen
• 
  Meldungen und Kilobyte
  (absolut)
• 
  Nach Wochentagen
  (absolut)
• 
  Feiertage/Jahreswechsel
  2006/07

Archivierung

Ich schlage vor, die Archivseiten hier automatisch zu sperren. Das erübrigt die grauenhaft umständliche, überdimensionierte und optisch misslungene Vorlage "Archiv", die ihren Zweck mit säuselndem "sollte bitte bitte nicht mehr dran gefummelt werden" wohl kaum erfüllt.

Wie man aus archivierten Diskussionsabschnitten zitiert und darauf verlinkt, sollte auch ohne inflationäre Riesenanleitung einfach auf Hilfe:Archivieren und Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen generell erläutert werden, und gut is. Jesusfreund 13:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Vorlagen

Achates, genannt „Der Genjale“, hat uns eine neue Vorlage für statische IPs spendiert: Vorlage:Statische IP. Hierbei auch nochmal die Bitte an sperrende Admins, bei IPs, die statisch aussehen, die Angelegenheit per whois zu überprüfen und ggf. die Vorlage zu setzen.

Außerdem finden sich Vorlage:Vandalismussperre und Vorlage:Seitensperrung nunmehr unter Vorlage:Halbsperrung bzw. Vorlage:Vollsperrung. Die Redirects sind freilich erhalten geblieben.

Viele Grüße, --G. ~~ 19:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Peating/Wahlkriterien

Diesen Abschnitt habe ich nach Benutzer Diskussion:Peating übertragen. Weitere Überlegungen bitte dort anstellen. -- tsor 22:00, 18. Feb. 2007 (CET)

über Benutzer:Franz Richter

Unverschämtes Auftreten - siehe z.B. [1] oder [2]. Ich bin nicht vollkommen aber diese Art. Was kann man tun? freundlichst --Mädewitz 15:41, 25. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Flaggenpiktogramme in Orts- und Sport-Artikeln

Tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert sachliche Argumente, die als Ergänzung der bislang völlig unzureichenden und von seiner persönlichen Haltung geprägten Argumentliste hinzugefügt oder zusammengefasst wurden [3].

Seine Auffassung zeigt sich auch durch “In meinem MB kommt sowas nicht rein!“.

Bitte User oder Seite vor weiterer Manipulation einstweilen sperren.

Weitere Diskussion folgt auf der Meinungsbildseite. - 217.237.151.117 12:10, 2. Mär. 2007 (CET)

Verschiebevandalismus

[4] Artikelwünscher

Proxy?

Ich hab da mal eine "Anfängerfrage": Wie erkenne ich offene Proxys und wie wird damit verfahren? Gibts das irgendwo nachzulesen (konnte auf Anhieb nichts finden)? --Kantor Hæ? ^+/- 18:32, 10. Mär. 2007 (CET)

Also vielfach hilft einfach schon mal nach der IP zu googlen, insbesondere wenn sie auf irgendwelchen (Proxy-)Listen auftaucht, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es ein offener Proxy ist. Generelle Verfahrensweise ist, offene Proxies unbegrenzt zu sperren, am besten dann noch die Vorlage:Offener Proxy auf die entsprechende Benutzerseite zu packen. --STBR – !? 01:55, 11. Mär. 2007 (CET)

Danke! --Kantor Hæ? ^+/- 13:32, 11. Mär. 2007 (CET)

Und wenn ich in "Whois" meine eigene IP sehe? ;-O --Kantor Hæ? ^+/- 15:46, 11. Mär. 2007 (CET)

verstehe die Frage nicht ganz. In welchem Whois siehst du deine IP? --schlendrian •λ• 16:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Hat sich bereits erledigt - bei den beiden Fällen, wo ich das bis jetzt hatte, war schlichtweg in der Einbindung der Vorlage vor der IP als Parameter ein Leerzeichen mit reingerutscht ({{Vandale| 123.456.789.012}}). Damit wird die IP nicht durchgelinkt und Whois zeigt mir dann natürlich meine eigene Adresse an. Muss man auch erstmal drauf kommen :-O (Kann man das irgendwie fixen?) --Kantor Hæ? ^+/- 17:44, 11. Mär. 2007 (CET)

Qualitatetsoffensive VM

Es wird viel ueber Qualitaetsoffensiven unterschiedlicher Art gelabert. Dabei koennte es so einfach sein: In WP:VM einfach mal die Richtlinien (WP:Q, WP:L, WP:NPOV usw. umsetzen. Bei Jugoslawien-Artikeln klappt das ja halbwegs. Der Grund dafuer ist, dass bekannt ist, das sich dort viele POV-warriors tummeln und, dass ich da einen gewissen Vertrauensvorsprung dank ca. 3000 Edits in den Lemmata habe. Nun ist aber Benutzer:Perun trotz allen POVs hilfreich: Er weiss viel, auch wenn er's POV verpackt. Oft braucht man nur ein paar Worte austauschen und man hat einen brauchbaren Artikel. Anders Benutzer:THausherr: Der tummelt sich in Themen, wo die Mehrheitsmeinung ihm entgegenkommt: Sekten! Pfui Deibel: Das sind doch ganz schlimme Racker! Tja, die Sozialwissenschaft sieht das anders (ich persoenlich mag Sekten uebrigens genausowenig wie Kirchen), sie sind nicht besonders gefaehrlicher als andere Gruppen. Manche sind's natuerlich, andere aber nicht. Und wenn ich dann solche Edits mache (jeder einzelne Satz mit einer schriftlichen Quelle inkl. Seitenangabe belegt) und die werden mit einer solchen Begruendungen ("Beweise, dass es die Quelle gibt": Ein Buch von 5 der renommiertesten amerikanischen Soziologen) geloescht werden duerfen: Dann ist dies die Stelle, wo die Qualitaetsoffensive keine Tore schiesst. Vergleiche auch hier. Absolut Absurdistan (Scientology ist natuerlich nochmal ne Ecke schwieriger als Sekte). Fossa_?! ^± 20:52, 11. Mär. 2007 (CET)

Es sollte doch ein einfaches sein, den Text zu mailen bzw. die Buch-Seiten abzufotographieren oder zu scannen, damit ich mich überzeugen kann, dass die Quellen existieren, und auch das besagen, was Du behauptest. Denn das ist ja nicht immer so, wie bei Diskussion:Isabelle Adjani erlebt. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:09, 11. Mär. 2007 (CET)

THausherrs Verhalten ist absurd und ein PITA. Ich habe zur Sache auf der Artikeldiskussionsseite genatwortet [5]. --Pjacobi 21:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Was bedeutet "PITA" ? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:38, 11. Mär. 2007 (CET)

Pain in the buttocks Fossa_?! ^± 21:40, 11. Mär. 2007 (CET)

Das kommt von dem Buch "The Luzifer Deck" in dem die Hauptperson ihren Namen bekommen hat, weil sie mit den Buttocks in eine Glasscherbe gefallen war. Misou 00:06, 12. Mär. 2007 (CET) (Hi!)

Benutzer:Anton-Josef

Ich bitte mal, die Sperre, die gestern ausgesprochen wurde zu überprüfen. Ich finde sie nicht nut Maßlos übertrieben, sondern schlichtweg daneben. Die angegebenen Links zeigen kein Fehlverhalten. Wenn wir anfangen wegen solchen Aussagen zu sperren, arbeiten hier in zwei Wochen nur noch 3 oder 4 Leute. Marcus Cyron na sags mir 16:35, 12. Mär. 2007 (CET)

"Klugscheißer" ist nicht die feine englische Art, der Bezug auf Benutzer:Muetze71 ist eindeutig gegeben. Wenn man seine Reaktion auf den Hinweis des Benutzers dazu nimmt, dann ist eine Sperre sicherlich okay. Zwei Wochen sehe ich allerdings nicht - wobei das Sperrlogbuch einem eine moderat höhere Sperre durchaus nahelegt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:45, 12. Mär. 2007 (CET)

Wenn "Klugscheisser" eine Sperre verdient, wie sieht es dann mit "Troll" aus? Fossa_?! ^± 16:54, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Link. Fassen wir also mal zusammen: Klugscheißer + Edit-War + BNS-Löschantrag. Will sagen: Ein "Klugscheißer" allein führt noch nicht zu einer Sperre, aber irgendwann ist's auch mal gut. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:56, 12. Mär. 2007 (CET)

Naja, der LA wurde stante pedes von jemand anderem wieder eingesetzt. Sieht mir nicht nach BNS aus. Fossa_?! ^± 17:07, 12. Mär. 2007 (CET)

"Klugscheißer" ist ja nun wirklich nicht die schlimmste aller Beleidigungen, und der SLA war zwar m.E. daneben, rechtfertigt aber bestimmt keine zweiwöchige Sperre. Den kann man auch einfach ablehnen (er wurde übrigens sogar stattgegeben, weshalb er nicht mehr in der Versionsgeschichte auftaucht!). Und sorry, aber Benutzer über die man so denkt, sollte man selbst lieber nicht sperren. Sicherlich ist Anton-Josef oft unbequem, führt Editwars, und der den Unterschied zwischen SLAs und LAs ist ihm oft fremd, aber da unterscheidet er sich auch nicht groß von mehreren anderen Benutzern hier. Ok, Anton-Josef und die Muetze71 haben sich gestritten, eine Sperre von bis zu einem Tag wäre wohl gerechtfertigt gewesen, aber 2 Wochen sind m.E. deutlich zu lang. Jetzt ist er genau einen Tag gesperrt, das sollte reichen. --Tinz 17:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Eine wunderschöne Eulenspiegelei ;-) Und damit seit ihr doch jetzt nicht etwa fertig? Ich habe mich mal durch die „Konfliktbearbeitungen“ der beiden Kontrahenten gewühlt. Immerhin hat der gesperrte Nutzer eine recht beachtliche Zahl an Bearbeitungen auf seinem Konto. Los ging es wohl mit Benutzer:Muetze71 recht eigenartigen Bearbeitungen in DDR-Produkte, wo ganz schnell mal behauptet wurde der Russenfernseher Raduga sei ein DDR-Produkt. Auf den Hinweis von A-J, dass da was nicht stimmen kann, wurde ganz schnell der Artikel Raduga (Fernseher) im „richtigen“ Sinne geändert. Das schaukelte sich in den verschiedensten Benutzerdiskussionen, über den FDGB-Pokal und der „Kapitulation des Deutschen Reiches“ bis hin zu einem Plonk auf der Benutzerseite von A-J. Eine erneute Eskalation fand nach einem völlig überflüssigen Spruch von M71 auf der Diskseite von A-J statt. Die dann zu dieser unverständlichen Sperre führte. Sicher ist Benutzer:Anton-Josef bereits einige male durch die Verteilung krasser Sprüche aufgefallen. Bleibt das aus wenn einer nach mehr als 8.000 Bearbeitungen, hauptsächlich in den am heftigsten umkämpften Themenbereichen mal aus dem Rahmen fällt wenn Neulinge daherkommen und gleich die ganze Welt verbessern wollen? Da sind mir einige aufgefallen, mit denen er es zu tun hatte. Die lustige Heimseitengeschichte ist da bestimmt noch in Erinnerung ;-) Ich denke die Aufhebung der Sperre ist mehr als gerechtfertigt. Oder soll die Wikipedia nur noch aus weichgespülten und angepassten Autoren bestehen. Meint --Til, der Ulenspiegel 18:15, 12. Mär. 2007 (CET)

Naja, auch er - und das weiß er selbst auch gut genug ;) - muß sich etwas zurück nehmen. Marcus Cyron na sags mir 21:23, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte die Sperre nach meinem Beitrag aufgehoben, der Satz dazu war irgendwie verlorengegangen. --Tinz 18:32, 12. Mär. 2007 (CET)

Eines mal am Anfang als Beteiligter des ganzen Streites, ich finde eine zweiwöchige Sperre auch nicht angemessen, aber ich werte diese Entscheidung auch nicht. Andererseits bestehen die Spannungen von Benutzer:Anton-Josef seit einiger Zeit, und wurden in letzter Zeit immer schlimmer. Es sind jedesmal die gleichen Vorgänge, indem A-J teilweise Reverts zu Eintragungen macht, ohne mal auf Diskussionen einzugehen. Wenn er es denn tut, dann nur Provokatorisch. Der SLA-Antrag gegen den Beitrag Fortunaportal war so eine Provokation, aus der eines ganz eindeutig ersichtlich ist: A-J hat mich auf seiner Beobachtungsliste und versucht in allen Eintragungen irgendetwas zurechtrücken zu müssen. Meine Eintragungen in seiner Benutzerseite (entgegen der Meinung von Benutzer:Til Ulenspiegel waren diese eben doch notwendig und angemessen/nicht beleidigend) haben keine Änderung seines Verhaltens gebracht. Das dies auch beim Streit FDGB-Pokal erst auf meine Initiative hin ging, dürfte nicht schwer nachvollziehbar sein. Egal wielange man in der WP aktiv ist, rechtfertigt dies keinesfalls ein solches ständig auf Konfrontation ausgerichtetes Verhalten. Weiterhin sehe ich es als "kleinen" Unterschied, ob man nur Änderungen bei anderen Einträgen vornimmt, oder auch eigene Beiträge einstellt. Da stellen sich 8.000 Bearbeitungen in etwa 3 Jahren (das sind etwa 7 pro Tag, wobei Korrekturen mitgezählt sind) doch eher marginal dar und sollten nicht überbewertet werden. Und der Hinweis von Ulenspiegel zum Raduga (Fernseher) und dessen Nennung in DDR-Produkte ist wohl etwas unvollständig, denn meine als "eigenartige" Bemerkung genannte Eintragung, war der Hinweis auf eine Lizenz und damit die Tatsache, dass dieser in der DDR produziert wurde. Insbesondere auf der Radugaseite habe ich einzig die Lizenz eingetragen. Das dies eben nur ehemalige DDR-Bürger wissen können, ist an sich ja auch kein Makel, aber genau dies ist auch der Grund, warum ich keine Artikel z.B. zum Rheinland ändere oder bearbeite, weil ich da nicht so sicher bin, wie z.B. A-J. Insbesondere wenn man dann einen SLA gegen Fortunaportal stellt weil man nicht weiß wo es ist (Google hätte ganz schnell geklärt wo das steht) und sein "netter" Schwäbischer Gruß sind aber die Spitze der Konfrontationen und dass ich mir seine Frechheiten nicht bieten lasse, hatte ich vorher angegkündigt hatte.

Gegen eine Freigabe des Benutzer:Anton-Josef habe ich keinerlei Einwand, aber ich hoffe, dass hier auch darauf geachtet wird, wenn jemand schon des öfteren auffällig wurde! Hierbei sollte dann auch eine bessere Abstimmung der Admins zu Vorgehensweisen erfolgen, um keine unterschiedliche Behandlungen (zumindest nicht massive) aufkommen zu lassen. Vielen Dank --Muetze71 20:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Nun bin ich ja mal gespannt, ob Benutzer:Anton-Josef noch eine Erklärung abgibt ;-) Und Mütze, genau das ist gemeint, "8.000 Bearbeitungen, und nur pillepalle, und bitte nicht überbewerten, ich schreibe hier schließlich Artikel". Immerhin gibt es Nutzer die es solange aushalten. Geht euch einfach aus dem Weg und gut ist. Meint --Til, der Ulenspiegel 12:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich versuche nichts anderes, als ihm aus dem Weg zu gehen, und das seit Wochen. Bislang war das aber wenig erfolgreich. Die bedeutende Darstellung der 8.ooo Bearbeitungen kam im übrigen von dir, dass ich mich dazu äußere, wirst wohl verstehen, denn die Anzahl der Bearbeitungen ist nun einmal absolut ohne jede Aussagekraft. Wie lange ich es aushalte, kannst du gar nicht abschätzen, nur habe ich eben eine andere Vorstellung von WP-Arbeit. --Muetze71 18:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Nö, ich gebe keine "Erklärung" ab. --Anton-Josef 13:52, 13. Mär. 2007 (CET)

Ergänzung zum Sperrwunsch des Artikels "Atze Schröder"

Darf gerne verschoben werden:

Es ist nicht nur eine Sperrung des Artikels fällig, sondern auch diverse Versionen, die den bürgerlichen Namen beinhalten, müssen gelöscht werden. Selbiges gilt für die Diskussionsseite, die möglicherweise auch demnächst gesperrt werden muss. Und auch der erste Jungwikipedianer fragt schon nach einer Benutzersperre ... Sorry, ist etwas Arbeit, muss aber sein. --Sdsdfs

Der Artikel wurde gesperrt, eine Versionslöschung halte ich nicht für nötig. sebmol ^{? !} 17:19, 15. Mär. 2007 (CET)

Jo, endlich mal wieder was fuer meine Abteilung "Wiki-Justiz". Glaubst Du im Ernst fuer Wikipedia gelten andere Regeln als fuer andere Veroeffentlichungsorgane? Fossa_?! ^± 18:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Fossa!!!1 Wen meinst du denn da mit "du"? Sebmol ist gegen die Nennung des Klarnamens! igel+- 18:21, 15. Mär. 2007 (CET)

Stichwort "Versionslöschung"? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:26, 15. Mär. 2007 (CET)

Naja, dafür ist es doch ohnehin viel zu früh. Erst einmal soll sich mind. ein Jurist dazu melden, dann diskutieren wir noch ein wenig und dann wird entschieden. Vorher braucht man auch keine Versionen löschen. igel+- 18:40, 15. Mär. 2007 (CET)

Die Vorteile einer Versionslöschung müssen immer mit ihren Nachteilen abgewogen werden. In diesem Fall würde eine Versionslöschung bedeuten, dass der ganze Artikel gelöscht und neugeschrieben werden müsste, weil bereits die erste Version den Klarnamen enthält. Das ist m.E. in Anbetracht der Faktenlage nicht notwendig, schon weil es in dem Gerichtsfall um die weitere Verbreitung, nicht um die Rückgängigmachung der Veröffentlichung geht. sebmol ^{? !} 23:08, 15. Mär. 2007 (CET)

Ist mir ja bekannt, dass das Problembewusstsein hier gleich null ist. Was bitte, ist http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Atze_Schr%C3%B6der&direction=prev&oldid=29181856] anderes als eine weitere Verbreitung? Aber sicher, der Zweck heiligt die Mittel. Kann man dem Richter ja mal erzaehlen. Fossa_?! ^± 23:23, 15. Mär. 2007 (CET)

Ganz China ausgesperrt

Ich lebe in Beijing. Die chinesische Regierung blockiert den Zugriff auf Wikipedia. Ich habe bis jetzt Tor und Privoxy verwendet, um die Zensur zu umgehen und bei Wikipedia mitzuarbeiten. Vor einigen Tagen stellte ich fest, dass ich keine Artikel mehr bearbeiten kann:

• Sperrender Admin: STBR
• Sperrgrund: offener Proxy
• IP-Adresse: 64.157.15.26
• Block-ID: #91835

Erstens verstehe ich nicht, was technisch hinter Tor und Provoxy steht, ob es sich da tatsächlich um einen "offenen Proxy" handelt; zweitens war mir nicht klar, dass es bei der deutschen Wikipedia eine Richtlinie gegen offene Proxies gibt - es gibt eine Richtlinie bei Wikimedia und bei der englischen Wikipedia, aber nicht hier; drittens verstehe ich nicht, dass diese Regelung - falls sie doch existiert - auch gegen angemeldete Benutzer angewendet oder wirksam wird, die sich keiner anderen "Vergehen" schuldig gemacht haben, außer dass sie in China leben.

Ich bin natürlich für jeden anderen technischen Vorschlag dankbar, wie ich - und potenziell alle anderen Menschen in China, das sind eine ganze Menge - Wikipedia benutzen kann. Oder sollen Nutzer in China grundsätzlich von Wikipedia ausgeschlossen werden?

Ich ersuchte darum, dass entweder die Sperre aufgehoben wird oder dass mir eine andere Möglichkeit beschrieben wird, bei Wikipedia mitzuarbeiten.

Ich möchte hier auch darauf hinweisen, dass ich mich auch an dieser Diskussion nicht beteiligen kann, ohne einen offenen Proxy zu verwenden. Auch meine eigene Diskussionsseite kann ich nicht ohne Proxy bearbeiten.

Die Sperrung aller Benutzer aus China steht in keinem Verhältnis zur Verhinderung von Vandalismus und der Ausschluss aller Benutzer aus China torpediert die Grundlagen von Wikipedia: "In Wikipedia arbeiten Autoren mit unterschiedlichstem politischen, religiösen und weltanschaulichen Hintergrund mit, die offene Enzyklopädie schließt von vorneherein niemanden aufgrund seiner Einstellungen aus." Aufgrund seiner Einstellungen wird vielleicht derzeit niemand ausgeschlossen, aber aufgrund seiner Herkunft bzw. seines Wohnortes derzeit sehr wohl. Ganz China als "Kollateralschaden"? Diese Situation verschärft nicht nur den systemic bias von Wikipedia, sondern widerspricht dem fundamentalen Grundsatz und Anspruch von Wikipedia, dass jeder Beiträge leisten kann. —Babel fish 03:47, 21. Mär. 2007 (CET)

Erstens verstehe ich nicht, was technisch hinter Tor und Provoxy steht, das solltest du aber tun. Du lebst schließlich in einem Land, wo es gefährlivh werden kann, wenn dein Schutz Lücken hat.

Warum wir offene Proxys sperren, ist ganz einfach: Weil es Idoten gibt, die sie missbrauchen und damit Vandalismus betreiben, und die meinen, wir würden ihrer dadurch nicht Herr werden. Das dir dadurch die Mitarbeit verwerrt wird, ist natürlich bedauerlich, aber zum. lesen solltest du können. Leider können wir nicht für dich mal schnell eine IP freischalten, da bei Tor die IP rotiert wird (du also recht häufig eine neue IP bekommst).

Du kannst das Problem umgehen, wenn du über einen Server ausserhalb Chinas verfügst. Dann kannst du diesen als Proxy benutzen (bitte denk auch an die Verschlüsselung). Ich wüsche dir auf jeden Fall viel Glück! --DaB. 04:04, 21. Mär. 2007 (CET)

Fragegestellung wird jetzt auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Ganz_China_ausgeschlossen behandelt. --STBR – !? 12:27, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo folgende Seite wurde von Vandalen zerstört.

http://de.wikipedia.org/wiki/Poker

Viele Grüße

11:55

Seite ist wieder richtig online

Hier folgen gleich 2 Antworten für PDD

1. Warum ist der Artikel bei Scherben geparkt?

• Antwort: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Gesperrte_IPs&action=search&ip=%23104110

2. Warum erscheint diese Antwort nicht auf deiner eigenen Disk? Antwort:

• Sperrender Admin: JD
• Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine IP-Adresse mit Benutzer:Kielbolzen benutzt. Grund: „unerwünschter wiedergänger von "Hinzundkunz"“.
• IP-Adresse: 195.93.60.41
• Block-ID: #105754

• Du siehst, so mysteriös ist das alles gar nicht. Richte dem Felix Stember bitte noch aus, dass Alkohol auf Dauer ungesund ist. Danke. Mutti 195.93.60.35 00:23, 23. Mär. 2007 (CET)

Muttchen, wir müssen dringend mal eine zusammen trinken gehen, aber ich muss dich enttäuschen: diese Woche hab ich noch keine Tropfen Alkohol angerührt... --Felix ^fragen! 00:32, 23. Mär. 2007 (CET)