Portal Diskussion:Mathematik/Archiv/WikiProjekt Mathematik/Diskussionsforum

Dies ist die Diskussionsseite des Wikiprojekts Mathematik. Schreib deinen Beitrag bitte ganz unten und unterschreibe mit vier Tilden: --~~~~.

Bis jetzt sind mir Vektoren immer nur als Buchstaben mit Pfeil darüber untergekommen ( ${\vec {a}}$ ). In der englischen Wikipedia werden sie aber durchgängig fett geschrieben (a), was innerhalb des Textes ersten einfacher zu tippen ist, und zweitens schöner ausschaut. Wird diese Schreibweise auch im deutschsprachigen Raum verwendet, bzw. welche Art soll in der Wikipedia verwendet werden? (siehe Diskussion:Vektor (Mathematik)) --Caramdir 20:02, 6. Jun 2003 (CEST)

Will man anfragen, ob es im Sinne der Wikipedia ist, jeden Begriff auf einer eigenen Seite zu erklären. Mir geht es um die kürzlich entstandenen sehr kurzen Artikel im Umfeld der Grundrechenarten: Summand, Dividend und ähnliche. Diese Begriffe sind doch bereits im Artikel Addition, Division (Mathematik) etc. erklärt. Meiner Ansicht nach sollte man für die anderen ein Redirect auf die Rechenarts-Seite legen, es sei denn, es gibt speziell zu dem Begriff noch etwas mehr zu schreiben.
Was meinen andere dazu? --SirJective 14:44, 11. Sep 2003 (CEST)

Zusammenlegungen/Redirects sind bei so kurzen Artikel sicher sinnvoll. Allerdings finde ich, dass dies in der engl. Wikipedia manchmal übertrieben wird. Zum Beispiel ist Sinus in der engl. WP nur ein Redirect auf Winkelfunktionen. Wenn man nachschauen will, was ein Sinus oder eine Sinuswelle ist, hat man auf der "Trigonmetric function"-Seite, eine ganze Menge Information, die man gar nicht braucht. Ein Abbildung des Funktionsgraphen ist erst weit unten vorhanden. Andererseits muss aber die Sinus-Artikel nicht zu ausführlich sein. Die Darstellung im Einheitskreis kann man ja zentral unter Winkelfunktionen machen.

Trotzdem bin ich deiner Meinung, dass es in der de-WP sehr viele redundante Information gibt, wo man durchaus Redirects und generellere Artikel erstellen könnte. --Caramdir 15:39, 11. Sep 2003 (CEST)

Bitte bei Multiplikation · statt * verwenden (\cdot in TeX und · in HTML). --Head 16:08, 11. Sep 2003 (CEST)

Wenn dadurch die Lesbarkeit nicht schlechter oder sogar verbessert wird, kann man den Punkt aber auch weglassen. --Caramdir 11:21, 12. Sep 2003 (CEST)

Wie steht ihr zur Verwendung von HTML-Sonderzeichen an Stellen, wo es einfache Konstrukte gibt? Mir sind z.B. die folgenden Möglichkeiten aufgefallen:

→ vs. -> (<tt>-></tt>)
∈ vs. in oder aus
Σ_i=1ⁿ a_i vs. Summe (i=1...n) a_i (vs. <math>)?

Da mein Browser nicht der neueste ist, werden mir viele der mathematischen HTML-Codes nicht als Zeichen angezeigt. Ich vermeide daher auch weitgehend griechische Buchstaben im Text. (Warum ein α nehmen, wenn's ein a auch tut?) Und zuletzt:

Der · wird mir immerhin angezeigt.

--SirJective 10:10, 17. Sep 2003 (CEST)

Die Pfeile und vor allem das Summensymbol lassen sich fast immer vermeiden, da sie meistens in komplexeren Zusammenhängen vorkommen, die sowieso viel schöner ausschauen, wenn man sie abgesetzt mit LaTeX formuliert. Der Punkt (·) erhöht allerdings die Lesbarkeit schon sehr. Manchmal kann man aber auch einfach ab anstatt a·b schreiben. --Caramdir 12:12, 17. Sep 2003 (CEST)

Wenn ich z.B. von der Funktion f: A -> B schreibe, dann denke ich nicht, dass es nötig ist, sie nicht abzusetzen, oder? Das ist die Verwendung des Pfeils, die ich im Sinn habe. Beim Summensymbol geb ich dir recht, da sollte man eine abgesetzte Formel verwenden. --SirJective 12:20, 17. Sep 2003 (CEST)

Daran habe ich nicht gedacht. Schaut aber so recht akzeptabel aus (zumindest im Mozilla) --Caramdir 14:38, 17. Sep 2003 (CEST)

Netscape Communicator 4.79 (Linux) kann von allen mathematischen Zeichen unter Wikipedia:Zeichenformatierung genau folgende anzeigen: plusmn (±), times (×), middot (·), divide (÷), deg (°), oslash (ø) und not (¬). Interessant ist dabei, dass die griechischen Buchstaben, die Wurzel (√) und die größer/kleiner-gleich-Zeichen (≥ ≤) nicht funktionieren.

Lynx (aktuelle Version) kennt alle Zeichen (stellt viele aber nicht als Symbol, sonder zB als LaTeX-Befehl dar: aus ∑ wird \sum und aus ∞ wird infty; griechische Buchstaben werden (großteils) als lateinische Buchstaben angeziegt.) w3m (aktuell) hat einen ähnlichen Zeichenvorrat wie Netscape 4.7 (allerdings macht er zB aus ≥ >=), nur zeigt er bei allen anderen Zeichen ein Fragezeichen an, was nicht besonders hilfreich ist (netscape gibt den zeichencode zurück).

Mozilla (vermutlich alle Versionen, zumindest ab 1.0) kennt alle Zeichen (er kennt ja auch MathML), amaya stellt alle bis auf zwei (‰ ∋) dar, konqueror (halbwegs aktuell) zeigt erstaunlich viele Zeichen nicht an: ∝ ∇ ∴ ℵ ø ∈ ∋ ∪ ⊂ ⊃ ⊆ ⊇ ∧ ∨ ∃ ∀ ⇒ ⇔

Mehr Browser (außer einigen Mozilla-Derivaten) habe ich momentan unter Linux nicht installiert und ich habe keine Lust unter Windows (für IE) zu booten. Interessant wäre auch noch Opera. --Caramdir 12:38, 17. Sep 2003 (CEST)

Mein Netscape 4.7 unter Unix stellt genau die von dir fuer Netscape erkannten Zeichen dar. Eine Frage noch nebenbei: Sollte man fuer Potenzen lieber x² oder x² verwenden? --SirJective 13:26, 17. Sep 2003 (CEST)

Ich verwende meistens x² (Alt-Gr + 2), weil es einfach am schnellsten zu tippen ist, ich werd es mal durchtesten. Übrigens: Opera 6.12 (Linux) zeigt alle Zeichen an. Warum verwendest du eigentlich noch immer den alten Netscape. Mozilla gibt es für die meisten Unix-Varianten. --Caramdir 14:38, 17. Sep 2003 (CEST)

In der Uni kann ich keinen neuen Browser installieren, und daheim war ich bisher zu faul, Mozilla runterzuladen. Sollte ich aber wirklich mal machen... In der Uni hab ich aber schon genug mit fehlenden Ümläuten zu tun *g* --SirJective 11:09, 19. Sep 2003 (CEST)

Test-Ergebisse: ² und ² scheinen äquivalent zu sein. Bei graphischen Browsern hängt das Ergebnis sehr von der verwendeten Schriftart ab. Bei meinen Versuchen schaut meistens x² besser aus, weil es den Zeilenabstand nicht verändert. lynx und w3m zeigen x² mit hochgestellten zweier an (weil es dafür ein eigenes Zeichen gibt), x₂ aber nicht. lynx schreibt x2 (mit gelb eingefärbten Zweier), w3m x^2. Kann bitte jemand das und die anderen Zeichen mit dem IE (4.0, 5.0, 6.0) probieren. --Caramdir 14:50, 17. Sep 2003 (CEST)

Weiß jemand, wie man in LaTeX den Abbildungsoperator |-> hinbekommt? Ich habe ihn bisher vergeblich in diversen Tabellen gesucht. --Chithanh 22:14, 18. Sep 2003 (CEST)

Suchst du

\mapsto

(\mapsto) bzw.

\longmapsto

(\longmapsto)? --Caramdir 22:40, 18. Sep 2003 (CEST)

Der wird nur als PNG richtig angezeigt. Wenn ich die HTML-Darstellung von TeX-Code benutze, sieht er wie ein gewöhnlicher Pfeil aus. Ich suche den, der in HTML auf ↦ (Unicode 21A6h, "RightTeeArrow") abgebildet wird. --Chithanh 00:52, 19. Sep 2003 (CEST)

Das geht aber nicht. Nicht einmal mein Mozilla zeigt bei ↦ einen solchen Pfeil an, sondern nur, dass das Zeichen nicht kennt (liegt wohl an der verwendeten Schriftart, aber ich scheine keine einzige Schriftart installiert zu haben, die das Zeichen kennt), und jetzt überlege einmal, was mit einem großen Teil der anderen Browser ist. (siehe die Diskussion oben.) Verwende den richtigen LaTeX-Befehl (\mapsto) und wenn jemand unbedingt alles LaTeX als HTML angezeigt haben will, muss er sich eben mit einem einfachen Pfeil begnügen. Mehr kannst du nicht machen. --Caramdir 10:54, 19. Sep 2003 (CEST)

In den Browsern Internet Explorer(Windows) und Opera muss man dazu einen Unicode-Font (z.B. Bitstream CyberBit oder Arial Unicode MS) installiert haben. Bei Mozilla(alle Betriebssysteme) kann man alternativ auch die entsprechenden TeX-Fonts installieren. Aber auf den meisten Rechnern werden diese Fonts wahrscheinlich nicht vorhanden sein.

Schade nur, dass ich einen Browser habe, der all das unterstützt (inkl. MathML und Fonts), aber trotzdem entweder PNG oder diese Fallback-Zeichen angezeigt werden. --Chithanh 14:21, 19. Sep 2003 (CEST)

Hallo, kann evtl. mal ein TeX-Spezialist die Bilder von Regressionsanalyse durch TeX ersetzen und die Bilder anschließend auf der Löschliste eintragen? Danke --Head 23:40, 19. Sep 2003 (CEST)