Benutzer Diskussion:Poupou l'quourouce

ich antworte dort, wo es mir gerade passend erscheint.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

1: 05. Jun – 26. Sep 2005 2: 27. Sep – 09. Nov 2005 3: 14. Nov 2005 – 18. Jan 2006 4: 21. – 29. Jan 2006 5: 29. Jan – 12. Apr 2006 6: 22. Apr – 20. Jun 2006 automatische Archivierung 7: ab 24. Okt 2006 – …

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lückenhaft: Baustein und Kategorie

Hallo Poupou l‘quourouce! Du entfernst zurzeit aus diversen Artikeln den Baustein Vorlage:Lückenhaft, zum Teil mit der Begründung „stub-baustein wurde aus guten grund abgeschafft.“ Dazu zwei Verständnisfragen:

1. Welchen Grund gibt es für die Abschaffung?
2. Bedeutet es, dass auch die (ziemlich umfangreiche) Kategorie:Wikipedia:Lückenhaft aufgelöst wird?

-- Herzliche Grüße 176-617 12:39, 31. Jan. 2007 (CET)

der stub-baustein wurde schon vor längerer zeit aufgrund eines meinungsbildes abgeschafft. das muss ich erstmal im archiv suchen gehen. der grund war verkürzt gesagt, dass der stub baustein nichts bringt ausser die artikel zuzumüllen. die kategorie:lückenhaft wird meines wissens zumindest momentan nicht aufgelöst. fakt ist aber leider, dass dies eine kategorie ist, die kaum abgearbeitet wird, und deren sinn man durchaus bezweifeln kann. markiert werden sollten mit der vorlage lückenhaft jedenfalls nur solche lücken, die nicht ohnehin offensichtlich sind. dass bei einem personen-artikel, der aus einem einzigen satz besteht, noch informationen fehlen ist aber offensichtlich. sowas braucht nicht gekennzeichnet zu werden.--poupou l'quourouce Review? 13:11, 31. Jan. 2007 (CET)

nachtrag: das meinungsbild über die abschaffung der stub-kennzeichnung kannst du hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs nachlesen.--poupou l'quourouce Review? 13:14, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Information. Ich hatte da etwas missverstanden, nämlich stub=lückenhaft, was also nicht stimmt. -- Gruß 176-617 13:49, 31. Jan. 2007 (CET)

Wenn das alles so eindeutig wäre, sollte doch zuerst einmal die Vorlage abgeschafft bzw. in der Kategorie ein entsprechender Hinweis gegeben werden. Es ist immer die Frage, wie man eine Neuerung durchsetzt. Im Portal:Jazz werden jedenfalls Artikel, die mit lückenhaft gekennzeichnet sind (das sind in der Regel solche Stubs, die bei einem eigenen Screening durch Mitarbeiter des Portals ausfindig gemacht wurden), systematisch ergänzt. Also bitte nicht bei Jazzartikeln den Baustein entsfernen, da er dort nicht überflüssig ist.--Engelbaet 07:27, 2. Feb. 2007 (CET)

der stub-baustein wurde vor über einem jahr mit grosser mehrheit für das gesamte projekt abgeschafft, insofern geht es da nicht mehr um neuerungen. der lückenhaftbaustein hat eine andere funktion , und soll genausowenig abgeschafft werden, wie die lückenhaft-kategorie. aber ein lückenhaftbaustein, in dem als lücke lediglich "stub" steht ist nichts als ein verkappter stub-baustein. ich gehe mal davon aus, dass das portal jazz den baustein sinnvoll einsetzt unbd die vorhandenen lücken konkret benennt. dann gibt es auch keinen grund, den baustein zu entfernen.--poupou l'quourouce Review? 10:09, 5. Feb. 2007 (CET)

Tingel-Tangel-Theater

Hallo, Du hast hier vor über einem halben Jahr einen Urheberrechtsbaustein gesetzt, ohne den auf der Diskussion zu erklären. Dort wird jetzt nach dem Grund gefragt. Gruß, Seewolf 13:45, 1. Feb. 2007 (CET)

Nelkenwurz

Martin Vogel 21:58, 1. Feb. 2007 (CET)

darauf wäre ich nie gekommen!--poupou l'quourouce Review? 10:10, 5. Feb. 2007 (CET)

Fünfhaus Posse

... in die Versionsgeschichte gucken [1]... ;-) --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 13:40, 5. Feb. 2007 (CET)

genau das ist der grund, weshalb mich dieser baustein nervt. leute werfen ihn in artikel rein und verfolgen dann nicht, was passiert. und mit so einem parametertext traut sich auch keiner der später was beigetragen hat, den baustein rauszunehmen. passt ja irgendwie immer. bleibt er also ewig drin und verschandelt den artikel...--poupou l'quourouce Review? 13:44, 5. Feb. 2007 (CET)

Was mich nervt sind Stubs die sich teilweise seit Jahren nicht zu brauchbaren (informativen!) Artikeln weiterentwickelt haben... Mag zwar nicht ganz auf die FP zutreffen, aber wenn man einen Artikel anfängt, sollte man ihn auch wie einen Artikel aussehen lassen und nicht wie den übriggebliebenen Baumstumpf eines abgestorbenen Baumes -.- Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 14:01, 5. Feb. 2007 (CET)

durchaus. aber das muss man dann nicht auch noch mit einem baustein garnieren. ;-) --poupou l'quourouce Review? 14:03, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich schwankte zwischen Baustein und LA... ;-) --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 14:11, 5. Feb. 2007 (CET)

dann wünsche ich dir fürs nächste mal mehr entscheidungsfreude ;-) --poupou l'quourouce Review? 14:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Du kannst auch hier gerne mal einen Blick drauf werfen... ;-) Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 21:36, 5. Feb. 2007 (CET)

Fußnoten

Hallo Popou l'quourouce, dieser Link lief mir gerade über die Beobachtungsliste. Da wir im Review mal darüber sprachen könnte es Dich interessieren - und der Tenor ist ein differenzierter. Beste Grüße --Hei_ber 21:44, 6. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Damenkränzchen

Ich habe die Wiederherstekkung der Seite beantragt. Deine kommentarlose Löschung der Seite fand ich unangemessen und autokratisch. Kannst Dich ja auch drum kümmern. --Eva K. ^Post 23:49, 6. Feb. 2007 (CET)

nur um evtl. entstandene missverständnisse aufzuklären. ich fand die idee ursprünglich ganz nett, hatte aber selbst wenig lust auf/zeit für organisation. anneke war es irgendwann zu viel und es klappte auch alles nicht so einfach wie gedacht. auf ihre bitte habe ich die seite dann gelöscht. du hast recht, die angemeldeten teilnehmer hätten darüber irgendwie benachrichtigt werden müssen. ich hab das damals nicht als meinen job angesehen, hätte ich vielleicht sollen. anyway habe ich das schon länger innerlich abgehakt und auch ganz konkret keine zeit an dem termin. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 09:47, 8. Feb. 2007 (CET)

aha, DU hast also keine Zeit - und löscht das einfach alles eigenmächtig ... Toller Umgang ...

Schloss ehrenberg

vielen dank für die zahlreichen informationen, werde sie versuchen in den kommenden tagen umzusetzen - ich hoffe dies muss nicht sofort geschehen, oder? Aber den link schloss würde ich ganz gern drinnen lassen, bis ich dafür eine gute definition im deutschen gefunden hatte sind jahre vergangen! mfg

Auftragsreview

Hallo Poupou! Mit einem Review des Artikels über Wilhelm Groß tätest Du mir einen großen Gefallen. Als Gegenleistung bin ich bereit, ein Review bei einem Artikel Deiner Wahl anzufangen... Biographien, Geschichtliches, Sprachliches, Geographisches gern (aber Vorsicht, teilweise kann ich kaum mehr als OMA-Tests anbieten :) Gruß, Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 21:26, 17. Feb. 2007 (CET)

ich hab es eingetragen bei WP:AA/R. magst du im gegenzug Jakob Meyer zum Hasen reviewen? grüsse--poupou Review? 13:39, 21. Feb. 2007 (CET)

done. das review siehe auf der disk. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 17:09, 28. Feb. 2007 (CET)

Mathias Joseph Fischer

Hallo Poupou, ganz herzlichen Dank für den Review. Die meisten Punkte leuchten mir ein und ich werde versuchen, da noch etwas nachzubessern. Eine kleine Anmerkung: Du schreibst, dass man seine Rolle nach dem Scheitern der Märzrevolution noch etwas ausführen könnte. Nun, es gibt genau eine Quelle darüber, und uneigennützigerweise habe ich sie bei Edgar von Westphalen eingebaut [2], weil sie dort mE noch etwas besser passte (es handelt sich um einen Brief Westphalens). Besten Gruß, Stefan64 20:52, 21. Feb. 2007 (CET) P.S. Die Absprache gilt: Wenn Du was kopiert oder gescannt haben willst, sag Bescheid. Geht auch diskret per Mail.

doppelverwertung fände ich in dem fall nicht so schlimm, s hängt die märzrevolution etwas in der luft.--poupou Review? 23:45, 21. Feb. 2007 (CET)

Regine Röhl

Hallo Poupou, ich habe gesehen, dass Du den Artikel gelöscht hast. In meinen Augen durchaus berechtigt. Aufgrund der kontroversen Diskussion halte ich jedoch einen redirect auf Bettina Röhl für sinnvoll. Wie siehst Du das?--Hanfin 15:34, 22. Feb. 2007 (CET)

hm. grundsätzlich halte ich den für überflüssig, andererseits würde dann jedenfalls kein roter link eine neuanlage provozieren. leg ihn meinetwegen an, wenn du meinst. bzw. wie wäre es gleich mit einem redir auf ulrike meinhof?--poupou Review? 16:39, 22. Feb. 2007 (CET)

Okay, habe mal einen redir auf Bettina Röhl erstellt.--Hanfin 17:10, 22. Feb. 2007 (CET)

Konflikt Beuys

Hallo, danke für die Hinweise bei Achim Raschka. Felistoria kenne ich gut. Nach dem, was ich aber über das Konfliktpotential in dieser Sache weiß, wäre es mir lieb, wenn ein Admin sich der Sache annimmt. Nun lese ich gerade, daß Du auch diese (zweifelhafte?) Ehre besitzt. Würdest Du dem Herrn vielleicht eine Bitte um Einhaltung der Abstimmung (die noch läuft) unterbreiten. Ich bin durch meine gerade überstandene Krankheit (habe nebenbei endlich den Beuys_Artikel zu einem hoffentlich vernünftigen Endschliff gebracht, der jetzt wieder zerstört wird) heute nicht mehr in der Lage, etwas zu unternehmen. Morgen werde ich ggfs. einen Sperrungsantrag (nach den letzten Ereignissen) starten. Merci --Arnis 18:00, 22. Feb. 2007 (CET)

ok, ich schau mal rein.--poupou Review? 18:06, 22. Feb. 2007 (CET)

Danke, ich denke, das ist der richtige Schritt. Einen Vermittlungsversuch für die Zusammenarbeit hatte ich allerdings schon vor ca 10 Tagen gestartet, er wurde von "unserem" Konfliktpartner lächerlich [3] gemacht, schon beim Schreiben wurde ich trotz expliziter Bitte um Warten gestört (der Beitrag wurde in der Disk, während der Bearbeitung verschoben). Ich bin deshalb sehr skeptisch, ob wir uns unter uns einigen können. Danke noch einmal und Grüße --Arnis 18:41, 22. Feb. 2007 (CET)

Email. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:25, 22. Feb. 2007 (CET)

zurück auch :-) --poupou Review? 13:53, 23. Feb. 2007 (CET)

bzw. doch nicht, antwort kam gerade zurücvk "Remote host said: 550 <julicaXXX@xxx.XX> Benutzer hat zuviele Mails auf dem Server." was nun?--poupou Review? 13:57, 23. Feb. 2007 (CET)

Atomausstieg

Wir sind einer Meinung. Willst Du einen Abwahlantrag stellen oder soll ich? --KnightMove 11:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Admin needed

Hallo Poupou. Kann ich zu dieser späten Stunde noch kurz deine Adminfunktion in Anspruch nehmen? Gruß Wanduran 00:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Hat sich erledigt. Sorry für die Störung deiner Nachtruhe ;-)Gruß Wanduran 00:36, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke

Hallo Poupou, recht herzlichen Dank. Ich habe mich letztes Jahr im Mai hier regestriert, ein bisschen in die Materie eingefühlt und dann die Hände von der Wikipedia gelassen. Da ich seit längerer Zeit nach einer sinnvollen Beschäftigung im Internet suche, bei der ich Artikel verfassen und mich für die Allgemeinheit nützlich machen kann, kam ich wieder auf die Idee, mich doch wieder bei der Wikipedia anmelden zu können. Mein Account war sehr lange verwaist, weil ich ihn sozusagen vergessen habe. Einen schönen Tag. Gruß Nina Grasse 09:52, 1 Mär. 2007 (CET)

diakritikós

Hallo Poupou, kannst Du mir die altgriechische Transkription für das genannte Wort raussuchen? Danke und Gruß --Wladyslaw Disk. 12:41, 1. Mär. 2007 (CET)

Zitronenpresse

Zitronenpresse

Hallo, wie versprochen, die dreiteilige Saftpresse. Imho ist das Ding aus den Siebzigern, leistet seine Dienste schon ewig und drei Tage ;-). Nähere Infos darüber habe ich leider nicht. Auf dem Deckel steht RiCo und unten drunter Made in West Germany --Jackalope 12:16, 4. Mär. 2007 (CET)

Ein Poupou

;) --Gruß Giulia →® 15:28, 5. Mär. 2007 (CET)

Gabunviper

Moin poupou, ob der Kenntniss meiner übersetzerischen Fähigkeiten könnte ich mal deine Hilfe gebrauchen bei der Übersetzung eines Zitates, dass ich in den Artikel einbauen möchte, zu finden unter Gabunviper#Kulturgeschichte. Wäre schön, wenn du mir da zur Seite stündest ;O) -- Achim Raschka 08:37, 6. Mär. 2007 (CET)

Bildspende

Hallo, hier noch eine Zitruspresse:

Schraubpresse

Hier noch eine Presse für deine Sammlung :) Das Gerät wird in die Zitrone geschraubt, danach kann sie mit dem Handballen gepresst werden und der Saft fließt aus dem Trichter. Viele Grüße, --C-M ^{?! +-} 17:01, 9. Mär. 2007 (CET)

Juicy Salif

Hallo,

reicht CC-by-sa als Lizenz aus? Schau mal auf Flickr, oder auch hier -- 85.180.165.57 21:28, 6. Mär. 2007 (CET)

ja, das müsste eigentlich gehen. danke!--poupou Review? 18:19, 11. Mär. 2007 (CET)

Badische Aktenheftung

Bin fündig geworden und doch nicht am Ziel... wenn Du vertieftes Interesse am Originaltext des Erlasses von 1934 hast: ich hab die ersten drei Seiten jetzt in Kopie auf dem Schreibtisch ;-)

Schöne Grüße, --103II 20:23, 14. Mär. 2007 (CET)

Schon erledigt (der Rest des Erlasses betrifft anderes), aber der nächste Schritt fehlt eben noch ;-) Schöne Grüße, --103II 19:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Solche Erlasse sollten gescannt auf Commons zugänglich gemacht werden und zwar ganz --Histo Wikisource braucht Hilfe! 19:21, 15. Mär. 2007 (CET)

wenn das eine freundliche bitte an 103 sein soll, den text zu scannen, schließe ich mich dem gerne an.--poupou Review? 19:33, 15. Mär. 2007 (CET)

Nur so eine Frage

Nur so eine Frage... Wie bist du auf Carl Hau gestoßen, über den du einen Artikel geschrieben hast? --Ireas ^Diskussion 20:02, 18. Mär. 2007 (CET)

ein freund hat mich auf ihn aufmerksam gemacht.--poupou Review? 20:06, 18. Mär. 2007 (CET)

Ah, in der Zeitung, die ich (leider) lese, ist der Roman Mordaffäre Molitor über Carl Hau abgedruckt; und ich habe schon einmal nach einem Artikel gesucht. Jetzt ist es relativ großer Zufall, dass du so auf ihn stößt. Also, danke --Ireas ^Diskussion 20:08, 18. Mär. 2007 (CET)

naja, zeitungen werden ja meist von mehreren menschen gelesen.--poupou Review? 20:12, 18. Mär. 2007 (CET)

Nein, ich meine, dass du ohne Zeitung das gerade jetzt schreibst! Gruß--Ireas ^Diskussion 20:18, 18. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht schreibt sie es ja mit Zeitung ;O) -- Achim Raschka 20:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Antwort auf Admin-Anfrage

Hey Poupou, ich bin kein Admin, möchte es aber auch nicht werden. Ich fühle mich als "einfacher" Benutzer sehr wohl und die Zusatzfähigkeiten eines Admins reizen mich nicht. Außerdem vermute ich, dass eine Kandidatur ohnehin nicht erfolgreich verlaufen würde, da ich wohl zu wenig in Erscheinung trete. Trotzdem vielen Dank für das Vertrauen. :-) --DerGrobi 15:51, 19. Mär. 2007 (CET)

Zitronenzange

Hallo, das Foto wird kommen. Hier die Maße: Westmark Limona, Druckguß-Alu, jedoch die Achse aus Stahl, Länge zusammengeklappt 22,3 cm, aufgeklappt 45, Höhe 6, max. Breite incl. Ausguß-Nase 10, 8 cm. Ähnliches Modell, jedoch innen ein zusätzlicher gelber Kunststoffeinsatz: [4] Das Foto dort ist etwas klein geraten, man erkennt oben gerade noch den Einsatz. This handheld 9 1/2" long Citrus Press by Westmark is excellent for pressing lemons and limes. Fruit is pressed skin side down as the hinged top and bottom are clamped together. As the reamer pushes into the citrus flesh, juice runs down over the skin into the bottom cup, picking up the oily essences along the way. Pour from the side spout with the press still closed. Made in Germany of sturdy cast aluminum with a yellow plastic reamer and interior cup. (Q5000)-- Frage: die kleinen Geräte, mit denen man Zitronen-Schnitze direkt in den Tee etc. auspresst, gehören nicht zum Thema? --Eisbaer44 04:16, 20. Mär. 2007 (CET)

doch die gehören auch dazu, hab auch eines, muss ich aber noch photographieren. vielen dank!!! das ist lustigerweise genau das westmark limona modell, dsa ich bei ebay ersteigert hatte, was dann in der post verloren ging...--poupou Review? 10:57, 20. Mär. 2007 (CET)

Zange (2)

Limona citrus juice extractor strong efficient action Best.Nr. WE 5000 £ 27.00 [5] Seite 52 --Eisbaer44 04:28, 20. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Aufnahmen

Wenn diese dinge nicht hier angesprochen werden, dann müssen sie aber woanders stehen. --Thornard, ^Diskussion, 16:03, 20. Mär. 2007 (CET)

"diese dinge" waren imho grösstenteils einfach überflüssig und aufgebläht. alles was zur funktionsfähigkeit der exzelenten aufnahmen notwendig ist, steht da.--poupou Review? 16:06, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich bin ja auch nicht gegen Kürzungen, aber "Qualitätsmerkmale" und "Grundanforderungen" sollten, gerade weil ja nicht der Artikel selbst sondern seine mediale Umsetztung bewertet wird, angesprochen werden. --Thornard, ^Diskussion, 16:11, 20. Mär. 2007 (CET)

Beim Auswertungsverfahren sehe ich da allerdings Kurzungsbedarf. Das kennt ja jeder von den Exzellenten oder Lesenswerten. --Thornard, ^Diskussion, 16:13, 20. Mär. 2007 (CET)

Es scheint, dass dir begründete Einwände anderer Wikipedianer egal sind. Ich habe bereits gesagt, dass die von dir entfernten Dinge, wenn nicht dort, dann woanders angesprochen werden müssen. Ich bitte dich jetzt erstmal zu argumentieren als durch einen Editwar die Sache ausufern zu lassen. Ich habe jetzt einige Dinge wieder eingearbeitet, da ich ja teilweise auch deiner Meinung. Trotzdem, die einfachen Brechstangen-Reverts von dir finde ich sehr kontraproduktiv. --Thornard, ^Diskussion, 19:21, 20. Mär. 2007 (CET)