Benutzer Diskussion:EscoBier

Bitte meine Diskussionsseite nicht verunstalten - es geht um ein sauberes WP und nicht um Selbstdarstellung und Meinungskämpfe. Ich freu mich auf qualifizierte Beiträge - Danke!

---

Für eine neue Nachricht an mich bitte HIER KLICKEN und mit 4 Tilden unterschreiben.

---

Themen

Themenbereich Naila

Schulen

Wer hat noch Details über die verschiedenen Schulen in Naila, besonders die Stifa und das Gym interessieren mich. Gym -> Erbaut, Rektoren (Zimbo + ?), Ausrichtung, Schülerzahlen? --EscoBier 19:50, 19. Apr 2006 (CEST)

In IDGR wird gerade vandaliert. Europa ersetzt den Mohr

Frankenwaldkaserne

Wer Infos über die 16. Kompanie des Fernmelderegimentes 32 der Bundesluftwaffe hat, möge mir bitte hier alles posten - ich sammel für die Artikel über die Frankenwaldkaserne und den TMLD. Danke! --EscoBier Mein Briefkasten 20:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Themenbereich Rechtsextremismus

Ich habe die bisherige Diskussion ausgelagert nach Benutzer_Diskussion:EscoBier/Rechtsextremismus. Ich bitte darum, den Themenbereich nur dort zu diskutieren. Danke, --EscoBier Mein Briefkasten 19:55, 3. Jul 2006 (CEST)

Themenbereich TMLD

Wer weitere Infos zu TMLD und LRB hat, ist herzlich eingeladen, mitzuarbeiten. Insbesonders fehlen mir noch Infos über Klage wg. Radarverstrahlung und technische Details zum MPDR 45/1. --EscoBier Mein Briefkasten 09:03, 27. Sep 2006 (CEST)

BRIEFKASTEN

Bitte diese Stelle für den Nachrichtenaustausch nutzen. Auf Wunsch antworte ich auf Deiner Diskussionsseite, ansonsten hier.

Jesusfreund

Drei simple Fragen

• Was ist an "Wir schreiben eine Enzyklopädie" für dich unverständlich?
• Was hindert dich, deine Frage an Nodutschke auf dessen Benutzerdisku zu stellen?
• Welche Regel auf WP:DS gestattet dir, auf Artikeldiskus Privatgespräche über dein Beleidigtsein zu führen?

Und hör auf, dich zu winden. (Mt 5,37)

Jesusfreund 11:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

In WP:DS steht: "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen." Ist das klar genug für Dich? Vielleicht kannst Du dann auch Dein Bibelzitat dahin packen, wo es hingehört. --EscoBier Mein Briefkasten 11:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

Artikel Überfremdung

Hallo EscoBier,

Zu -> Wenn Änderungen am Artikel anstehen, bitte nicht gleich alles umsetzen, sondern erstmal hier auf die Disku stellen. Einer der Hauptbeteiligten (Jesusfreund) wurde für den Rest des Tages gesperrt und sollte trotzdem die Möglichkeit haben, bei der Weiterentwicklung des Artikels mitzuwirken. Mit besten Grüßen --EscoBier Mein Briefkasten 12:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das ist sein Problem. Die Artikelarbeit kann sich nicht daran orientieren, wann wer wie lange gesperrt ist. Keine Angst: Ich werde in den hauptsächlich von ihm geschriebenen Abschnitten auch nicht rumbohren. Boris Fernbacher 12:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hallo du olle Bierdose,

danke für deine wirklich venünftigen Worte bei dem Überfremdungs-Vermittlungsausschuss. Ich habe mich da auch etwas zu sehr verbissen. Dein Lesetipp ist sehr interessant. PS: Schade, dass man jetzt nicht mehr feststellen kann, was der IDGR zum Begriff "Überfremdung" meint. Gruß Boris Fernbacher 17:05, 20. Okt. 2006 (CEST)

Private Disku

Ich denke, Jesusfreund wird nichts dagegen haben, wenn ich dümmliches Rumgetrolle von WR etc. von seiner Disku entferne. Dazu kennen wir uns gut genug. --Philipendula 22:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

JF wurde genau aus diesem Grund gesperrt. Auch wenn es Deiner Meinung nach Trollbeiträge sind, solange nicht beleidigend haben sie ein Existenzrecht bis zur Löschung durch JF. Und dies wird wohl in einer knappen Stunde sein ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 22:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

Na, mir waren sie beleidigend genug. --Philipendula 22:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Die Schublade war wirklich weit unten (Nachkarterei), aber beleidigend waren die Beiträge sicher nicht. Und wenn Du das als beleidigend auffaßt, dann schau Dir mal bitte die Best-Of Formulierungen von JF an, vielleicht magst Du auch einige seiner Beiträge löschen? --EscoBier Mein Briefkasten 22:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

Na, da lernt man doch was fürs Leben, wenn man jetzt so zuschaut, wie die beiden aufmischen. *kopfschüttel* --Philipendula 23:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

Löschen fremder Beiträge auf Diskussionsseiten

Hallo EscBierchen ;-), ich halts im Kopf nicht aus: [1] Du hattest doch JF eimal darauf angesprochen, keine fremden Edits zu tilgen. Mitteleuropäer 12:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nana, wer macht mich jetzt da kleiner wie ich wirklich bin? Spaß beiseite, das Verschieben eines Beitrages ist grenzwertig, da das Argument, man ändere den Diskussionsverlauf durch Einschieben eines Beitrages, nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Andererseits ist der Einschub kontextbezogen und verliert u.U. an anderer Stelle seinen Sinn. Deswegen hätte ich an Deiner Stelle einen Revert gemacht und darauf hingewiesen, dass Dir das Verschieben nicht recht ist. Eine VS-Meldung hätte ich allerdings erst dann gemacht, wenn der Beitrag entgegen Deiner Bitte erneut verschoben wurde. --EscoBier Mein Briefkasten 20:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

Edouard Drumont

Für diesen französischen Antisemiten gibt es einen relativ ausführlichen Artikel hier. Da du ja ganz gut Französisch zu beherrschen scheinst, wäre es super, du könntest den frz. Artikel gelegentlich mal übersetzen, ich möchte die dortigen Infos gern verwerten für die deutsche Version. Du kannst die ÜG. ja auf die Artikeldisku posten. Danke im Voraus! Jesusfreund 17:29, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich mach mich mal drüber, hab aber leider wenig Zeit - deswegen scheibchenweise... --EscoBier Mein Briefkasten 14:15, 19. Nov. 2006 (CET)

Es bahnt sich ein blöder Konflikt in Deutsche Küche und vielleicht sogar in Vorlage:Navigationsleiste Regionalküchen Deutschlands an. Referenzieren statt löschen

Thema Buchenwald, etc

Gruß,

ich habe bei der Redundanz-Diskussion (Oktober 2006) zum Thema Konzentrationslager Buchenwald gesehen, dass du eine Zusammenfassung der Redundanzen unter Widerstand im KZ Buchenwald erstellen wolltest. Äußere dich doch in der Diskussion mal über den Stand.

viele Grüße --skho 08:59, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Skho, ich habe die Aufgabe vor mir hergeschoben, weil ich in anderen Themenfelder beschäftigt war und die Zusammenfassung wohl einen ganzen Tag in Anspruch nehmen würde - leider hab ich in letzter Zeit wenig Zeit dazu. Ich würde mich freuen, wenn jemand anderes dies übernehmen würde oder zumindest beihelfen würde. Ansonsten steht das Thema weiterhin auf meiner ToDo-Liste! --EscoBier Mein Briefkasten 14:56, 17. Jan. 2007 (CET)

Okay. Ich habe deine Antwort mal grob in der Redundanz-Diskussion geschrieben. Ich werde versuchen mich in den nächsten Tagen mal ranzuwagen die Artikel zu mergen. Kann ich auf dich zurück kommen, wenn ich Hilfe benötige? Bin ja noch nicht lange dabei :). lg --skho 16:45, 17. Jan. 2007 (CET)

Ja gerne, am Wochenende werde ich hoffentlich auch wieder etwas mehr Zeit finden... --EscoBier Mein Briefkasten 10:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Super wäre schön. Habe den Artikel gestern schonmal verfasst und auf den anderen Seiten und in der Quali-Sicherung nen Vermerk gemacht. Vielleicht diskutieren noch ein paar mit. --skho 12:35, 18. Jan. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umgangssprachliche_Begriffe_vermeiden - Mithilfe wäre hochwillkommen. Umgangssprache? Nein Danke!

Wigbert Grabert

Um nicht immer sinnlose Edit-Wars zu führen lade ich Dich herzlich ein, einen Artikel mitzubearbeiten und zu verbessern, bei dem wir wahrscheinlich nicht unbedingt auf von Dir als "linksextremistisch" eingeschätzte Publikationen zurückgreifen müssen. Ich hoffe, wir sehen uns dort. Aufklärer 17:25, 10. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Tipp. Ich hab mich selbst etwas abgelenkt und mal etwas neues angefangen (Anton Riemerschmid (Unternehmensgruppe)). Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 18:05, 10. Feb. 2007 (CET)

Taschentuch

Hallo EscoBier, ist zwar nicht ganz dein Interessengebiet, aber vielleicht kannst du beim Artikel etwas helfen. Ich habe ihn überarbeitet und ins Review gesetzt. Wir haben festgestellt, dass der französische Artikel eventuell noch Informationen enthält die noch nicht im deutschen Artikel eingebaut sind. Wenn du Interesse hast, wäre es schön, wenn du mal im französischen Artikel (siehe Interwiki) schauen könntest, was da noch zu gebrauchen ist. Du kannst natürlich auch gerne einmal im Reviewprozess vorbeischauen (Baustein auch im Artikel) viele Grüße und danke im Voraus.--skho _Nachricht 14:01, 5. Mär. 2007 (CET)

Antifa und rechtsextreme Netzwerke

Servus,

auch ich habe kein Interesse an edit-wars. Daher le chemin direct: ad 1 (Antifa): die Linksextremen mit Schönfärberei zu beweihräuchern, geht ja mal gar nicht. Wenn - zu Recht - Rechtsextremisten kompromißlos bekämpft werden, dann bitte auch das andere Extremum. Ad 2 (Netzwerke): Ich sehe nicht ein, wieso das ausgelutschte und nie belegte Argument der Verbindungs-Partei-Seilschaften wiederholt werden soll. Zumal der angebliche Extremismus oder das Nahestehen zu ihm durch kaum einen VS-Bericht gestützt wird. M.W. trifft eine Beobachtung allenfalls für ein oder zwei Burschenschaften zu. Benutzer:Pluriscient 151822Amar07

Bitte mich nicht falsch einschätzen - ich werde hier oft von bestimmten Leuten sogar in die Rechte Ecke gesteckt, wobei ich in keine der Ecken gehöre. Mir läge also nichts ferner als Links- oder Rechtsextremismus zu beweihräuchern. Zu der Geschichte mit den "Verbindungen zu den Verbindungen" (welch Wortspiel!) bitte ich Dich, einfach mal die Verlinkten durchzustöbern, nicht allzuwenig der "Neuen Rechten" waren vormals in einer (rechtsextremen) Verbindung. Ich möchte auch nicht die restlichen über einen Kamm scheren, dies wird im Artikel ja auch nicht behauptet - es wird nur von einigen (allerdings auch nicht von nur ein oder zwei) gesprochen. Ich freu mich, mit Dir etwas zu diskutieren und vielleicht kommen wir gemeinsam etwas vorwärts, doch leider muß ich jetzt weiter - also bis morgen! Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 18:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Gut, das ist ein Anfang. Was die Verbindungen angeht: Im Einzelfall sieht das nun ganz anders aus. Einer, der immer wieder - auch hier - kolportiert wird, ist der Fall Uwe Behrendt. Der Kerl war, als er richtig auffällig wurde, schon längst bei seiner Verbindung hochkant rausgeflogen. Quelle: [2]. Was die Beobachtungschose angeht, die man ja mal als Kriterium für das "Prädikat" rechtsextrem nenne könnte: Der Bundes-VS-Bericht nennt mir 0 Treffer, der NRW-Bericht nennt 0, der von Baden-Württemberg: 1 (da wurde das Haus einer Burschenschaft von linken Chaoten beschädigt). Und so weiter. Also das Ganze einfach mal etwas auf den Boden der Tatsachen holen. Gruß

Benutzer:Pluriscient 151859Amar07

Da gibt's schon noch andere Sachen, z.B. das mit den Ehemaligen, die ein Haus finanzieren (dass dann von chaotischen Antifas beschädigt wird), oder Ehemalige, die nun Landtagsabgeordnete oder im NPD-Bundesvorstand sind. Leider muß ich heute meinen PC auseinanderbauen und das dauert ein Stück. Wenn Du Geduld hast, Suche ich die nächste Tage die Fakten und wir reduzieren die Darstellung auf diese. Sollte dies deinem Ansinnen ensprechen, sind wir alle glücklich ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 10:06, 16. Mär. 2007 (CET)

Was die "Ehemaligen" angeht (meinst Du die alten Herren? Die sind nicht ehemalig): das Prinzip des umgekehrten Generationenvertrags, wie es oft genannt wird, hat doch mit Netzwerkstrukturen "bösartiger" Provenienz einmal gar nichts zu tun. Sonst muesste man die Rosa-Luxemburg-Stiftung oder was es am linken Rand sonst noch gibt genauso entsprechend nennen. Ebenso wenig besteht ein Zusammenhang zwischen Aktivsein und Politikkarriere. Den empirischen Nachweis - von absoluten Ausnahmefällen abgesehen - ist bisher jede Kritik schuldig geblieben. Das könnte daran liegen, dass ein solcher Nachweis schlicht nicht zu fuehren ist. Fundiertes Halbwissen, wie ueberall in dieser sogenannten Enzyklopädie. Benutzer:Pluriscient 161117Amar07

Ich halte von linken Seilschaften genausowenig wie von rechten, egal ob es Verbindungen, Stiftungen, Vereine oder sonstwas sind. Mir ist auch herzlich egal, ob die Ehemaligen Alte Herren heißen oder sonstwas (ich war aktiv und habe das fundierte Ganzwissen vieler dieser Leute satt, weil es mit Überheblichkeit nichtmal annähernd beschreibbar ist). Nimm also meinetwegen den Absatz raus, wenn Du mir nicht traust - ich komme leider erst die nächsten Tage dazu, mein fundiertes Halbwissen mit den vorhandenen Quellen zu belegen (die ich halt gerade nicht parat habe), um damit so manches Ganzwissen zu befriedigen. --EscoBier Mein Briefkasten 11:33, 16. Mär. 2007 (CET)

Diese Seilschaften gibt es nun aber nicht im propagierten Ausmaß. Zu den überheblichen Korporierten: Knattern (studentisch). Das fundierte Halbwissen bezog sich im übrigen auf das Thema (bzw. seine Abhandlung in der WP und anderswo) im allgemeinen und nicht spezielle auf Dich, also Bälle flachhalten. Benutzer:Pluriscient 161846Amar07

BS

Hallo EscoBier, mir ist nicht ganz klar, ob deine contra-Stimme so einsortiert ist, wie du das willst ("Sperre auf Zeit gerne", schriebst du), daher zur Sicherheit ein Hinweis: Wenn du zwar für eine Sperre bist, aber mit der beantragten Sperrdauer nicht einverstanden, dann musst du nicht "contra" stimmen (damit lehnst du im Moment jede Art Sperre ab), sondern kannst auch eine optionale Stimme abgeben, die nicht für die Auswertung pro indefinit mitgezählt wird. Siehe WP:BS#Leitlinien, Punkt 7. Syrcro hatte das im laufenden Verfahren mal kurz gemacht (siehe hier), sich später aber wieder umentschieden (hier). Gruß --Rax post 21:43, 15. Mär. 2007 (CET)

Das ist ein spieltheoretisch komplexes Problem. Nehmen wir an, von 100 Abstimmenden sind 61 für Dauersperre, 9 für 6 Monate Sperre und 30 gegen Sperre. Wenn alle so abstimmen, wird der Delinquent dauergesperrt, weil die Zeitsperrer für die 2/3-Mehrheit nicht notwendig sind. Wenn von den Zeitsperrern aber nur einer taktisch abstimmt, gegen eine Sperre, dann gewinnt die Ansicht der Zeitsperrer. --91.1.145.75 22:30, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Belehrung, aber meine Stimmabgabe war in dieser Form beabsichtigt und bleibt auch so. --EscoBier Mein Briefkasten 10:01, 16. Mär. 2007 (CET)

oops - das war sicher nicht als "Belehrung" gedacht, sondern einfach nur eine Nachfrage, eben weil du schriebst, dass du Lechhansl gerne auf Zeit sperren würdest. Die Regel ist relativ neu und nicht allen bekannt. Gruß --Rax post 13:14, 16. Mär. 2007 (CET)

OK, dem guten Willen wollte ich jetzt wirklich nichts Böses unterstellen. Sorry. War vielleicht auch etwas genervt von dem Affentheater, das dort (von beiden Seiten) vollzogen wird. Eigentlich gehören beide mal nebeneinander auf die Ruhebank gesetzt! --EscoBier Mein Briefkasten 16:38, 16. Mär. 2007 (CET)

Artikel Hurenkind und Schusterjunge

Ich habe lediglich den Absatz gelöscht, der auch auf der Diskussionsseite bereits als rein spekulativ erkannt wurde (Herkunft der Bezeichnungen).

Ansonsten habe ich nichts gelöscht, sondern die einzelnen Aussagen so strukturiert, dass sie besser aussehen und zusammenpassen. Eine eigene Überschrift für nur einen Satz finde ich nämlich nicht nötig.

Die Begriffe Zwiebelfisch etc. sollten unter der Kategorie "siehe auch" zu finden sein, da das für den Benutzer zur weiterführenden Lektüre übersichtlicher ist. Gruß Elli06

Danke für die Info - hätte ich an Deiner Stelle auf die Disku des Artikels geschrieben und nicht hier. Die Spekulation zu löschen finde ich nicht falsch. Wg. "siehe auch" stimme ich nicht ganz überein, da dadurch die Info entfällt, dass es "typografische Mängel" sind - was aber durch Nachlesen unter den angegebenen Links wieder ersichtlich wird. Also danke nochmal für Deine Mühe, setz einfach mal um, aber kommentier es bitte ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 15:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Ja, du hast Recht. Normalerweise mache ich das auch immer, aber ich hatte so viel gleichzeitig in Wiki am Laufen, dass ich irgendwie so über den Artikel "gefegt" bin:) Gruß Elli06

Sag mal...

was hälst du eigentlich hiervon? Bin gerade am Überlegen, ob man da nicht massiv gegen vorgehen sollte. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 18:51, 19. Mär. 2007 (CET)

Habe als "Neutraler" (ich kannte Penta bisher gar nicht) Penta auf WP:KPA hingewiesen und hoffe auf Einsicht :) --Roterraecher ^Diskussion 19:11, 19. Mär. 2007 (CET)

Wir hatten diesbezüglich schon größere Diskussionen und auch entsprechend erfolgreiche LAs... Ich such mal raus und poste hier das Ergebnis. Bis gleich --EscoBier Mein Briefkasten 10:51, 20. Mär. 2007 (CET)

Nachdem Roterraecher ihn auf WP:KPA hingeiwesen hatte, hat er das schnell etwas "abgemildert" - inzwischen ist sogar die Seite verschoben.--SVL ☺ Bewertung 11:04, 20. Mär. 2007 (CET)

Ja toll, immer noch gröbste Beleidigung. Lies mal diese Löschdisku, ich hatte meine Liste damals als Reaktion angelegt, um den Personen mal vor Augen zu führen, welchen Blödsinn die da verzapfen... --EscoBier Mein Briefkasten 11:19, 20. Mär. 2007 (CET)

Und hier noch ne andere Löschdisku: Pappenheimer - jedenfalls zeigten sich am Ende alle Beteiligten als einsichtig - meinst Du, Penta beherrscht die Handlungsweise der Einsicht auch? --EscoBier Mein Briefkasten 11:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Also, wenn ich seine Stellungnahmen in der BS von Lechhansl lese, dann kommen hinsichtlich Einsichtigkeit, zumindest Zweifel auf. :-) --SVL ☺ Bewertung 11:55, 20. Mär. 2007 (CET)