Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01
Platin (erl.)
Wurde in den letzten Tagen schon mehrmals mit immer derselben Textversion ersetzt (falsche Rechtschreibung, willkürliche Entlinkungen usw.), Halbsperre wäre mal angebracht. DasBee 10:17, 16. Mär. 2007 (CET)
- 10:18, 16. Mär. 2007 (edit) DerHexer (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Platin: IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 09:18, 16. Jun. 2007 (UTC)))--LKD 12:37, 16. Mär. 2007 (CET)
Hier wollen Einige in der WP mit Gewalt eine fundamental-christliche Sicht(?) auf den Schwangerschaftsabbruch durchsetzen. Nachdem deswegen das Lemma Schwangerschaftsabbruch gesperrt werden mußte, wurde als neuer Weg einfach ein neues Lemma aufgemacht, indem das Stichwort etwas ergänzt wurde: Schwangerschaftsabbruch mit embryopathischer Indikation. Wieder geht es nur um fundamental-christliche Sicht(?). Um das zu beweisen werden zwar seriöse Quellen herangezogen, aber die Ausgewogenheit dieser Quellen beseitigt. 3 Beispiele dafür:
In der Dissertation Möglichkeiten und Grenzen des Vergleichs von pränatalen sonographischen und autoptischen Untersuchungsergebnissen in der fetalen Diagnostik werden als Ursachen für Schwangerschaftsabbrüche falsch-positive und falsch-negative Ursachen genannt. Die Nennung falsch-negativ wird immer wieder gelöscht.
Die Bundesärztekammer hat es in einer Erklärung zum Schwangerschaftsabbruch nach Pränataldiagnostik im Ärzteblatt vom 20. November 1998 als unethisch bezeichnet, gesunde Föten nur wegen eines Spätabbruchs nur eine Kaliumchlorid-Injektion zu machen. Die Einschränkung gesunde wird immer wieder gelöscht.
Laut Caritas befürchten Eltern, daß bei der Geburt eines behinderten Kindes die Geschwister leiden und/oder die Familie zerbricht. Diese Aussage wurde aus dem sichtbaren Text entfernt mit der Begründung, daß ja keine Zahlen angegeben sind. --Physikr 06:29, 17. Mär. 2007 (CET)
- Bitte die inhaltliche Diskussion nicht herher verlagern. Dafür gibt es Diskussion:Schwangerschaftsabbruch mit embryopathischer Indikation (siehe dort #Änderungen durch Physkr). -- kh80 •?!• 06:56, 17. Mär. 2007 (CET)
- Wenn es eine inhaltliche Diskussion wäre, hätte ich keine Vandalismusmeldung gemacht. Ich habe lange versucht, durch inhaltliche Diskussion die Neutralität des Artikels zu sichern. Das ist nicht möglich. Vielleicht wird gehofft, daß ich den Edit-war aufgebe und die WP als Sprachrohr genutzt werden kann. Das ständige Löschen von Passagen aus einer neutralen Quelle ist keine inhaltliche Diskussion. Entweder das Lemma als Ganzes Löschen (weil es nicht notwendig ist, weil alles schon in Schwangerschaftsabbruch steht oder Schwangerschaftsabbruch mit embryopathischer Indikation in einer neutralen Fassung sperren. --Physikr 07:31, 17. Mär. 2007 (CET)
- Den Artikel gibt es noch keine 24 Stunden, also kannst du auch nicht "lange versucht" haben, seine Neutralität zu sichern. Im Gegenteil hast du dich bisher nicht an einer Diskussion zu diesem Artikel beteiligt. Dass ihr euch wegen der o. g. Punkte schon auf Diskussion:Schwangerschaftsabbruch in den Haaren gelegen habt, ist jedenfalls kein Grund, bei diesem neuen Artikel von Anfang an auf eine Diskussion zu verzichten. – Wenn du den Artikel für überflüssig hälst, kannst du einen Löschantrag stellen. -- kh80 •?!• 08:09, 17. Mär. 2007 (CET)
Wenn es begründete Zweifel an dem Artikel gibt, wäre ein Löschantrag ein wirksames Mittel. Beste Grüße, --Gnu1742 08:32, 17. Mär. 2007 (CET)
Löschantrag wurde schon von Berlin-Jurist gestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/17._März_2007#Schwangerschaftsabbruch_mit_embryopathischer_Indikation). --Physikr 11:28, 17. Mär. 2007 (CET)
- ...und zwar mit einer mehr als seltsamen Begründung. Wie wäre es, wenn du deine Aktivitäten auf die Diskussionsseite verlagerst - dahin, wo sie hingehören? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:36, 17. Mär. 2007 (CET)
- Da habe ich doch ausführlich diskutiert. Das die Diskussionsseite bei Schwangerschaftsabbruch_mit_embryopathischer_Indikation noch kurz ist, sagt ja nichts, denn alles was zu sagen ist, ist ja schon bei Schwangerschaftsabbruch gesagt. Trotzdem wird immer wieder versucht POV durchzudrücken. Ich denke wir wollen Edit-war vermeiden. Oder soll es heißen Edit-war ist geünscht? oder wenn jemand POV durchdrücken will, muß er nur genügend lange Edit-war machen? Wie lange soll denn ein Edit-war dauern? --Physikr 12:16, 17. Mär. 2007 (CET)
Mehmetcan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Haustier Tobi B. - Sprich dich aus! 10:20, 17. Mär. 2007 (CET)
- erl., immer wieder faszinierend, was mancheiner für lustig hält ... JHeuser 10:24, 17. Mär. 2007 (CET)
Juniorfake (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Haustier (noch einer, siehe eins drüber) Tobi B. - Sprich dich aus! 10:23, 17. Mär. 2007 (CET)
84.186.31.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Linkspammer DasBee 12:22, 17. Mär. 2007 (CET)
Dies ist eine weitere IP von heute Nacht des Dzierzon-Vandalen. (Siehe auch Archiv WP:VM vom 16.02.07, 22.11.06 und 19.02.07).
Da der Vandale hauptsächlich mit IPs der „University of Guelph“, CA ([1]) arbeitet, bitte ich zu prüfen, ob nicht der gesamte IP-Range von 131.104.218.0 bis 255 gesperrt werden kann.
Es gibt definitiv im gesamten Range keinen einzigen Edit, der sich nicht mit Dzierzon beschäftigt (und alle sind revertiert worden). Er trägt seinen POV in den Artikeln Johann Dzierzon, Dzierzoniów, 1906, 1811, Geschichte der Imkerei, 16. Januar und Liste der Biografien/Dz ein, die mittlerweile fast alle halbgesperrt sind. Er hat sich deswegen auch schon eine stattliche Liste von gesperrten Sockenpuppen zugelegt. Die ganze Geschichte zieht sich jetzt schon über ein halbes Jahr.
Alternativ ist hier zur Sperre die Liste der bisher von ihm verwendeten IPs.
131.104.218.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist schon indefinite gesperrt.
131.104.218.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) war mal für 6 Stunden gesperrt.
131.104.218.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) war mal für 2 Stunden gesperrt.
131.104.218.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schon zweimal kurzfristig gesperrt.
131.104.218.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) war mal für 1 Tag gesperrt.
131.104.218.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist für 1 Jahr gesperrt.
131.104.218.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
131.104.218.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) war mal für 2 Stunden gesperrt.
131.104.218.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Ich bitte um wohlwollende Prüfung. -- Bla bla bla 12:39, 17. Mär. 2007 (CET)
Eine solche Sperrung halte ich für sehr sinnvoll, da unter diesen IP ausschließlich der unbelehrbare und gesperrte Benutzer:Aserafin sein Unwesen weitertreibt. Da ich mich mit ihm lange genug herumgestritten habe, sollte die Sperrung besser jemand anderes vornehmen. --ahz 12:55, 17. Mär. 2007 (CET)
- Ich habe 131.104.218.0/24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) jetzt für 17 Tage gesperrt und die anderen freigegeben, bei Gelegenheit müssen wir das halt wiederholen. --Seewolf 13:41, 17. Mär. 2007 (CET)
- Nachtrag: .46 habe ich gesperrt gelassen, das ist wahrscheinlich der Platz am Fenster, der mit dem größten Monitor oder so. --Seewolf 13:45, 17. Mär. 2007 (CET)
IP meint Papa Roach ist kein Nu-Metal. Da es aber so auf Papa Roach steht, bitte ich um IP-Sperre für Alien Ant Farm, um ewiges Revertieren überflüssig zu machen. Auf die Diskussion dort wird leider nicht eingegangen. Danke --chrislb 问题 13:25, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:83.135.108.24 (erl.)
83.135.108.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lüner SV Kuhlo 15:41, 17. Mär. 2007 (CET)
- Zu spät. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 15:41, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:217.68.187.229 (erl.)
217.68.187.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Sophie6 Kuhlo 15:43, 17. Mär. 2007 (CET)
- Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:44, 17. Mär. 2007 (CET)
- ochne DerHexer wieder, langsam glaube ich an Zauberei ;) --Kuhlo 15:44, 17. Mär. 2007 (CET)
Tus-boys (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Diskussion:Sebastian Reifferscheid und in Inferno Kuhlo 15:52, 17. Mär. 2007 (CET)
- Unbegrenzt gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:13, 17. Mär. 2007 (CET)
172.177.121.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, anspracheresistent DasBee 16:12, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:Nina löscht wiederholt belegte Aussagen aus Komplexmittel und Homöopathisches Arzneimittel und provoziert damit einen Editwar. Sie beschneidet den Inhalt zum Thema (das sie insgesamt für "Nicht-Wissen" hält) weiter, indem sie auf Komplexmittel einen Redirect anlegt (trotz Widerspruch in der Diskussion) und nur einen Teil des Artikels in Homöopathisches Arzneimittel übernimmt. --Schönwetter 16:47, 17. Mär. 2007 (CET)
- Stimmt nicht. Schönwetter versucht einerseits, seinen POV durchzudrücken und zweitens, das Zusammenlegen der Artikel Homöopathisches Arzneimittel und Komplexmittel zu verhindern. Inhaltliche Argumente hat er nicht, Benutzer:MelanieHa. spricht sich auf der Diskussionsseite ebenfalls für das Zusammenlegen aus. Bitte beide Artikel sperren, da Schönwetter seine Artikelversion ohne Argumente zu liefern durchzudrücken versucht. --Nina 18:16, 17. Mär. 2007 (CET)
huhu? eine Sperrung ist wirklich dringend erfoderlich. Schönwetter wird auf jeden Fall wieder revertieren. --Nina 18:33, 17. Mär. 2007 (CET)
- Habe auch noch was besseres zu tun. Vielleicht sehen auch andere, dass Nina belegte Inhalte löscht. Mir reicht's für heute. Wikipedia vernichtet Lebenszeit. --Schönwetter 18:44, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:87.175.97.157 (erl.)
87.175.97.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) dummer kleiner Nazivandale DasBee 16:52, 17. Mär. 2007 (CET)
- Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:53, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:172.180.5.22 (erl.)
172.180.5.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Tönjes ? 17:02, 17. Mär. 2007 (CET)
- 2h. --S¹ (Geisterbanker) 17:04, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:91.96.10.213 (erl.)
91.96.10.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unter anderer IP gerade schon gesperrt -- Tönjes ? 17:09, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:89.166.154.201 (erl.)
89.166.154.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale mit Vorgeschichte FatmanDan 17:46, 17. Mär. 2007 (CET)
- 6h. --S¹ (Geisterbanker) 17:49, 17. Mär. 2007 (CET)
Gravitation (erl.)
Halbsperrvorschlag--Blaufisch 17:48, 17. Mär. 2007 (CET)
- Zwei Wochen. --S¹ (Geisterbanker) 17:51, 17. Mär. 2007 (CET)
Therapeutisches Reiten
Liebe Admins, ich habe keine Lust mehr und gebe Therapeutisches Reiten vertrauensvoll in Eure Hände. Ich bin Reittherapeut. Nachdem es vergangenes Jahr zu diesem Thema keinen Artikel gab, habe ich nun selbst einen geschrieben. Dazu habe ich Texte aus WP mit eigenen und denen einer Kollegin (die mir auch die Bilder zur Verfügung gestellt hat) kombiniert und das Ganze etwas überarbeitet.
Zwei User löschen nun wiederholt den Artikel und machen Rechte geltend, die sie aber nicht haben. Es ist auch nicht nicht ersichtlich, welches Interesse und welche Qualifikation sie am/zum Thema haben. Irgendwie scheint die "Löscheritis" zunehmend problematisch.
Danke für Eure Mühe, --Markus Bärlocher 17:59, 17. Mär. 2007 (CET)
- Hallo, der böse Vandale ist selbst Admin, der aber keine Rechte geltend mach sondern lediglich - so vermute ich - Inhalte des Artikels auf http://www.haflinger-heilreiten.de/index/heilpad.html gefunden hat. Leider gibt es immer wieder Benutzer die meinen alles was sich im www "krallen" können stehe unter freier Lizenz und kann verwendet werden. Daher ist in derartigen Fällen eine Freigabe (Mustertexte findest du auf WP:TV) per Mail nötig - dadurch dass die Inhalte im Netz erhältlich sind könnte die jeder hier einstellen bzw. wenn es doch der rechtmäßige Urheber ist kann dieser nur per mail identifiziert werden. Urheberrechtsverletzungen sind leider ein großes Problem. Viele Grüße --Btr 18:13, 17. Mär. 2007 (CET)
- Und selbst wenn sie frei sind und z. B. unter der GNU FDL stehen, müssen Hauptautoren etc. pp. genannt werden. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:23, 17. Mär. 2007 (CET)
- Da ich zu den Angesprochenen Vandalen zähle melde ich mich kurz mal dazu. Ich habe mehrmals verscuht den BEnutzer anzusprechen und ihn auch auf der Artikeldiskussion darauf hingewiesen, er war aber anspracheresistent und beharrte auf sein Recht. Trotz Xocolantl Eingreifen war er nicht zur Einsicht zu bewegen, sodass ich wenn es nochmals vorkommen sollte (Es ist laut der Disku nicht der erste Vorfall dieser Art]]) eine temporäre Sperre beantragen werde. mfg und schönes WE --Kuhlo 18:44, 17. Mär. 2007 (CET)
Horrorpunk-138 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): ich würds nicht unbedingt richtigen Vandalismus nenne, aber der ändert gerade bei einem Musikartikel nach dem anderen die Genres (ohne jegliche Begründung oder Quelle). Dazu lässt er wie hier teilweise die verlinkten Artikel und überschreibt nur im Artikel selbst den Namen, wohin es eigentlich geht. -- Cecil 18:15, 17. Mär. 2007 (CET)
- Und bittet um Entsperrungen. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:16, 17. Mär. 2007 (CET)
- Die Artikelverschiebungen sind auch ziemlich eigenmächtig gewesen, vor allem wenn man seine Begründung liest: 'ich bin dafür'-- Cecil 18:19, 17. Mär. 2007 (CET)
Benutzer:77.178.110.82 (erl.)
77.178.110.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wattenmeer (Nordsee) -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 18:19, 17. Mär. 2007 (CET)
- Muss ziemlich genau die Sekunde gewesen sein, in der ich ihn gesperrt habe. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:20, 17. Mär. 2007 (CET)
Ich schlage eine Halbsperrung vor, dieser Artikel wurde in der Vergangenheit häufig durch verschiedene IPs vandaliert. (siehe Versionsgeschichte) -- tw86 Lächle mal wieder :) 18:34, 17. Mär. 2007 (CET)