Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Sex. MB v. Kindern
Problem
Beschreibung': Im Artikel Sexueller Missbrauch von Kindern ist seit Monaten kein vernünftiges Arbeiten möglich, da insbesondere von einem Benutzer, Benutzer:Get-back-world-respect die meisten Änderungen, meist ohen Begründung revertiert werden. Im Moment besteht er/sie auf einer Reihe reißerischer Absätze, die von einem halbanonymen Benutzer "paedocritic" eingestellt wurden, der den Artikel seit über einem Jahr mit reißerischen, vorzugsweise irgendwelchen Presseberichten entnommenen und entsprechend aufgebauschten Informationen zu überlagern versucht und sich einer wissenschaftlichen, auf Argumenten basierenden Arbeitsweise nicht im geringsten zugänglich zeigt. Ein vernünftiges Arbeiten ist so nicht möglich. Get-back-world-respect's Beiträge in der Diskussion strotzen von Unterstellungen, verfälschten Aussagen, Beleidigungen und mobbing gegen andere Benutzer. Sobald er/sie Benutzer in irgendwelche Schubladen gesteckt hat, ist er/sie keiner Argumentation mehr zugänglich, jegliche Argumentation der anderen wird durch eine entsprechend eingefärbte Brille betrachtet, alle Beiträge dieser Benutzer prinzipiell revertiert. Der Benutzer wurde mehrfach auf sein beleidigendes Verhalten angesprochen, zeigt aber keinerlei Veränderung in seinem Verhalten. Mehrere Bearbeiter, die konstruktiv am Artikel mitgearbeitet haben, sind aufgrund dieser Mobbingaktionen bereits abgesprungen.
Links: [diff-link 1], [diskussionlink-link 1], ... Beteiligte Benutzer: Benutzer:Get-back-world-respect, Benutzer:Ulrich.fuchs et.al.
Vermittler
??? - bitte melden
Lösungsvorschläge
GBWR scheint vom Thema persönlich betroffen zu sein, was einer der Gründe sein mag, warum es ihm/ihr so schwer fällt, eine neutrale Distanz zum Thema des Artikels einzuhalten. Grundsätzlich habe ich keine Probleme, Personen jedweden Hintergrunds (und dadurch bedingter Tendenz) an den Artikeln mitarbeiten zu sehen, sofern sie eine konstruktive Arbeitsweise und die Bereitschaft erkennen lassen, auch mit der "Gegenseite" (als die ich (Uli) mich ausdrücklich nicht sehe, er/sie mich aber wohl) zusammenzuarbeiten, um gemeinsam einen neutralen Artikel hinzubekommen. Diese Bereitschaft scheint bei GBWR offenbar nicht vorhanden zu sein. Entweder gelingt es ihm/ihr, diese Bereitschaft aufzubauen, oder er/sie sollte sich aus der Bearbeitung des Artikels zurückziehen.
Diskussion
Danke für das Vermittlungsersuch! Allerdings halte ich die Darstellung oben für nicht zutreffend - vielleicht kann es ja gelingen in einem Vermittlungsverfahren einen sinnvollen Artikel zu gestalten. Allerdings bin ich nach den harten Diskussionen nicht sonderlich hoffnungsvoll :-( [[Benutzer:MAK|MAK ]] 17:29, 17. Okt 2004 (CEST)
Anderen Benutzern Motive zu unterstellen ("Scheint persönlich betroffen zu sein") ist weder sachlich noch führt es in irgend einer Weise weiter. Dass einige Benutzer persönlich betroffen sind, haben sie selbst geschrieben, z.B. Benutzer:Mondlichtschatten und Benutzer:Eis, die sich als pädophil geoutet haben. Sie zeigen immer wieder, dass sie an neutralen Artikeln zum Thema Pädophilie nicht interessiert sind und widmen sich ausschließlich Bearbeitungen, bei denen sie keinerlei Rücksicht auf den Konsens nehmen.
Benutzer:Ulrich.fuchs unterstützte sie erst als Administrator mit Sperrungen ihrer tendenziösen Versionen, nachdem er wegen zahlreicher Beschwerden seine Privilegien erst entzogen bekam und dann freiwillig dauerhaft abgab, mischt er weiterhin munter mit. Z.B. grenzt er bestimmte Missbräuche als "kriminell" ab, als ob nicht alle es wären, oder er schreibt für eine Enzyklopädie gäntlich unangemessene Absätze darüber, dass man sexuellen Missbrauch nicht mit Pädophilie verwechseln sollte, was jeder Leser mit etwas Verstand ohnehin nicht tun würde. Immer wieder löscht er ihm unliebsame Links zu Beratungsangeboten und stellt z.B. stattdessen einen zu einer in Pädophilenkreisen gerne zitierten englischen Studie ein.
Das Problem, dass Pädophile offenbar wikipedia missbrauchen wollen, um ihre Sichtweisen und Internetseiten besser publik machen zu können, ist seit langem bekannt und wurde sogar vom Vorsitzenden des deutschen Wikimediavereins Kurt Jansson in einem Interview mit der taz erwähnt. Zahlreiche Benutzer sind schon völlig davon entnervt. Einzelne sind dazu übergegangen, anonym zu posten, worin ich keinen Sinn sehen kann. Was der schon erwähnte paedocritic schreibt, ist sicher auch nicht immer neutral, ich bin aber nicht bereit, es Benutzern wie Benutzer:Ulrich.fuchs es durchgehen zu lassen, so etwas zu nutzem, um ihre tendenziösen Änderungen zu machen. Sein von zahlreichen Benutzern bemängeltes arrogantes und selbstgerechtes Verhalten wird durch seine Behauptung, andere begründeten ihre Aktionen nicht, wieder einmal belegt. Kürzlich erst schrieb er als Bearbeitungszusammenfassung "Ich kann länger"... Get-back-world-respect 18:02, 17. Okt 2004 (CEST)