Zum Inhalt springen

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Lechhansl

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Benutzersperrung | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. März 2007 um 02:53 Uhr durch Shmuel haBalshan (Diskussion | Beiträge) (→Begründung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Sperrverfahren Lechhansl

Begründung

Einleitung: Benutzer Lechhansl, gegen den ich hier nach viel zu langer Zeit einen Sperrantrag stelle, gehört zu den unangenehmsten und aggressivsten Zeitgenossen, denen ich hier auf Wikipedia begegnet bin. Sein kaum verhohlener Antisemitismus und sein das Projekt Wikipedia schädigendes Verhalten, wofür er bereits mehrfach (9mal) gesperrt wurde, lassen mich nun diesen Schritt unternehmen.

Bevor ich zu den einzelnen Belegen komme, möchte ich einige klärende Bemerkungen voranstellen. Auch wenn der Benutzer immer wieder und z.T. erfolgreich den Eindruck erwecken möchte, es ginge hier um eine Privatfehde zwischen mir und ihm, ist dies unrichtig. Mir geht es um sein das Projekt Wikipedia schädigende Verhalten. Es geht ebenfalls nicht um die Austragung eines politischen Konfliktes oder differierende politische Meinungen, sondern die klare Grenzüberschreitung von Äußerungen, die durch das Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt sind und Äußerungen, welche die Grenze zu Antisemitismus, Volksverhetzung u.ä. klar überschritten haben. Daß dabei immer wieder auch gegen WP:KPA verstoßen wurde, fällt dagegen kaum ins Gewicht. Ich bedaure sehr, daß es immer wieder gelang, Lechhansl Verhalten als "Gerangel zweier Streithähne" darzustellen. Die Fülle der Diskussionen macht es dem einzelnen kaum möglich, die Lage zu überblicken. Ich habe mir nun dennoch die Mühe gemacht und die reichlich 3000 Edits (davon 1/3 in Artikeln, der Rest Diskussionen) geprüft. Ich hoffe, daß auch die Abstimmenden sich zumindest die Mühe machen, die Diff.-Links zu prüfen und nicht nach dem Augenschein der scheinbaren "Streitereien" zu urteilen.

Libanonkrieg 2006: Der erste Zusammenstoß zwischen uns beiden geschah Anfang August 2006 im Zusammenhang mit dem Libanonkrieg. Ich ermahnte L. um eine ausgewogenere Sprache, die sich bestimmter Entgleisungen enthält. Ich habe ihn dabei weder persönlich angegriffen noch mich in der Sache selbst geäußert. (Der Link dazu ist nicht auffindbar, vermutlich weil der betreffende Artikel gelöscht wurde.) Darauf ist er kurzzeitig eingegangen, nur um wenige Tage später mit noch schärferen Ausfällen zu reagieren. Dazu gehören: Ausdrücke wie "Zentralratsmanier", schleichend, aber planmäßig durchgeführter Genozid, menschenverachtender Ungeist, "rassistische, weitgehend zionistisch motivierte Apartheidpolitik", ethnische Säuberung oder Formulierungen wie "in den deutschen Medien weitgehend ungefilterte israelisch-US-amerikanische Propaganda beim Namen nennen" etc. Weiteres, wie die Bezeichnung ausländischer Politiker als "Schlächter", der "schleichende Genozid", "mediale Umerziehung der Deutschen" etc. findet sich im sogenannten Vermittlungsausschuß, der von WR und anderen einschlägig bekannten Schreihälsen leider zu einer Bühne wurde. Seitdem gelte ich L. jedenfalls als Intimfeind. Die damalige Situation spitzte sich zu, weil von administrativer Seite niemand eingriff, zudem geriet ich leider mit Admin Marcus Cyron aneinander, was der Sache ebenfalls nicht zuträglich war. Man beachte weiterhin diesen Bearbeitungskommentar und v.a. die Parallelisierung mit dem dt. Überfall auf Polen 1939 hier und hier und hier. Im Umgang mit seinen Diskussionpartnern ist L. ebenfalls nicht zimperlich sondern löscht schon mal deren Beiträge [1], bezeichnet sie als Zionisten-Mischpoke und Sockenpuppen, womit wir beim nächsten Punkt wären.

Verstöße gegen WP:KPA: L. hat wiederholt gegen KPA verstoßen. Er empfiehlt seinen Gesprächspartnern gern mal Haldol, siehe hier und [2] und [3].

Die anderen werden grundsätzlich im Plural angeredet, stehen im Dienst finstere Ideologien und Mächte oder sind ohnehin Vandalen oder Sockenpuppen: [4], [5], [6], [7], [8], Zionisten, die einen ideologischen Feldzug führen. Sie sollen sich für die in jüdischem Namen begangenen Verbrechen an der Menschlichkeit zutiefst schämen und nicht stattdessen weiter in aggressiver Weise Euere zionistischen Ideologien in Artikel implementieren und auch noch versuchen, andere Benutzer zu diffamieren. Sie leisten Wühlarbeit (und [9], haben ein pathologisches Edit-Verhalten, sind an Niedertracht und Dreistigkeit kaum zu übertreffen und schlicht und ergreifend, tja Zionisten. Abgesehen von der Falschzuschreibung muß ich hoffentlich nicht erklären, daß Benutzer L. darunter ein Schimpfwort versteht. Jedenfalls diffamieren ihn alle "anderen" (hier, hier) usw.

Zionismus: Über den kann man sicher geteilter Meinung sein, wie auch über den Libanonkrieg, aber das hier Richtig absurd sind aber die Ergebnisse des Zionismus gemessen an seinen eigenen ursprünglichen Zielen, die nach der Shoah sogar verstärkt für eine Scheinlegitimität des Zionismus, diesen verbrecherischen Nationalismus, herhalten mussten. Der Zionismus hat von Anfang an bei Juden für sein Raubverbrechen eines Apartheidlandes mit dem Politwahn, dass Juden "niemals wieder von der Gnade anderer abhängig sein würden" geworben. Von Anfang an eine sehr gefährliche Illusion zur gezielten Ablenkung von wirklichen Problemlösungen für das weltweite Antisemitismusproblem! Heute ist das Völkerrechts- und massenhafte Menschenrechtsverbrechen Israel in allen Bereichen von der "Gnade" der USA, dem mächtigsten Zionisten weltweit, abhängig und fördert seit Beginn der zionistischen Invasion in Palästina um 1900 sogar massiv und zunehmend den internationalen Antisemitismus ... geht gar nicht. Mehr von dieser Qualität findet sich hier.

Ebenfalls indiskutabel sind Entgleisung wie diese.


Meine Wenigkeit: bekommt ebenfalls regelmäßig ihr Fett weg. Abgesehen davon, daß über meinen jüdischen Hintergrund nachgedacht wird, bin ich Platzhirsch, geifernder Zionist, Gesinnungspolizist, Apologet israelischer Verbrechenspolitik, betreibe Meinungsterror, zionistische Hetzpropaganda, bin ein Fanatiker durch und durch, ein Ultra (inzwischen gestrichen) und und und, siehe [10], [11], (besonders apart, hier geht es um meine Besatzerallüren), [12], [13], [14], [15].

Benutzer Otfried Lieberknecht hat ähnliche Erfahrungen gemacht, siehe z.B. hier und hier.

Antisemitismus: ist ein schwerwiegender Vorwurf. Oben wurden bereits einige Belege gegeben, ähnlich verhält es sich mit dem nur leicht als Antizionismus getarnten Antisemitismus. (Nein, nicht jede Kritik an Israel ist Antisemitismus, die Varianten von Lechhansl schon!). Dazu kommt Gequatsche über die geistige Zwangsjacke der Deutschen, die Siegerjustiz in den Nürnberger Prozessen, die Rede vom Dienst an der jüdischen Sache' usw.

Dazu gehören ebenso seine Auslassungen in Sachen Existenzrecht des Staates Israel hier, hier, hier, hier und hier. Der Staat Israel muß nicht um sein Existenzrecht werben (und kann es sich also verscherzen). Spekulationen über Israel als Auslöser des III. WK, das Leiden Deutschlands wegen der bösen Israelis, permanente Vergleiche mit II. Wk usw. sind Antisemitismus, ebenso wie das Gequatsche über die Frage, wer Interesse an einer dt. Schuldkultur hat usw. - siehe dazu neuerdings auf Antisemitismusforschung. Daß sich L. daran stört, daß in der Navi-Leiste zum Zentralrat der Juden ein Davidsstern auftaucht ([16]) ist dabei eher nebensächlich - ebenso wie der alberne Streit darum, ob es nun suggestiv sei, im Artikel über Martin Hohmann drinstehen zu lassen, daß H. Ford bekennender Antisemit gewesen sei (woraus mir L. eine Geschichte auf der VS andichten wollte. Interessanterweise fand es L. aber nicht subtil, diese Zufügung zu machen.

Edit-War: Ich muß langsam zum Ende kommen, sonst verliert man den Überblick, obwohl es noch vieles zu sagen gäbe. Vielleicht als letztes: L. provoziert einen Edit-War nach dem anderen, er diskutiert Änderungen nicht aus. Bei Mißerfolg verlegt er sich auf das Setzen von Neutralitätswarnungen, Quellenbausteinen oder auch mal Löschanträgen. Edit-Wars gab es seinetwegen in Samir Kuntar, Libanonkrieg 2006, Israelische Sperranlagen, Sperranlage um den Gazastreifen (mit LA), Amnesty International, Streubombe, Existenzrecht Israels, Jostein Gaarder, Reinhard Günzel, Diskussion:Judenfeindlichkeit , Palästina (Region), Paradise Now, Martin Hohmann Völkerbundsmandat für Palästina und Antisemitismusdebatte.


Fazit: Ich habe etliches noch nicht aufgeführt, mehr ist nachzulesen unter [[17]]. Es fehlen noch sämtliche Ausführungen aus den VAs bzw. dem von mir vorgeschlagenen Schlichtungsversuch über Lixo und Matthiasb, bei dem auch wieder Nazi-Vergleiche bemüht wurden - mein Vorschlag, alle potentiellen Anstößigkeiten aus den jeweiligen Benutzer-Diskussionsseiten zu entfernen wurde z.B. in die Nähe von Bücherverbrennungen gerückt. Unerwähnt blieben zahlreiche kleinere Beleidigungen und und und. Ich fürchte nur, daß das hier schon zu lang ist. Jedenfalls ist es mir nach Durchsicht aller Belege immer unverständlicher, wie lange L. hier sein Theater treiben konnte. Offensichtlich wollte sich kein die Mühe machen, sich dieser Sache ausführlich anzunehmen. Jedenfalls sollte damit endlich Schluß sein.

Vermittlungsversuche

  1. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Shmuel haBalshan mit Lechhansl sowie Marcus Cyron man sollte sich durch den Namen nicht irritieren lassen!
  2. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Libanonkrieg 2006 s.o.
  3. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Allgemeines Problem um die Sperre von Hagenk und noch einmal
  4. außerdem als nicht-reguläre VAs, sondern auf meinen Wunsch hin Benutzer Diskussion:Lixo/Salon und Benutzer Diskussion:Matthiasb/Bistro als Privateinrichtungen zweier Nutzer, die sich häufig um Lechhansl, z.B. um seine Entsperrung bemüht haben

Antrag

Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:Lechhansl für eine Dauer von unbegrenzt -- Shmuel haBalshan 20:34, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Nachdem obiger Benutzer also nun seine im Laufe eines Dreivierteljahres entstandene kleine Kompilation hier zum Besten gegeben hat, von mir ein paar Worte dazu - nachzulesen v.a. hier - ich rekapituliere:

  • Der Konflikt mit Shmuel haBalshan begann, als ich unter den Eindrücken des Libanonkrieges 2006 nach dem Luftangriff der IAF auf Kana (Libanon) in der zugehörigen Artikellöschdiskussion (deren Ausgang wir alle kennen) von einem "neuerlichen, schrecklichen und vorsätzlichen Kriegsverbrechen der IDF" schrieb. Dafür erntete ich von einem anderen Benutzer am 4. August 2006 folgende Attacke:[18] und wurde von ShB, der sich ungefragt eingemischt hatte, beschuldigt, eine "unmögliche" Aussage getätigt zu haben. Im weiteren Diskussionsverlauf schrieb ich von der finsteren Apartheidpolitik Israels, vom schleichenden Genozid an den Libanesen und von einer Zentralratsmanier, mit der hier gegen mich vorgegangen wurde, um mich ebenso mundtot zu machen, wie es in der "großen Politik" Rolf Verleger, Heidemarie Wieczorek-Zeul oder Reinhard Günzel bereits ergangen ist oder Jimmy Carter und Rupert Neudeck derzeit ergeht. Dies führte zu meinem ersten VA[19], vor den mich ShB zitierte, nachdem ich gerade ein paar (medizinbezogene) Edits hinter mir hatte. Mit der Denomination der tragischen Vorgänge im Libanon als "schleichenden Genozid" bin ich damals offensichtlich etwas über das Ziel hinausgeschossen und habe diese Formulierung im anschließenden VA zurückgenommen und mich dafür entschuldigt.
  • Eine ganze Phalanx ShB offensichtlich gleichgesinnter Benutzer griff und greift mich seither in beinahe sämtlichen Edits zur Thematik und auf meiner Diskussionsseite scharf an, darunter Wranzl, Jesusfreund, 790, adornix, um nur einige wenige zu nennen. Verstöße meinerseits gegen WP:KPA wurden durch diese z.B. in Form von "editwars" provoziert und dienen heute mehrheitlich als Vorwand, da ich diesen Benutzern aufgrund meiner eher israelkritischen Position offensichtlich ein Dorn im Auge bin. Als ich in der Diskussion zum Artikel Paradise Now in Bezug auf Tobias Ebbrechts' in-toto-Verunglimpfung des gesamten deutschen Kinopublikums (Dem deutschen Publikum, das dem Film den Publikumspreis in Berlin eingebracht hat, unterstellt er eine "Faszination am Sujet des Films" und damit eine heimliche Freude am palästinensischen Terror gegen Israelis.) von zionistisch-antideutscher Nestbeschmutzung (durch diesen Potsdamer Filmwissenschaftler) schrieb, wurde ich von Admin Gardini auf Betreiben von Stefan64 für einen ganzen Monat gesperrt, weil dieser meine Aussage offensichtlich fälschlicherweise auf sich bezog.
  • Dies und meine Erwähnung der Tatsache (natürlich in einem völlig anderen Zusammenhang), dass 90% der in der Wehrmachtsausstellung gezeigten Bilder eben KEINE Verbrechen der Wehrmacht darstellten ("Nach Krisztián Ungváry zeigten etwa 80 von 801 Fotos tatsächlich Kriegsverbrechen der Wehrmacht" - ich war selbst in der Ausstellung in München), war natürlich Wasser auf die Mühlen derjenigen, die mich hier in eine ihnen vorschwebende politische Ecke manövrieren und damit diffamieren wollen.
  • Ich weiß, dass ich Fehler gemacht und oft - vor allem unter den herzzerreißenden Eindrücken des Libanonkrieges 2006 - sehr scharfe Kommentare in Artikeldiskussionen geschrieben habe, die Andere nicht besonders zu amüsiert haben scheinen und auf WP insgesamt wohl nicht gerne gesehen werden. Das war nicht meine Absicht und dafür wurde ich insgesamt neunmal gesperrt - mindestens die Hälfte der Sperrungen erfolgte allerdings m.E. zu Unrecht und war einseitig, da mich Shmuel haBalshan, Jesusfreund u.a. durch pausenloses Reverts meiner Änderungsvorschläge provoziert und anschließend auf WP:VS angezeigt hatten. Seit der einmonatigen Sperre habe ich einen sehr viel sachlicheren Ton angeschlagen (was allerdings offensichtlich auch nicht allen genehm ist [20]); außerdem ist es ja nicht so, daß die WP außer Nahost keine anderen interessanten Betätigungsfelder bieten würde, zu denen ich sprachlich und inhaltlich beitragen könnte.
  • Shmuel haBlashan hat seine Affekte nur unzureichend unter Kontrolle hat, weswegen er sich während des Libanonkrieges bereits über drei Wochen lang selbst sperren ließ[21]. Nunmehr hat er die Dreistigkeit, über "meine Zukunft" in der WP zu schwadronieren, über viele Monate für einen BS-Antrag gegen mich zu sammeln und diesen nun letztendlich auch zu stellen. Als ob jemand kein "Recht auf Entwicklung im Projekt" hätte, durch neun - überwiegend ungerechtfertigte - Sperren keine vielleicht zu pointierten Äußerungen bereits sanktioniert seien und er hier irgendwelche Entscheidungsbefugnisse oder Kontrollfunktionen innehätte, die er so gerne auszuüben sich anmaßt. Er wurde in seinen rezidivierenden mißbräuchlichen Diffamierungskampagnen gegen meine Person auf WP:VS z.T. dadurch durch Administratoren unterstützt, dass jene Sperren gegen mich verhängten, während seine eklatanten Verstöße gegen WP:KPA - ebenso wie die anderer Benutzer - ungeahndet blieben [22](Editkommentar)[23] [24][25][26][27]. Auch in die laufende inhaltliche Auseinandersetzung mit Jesusfreund um den Artikel Antisemitismusforschung mischte er sich mit seiner ihm eigenen Aggressivität wieder ungefragt ein [28].
  • Zu den Vorwürfen im einzelnen - ich beschränke mich hier allerdings nur auf die absurdesten und haltlosesten:
  • Mit Zionisten waren in diesem Kontext diejenigen politischen Kräfte gemeint, die sogar die Zuständigkeit des UN-Generalsekretärs bei der Aufdeckung möglicher israelischer Kriegsverbrechen im Zuge des Libanonkrieges 2006 negiert haben - jedoch keine WP-Benutzer.
  • Dieser Passus im Artikel Zionismus stammt nicht von mir, sondern von Antu - siehe hier. Nachdem er mit dem Hinweis ("kein Forum") gelöscht worden, hatte ich darum gebeten, die Inhalte im Interesse der Ausgewogenheit des Artikel wenigstens zur Kenntnis zu nehmen - natürlich ohne Erfolg. Ebenso wie übrigens hier - siehe auch hier.
  • Ich lösche schon alleine aus Respekt vor dem geschriebenen Wort keine Beiträge anderer Benutzer. Hierbei (über 6 Monate her) dürfte es sich wohl um einen Bearbeitungskonflikt gehandelt haben, was die identischen Uhrzeiten der edits nahelegen.
  • Hierzu empfehle ich die Lektüre von Felicia Langer, Uri Avnery, Rupert Neudeck, Jimmy Carter, Amira Hass u.v.a.m. über die den Palästinensern gegenüber strangulierende, ausgrenzende und diskriminierende Politik Israels (z.B. Eintrag in israelischen Pässen, ob "Jude" oder "Araber")
  • Wer sich über die "jüdische Sache" (ein erneute versuchte Maulkorberteilung seitens ShB) und deren Mißbrauch bzw. Instrumentalisierung informieren möchte, dem sei die Lektüre von Felicia Langer, Peter Scholl-Latour, Tanya Reinhart, Fanny-Michaela Reisin, Uri Avnery u.v.a.m. anempfohlen. Siehe auch hier und hier.
  • Den Davidstern als politisches Symbol im Artikel Charlotte Knobloch empfand ich zunächst als deplatziert, zumal sich z.B. im Artikel Ayyub Axel Köhler kein vergleichbares Symbol befand. Als ich aber z.B. im Artikel Amnesty International sah, dass dort auch ein Logo vorhanden ist, habe ich meine Anmerkung von selbst ohne einen etwaigen Hinweis von anderer Seite zurückgenommen. Aber dem hier erneut "Anklage" erhebenen Benutzer blieb dies natürlich nicht verborgen und er beeilte sich, es gegen mich zu verwenden...
  • Die so genannten "edit-wars" entstanden aus meiner Sicht vor allem deswegen, weil meine Änderungsvorschläge - auch nach einer umfangreichen Diskussion wie z.B. hier und nachdem ich vom maßgeblich am Artikel beteiligten Boris Fernbacher ausdrücklich zur Mitarbeit ermuntert worden war, von Benutzer:Jesusfreund sofort wieder revertiert wurde - gefolgt von einer Anschwärzung meiner Person auf der WP:VS-Seite und einem erneuten begründungsarmen Revert durch Shmuel haBalshan.
  • Zusammenfassend ein Konglomerat von über neun Monate gesammelten und aus dem Kontext gerissenen Unterstellungen, aus denen Shmuel haBalshan nunmehr Kapital schlagen möchte, um sich seines vermeintlich ärgsten politischen Widersachers zu entledigen, der sich dem von ihm und ihm gleichgesinnten Benutzern hier permanent ausgeübten POV-Diktat und ihren Denkverboten nicht beugt. Wie man unschwer an meiner Benutzerseite erkennen kann, trete ich für Menschenrechte ein und nehme kein Blatt vor den Mund, wenn diese mit Füßen getreten bzw. die Darstellung von menschenrechtswidrigem Vorgehen tabuisiert oder Kritiker solcher Tabuisierungen verfemt werden. Jedoch äußere ich meine Sicht der Dinge dabei ausschließlich in Artikeldiskussionen und versuche, WP-Artikel möglichst im Sinne von WP:NPOV zu gestalten. Eine Vielzahl von Artikeln (z.B. Mahmud Ahmedinedschad, Jostein Gaarder, Israelische Sperranlagen, Streubombe) war vor meiner Mitarbeit höchst einseitig verfaßt worden - von ShB werden mit dort nunmehr "edit-wars" unterstellt. Fakt jedoch ist, dass Versuche einer ausgewogeneren Darstellung dieser Inhalte regelmäßig an der Starrsinnigkeit einzelner Benutzer scheiterte, die hier folgerichtig für meine infinite Sperrung plädieren. Besonders grotesk ist, dass dabei mein offensichtlicher Bezug zu den israelischen Friedenbewegungen Gush Shalom und Peace Now sowie der christlichen Pax Christi-Bewegung einfach ignoriert wird - Benutzer wie Shmuel haBalshan lassen keine Gelegenheit aus, mir "rassistische" anstatt humanitäre Motive zu unterstellen und mich nach Kräften zu diffamieren. Inwieweit ich der Wikipedia "geschadet" haben soll, mag man anhand meiner über 3300 Edits (2/3 davon im Artikelraum - und ich verwende hier bewußt seinen editcounter) und den darin enthaltenen sprachlichen/inhaltlichen Verbesserungen - nicht zuletzt im medizinisch-fachlichen Bereich - sowie der umfangreichen mühseligen und mehrsprachigen Quellenarbeit (z.B. im Artikel Achille Lauro (Schiff)) ergründen. Im Interesse der von mir hier bereits investierten und möglichen zukünftigen Artikelarbeit und nicht zuletzt einer zumindest im Themenkomplex "Nahost" noch lange nicht verwirklichten Ausgewogenheit bitte ich um ein gerechtes Votum - selbstverständlich nach Sichtung aller o.a. Links...;) Danke! --Lechhansl 22:06, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 13. März 2007 um 22:08 Uhr begonnen und endet am 20. März 2007 um 22:08 Uhr.

Pro Sperrung

  1. --Janneman 22:19, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. Penta Erklärbär 22:31, 13. Mär. 2007 (CET) Bitte Trolle nicht füttern![Beantworten]
  3. --Shmuel haBalshan 22:32, 13. Mär. 2007 (CET) Ich darf doch mit abstimmen, oder?[Beantworten]
  4. — PDD — 22:41, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  5. --҉ 22:43, 13. Mär. 2007 (CET) Ideologie ist Denkfaulheit. Von solchen Einthemenbenutzern mit Botschaft, Auftrag und Mission lieber sich trennen. P.S. Wer ausgerechnet Shmuel als „Fanatiker durch und durch - offensichtlich ein "Ultra" - der seine Affekte nur unzureichend unter Kontrolle hat“ bezeichnet, hat ernste Wahrnehmungsstörungen.[Beantworten]
  6. Marcus Cyron na sags mir 22:50, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. --Felix fragen! 22:50, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  8. --Krude 22:55, 13. Mär. 2007 (CET) siehe auch [29][Beantworten]
  9. --Revolus ( D•C•E•T ) 23:00, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  10. --Τιλλα 2501 23:09, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  11. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 23:10, 13. Mär. 2007 (CET) Hat lange genug Leute von produktiver Arbeit abgehalten.[Beantworten]
  12. --Gardini 23:17, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  13. --SCPS 23:19, 13. Mär. 2007 (CET) Ein POV-Krieger dieser Sorte fügt der WP deutlich mehr Schaden zu als sämtliche Pubertätsvandalen zusammen. Nachtrag nach Lektüre einiger Kontrastimmen: Nicht nur „normaler“ POV-Krieger, sondern eindeutig antisemitische Edits.[Beantworten]
  14. --Uwe 23:22, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  15. --Doudo 23:24, 13. Mär. 2007 (CET) Und siehe, es war sehr gut.[Beantworten]
  16. --Tsui 23:27, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  17. --Asthma 23:49, 13. Mär. 2007 (CET) antizionistische Nervensäge (was manche hier mit der Bezeichnung "Kritiker" goutieren), als wäre die Mitarbeit in diesem Bereich nicht schon schwierig genug. Im übrigen kommen mir manche Contra-Stimmen so vor, als wären sie von dem Ressentiment getragen, nicht mutig genug zu sein, das von sich zu geben, was Lechhansl so von sich gibt.[Beantworten]
  18. --Giro 23:54, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  19. --Es geht nicht an, Leute nur wegen von mir aus auch extrem seltsamen Meinungen und Äußerungen einfach von Projekten auszuschließen hat mich überzeugt, vom Gegenteil! --Pjacobi 00:00, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  20. --AT talk 00:01, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  21. --Geher 00:10, 14. Mär. 2007 (CET) Es kann nicht das Ziel sein, einen Artikel nach dem anderen wegen POV-Edit-War zur Vollsperrung zu bringen.[Beantworten]
  22. —mnh·∇· 00:10, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  23. --Gnu1742 00:33, 14. Mär. 2007 (CET) Es fehlt ihm die für seinen bevorzugten Tätigkeitsbereich notwendige kritische Distanz. Sein regelmäßiger Rückfall in ad-personam Argumente (trotz deutlicher Vorwarnung) und der Flurschaden, den er im eh schon stark angegriffenen WP-Mitarbeiter-Biotop anrichtet, lässt zumindest meine persönliche Bilanz gegen ihn ausfallen. --Gnu1742 00:33, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra Sperrung

  1. --seb 22:14, 13. Mär. 2007 (CET) Oh, er ist gegen Israel! Nazi! Verbrennt ihn![Beantworten]
  2. j.budissin+/- 22:18, 13. Mär. 2007 (CET) - Nun ja. Zwar ungern, aber begründet.[Beantworten]
  3. --Manfred 22:35, 13. Mär. 2007 (CET) Lechhansl weiss zwischen Kritik an einer Person/Sache und Feindlichkeit gegenüber dieser zu unterscheiden. Der grossteil der Vorwürfe ist nicht nur von ihm selbst widerlegt worden, sondern auch an sich nicht einmal was vorwerfliches.[Beantworten]
  4. --Japan01 22:59, 13. Mär. 2007 (CET) Ich denke auch kritische Stimmen so ungern sie auch gehört haben, haben ihren Platz in der Wikipedia. Er war doch erst gerad wieder entsperrt.[Beantworten]
  5. --SVL ☺ Bewertung 23:03, 13. Mär. 2007 (CET) Üblicherweise enthalte ich mich, wenn ich .- wie in diesem Fall - an einem VA als Vermittler beteiligt war. Hier ist das leider nicht möglich. Mithin habe ich den VA zum Libanonkrieg geleitet - und mit einem zufriedenstellenden Ergebnis abschließen können. Seit dem beobachte ich naturgemäß die Themen rund um Nahost - insbesondere daber die Diskussionsseiten der Beteiligten - etwas intensiver. Da hier keiner dem anderen in irgend einer Form etwas "schenkt", sondern das Ganze auf eine künstliche Aufschaukelung der Gemüter abgestellt ist, ein klares contra - die Alternative dazu, wäre allerhöchstens die Sperrung beider Kontrahenten. --SVL ☺ Bewertung 23:03, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
    Guter Vorschlag, wenn dann beide --Lalamoon 23:07, 13. Mär. 2007 (CET) nicht stimmberechtig --Felix fragen! 23:09, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  6. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 23:10, 13. Mär. 2007 (CET) Die Begründung des Antragstellers zeigt erneut, daß es diesem vor allem um die Durchsetzung seiner politischen Meinungen geht. Lechhansl ist sicher nicht frei davon, seinerseits POV zu schreiben, aber beim Thema Nahost-Konflikt ein unerläßliches Gegengewicht zum ohnehin schon dominanten POV des Antragstellers sowie dessen Unterstützer und Mitkämpfer. Der Antragstelle behauptet: "die klare Grenzüberschreitung von Äußerungen, die durch das Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt sind und Äußerungen, welche die Grenze zu Antisemitismus, Volksverhetzung u.ä. klar überschritten haben." Welche Äußerungen sollen denn das sein? Volksverhetzung ist strafbar und der Antragsteller sollte dann besser eine Strafanzeige statt einen Sperrantrag stellen. Tatsächlich ist es wohl eher so, daß der Antragsteller Lechansel wider besseren Wissens eine Straftat vorwirft! erg. um 00:28, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. --TMFS 23:27, 13. Mär. 2007 (CET) Die Ansichten von Lechhansl sind mehr als befremdlich, sein Diskussions- und Schreibstil ebenfalls sehr fragwürdig. Nur reicht das schon für eine unbefristete Sperre aus? Mangelhafte Qualität ist jedenfalls noch kein Sperrgrund. Der Antragsteller selbst ist in pucto Sperrungen ja ebenfalls kein unbeschriebenes Blatt [30]. Ich finde es auch etwas merkwürdig, hier einen Antrag präsentiert zu bekommen, der offenbar bereits seit dem 22. Januar "von langer Hand" vorbereitet wird [31]. Mir drängt sich daher eben doch der Eindruck auf, dass hier letztlich nur ein Scharmützel zwischen zwei Autoren vorliegt, das nun auf diesem Wege entschieden werden soll [Beantworten]
  8. -- Contra Sperrung: Obwohl man sagen muss, dass Lechhansl eigentlich ein ziemlicher Dummhansl ist, und sich von der Sprache oft dem Nazi-Jargon annähert, lehne ich ein Sperrung ab. Es geht nicht an, Leute nur wegen von mir aus auch extrem seltsamen Meinungen und Äußerungen einfach von Projekten auszuschließen. Solche Meinungen gehören nun mal auch dazu. Außerdem widern mich solche Kreuzzugsaktionen wie von Shmuel extrem an. Es werden mit viel Mühe über Tage akribisch Belege gesammelt, welche die "Schuld des Delinquenten" beweisen sollen. Das sind, um es mal in klarem Deutsch zu sagen, Stasi-Methoden. Shhmuel ist in der Hinsicht wirklich ein "guter Deutscher", auf den sich wohl alle ! deutschen Regierungen 100 % hätten verlassen können. Das ist genauso widerlich wie dem Lechhansls sein dummes Gelaber von Menschen als "Subjekten" oder einer "Pseudoreligion der Abscheu" in Bezug auf den Antisemitismus. Sperrt beide oder keinen ! Gruß Boris Fernbacher 23:48, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  9. Contra Ich möchte mich SVL hier anschliessen. Dieser Sperrantrag ist meiner Ansicht nach ein Feldzug aus eigenen Motiven aus einem lange aufgeheiztem Streit. Lechhansl darf seine Meinung auf den Diskseiten kund tun, wie er will, so lange es nicht strafrechtlich relevant wird. Die eigene polit. Meinung, und geäußert auf Diskseiten als Sperrgrund heranzuziehen halte ich generell für falsch. Verfehlungen im Artikelnamensraum, die eine Sperrung wert wären konnte ich in dem langen Traktat nicht entdecken. Daß beide Seiten nicht mit Verstößen gegen WP:KPA gegeizt haben, habe ich selbst miterlebt und demnach könnte man gegen beide über die letzten 9 Monate ein voluminöses Werk an Fehltritten sammeln. Das alte Argument "hält andere von der Arbeit ab" halte ich für komplett fehl am Platze. Erstens hat Lechhansl selbst oft genug produktiv mitgearbeitet. Zweitens ist niemand gezwungen zu diskutieren. Mich hat noch nie ein echter oder vermeintlicher "Troll" von der Arbeit abgehalten, denn wenn ich keine Lust habe rede ich nicht mit ihm. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 00:01, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  10. -- Amtiss, SNAFU ? 00:21, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  11. Gut daß mal einer unseren ultra-zionistischen POV-Kriegern contra gibt. -- Nuuk 00:25, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. Ich finde es im höchsten Maß beschämend und wirklich ein Armutszeugnis, dass persönliche Meinung, die in Diskussionen eingebracht werden, als Argument für eine Sperrung aufgefahren, gar überhaupt in Betracht gezogen werden! Lechhansl fiel mir immer dahingehend auf, dass er wenig argumentativ diskutierte aber auch teilweise Recht im Sinne der WP-Richtlinien hatte. Mich hat er nie von der Arbeit abgehalten. Auf Grund seiner persönlichen Angriffe kann ich nicht für Lechhansl abstimmen. Geo-Loge 23:43, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Lechhansl&oldid=29113564“