Diskussion:Betriebssystem

Dieser Artikel bedarf meines Erachtens der Überarbeitung (dringend!): Schon die Definition (Funktion aufrechterhalten) ist nicht unbedingt korrekt. Dann wird einfach auf Multiuser umgeschwenkt, Betriebssystemtypen etc. werden gar nicht erwähnt, nicht mal der Versuch wird unternommen. In der anschliessenden Liste ACPI zu erwähnen ist wohl dem Bereich "was passt nicht dazu", da andere Ebene/viel zu speziell zuzuordnen. Die anschliessenden Hauptaufgaben wiederholen teilweise schon erwähntes, sind wiederum zu Multitasking-Lastig und falsch (Dienstprogramme sind keine Aufgaben, höchstens Bestandteile eines B., in der Quelle als Komponenten bezeichnet). Als Höhepunkt wird noch als das Schichtenmodell verkauft, was in der Referenz (WWW-Link buch0006.htm) aber sich dann doch als Beispiel einer Betriebssystemmaschine entpuppt. Dort ist dann auch ein zu vertretendes Schichtenmodell abgebildet. Und im Schichtenmodell UNIX wird (wie häufig) bunt X11 (Nicht UNIX), GNOME, KDE (alle nicht Unix) gemischt mit Mikrokernel (was hat das mit Unix zu tun?). Und wenn ich mir die Liste der Aufgaben angucke, entfällt Windows 3.11 als Betriebssystem. Hubi 15:15, 12. Aug 2003 (CEST)

Den kurzen Abschnitt mit Aufgaben habe ich entfernt, da alles später nochmal wiederholt wird, bis auf ACPI, was in der Liste eh IHMO nichts verloren hat. Eigentlich will ich auch den ganzen Müll ('Tschuldigung) über das Schichtenmodell rausnehmen. Das über Windows 3.11 kann man gerade noch gelten lassen, aber das mit Unix (habe ich in GNU/Linux) umbenannt ist eigentlich sehr unvollständig und sogar falsch (Shell und GUI gehören in dieselbe Schicht!). Daneben sind Schichtenmodelle nicht so verbreitet. Dijkstra hat mal ein streng hierarchisches System geschrieben, aber Schichtenmodelle besitzen meines Wissens nach keine Bedeutung. Die Erwähnung an dieser Stelle ist also mindestens überzogen Hubi 17:47, 12. Aug 2003 (CEST)

Interprozesskommunikation gehört zu Prozessverwaltung. Der Abschnitt passte auch stilistisch nicht zu den andern. Hab ich verschoben. Dadurch ist die Referenz auf Semaphore etc. verlogerngegangen, gehört aber auch eher in den eigenen Interprozesskommunikation-Artikel. Hubi 18:16, 12. Aug 2003 (CEST)

Die Grafiken zu den Schichtenmodellen sind anschaulich und schoen gestaltet. Eine Frage zu Linux: Wie heisst die C-Library. Eine Referenz zum Eintrag, den es wohl hier in der WP auch schon gibt wäre nützlich. --HHK 11:27, 2. Sep 2003 (CEST)

glibc wird hauptsächlich genutzt. Es gibt auch kleinere Implementationen, z.B. die dietlibc --diddi 11:29, 2. Sep 2003 (CEST)

Ich versteh die neue Einleitung nicht!

das alte die Aufgaben ... vereinfacht und Betriebsmittel verwaltet wurde in ein unverständliches einheitliches Modell abgeändert.
Später dann Modell in Abbildungsmodell, das angeblich den Umgang erleichtert (was ist ein Abbildungsmodell?)
Ein Betriebssystem ermöglicht es ... Programme ... zu entwickeln, wenn sie unter demselben Betriebssystem laufen? Wie ist das gemeint? Verstehe ich nicht. Heißt wenn, damit, sodass, obwohl oder wie? Hat irgendwie tautologischen Charakter. Ist etwas unlogisch oder unglücklich ausgedrückt.
Wenn es das meint was ich glaube, ist's entweder falsch oder wenn nicht ganz falsch dann nicht so wichtig
Der Satz ... verwaltet letztlich die Betriebsmittel steht jetzt allein und verloren da und trägt nur zur Verwirrung bei, kann also eigentlich raus.
Das einheitliche Abbildungsmodell kann eigentlich auch raus, zweiter Halbsatzt war ja teilweise aus vorheriger Version.

Bitte nicht Teile auf Krampf beibehalten. Eine klare Einführung ist schon richtig. Wenn's die alte nicht tat, bitte etwas klarer darstellen.

Die alte Einführung war:

Ein Betriebssystem ist Software, die die Aufgaben der Benutzer vereinfacht und die Betriebsmittel eines Computers verwaltet, so dass ein sinnvoller Rechenbetrieb gewährleistet werden kann.

Betriebssysteme bestehen in der Regel aus einem Kernel, der die Hardware ... usw.

Wenn schon eine neue Einleitung her soll, bitte in einfachen klaren Deutsch, das jeder versteht. Also nochmal ... bitte Hubi 12:45, 2. Sep 2003 (CEST)

Ich hab mal alles rausgenommen und durch was ganz einfaches ersetzt Hubi 13:40, 2. Sep 2003 (CEST)

Was mich an der alten Einleitung gestört hat, war die Aussage, daß es die Aufgaben der Benutzer vereinfacht. Dies ist nicht Aufgabe des Betriebssystems, sondern der Tools bzw. Applikationen. Ein Betriebssystem kann es einem Programmierer leichter machen Anwendungen zur (flexiblen) Bedienung eines Computers zu schreiben.

Ein Betriebssystem ist letztlich ein abstraktes Modell eines Computers (u.a. mit der Aufgabe die Hardwareabhängigkeit zu minimieren bzw. zu verstecken) Dies zeigt sich sehr schön im Vergleich von MSDOS/UNIX-Linux. MSDOS unterscheidet deutlich zwischen Geräten und Dateien/Verzeichnissen schon bei der Namensgebung (daher stammt das leidliche C: oder lp: oder com: oder...) UNIX/Linux dagegen "homogenisiert" die Hardware, indem alles als Datei- oder Verzeichnis abgebildet wird - bis hin zu Kernelelementen im /proc-Dateisystem) Dies ist das "Abbildungsmodell".

Wesentlich für ein Betriebssystem ist z.B. auch, daß der Anwender/Programmierer z.B. nicht wissen muß, ob nun IDE- oder SCSI-Platten, welche Netzwerkkarte... eingebaut sind. Dies versteckt letztlich das Betriebssystem vor dem Anwender/Programmierer (außer der Programmierer möchte einen neuen Geräte-Treiber schreiben). Dies bedeutet z.B., daß Plattenzugriffe (z.T. auch auf CD-Laufwerke) einheitlich aussehen. RolfS 16:10, 2. Sep 2003 (CEST)

Bitte versteh mich nicht falsch: Ich bin der letzte, der nicht für eine gute Einleitung des Artikels ist. Auch mit deinen Sichten bin ich 100% konform. Die Frage ist letztlich, was man in der Einführung alles erwähnen muss/sollte und insbesondere, was man eigentlich weglassen kann. Deine alte Einführung war nach meinem Dafürhalten im wesentlichen schlecht formuliert - man hat (d.h ich habe) schon gemerkt, dass da jemand schreibt, der was von der Sache versteht. Die Einführung ist nunmal das Aushängeschild des Artikels und nach Aufrufstatistik ist es einer der mehr gelesenen Artikel. Ich bin mir unsicher, was die Aufrufenden alle erwarten und wie man es schafft, sie nicht gleich wieder zu verschrecken.

Weiter bin ich dafür, dass jeder da rumschreiben kann, was er will und ich bin auch kein guter Formulierer! Also ruhig nochmal versuchen und sich ggf. mit mir streiten (kann ja nur konstruktiv werden!) - oder auch Lob einheimsen. Kann die Einleitung so wie sie jetzt ist stehenbleiben? Was erwartet ein Unkundiger, ein Fortgeschrittener? Also offen für jede Diskussion (bitte nicht beleidigt sein! (was du, wie ich deinen Ausführungen entnehme und hoffe, auch nicht bist))

Ich brauche jemand, der mir sagt, was gut/schlecht für den Artikel ist. Ich würde z. B. den Abschnitt Prozessorverwaltung am Anfang streichen, es ist klar, dass das Betriebssystem diesen verwalten sollte, aber er/sie ist/sind aber eigentlich gleichberichtigt und einfach Betriebsmittel. Dann kann man sie auch wie normales RAM/Platten etc. behandeln und Prozeßverwaltung genügt. Hubi 18:39, 2. Sep 2003 (CEST)

Ein neuer Versuch, diesmal laß ich ihn stehen.

Einwände:

mehrere Programme gleichzeitig -> gilt nicht für MSDOS, C64, Einplatinenrechner, dort spricht man auch von Betriebssystem. Wer will schon die Nicht-Multitasking-Betriebssysteme bei der Definition ausschließen
in der Einleitung würde ich Begriffe wie Betriebsmittel (dienen eher zur Abschreckung) vermeiden. Besser finde ich, den Begriff nachher einzuführen und würde einfach Prozessor, Speicher und Ein-/Ausgabegeräte oder ähnlich schreiben. Jemand schaut ja gerade nach, was ein Betriebssystem sein soll und wenn man da gleich mit Neuem, Unverständlichem kommt, ist's schon aus.

Der Satz müßte als etwa lauten:

Sie verwalten Prozessoren, Speicher, Ein- und Ausgabegeräte und ermöglichen die Ausführung von Programmen.

(Da jetzt gleichzeitig fehlt, sind auch Nicht-Multitasking-Betriebssysteme nicht ausgeschlossen) Hubi 06:50, 4. Sep 2003 (CEST)

Noch eine (kleine) Ergänzung:

Die Wörter verwalten und Programme kommen jetzt im 2. und 3. Satz vor. Unnötige Wiederholung, daher stilistisch nicht so gut (war aber vorher auch nicht ganz sauber) Hubi 07:02, 4. Sep 2003 (CEST)

Hier der Übersetzungsversuch von Definionen anderen Wikipediasprachen

Englisch:

Im Bereich der Computer ist ein Betriebssystem die Systemsoftware, die für die direkte Ansteuerung und die Verwaltung der Hardware und die grundlegenden Systemoperationen verantwortlich ist.

Umgangsprachlich meint der Begriff oftmals die Software, die mit einem Computer kommt und vorhanden ist, bevor weitere Anwendungsprogramme installiert werden.

Französisch:

Ein Betriebssystem (BS oder OS in Englisch für Operating System) ist ein zusammenhängendes Ganzes (ensemble cohérent) von Programmen, die die Nutzung eines Computers mit all seinen Bestandteilen (also seiner Peripherie) ermöglichen. Es bewerkstelligt das Hochfahren des Rechners und stellt den Anwendungsprogrammen die Schnittstellen zur Steuerung der Bestandteile des Computers zur Verfügung. Die Anwendungsprogramme werden nicht als Teil des Systems betrachtet.

(Franzosen drücken den letzten Satz etwa so aus: Anwendungsprogramme haben nicht die Bestimmung als integrierter Teil des Systems betrachtet zu werden! - das Ausrufungszeichen ist Bestandteil des Originals)

Spanisch:

Ein Betriebssystem (BS) ist die Gestamtheit der grundlegenden Programme und Werkzeuge, die einen Computer am Laufen halten und bewirken, dass er für die Anwender nützlich ist.

Das Betriebssystem läuft an, wenn man den Computer einschaltet und steuert das Verhalten der Hardware der Maschine im grundlegenden Sinn.

Obwohl es dagegen Einwände gibt meinen viele, dass ein Betriebssystem mindestens aus Werkzeugen wie den folgenden besteht: (dann folgen C-Compiler, Linker, Assembler, Kommandointerpreter, C-Bibliotheken, Kernel)

Vielleicht sollen wir uns daraus bedienen Hubi 07:29, 4. Sep 2003 (CEST)

Portugiesisch (kann leider kein P., aber na ja)

Betriebssysteme sind Programme, die für die Erzeugung der Arbeitsumgebung der Maschine verantwortlich sind. Sie stellen eine Zwischenschicht zwischen den Anwendungen und der Hardware dar.Hubi 07:37, 4. Sep 2003 (CEST)

Schwedisch (kann auch kein S., aber na ja)

Ein Betriebssystem (BS) ist ein Programm (...unverständlich) das als erstes beim Hochfahren eines Computers geladen wird. Meistens wird es von der Festplatte gelesen, manchmal aber auch aus dem ROM oder von einem wechselbaren Medium wie einer Diskette. Mit dem BOOTP Protokoll kann ein Computer auch von einem Netzwerk starten, er wird dann als Diskless bezeichnet. Hubi 07:43, 4. Sep 2003 (CEST)

Könnte jemand unter dem Abschnitt 'Beispiele' auch etwas über Windows 95 und etwas über WindowsNT (oder höher) schreiben? --HHK 23:58, 14. Sep 2003 (CEST)