Benutzerin Diskussion:Sr. F

Herzlich Willkommen!

Hallo Sr. F, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierten Wikipedianer begrüßt! Dann tue ich das mal.

Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne.

Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Regiomontanus 17:58, 16. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja schon sehr gut ausgebaut.

P.P.S.: Oft helfen auch die Diskussionen bei den Fachportalen (z.B. Portal:Afrika, Portal:Biologie, Portal:Lebewesen) weiter.

Danke für die freundliche Antwort heute am 17. Juni 2006. --Parzi 20:14, 17. Jun 2006 (CEST)

Auch ein Willkommen von mir

Hallo Sr. F! Ich bin auf dich gestoßen durch den Artikel Milchsaft. Leute, die Bio-Artikel schreiben, werden immer gebraucht, denn da gibt es noch viel Nachholbedarf. Die Liste der gewünschten Artikel ist dabei der kleinste Teil, aber immer schön, wenn sie wieder etwas kürzer wird. Hast du schonmal im Bio-Portal vorbeigeschaut? Da bekommt man einen guten Einstieg und hat ständig einen Überblick über verbesserungsbedürftige aber auch lesenswerte und exzellente Artikel und die, die gerade zur Abstimmung stehen. Ganz unten auf der Seite gibt es Aktionen der Bio-Redaktion und die Qualitätsoffensive.

Du merkst schon, ich rühre hier kräftig die Werbetrommel. Betrachte dich als eingeladen mal vorbeizuschauen und vielleicht mitzuarbeiten. Na dann noch viel Spaß bei deinen Streifzügen in der Wikipedia. --Abigail 20:30, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich bin ebenfalls über den Artikel zum Milchsaft aufmerksam geworden, das war ein alter Artikelwunsch von mir. Herzlichen Dank für den schönen Artikel! --Nina 23:06, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sr. F, Du schreibst wirklich sehr gut, übersichtlich und lesbar. Allerdings habe ich mit Deinem neuesten Artikel Pflanzen in der Bibel ein Problem. Es ist als Lemma für eine Enzyklopädie nicht geeinget. Ich weiß, dass es anscheindend vom Portal:Bibel bei den fehlenden Artikeln gelistet war, aber leider wird da oft nicht vorher nachgefragt, ob ein Artikel sinnvoll ist oder nicht. Das Problem ist, dass wenn wir anfangen, Artikel zu verschiedenen Lebewesengruppen aus einzelnen Büchern aufzulisten, damit eine neue niedrige Grenze der Relevanz erreichen. Sicher gibt es einige Menschen, für die Bibel, Koran oder Tora nicht einfach nur ein Buch ist, für den größten Teil der Menschheit trifft dies jedoch zu. Und mit derselben Berechtigung könnten dann auch Artikel zu Pflanzen aus Star wars, Pflanzen im Herrn der Ringe, Pflanzen in Faust angelegt werden. Meine Bitte und mein Vorschlag wäre daher: Könnte man den Inhalt nicht verwenden und in einem Artikel einbauen, der die Geschichte der Region zu der Zeit beschreibt? Die Bibel wäre dann lediglich eine Art Quelle. Zum Beispiel in den Artikel Palästina (Region)? --Nina 09:44, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Nina, Danke für das Lob. Das Problem bei dem Lemma Pflanzen in der Bibel ist, dass es eigentlich in verschiedene Kategorien passt und Kulturgeschichte, Ökologie, Botanik und Religion verbindet. Das finde ich gerade so spannend an dem Lemma, dass es mehrere meiner Interessen verknüpft. Über dieses Lemma kann man dann an andere Begriffe herankommen, wie zum Beispiel an Myrrhe oder die Geschichte mit dem Binsenkörbchen und so weiter. Wenn man den Artikel aufspaltet in die ökologischen Aspekte (bei Palästina) und die biblischen Aspekte (wo?) und die Pflanzen des Mittelmeerraums (gibt's das als Kategorie?), dann nimmt man diese Übersicht weg. Fände ich schade. Deiner Argumentation bezüglich Relevanz kann ich aus verschiedenen Gründen nicht zustimmen: Herr der Ringe und Faust und Star wars sind fiktive Wirklichkeiten, und Pflanzen spielen darin nur eine untergeordnete Rolle. Die Bibel ist zwar nicht für jeden Gottes Wort, aber ist doch kulturhistorisch in einer realen Kultur verankert. Und die Pflanzen spielen, wie im Artikel dargelegt, in vielfältiger Weise eine Rolle für die Menschen. Die Bibel ist für die Pflanzenwelt Palästinas mehr als nur eine Art Quelle, weil viele biblische Pflanzen eben mehr als einen Nutzen hatten und auch kultische Bedeutung hatten. Warum war gerade Salböl für Könige und Propheten so zusammengesetzt? Wer hat die Nutzpflanzen kultiviert? Warum gibt es verschiedene Erntezeiten im Jahr? Ich wäre eher für Ausbauen und Verlinken des Lemmas als für Aufteilen. Aber wir können ja weiter darüber diskutieren. --Sr. F 10:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Ja, du hast recht, der Vergleich mit Star wars und co passt sicher nicht. Aber beispielsweise "Topographie und Klima Israels" könnte ein eigener Artikel werden, oder Israel#Geographie ergänzen, da dieser Abschnitt noch sehr dünn ist. Auch "Die Pflanzengesellschaften in Israel" könnte vielleicht erweitert werden zu einem Lemma "Planzengesellschaften in der Region Palästina" oder etwas in der Art. --Nina 10:34, 25. Jun 2006 (CEST)

In Ordnung, das sehe ich ein, die Topographie könnte man woanders einarbeiten. Aber die Pflanzengesellschaften in der Region sind sicher nicht anders als die in Israel selbst, und geben nicht viel mehr her. Was ich vermeiden möchte ist, dass der Artikel nur noch eine Liste von Bibelstellen bleibt. Dann würde er zu Recht gelöscht werden. --Sr. F 12:12, 25. Jun 2006 (CEST)

Also ich bin im Moment ratlos, tendiere aber eher zu einer Verteilung der Informationen auf andere Artikel. --Nina 13:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sr. F, erstmal auch ein herzliches Willkommen von mir in der Wikipedia und dann auch gleich noch einen riesengroßen Dank für die Mühe, die du dir mit dem Artikel Pflanzen in der Bibel gemacht hast. Ich bin völlig anderer Meinung als Nina. Man kann die Pflanzen der Bibel doch nicht in einen Topf mit den Pflanzen aus dem Roman XXX oder dem Film YYY werfen. Dass allein in Deutschland inzwischen 42 Bibelgärten existieren, zeigt doch die Bedeutung dieses Themas. Lass dich also nicht von Einsprüchen irremachen, das sind wir vom Portal:Bibel seit jeher gewöhnt. Der Artikel ist auf jeden Fall eine große Bereicherung für die Enzyklopädie. Ich freue mich jetzt schon auf deine weiteren Beiträge und Ergänzungen. Liebe Grüße --Wolfgang1018 16:53, 21. Jul 2006 (CEST)

Glycerinphosphat-Shuttle

...gefällt mir gut der Artikel, liebe Kollegin. Zufällig habe ich dieses Thema gerade heute morgen durchgenommen ;-) Werde künftig darauf verweisen.

Bis bald einmal viele Grüße --Juergen

Makaronesien

Halli-hallo, au wei, eine Lehrerin ;)
Habe Dir mal auf der Diskussions-Seite geantwortet, woher der Begriff stammt (hat doch übrigens auch im Griechischen einen Sinn, steht im Artikel).
Wollte aber nur sagen, wenn Du gern schmunzelst, schau mal hier, den Artikel habe ich heute entdeckt. Weiterhin empfehle ich Dir unbedingt die Sammlung moderner Sagen.
Frohes Schaffen in der Wikipedia und der Schule wünscht
GARTENFLO ⁂ ¿! 23:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke für deine nette Antwort. Sind Makaroni dann im Griechischen Nudeln, die glücklich machen? Würde zu mir passen... ;)) --Sr. F 21:47, 5. Aug 2006 (CEST)

Orden und Kloster

Hallo Sr. F, da du dich für das Thema interessierst, möchte ich dich auch auf dieses Themenlexikon hinweisen. Vielleicht ist das ja auch interessant für dich. Viele Grüße, --gge 10:47, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich habe aber festgestellt, dass die ihre Infos gerade aus der Wikipedia abgeschrieben haben. ;)) --Sr. F 15:14, 11. Sep 2006 (CEST)

Da hast du aber nicht sehr genau hingeschaut. Es gibt im Ordenslexikon Artikel, die im Rahmen der Gnu FDL aus der Wikipedia übernommen wurden, mit Quellenhinweis und allem drum und dran (das ist ausdrücklich erlaubt und erwünscht!), es gibt Artikel, die von ihren Autoren in Wikipedia und im Ordenslexikon eingestellt wurden (auch das ist selbstverständlich erlaubt) und es gibt Artikel, die im Ordenslexikon entstanden sind und dann in Wikipedia eingestellt wurden, so dass beide Seiten davon profitieren. Wenn du keine Lust hast, beim Ordenslexikon mitzumachen, ist das selbstverständlich dein gutes Recht, aber deine Fehleinschätzung musste unbedingt richtig gestellt werden, damit kein falscher Eindruck entsteht. Viele Grüße, gge 16:33, 11. Sep 2006 (CEST)

O.K., da habe ich wirklich nicht genau genug hingeschaut. Alles klar. --Sr. F 16:47, 11. Sep 2006 (CEST)

Salesianerorden

Hallo Sr. F., ich begrüße deine Mitarbeit im Bereich Römisch-katholische Kirche, Orden und Klöster sehr herzlich und ausdrücklich. Mit deiner Umkategorisierung im Bereich "Salesianer" bin ich allerdings nicht so glücklich. Es gibt keinen "Salesianerorden", sondern verschiedene Orden, die gemeinhin als Salesianer bzw. Salesianerinnen bezeichnet werden, die miteinander aber nur ihre spirituelle Wurzel im Gedankengut des heiligen Franz von Sales gemein haben, siehe Salesianische Spiritualität und Salesianische Familie (Oblaten, Heimsuchungsschwestern, Salesianer Don Boscos mit der ganzen Don-Bosco-Familie, etc. - Helmut Zenz 20:54, 11. Sep 2006 (CEST)

Hm, das habe ich ja eigentlich auch gewusst, bin aber analog zu den anderen schon bestehenden Kategorien vorgegangen, in denen (wie bei den Benediktinern) auch alle verwandten Orden eingefügt sind. Könnte man die "Überkategorie" dann in Kategorie:Salesianische Familie umbenennen? Oder macht eine Überkategorie gar keinen Sinn? --Sr. F 21:11, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich denke hier in Wikipedia müssen wir von den gängigeren Bezeichnungen außerhalb Wikipedias ausgehen. Daher bedarf es meiner Meinung einer grundsätzlichen Reform des Kategorienbaums "Religiöse Lebensgemeinschaft". Dabei gilt es außerdem sowohl das weltreligiöse, das konfessionelle und ökumenische, als auch Gender- und das gemeinschaftsspezifische Problem zu lösen. Zudem gilt es das Ganze immer mit der Kategorie:Kloster insbesondere der Unterkategorie:Klöster und Orden (römisch-katholisch) zu synchronisieren. Das macht alles sehr kompliziert und deshalb hat sich bislang wohl auch niemand so recht rangetraut. Ich versuchs mal von oben nach unten. - Helmut Zenz 22:08, 11. Sep 2006 (CEST)

Überschneidung Mönchtum und Ordensgemeinschaft

Lieber Claus Peter, gerade arbeite ich am Artikel Ordensgemeinschaft, der mir so wie er ist nicht wirklich gefallen hat (vor allem die Liste der verschiedenen Ordensrichtungen ohne Text und Erklärung, sowie die sehr lückenhafte Geschichte), da stoße ich auf den von dir betreuten und wirklich gut formulierten sachkundigen Artikel Mönchtum. Und bevor ich mir hier unnötig was zusammenstümpere, meine Frage: Könntest du dir vorstellen, dass man diese Artikel voneinander deutlicher abgrenzt, also den christlichen Teil vielleicht bei Ordensgemeinschaft (weil man dann auch die Schwestern einbinden könnte) mit einem Verweis zu Mönchtum für die anderen Religionen, und die Inhalte zum christlichen Mönchtum in den Artikel Ordensgemeinschaft unter "Geschichte". Dann könnte ich mir vorstellen, den Artikel Ordensgemeinschaft um die spirituellen Grundlagen zu erweitern, also warum sich Leute überhaupt für so ein Leben entscheiden, was sie theologisch damit wollen, wie der biblische Bezug ist und so weiter. Das würde auf die Orden anderer Religionen überhaupt nicht passen und ist darum fehl am Platz als Oberkapitel vor den buddhistischen und islamischen Gemeinschaften. Was hälst du davon? --Sr. F 20:38, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Sister F. 1. Vielen Dank für das Lob. 2. Eine Abgrenzung der beiden Artikel ist sicher gut, es gibt in wikipedia oft solch einen Mischmasch. Ich habe mich bemüht, im Mönchtum-Artikel allgemein zu bleiben, aber man kommt halt hierzulande immer wieder auf das Christentum (wenigstens hab ich es geschafft, den Papst draußen zu halten). Die Ursprünge des christlichen Mönchtums (Ägypten, Antonius, Basilius, Benedikt...) sind sicher im Mönchtum-Artikel gut untergebracht, aber Benedikt könnte sowas wie eine Schnittstelle sein, der das frühchristliche Mönchtum überführt in die Institution der (papstabhängigen?) westlichen Klosterkultur. (Ich meine, auch beim Kloster-Artikel ist noch viel zu tun!) Mach doch mal, wir werden ja sehen! --Claus Peter 11:06, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Claus P., einverstanden, ich werde mich im Lauf der nächsten Woche mal an die Arbeit machen. Habe im Moment nur auch sehr viel anderes zu tun. Meiner Meinung nach (kann man aber anders sehen) war die Klosterkultur im Westen Europas nicht nur papstabhängig, sondern auch umgekehrt. Man muss nur mal schauen, wie viele Päpste auch Benediktiner waren. Und wie viele Orden (z.B. die Franziskaner und die Jesuiten) durchaus nicht in jeder Zeit vom Vatikan anerkannt waren. Aber das ist ein anderes Thema... --Sr. F 15:14, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sister F. dein revert im mönchtum-artikel in allen Ehren, aber muss das immer mit diesen salbungsvollen Worten von statten gehen, als käme es direkt von der Kanzel? Die Mönche aller Couleur haben doch schon frühzeitig erkannt, dass Arbeit zu Reichtum führt, besonders wenn man möglichst wenig ausgibt (das gilt auch für Normalsterbliche! - ich würde da besser auch dran arbeiten!!!). Ich möchte nur an die goldstrotzenden buddhistischen Klöster erinnern oder an die benediktinischen, die schon frühzeitig mit ausbeuterischen Methoden Reichtümer anhäuften und sich Kritik (s. Hl. Franziskus) gefallen lassen mussten. Da ist natürlich mein Heiliger Antonius außen vor, denn er hat nur ein bißchen Gemüse angepflanzt, um seine Besucher zu bewirten. Mach doch mal dein Ordenszeug, und lass mich mit meinem Möchtum und den dazugehörenden Mönchen weiter kritisch umgehen! Ich danke Dir.--Claus Peter 18:29, 7. Okt 2006 (CEST)

a propos Hl. Franziskus: ist dein F. damit irgendwie verwandt?--Claus Peter 19:42, 7. Okt 2006 (CEST)

UTF-8 bzw. Kästchen in der Schrift

Da nicht direkt mit dem Review (WP:RVK#Urartäische Sprache) im Zusammenhang stehend, frage ich hier nach: Funktioniert die Darstellung der Sonderzeichen jetzt? Mit Firefox und mit IE 7 hatte ich keine Probleme. --Enlil2 20:26, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich muss erst die Windows2000 CD rauskramen und die Spracheinstellungen nachrüsten, bin bisher aber noch nicht dazu gekommen. Wenn es geht, sage ich dir bescheid. --Sr. F 20:42, 2. Okt 2006 (CEST)

Europäisches Jugendtreffen

Welcher Quelle entstammt die doch sehr hohe Zahl von 140.000 Teilnehmern beim Jugendtreffen in Paris 1994/95? Spontan würde ich sagen, so viele Teilnehmer gab es nie (ich war auch bei diesem Treffen in Paris), lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. --Papiermond 09:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe diese Zahl im Kopf, weil ich auch bei dem Treffen war. Ich kann mich erinnern, dass es das erste Treffen war, zu dem in großer Zahl Jugendliche aus Ostblockländern, also Polen, Rumänen (die durften allerdings nicht alle ausreisen) und Litauer angereist sind. Es waren allein über 80000 Polen. Es war halt eine attraktive Sache, Paris kennenzulernen und das erste Mal in den Westen zu reisen. Wir haben damals unser Lunchpaket den Rumänen mitgegeben, weils sie drei Tage im Bus unterwegs sein würden und praktisch kein Geld dabei hatten. Die Zahl 140.000 stand damals in allen Zeitungen, ich kann aber kein Zitat herbeischaffen. --Sr. F 09:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal mein Reisetagebuch ausgepackt. Als letzten Satz habe ich geschrieben (das wurde uns wohl so gesagt): "105.000 sollen in Paris gewesen sein, davon 7.000 Deutschsprachige." In einem eingeklebten Zeitungsartikel steht: "Doch abgesehen von Wien l992 war keines der jährlichen Treffen so groß wie das jetzige, und nie zuvor waren so viele Nationalitäten versammelt. Die rund l00 000 Jugendlichen, die meisten im Alter zwischen sechzehn und 25 Jahren, kommen aus allen Ländern Europas, mehr als die Hälfte aus dem Ostteil des Kontinents. Allein 48 000 sind aus Polen gekommen, 6200 aus dem Baltikum, 2200 aus Ungarn, 2000 aus Rumänien, 2200 aus der Slowakei. Es sind mehr als 3000 Kroaten und zahlreiche Serben, 500 Russen und 500 Ukrainer unter ihnen." Dieser Artikel ist am zweiten Tag des Treffens erschienen. Durchaus möglich, dass die Zahl später nach oben korrigiert wurde, aber um 35.000? Das hätte ein ziemliches Unterkunftsproblem verursacht, und in der Pfarrei, in der ich untergebracht war, warteten viele Familien vergeblich auf einen Gast. 140.000 scheint mir daher etwas hoch zu sein. Im Brief aus Taizé steht dazu: "eine Etappe mit über hunderttausend Teilnehmern aus allen europäischen Ländern und Jugendlichen aus 54 Ländern der anderen Erdteile".
Polen waren übrigens ab 1989/90 dabei (klar, war ja auch in Breslau), was an den stark ansteigenden Teilnehmerzahlen ab diesem Jahr zu sehen ist (vor allem dann in Wien). --Papiermond 10:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe manchmal Probleme mit Zahlenverdrehern. Es kann also sein, dass es 104.000 waren und ich die Zahl verdreht habe, ebenso die 48000 Polen als 84000 im Kopf habe. Deine Quelle ist sicherer. Ich werde die Zahl also mal ändern. Danke sehr! --Sr. F 11:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

Luther und der Islam

......nichts.....ich sehe gerade, dass du auch auf demselben Gebiete tätig bist. Es kommt gar nichts in dem offiziellen Artikel über Luthers gespanntes Verhältnis zum Islam vor. Seine Aussagen zum friedlichen Islam würden aber ausreichen, um einen neuen Karikaturenstreit vom Zaun zu brechen.....Grüsse....--Bene16 22:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Was willst du mir mit diesen Worten eigentlich sagen? Soll ich mich in die Diskussion einschalten? Hast du was gegen mein Edit von heute morgen? Ich verstehe dich nicht ganz. --Sr. F 22:17, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich finde der Abschnitt gehört in den Artikel über Luther. Das es ihn bisher nicht gibt verwundert mich sehr. Du schriebest:

Luther und der Islam

Während sich zur Zeit der Reformation die Christen in Europa stritten und gegenseitig befehdeten, gelang es den osmanischen Sultan weitere Teile Europas zu erobern. Belgrad fiel 1521, Rhodos 1523, 1526 wurde Ungarn geschlagen, 1529 wurde Wien belagert, Budapest wurde 1541 eingenommen. Die Osmanen wurden Seemacht und nahmen Zypern ein. Auf dem Hintergrund dieser politischen und militärischen Situation ist die Position Martin Luther zum Islam zu sehen. Er verfasste 1529 eine Schrift „Vom kriege widder die Türken“ und sprach damit zugleich jene Angst aus, die Europa allenthalben erfasst hatte die Angst vor der sogenannten "Türkengefahr".

Durch die politischen Umstände seiner Zeit sah sich Martin Luther genötigt, in mehreren sogenannten Türkenschriften gegen die politische und militärische Macht des Islams Stellung zu nehmen. Diese Schriften sollten der Bevölkerung als Aufklärung über den Islam dienen.

Luther hielt zwar Mohammed nicht für den Antichrist, gleichwohl sah er in ihm und seiner Religion eine entscheidende Macht der Endzeit. Und so zweifelte er nicht daran, dass diese Endzeit nunmehr angebrochen sei. Da aber letztlich der christliche Glaube obsiegen werde, sei mit dem Ende der politisch-religiösen Macht des Islam zu rechnen. Nur in eines erkennt auch Luther beim Islam positive Seiten, nämlich im Verhalten der Muslime, das ihm in mancher Hinsicht vorbildhaft erscheint. In der Fastnacht 1542 hatte Luther erstmals den Koran in lateinischer Übersetzung gelesen. Wahrscheinlich veranlasste die Einnahme Budapests durch die Türken ihn, den Koran zu lesen. Nach der Lektüre hatte sich Luther gegen den Islam verhärtet. Um den Islam mit seinen eigenen Waffen zu schlagen, setzte sich Luther dafür ein, das der Koran nun auch ins Deutsche übersetzt wird. Damit sollte jedem die Gelegenheit gegeben werden, die Falschheit des "Mahomeths" selber zu erkennen Martin Luther äußerte 1542 auf die Frage, ob man die Koranübersetzung drucken sollte: "„… das man dem Mahmet oder Turcken nichts verdrieslichers thun, noch mehr schaden zufugen kann, denn das man yhren alcoran bey den christen an den tag bringe, darinnen sie sehen mugen, wie gar ein verflucht, schendlich, verzweivelt buch es sey, voller lugen, fabeln und aller grewel."....man könnte die Jahreszahlen genau prüfen, nochmal umformulieren und dann wieder versuchen den Absatz Luther und der Islam unterzubringen.....Grüsse--Bene16 06:17, 11. Nov. 2006 (CET)

Quellen....http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/fazit/466936/....--Bene16 06:23, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Abschnitt nicht verfasst, sondern ein neuer Benutzer namens Redlabour hat ihn eingestellt. Ich habe dann die Grammatik etwas korrigiert, ohne zu wissen, dass es sich um eine URV handelt. Das heißt, Redlabour hat den von dir hier zitierten Text einfach abgeschrieben, ohne auch nur umzuformulieren. Das ist verboten. Du hast Recht, dass ein solches Thema durchaus in den Artikel aufgenommen werden könnte. Dann schreib doch selbst den Abschnitt so um, dass er keine URV mehr darstellt. Ich könnte das auch machen, aber ganz ehrlich: mich ärgert deine Art, dich an Diskussionen zu beteiligen. Du provozierst, du versuchst deinen Standpunkt durchzusetzen und arbeitest in Artikeln nicht wissenschaftlich. Das macht anderen Leuten Arbeit, die dann hinter dir aufräumen müssen. Und es diskreditiert all die anderen christlichen Mitarbeiter, die hier eben versuchen neutral zu bleiben und Artikel, die ihnen wichtig sind, ohne Polemik und mit harter Arbeit einzubringen. Beteilige dich konstruktiv, und fange gleich hier mal an. Und nur damit du dich nicht unnötig ärgerst: Ich meine das alles nicht böse, möchte aber, dass es dir um die Sache geht und nicht um deinen POV. --Sr. F 09:41, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich versuche fast nie meinen Standpunk durchzusetzen und lasse mich gerne belehren. Aber bei diesem (von Sr. F gelöscht) .....Gruß..--Bene16 09:57, 11. Nov. 2006 (CET)

Du kapierst es einfach nicht. Ich möchte solche Haßtiraden wie eben nicht auf meiner Diskussionsseite haben und lösche sie darum wieder. Auf Zusammenarbeit mit mir kannst du dich jedenfalls nicht freuen. Gruß. --Sr. F 10:01, 11. Nov. 2006 (CET)

Gottlob hatten wir auch mal einen Kaiser Konstantin, der sich beim besten Willen erst im späten Alter taufen lassen konnte.....Gruß....--Bene16 10:33, 11. Nov. 2006 (CET)

Saytzeff-Regel

Da waren wir gleichzeitig dran ;) händeschüttel. Jetzt liest es sich doch prima! Schönes WE!. YourEyesOnly ^schreibstdu 09:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe ich schon gemerkt. händeschüttel, grins. Gute Zusammenarbeit! --Sr. F 09:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Dank

Danke! Diese Quelle ist einem kirchengeschichtlichen Artikel angemessener und halte ich für dieses Thema für deutlich glaubwürdiger als das Sex-Buch, das Benutzer HV auf meiner Benutzerdiskussionsseite (statt im Artikel) als Quelle angab. Viele Grüße -- Mathetes 19:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Gern geschehen. Aber geh die Sache mal etwas langsamer an, ist besser für die Nerven. Ich glaube, du brauchst einen Tee. Kalter Wind draußen im November, gell? --Sr. F 19:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Thorpe-Ziegler-Reaktion

Ich habe mal alles Fachchinesisch, was irgend möglich war, untergebracht :-).YourEyesOnly ^schreibstdu 09:51, 15. Nov. 2006 (CET)

Schlimmer geht nimmer. Jetzt wird es sicher erst recht gelöscht werden ;-)). Aber wer dazu was wissen will, muss jetzt nicht mehr im Beilstein suchen. Gut gemacht! --Sr. F 10:51, 15. Nov. 2006 (CET)

Welcome back!! Die Pause hat hoffentlich gut getan und Dein WP-Akku ist wieder voll geladen? —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:34, 11. Jan. 2007 (CET)

Franz in der Zeitschrift

Bei Interesse wäre es mir möglich, Dir den Artikel aus der Zeitschrift PM-Biografie zukommen zu lassen. Allerdings scheint es mir dazu nötig, dass Du mir eine E-Mail-Adresse nennts, über die ich Dich dafür erreichen kann. --Parzi 18:07, 20. Nov. 2006 (CET)

Lieber Parzi, wenn du in der linken Spalte auf "E-Mail an diesen Benutzer" klickst, während du meine Benutzerseite offen hast, kannst du mir eine E-Mail schicken ohne dass ich dir meine mailadresse hier im offenen Raum nennen muss. --Sr. F 18:10, 20. Nov. 2006 (CET)

Hab ich übersehen. --Parzi 18:12, 20. Nov. 2006 (CET)

Schwestern des Erlösers

Hallo Sr. F,

Sie haben den Artikel Schwestern des Erlösers in den Artikel Schwestern vom Göttlichen Erlöser konsolidiert. Das sind aber zwei unterschiedliche Kongregationen auch wenn sie einen gemeinsamen Ursprung und einen sehr ähnlichen Namen haben. Ich habe nun auch keinerlei Erkenntnis darüber, dass die beiden kurzfristig fusioniert hätten. Wissen Sie da mehr?

Viele Grüße DALIBRI

Lieber DALIBRI, Sie könnten recht haben, denn es gibt sogenannte Erlöserschwestern in Würzburg, die mit den Niederbronner Schwestern aus Neumarkt aber nichts gemeinsam haben. Insofern kann es sein, dass ich Ihren Artikel missverstanden habe, denn Sie sprachen von dem Ursprung in Niederbronn und dass man sie Niederbronner Schwestern nennt, was auf die Würzburger Schwestern aber nicht zutrifft. Ich werde mich noch einmal informieren und versuchen, das von mir angerichtete Chaos zurückzuführen. Danke für den Hinweis. --Sr. F 18:40, 14. Jan. 2007 (CET)

Lieber DALIBRI, nach kurzer Recherche habe ich den Fehler rückgängig gemacht und eine Begriffsklärungsseite Erlöserschwestern angelegt, damit diese Verwechslung nicht auch anderen passiert. Danke für den Hinweis. Ich bin ja blöd, denn ich kenne auch Erlöserschwestern aus Würzburg, habe mir über den gleichen Namen aber nie Gedanken gemacht. --Sr. F 18:53, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sr. F,

Vielen Dank und viele Grüße DALIBRI

Marienkirche (Kaiserslautern)

Du hast diesen Artikel kräftig auf Vordermann gebracht. Hättest du was dagegen, wenn ich ihn in den Review stellen würde? Antifaschist 666 20:40, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, das könnte ihm gut tun. Ich habe alle Infos, die ich aus der Festschrift bekommen konnte und für einigermaßen relevant hielt, eingebaut. Was noch fehlt, sind Bilder. Man hat mir zum Geburtstag eine Digitalkamera versprochen, aber das dauert noch ein bisschen, und dann muss ich noch erst lernen damit umzugehen.

Was ich weggelassen habe, sind die Namen der ganzen beteiligten Firmen und welche Töne die verschiedenen Glocken von sich geben und welche Sprüche drauf standen. Denkst du, dass das jemanden interessiert? --Sr. F 20:50, 14. Jan. 2007 (CET)

Das kannste ja mal im Review erwähnen... Antifaschist 666 21:00, 14. Jan. 2007 (CET)

Stimmt. Dann stelle ihn doch gleich mal ein. Unter Geschichte passt der Artikel wohl noch am ehesten, oder? Danke für deinen Zuspruch. --Sr. F 21:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Repigmentierung

Hatte es mir kurz überlegt, aber ich weiß (noch) nicht, wie diese Melanin-Vorstufe heißt. Außerdem ist der Inhalt wirklich solcher Humbug, daß man es auch löschen & neuschreiben kann ;) LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:18, 19. Jan. 2007 (CET)

Babel

Hallo, Sr.F, Deine katholische Babel tut irgendwie nicht ganz, was sie soll, weiß aber nicht wieso. --Tower of Orthanc Diskussion 18:04, 20. Jan. 2007 (CET)

Lieber Tower, was soll sie denn tun außer auf Römisch-katholische Kirche verlinken, was bei mir auch funktioniert? --Sr. F 09:14, 21. Jan. 2007 (CET)

Oh, entschuldigung, dass liegt an Firefox, mit Internet Explorer gehts gut. --Tower of Orthanc Diskussion 16:27, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke

Ich bin halt noch nich so lange mit Wikipedia Familiär. Danke aber das man mich im Guten kritisirt!! Ich werd das in Zukunft besser machen!! Danke!! JOfoto 21:32, 27. Jan. 2007 (CET)

Pseudoautosomale Regionen

Hallo Sr.F! Das steht jetzt im Review, vielleicht magst Du Dich am weiteren Ausbau beteiligen. Ich würde mich jedenfalls über eine Zusammenarbeit freuen. Du bist auch herzlich eingeladen mal bei uns in der Redaktion vorbei zu schauen. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 21:01, 28. Jan. 2007 (CET)

Lieber Andreas, ich bin kein Mediziner, nur interessierter Laie, sozusagen eine etwas besser ausgebildete OMA. Aber ich schaue gern mal durch, nicht auf sachliche Fehler, aber auf Unklarheiten, Stil, Verständlichkeit. Für die Redaktion fehlt es mir aber wirklich. Mein Hauptinteresse ist zur Zeit das Projekt Christentum, vor allem die Orden. Daneben mische ich ein bisschen bei speziellen Interessen in Biologie und Chemie mit. --Sr. F 22:23, 28. Jan. 2007 (CET)

Hochgeladene Bilder

Hallo Sr. F, ich werde im Laufe des Tages mal deine Bilder durchgehen und sie ins verlustfreie PNG-Format konvertieren, um die Dateigröße zu senken und die Bildqualität zu erhöhen. -- Prince Kassad 21:36, 28. Jan. 2007 (CET)

Lieber Prinz, danke! Ich kenne mich bei Computern und Bildern nicht gut genug aus für so was. Ich benutze das antiquierte Paint-Programm für Zeichnungen, alles andere ist zu kompliziert für mich. Danke im Vorraus für deine Arbeit. --Sr. F 22:18, 28. Jan. 2007 (CET)

Alle Zeichnungen sind nun ins PNG-Format konvertiert worden. Die entsprechenden Links in den Artikeln wurden dementsprechend angepasst. -- Prince Kassad 23:01, 28. Jan. 2007 (CET)

Mitarbeiterin

Hättest du was dagegen, wenn ich dich zur Mitarbeiterin des Portal:Pfälzerwald ernenne?! Antifaschist 666 12:10, 1. Feb. 2007 (CET)

Nur wenn das nicht mit Mitarbeit verbunden ist. Nein, jetzt im Ernst: Es ist mir eine Ehre, dass du mir das anbietest. Ich kann aber nur gelegentlich etwas beitragen, meine Baustellen liegen eigentlich schon in anderen Bereichen. Und in der derzeitigen Anti-Pfalz-Stimmung hier warte ich lieber ab, bis nicht jeder Artikel den man schreibt mit Löschantrag belegt wird. Das habe ich bei christlichen oder schulischen Themen schon genug. Später aber gern. --Sr. F 19:48, 1. Feb. 2007 (CET)

Schreibmayr

Vielen Dank für Deinen Beitrag auf meiner Benutzerseite zum Thema "Custodia". Im Moment bin ich etwas verunsichert, ob die Fotos von mir wirklich erwünscht sind. Da ist man geteilter Meinung, wie in der Löschdiskussion "Schreibmayr" zu lesen ist. Nach dem Du der Liturgie um einiges näher stehen dürftest als andere Editoren, ist mir Deine Meinung wichtig. --SCHREIBMAYR 10:46, 4. Feb. 2007 (CET)

Lieber Schreibmayr, gegen die Bilder an sich dürfte niemand wirklich etwas haben, aber dein Auftreten scheint insgesamt etwas zu sehr nach Werbung zu riechen. Auch wenn das von dir nicht beabsichtigt sein sollte, ist doch schon die Wahl deines Benutzernamens (du heißt nicht so, sondern deine Firma) etwas anrüchig. Ich schlage dir folgendes vor:
1. Ändere deinen Benutzernamen. Das kannst du bei den Admins beantragen. Nimm einen neutralen Namen, entweder deinen Klarnamen oder eine wie auch immer geartete Abkürzung.
2. Um nicht in Verdacht zu geraten, hier mit zwei Namen aufzutreten (sogenannte Sockenpuppe), sage auf deiner Benutzerseite klar und knapp, dass du von Schreibmayr auf xy gewechselt hast, weil es zu sehr nach Werbung aussah.
3. Lasse außer deinen Fotos und deiner Erfahrung nichts weiter über deine Firmenzugehörigkeit verlauten, und neutralisiere unbedingt auch den Artikel über die Firma Schreibmayr. Was für ein breites Publikum nicht relevant ist, sollte aus dem Artikel raus. Schau dir mal Artikel über Firmen an, die dich privat nicht im Mindesten interessieren, um ein Muster dafür zu haben. Was dich (zum Beispiel) in einem Artikel über einen Fußballverein oder eine Computerfirma oder ein Handymodell als zu detailliert stört, das schreibe auch nicht in deinen Artikel.
4. Trage zu mehr Artikeln bei als nur zu deiner Firma. Du kennst dich doch sicher auch in anderen Gebieten aus und kannst zumindest Rechtschreibung korrigieren, Stil verbessern, evtl. Details aus anderen Quellen nachtragen. Die Redaktion Christentum ist dankbar für Helfer im Bereich Kirchengeschichte.
Ich hoffe, diese Tipps helfen dir etwas weiter. Es ist nicht böser Wille der übrigen Wikipedianer, sondern schlechte Erfahrungen mit Leuten, die nur etwas verkaufen wollen und ansonsten nichts zu diesem Projekt beitragen. Hilf du selbst mit, dass man dich nicht in diese Ecke stellt. --Sr. F 16:39, 4. Feb. 2007 (CET)

Liebe Sr. F, vielen Dank für Deine konsruktive Kritik, die ich sehr zu schätzen weiss. Ich wollte mich als Benutzer nicht hinter einem anonymen Namen verbergen und dachte es wäre ehrlicher, wenn ich es offen lege. Das hat auch den Vorteil, dass ich mit Lizenzen für Fotos und Texte keine Problem bekomme. Gerne denke ich nochmal über Deinen Vorschlag mit dem Namenwechsel nach. Vielleicht erleichtert dies die Arbeit in Wikipedia. Heute habe ich einen neuen Artikel auf meiner Benutzerseite zum Thema Dalmatik erstellt. Ist es Dir möglich, da mal drüber zu schauen ? Danke. --SCHREIBMAYR 13:23, 5. Feb. 2007 (CET)

Marienkirche (Kaiserslautern)

Glaubst du, dass der Artikel schon was für "Lesenswert" taugt? Für den Fall möchte ich ihn dort kandidieren lassen Antifaschist 666 18:40, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, dass das was wäre. Die Kirche ist nicht wirklich interessant genug, hat historisch keinen Wert, mir fehlt Bildmaterial und der Stadtplan (habe auch keinen Scanner), und insgesamt kam im Review nicht mehr weil ich einfach nicht genug Material habe. Es gibt bessere Artikel. Lass ihn ruhen. --Sr. F 19:42, 6. Feb. 2007 (CET)

Servus

ich hab vor meine Artikel sobald die Klausuren vorbei sind noch etwas auszubauen. Würde mich freuen wenn du daran mitarbeitest oder auch einfach nur die Rechtschreibung durchsiehst. Gruss --kOchstudiO 19:33, 7. Feb. 2007 (CET)

Aber gern! :-)) --Sr. F 19:34, 7. Feb. 2007 (CET)

K-Town (Kaiserslautern)

Hallo Sr. F. Auch wenn Du den genauen Standort nicht mehr weißt, kannst Du mir in etwa sagen, wo im Osten das Schild stand? An der Autobahn oder in der Stadt? In der Gegend vom Real (ehemals Multicenter) oder eher Richtung Hauptfriedhof/Walter- Tankstelle/Autobahnuffahrt Zentrum? Wenn Du mir sagst "breite oder schmale Straße" wäre das auch schon n Anhaltspunkt, so viele Hauptverkehrsstraßen gibt´s hier ja nicht. Wenn ich das Schild finde und fotografiere wäre das doch ne nette Illustration für den "Amerikaner"- Abschnitt im Artikel. Danke und Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 00:21, 9. Feb. 2007 (CET)

Lieber Frank11NR, ich weiß es nicht mehr genau, aber es war entweder an der Kaserne Richtung Hochspeyer (wo die Chapel ist) oder hinter dem Real am Beilstein. Es kann auch sein, dass es an der Autobahn Richtung Eselsfürth stand, wo die Amis ihre Extra-Auffahrt hatten. Es war auf jeden Fall stadtauswärts und an einer Hauptstraße. Aber ob das Schild immer noch steht weiß ich nicht, es ist mindestens zwei Jahre her dass es mir auffiel. Wegen des P+R-Parkplatzes zur WM hat sich da ja einiges geändert. Es hieß irgendwas mit K-Town (noch ein Wort) Ordinance Barracks oder so und war ein Hinweis auf eine Ausfahrt zu irgendeinem Lager. Aber noch eine andere Idee: Kann man wegen der Herkunft des Begriffs vielleicht beim Deutsch-Amerikanischen Büro nachfragen? --Sr. F 08:12, 9. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank, das is doch schonmal was, bei den ersten beiden Möglichkeiten fahr ich heut sowieso vorbei und kann gleich mal Ausschau halten. Die "Nur Army"- Ausfahrt gibt´s allerdings nicht mehr, das ist jetzt die offizielle Abfahrt Ost, wenn´s dort war wird es wohl weg sein, aber ich fahr nächstes mal dann andersrum heim und schau dort auch noch nach. Zur Herkunft: Mal sehn, mir ging´s ja eigentlich nur um ne einigermaßen seriöse Quelle für die Verbreitung, da reicht an sich schon das Lied von Mey und das Schild. Gibt ja keinen Grund, warum Du mich anlügen solltest ;) Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 11:33, 9. Feb. 2007 (CET)

Das muss ich mir für schlechte Tage merken: Ich werde als seriöse Quelle angesehen. Noch ein Beleg: Es gibt in der Stadtbücherei Kaiserslautern ein Buch "K-Town", einen Reiseführer eines Amerikaners für Amerikaner, und im neuesten Reiseführer, erschienen zur WM, steht K-Town als Bezeichnung drin. Der Begriff wurde wohl in den 50er Jahren geprägt, das wird zwar nirgends wörtlich so gesagt, aber er taucht bei der Beschreibung der US-Garnison in den 50er Jahren auf. Die offizielle Seite von KL für die Amerikaner [1] nennt KL auch K-Town. Und siehe auch hier [2] und hier [3]. (Auch alles seriöse Quellen. ;-)) --Sr. F 17:21, 9. Feb. 2007 (CET)

Kopiervorlagen

Hi Sr. F. Ich habe gerade gesehen, dass Du Deine Seite als Löschkandidaten vorgeschlagen hattest. Zum kopieren musst Du den "nowiki"- Befehl benutzen, das sieht dann z.B. so aus: {{löschen|Begründung}}. Meine Seite stand übrigens auch schon bei den SL- Kandidaten, war genau der selbe Unfall ;)Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 17:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Frank, habe es grade gemerkt und die Sache gelöscht, weil ich nicht wusste, wie ich das machen soll. Ich wollte mir eine bequeme Abkürzung verschaffen, weil ich in letzter Zeit viel bei den neuen Artikeln stöbere und da nebenbei auch aufräumen helfen könnte. Ich werd's mit deinem Tipp nochmal versuchen. Danke! --Sr. F 17:51, 12. Feb. 2007 (CET)

Kannst Dir auch mal Benutzer:PDD/monobook.js anschauen, damit kann man unter Anderem die ganzen SLAs und LAs automatisieren. Also grad noch ein Knöpfchen drücken und Begründung eingeben, der Rest - inklusive Eintrag bei den Löschkandidaten - geht dann von selbst. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 17:55, 12. Feb. 2007 (CET)

POTY 2006

Your vote was not considered because the "diff" link was not according to the rules. Please check the instructions and try again. Commons:User:Alvesgaspar 22:39, 13. Feb. 2007 (CET)

Unbeschuhte Karmeliten

Hallo Sr. F., ich frage mich, ob die Verschiebung von Unbeschuhte Karmeliten nach Unbeschuhte Karmelitinnen richtig war. Zum Teresianischen Karmel (klar: Teresa von Ávila = Unbeschuhte Karmeliten) gehören Karmelitinnen- UND Karmelitenklöster. (siehe: [4]) Speziell für O.C.D.S. trifft Klarstellung: dies ist ein Frauenorden wohl nicht zu. Freundliche Grüße --Snorge 18:22, 15. Feb. 2007 (CET)

Dann wäre es aber sinnvoll, den Männer- und den Frauenorden entweder in getrennten Artikeln zu beschreiben oder das im Artikel auch deutlich zu machen. Meiner Meinung nach kommt das nämlich so nicht wirklich raus. Wenn du meinst, verschiebe ich es wieder zurück, aber das löst das grundlegende Problem noch nicht. --Sr. F 18:24, 15. Feb. 2007 (CET)

Alles gut geworden, Wikidank! --Snorge 09:42, 18. Feb. 2007 (CET)

Darwin (Einheit)

Hallo, du hattest da neulich einen SLA gestellt mit der Begründung "Unsinn". Bei näherem Hinschauen nach einer Anfrage des Einstellers erwies es sich jedoch als falsch; auch einen enwiki-Link gibt es dazu. Ich würde mich freuen, wenn du in Zukunft bei Schnelllöschanrägen etwas aufmerksamer schauen würdest, ob das wirklich Unsinn ist. Mfg --Geisterbanker 01:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Marienschwestern vom Karmel

Hallo! Bei dem obrigen Artikel habe ich kleinere Ergänzungen eingebracht, und bemerkt, dass sich dieser Orden früher Schwestern des III. Ordens Unserer Lieben Frau vom Berge Karmel geannt hat. Eine sehr starke namensähnlichkeit zum Orden der Schwestern des Regulierten Dritten Ordens von Unserer Lieben Frau vom Berge Karmel. Waren die beiden Orden früher in irgendeiner Form miteinander verbunden? Gruß --Geiserich77 13:48, 20. Feb. 2007 (CET)

Das ist sehr unwahrscheinlich, die letzteren wurden von Luxemburg aus gegründet. Es ist aber schon seltsam, dass beide Orden sich ursprünglich der Dienstboten angenommen haben und sich dem Dritten Orden des Karmel angeschlossen haben. Natürlich wurden im 19. Jahrhundert buchstäblich Hunderte von neuen Gemeinschaften gegründet, die alle irgendeine der vielen sozialen Nöte ihrer Zeit angingen, und sich einem bestehenden Orden (Franziskaner, Dominikaner, Augustiner...) als 3. Orden anschlossen. Da kann es schon sein, dass zwei Gemeinschaften die gleiche Idee hatten. Schau dir nur mal die vielen Schulschwestern und Krankenschwestern vom "Dritten Orden des Hl. Franziskus" an. --Sr. F 13:51, 20. Feb. 2007 (CET)

Karmelitinnen von der Göttlichen Liebe

Hallo, Im Internet über Tabern gefunden [5], bin mir aber nicht so sicher, ob das rein soll - die Erziehungsmethoden dürften in der damaligen Zeit nicht ungewöhnlich gewesen sein, aber nur auf ein Kloster bezogen wirkt das als ob "nur die... ". Was sehr gut wäre bezüglich Löschdiskussion wäre eine Angabe wieviele Schwestern das in etwa früher gewesen sind. Gruss, Irmgard 11:36, 22. Feb. 2007 (CET)

Liebe Irmgard, das waren wohl nie mehr, in meinem Buch aus den 60er Jahren sind es 25 gewesen. Es ist halt ein sehr kleiner Orden, ich habe ihn aber der Vollständigkeit halber als eigenständiges Haus aufnehmen wollen. Ich kann aber auch damit leben, wenn man sie bei Karmelitinnen erwähnt oder bei Taben. Danke für den Link, aber er bringt für eine Enzyklopädie doch eher nichts. --Sr. F 16:02, 22. Feb. 2007 (CET)

Dann würde ich die 25 doch erwähnen - so sieht es aus, als ob es immer nur 14 gewesen wären. Gruss, IrmgardIrmgard 20:13, 22. Feb. 2007 (CET)

Ergänzung zur Seite Pflanzen in der Bibel

Hallo Sr. F! Der Artikel über die Pflanzen der Bibel ist ja ganz außerordentlich nützlich und ich konnte die anfänglich negative Bewertung gar nicht verstehen. Das Thema kommt häufig auf - nicht nur unter Botanikern. Da ich das Glück hatte einen sog. Christusdorn der Gattung Paliurus fotografieren zu können, habe ich heute einen Artikel dazu verfaßt (siehe insbesondere das Ende mit dem Thema Nutzung). Diese Pflanze wird in Deiner Liste nicht erwähnt, allerdings unter Dornen und Disteln die zweite Art mit dem selben deutschen Namen aus der Gattung Ziziphus. Könntest Du das bitte ändern? Unter Dornenkrone und Christusdorn finden sich einige Hinweise. Auf dieser Internetseite] steht das entsprechende Bibelzitat. Herzlichen Dank und beste Grüße. --Dysmachus 12:06, 22. Feb. 2007 (CET)

Japanischer Garten

Hallo Sr. F. Ich habe Deinen Textentwurf mit ein paar Wikilinks versehen und einige nicht- neutrale Stellen umgeschrieben. Es waren aber wirklich nur Kleinigkeiten. Schau doch bitte nochmal auf Benutzer:Frank11NR/In Arbeit drüber. Wenn Dir die Überarbeitung Recht ist, kannst Du den Abschnitt dann gleich per C+P in den Artikel einfügen, auf meine Rechte als Urheber dieser Minimaländerungen verzichte ich hiermit ;-) Kopier am besten den ganzen Abschnitt unter die Überschrift "Gartengestaltung". Meine 6 Zeilen dazu kannst du getrost löschen, die kommen an Deine bei Weitem nicht ran. Danke nochmal und Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 21:44, 27. Feb. 2007 (CET) Ist erledigt. Wie geht es deinen Augen? (Big Sister is watching you!) --Sr. F 22:26, 27. Feb. 2007 (CET)

Hi Sr. F. Was war denn mit meinen Augen? Hab ich was verpasst, oder schlicht vergessen? Zu den Bildern: Ja, da könnte noch was kommen, ich schau mal nach, ob ich noch taugliche auf dem Rechner habe, wenn nicht mach ich welche, wenn der Garten wieder offen hat und das Wetter den Gewaltmarsch quer durch die Stadt zulässt ;) Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 00:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich hab tatsächlich noch taugliche vom Wasserfall und den Kaskaden gefunden. Auf dem mit den Trittsteinen ist leider der durchaus hübsche, aber völlig unenzyklopädische Hintern meiner Freundin zu sehen, die Bilder sind wohl hier nicht brauchbar. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 00:29, 28. Feb. 2007 (CET)

Du hast doch in der Auskunft gefragt was die Flecken in deinem Blickfeld zu bedeuten haben (oder hab ich da was verwechselt?) --Sr. F 11:13, 28. Feb. 2007 (CET)

Achso. Ja, die sind wieder weg und beim Arzt war ich natürlich nicht ;) Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 11:54, 28. Feb. 2007 (CET)

Bild:Marienkirche-Kaiserslautern.JPG

Hallo, Lizenz vergessen. Grüße diba 07:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Hinweis nocheinmal bei mir. Grüße diba 08:32, 2. Mär. 2007 (CET)

Mushanokōji Kintomo

Hallo Sir F, Dein LA steht in o.g. Artikel immer noch drin. --Payton 17:23, 2. Mär. 2007 (CET)