Benutzer Diskussion:Caijiao

Hallo! Falls du mir irgendetwas mitteilen willst, tu dir keinen Zwang an dies hier zu tun:

Begrüßung

• Hallo! Freut mich dass endlich einer der zahllosen anonymen Ip User die schon (jetzt allgemein gesagt) in Bezug auf die Austria sehr viel Glas hier in der Wiki zerschlagen haben sich getraut etwas vor den Vorhang zu treten. Würde mich freuen, wenn wir künftig beim Artikel Austria Salzburg - ich geh mal davon aus das die Seite behalten wird - wenn es sich mal ergibt gut zusammen arbeiten könnten. Diesbezüglich hoffe ich natürlich dass du etwas mehr Gesprächskultur mitbringst als die anderen Diskuttanten deren Geschreibe auf der Disk.seite zu RB -( ich mir gar nicht mehr ansehen kann. Mal schaun. Aber erstmal herzlich willkommen. TriQ 23:48, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo, danke mal fürs Willkommen! Ja bin an einer Kompromißlösung in dieser Sache sehr interessiert, da das Thema bei wiki schon emotional genug geführt wird! Das Weiterbestehen der Seite Sportverein Austria Salzburg wäre für mich auf jeden fall mal ein erfolg. Um eine ruhige, sachliche Gesprächsführung bin auch ich immer bemüht! --Caijiao 23:12, 7. Apr 2006 (CEST)

Wo ist der Artikel zu Austria Salzburg hin? Mit welcher Begründung ist er gelöscht worden? Langsam zweifle ich wirklich an der Unabhängigkeit der Admins, da sie es nicht für notwendig erachten, auf die Argumente der Befürworter einer eigenen Seite zu reagieren bzw. Gegenargumente zu bringen. Auch bekommen die "Unterstellungen" der IP zum Thema "Verbindungen der Admins zu Red Bull" Futter. Schade! BTW, wie stellt man einen Antrag, die Admins von Ihrer Arbeit zu entbinden? Wer entscheidet dann darüber? Wieder die Admins selbst? 62.178.165.98 18:36, 10. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel ist gelöscht worden, weil der Sportverein Austria Salzburg noch nicht relevant genug ist. Wenn nächste Saison die Mannschaft unter SV Austria Salzburg spielt, weiterhin ein Zuschaueranstrom anhält, werden wir das Spielchen wieder von neuem beginnen. Es gibt aber auf jeden fall eine kompromisslösung. Ein artikel zu Initiative Violett-weiss wird entstehen. Benutzer:Scherben/Initiative Violett-Weiß Der derzeitige Inhalt der Austria Salzburg ist ja vor allem über die Entstehung gewesen...

bin auch nicht erfreut über das Vorgehen der Admins va. weil eigentlich immer nur eine Floskel "irrelevant" hingeworfen wurde. zum schluß wurde sogar der weltfremde vorwurf des missbrauch von wiki zur meinungsmache vorgebracht. ich misstraue diesen admins in jedem fall, weil sie nichts begründen wie es bei einer diskussion angebracht wäre.

es gilt jetzt einfach die einseitige entscheidung zu akzeptieren und den kopf nicht hängen lassen. mfg --Caijiao 16:55, 12. Apr 2006 (CEST)

• Hallo! Mich freut es ebenfalls! Ganz besonders freut mich, daß endlich jemand den Schritt getan hat, einen Artikel zu Austria Salzburg zu verfassen, um diesen merkwürdigen Zustand des Redirects auf einen anderen Verein zu beenden. Dein sachliches Auftreten und Deine Geduld gegenüber Uneinsichtigen möchte ich darüber hinaus auch loben. Davon können sich hier einige Teilnehmer (und leider auch Admins) eine Scheibe abschneiden. Erstmal heißt es Daumen drücken bei der Abstimmung! MaKr67 16:47, 7. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Loorbeeren *gg*. Ich tu mein bestes. Mfg --Caijiao 23:12, 7. Apr 2006 (CEST)

@MaKr67: Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung, daher entscheidet auch nicht die Zahl der Pro- und Contrastimmen sondern einzig die Argumente. TriQ 19:25, 7. Apr 2006 (CEST)

Wohl eher die Willkür einiger Admins, bei denen darüber hinaus die Unabhängigkeit zumindest fragwürdig ist. Schade! Die Löschung des Artikels ist ein schwarzer Tag für ndie Idee von Wikipedia. 62.178.165.98 18:53, 10. Apr 2006 (CEST)

@Triq: Davon konnte ich leider nichts erkennen.MaKr67 19:27, 20. Apr 2006 (CEST)

SV Austria Salzburg-Artikel

• @Caijiao : Kannst Du den gelöschten Text unter Neue Austria Salzburg einfügen? 62.178.165.98 22:42, 10. Apr 2006 (CEST)

nein das hätte keinen sinn, der würde nur schnell gelöscht werden. ein arikel zur initiative violett-weiß ist in bearbeitung: Benutzer:Scherben/Initiative Violett-Weiß --Caijiao 16:56, 12. Apr 2006 (CEST)

• Hallo Caijaiao, die Wiederherstellungsbemühungen haben zu einem Kompromiss geführt, setze dich bei Interesse bitte mit Benutzer:Scherben in Verbindung. Gruß --Rax post 11:09, 11. Apr 2006 (CEST)

Was für ein Kompromiss soll das sein? Zwischen wem wurde der erzielt? zwischen den admins, lol? du bist lustig.... Artikel ohne Begründung gelöscht, so schaut derzeit der status quo aus. von Kompromiss keine Rede. --Caijiao 12:20, 11. Apr 2006 (CEST)

Kannst du dir bitte das Neueinstellen des Artikels sparen? Ich habe keine Lust, mit gegenüber den Admins den Mund fusselig zu reden/schreiben, dass der Artikel relevant ist und gleichzeitig sabotierst du das, indem du ihn immer wieder einstellst. Aus meiner Benutzerseite steht was dazu... Grüße --Scherben 13:12, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mal angefangen und den Artikel überarbeitet... Kannst du mal drüberschauen? (Im Zweifel würde ich einen Redirect von Sportverein Austria Salzburg auf den neuen Artikel anlegen, so dass also nichts verloren geht.) --Scherben 18:12, 11. Apr 2006 (CEST)

? ich habe den Artikel nicht wieder reingestellt. Einmal unter Sportverein Austria Salzburg aber das habe ich ja begründet. gerade ist mir beim durchsehen aufgefallen, es haben leute artikel unter PSV AS und Neue AS Artikel reingestellt. Das war aber nicht ich, falls dass dein vorwurf war. --Caijiao 23:16, 13. Apr 2006 (CEST)

PSV SW + SV Austria Salzburg

Hallo Caijiao! Habe deine Änderungen im Artikel zum PSV reverted. Grund: Was der Präsident DENKT wissen wir alle nicht ;-) was er aber während eines Interviews in Worten von sich gibt und von einer Tageszeitung gedruckt wird, so dass es schwarz auf weiß nachlesbar ist kann man in der Form wie ich es gemacht habe durchaus anführen. Der Sinn, da geb ich dir schon recht ist der selbe, bloß arbeiten wir hier an einer Enzyklopädie in der Fakten zählen und nicht Weissagungen was einmal sein wird oder auch nicht. Ich habe auch den Weblink zur Austria rausgenommen, da es sich bei dem Artikel um jenen des PSV SW handelt in dem neben dem Gesamtverein eben auch die Fußballabteilung vorkommt, die aber wie du sicherlich auch weißt noch nicht - wenn überhaupt - mit der Austria fusioniert ist. Im übrigen wird dieser Link bereits im Lemma des Bullenvereins angeführt. Ich hoffe das der Artikel über den PSV jetzt nicht als Ersatz für deinen - vorübergehend - gelöschten Artikel zur Austria missbraucht wird! Noch etwas, das mir aufgefallen ist: Du ersetzt den wikilink SV Austria Salzburg mit Sportverein Austria Salzburg, wogegen ich auch im Grunde nichts einzuwenden habe. Allerdings sollten wir langsam mal zu überlegen beginnen wie wir die Geschichte mit den Weiterleitungen handhaben wollen. SV ist nun doch die übliche Abkürzung für Sportverein, so gesehen - denke ich - wäre bei einer späteren Neuanlage bzw. einer Wiedereinstellung deines Artikels die Variante mit der Abkürzung wohl das bessere Lemma. Dass einerseits der FC Red Bull juristischer Nachfolger der alten Austria ist (sein muss - wenn auch widerwillig), andererseits die nunmehrige violette Neugründung existiert und sich als moralischer Nachfolger fühlt (was nun ja mal Fakt ist) sollte eine Lösung des Problems mit der automatischen Weiterleitung zu RB bald gefunden werden, auch wenn dein Artikel im Moment nicht eingestellt ist. mfg TriQ 01:36, 16. Apr 2006 (CEST)

der revert passt, hast mich schon überzeugt. nur das mit dem weblink zur neuen austria versteh ich nicht ganz. ich mein der verein hat doch auf seiner seite für die fußball sektion nur mehr den nachwuchs drin. die kampfmannschaft ist auf den weblink der austria salzburg verlinkt...insofern wäre der weblink doch angebracht, auch deshalb weil man sich in einer spielgemeinschaft befindet.

das mit dem link zur neuen austria salzburg hab ich zum unterartikel auf der redbullseite gemacht, glaub das passt so: Sportverein Austria Salzburg

weiters wollte ich noch ein paar dinge sagen: habe es akzeptiert, dass mein artikel noch nicht relevant für wiki ist. ich hab ihn nur bei mir "aufgehoben". ich möchte mich strikt dagegen verwehren andere artikel als ersatz für meinen alten artikel zu "missbrauchen". auch dass red bull der nachfolger von der austria salzburg ist, ist korrekt. ich habe nie einen anderen standpunkt vertreten. was fans empfinden, kann ich gut nachempfinden, ist aber natürlich juristisch nicht korrekt. --Caijiao 18:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Initiative Violett-Weiß

siehe hier. Gruß --Rax post 00:15, 20. Apr 2006 (CEST) Unformatierten Text hier einfügen

Überarbeitung Wiener Sport-Club

Hallo Caijiao! Nachdem ich gesehen habe, dass du gerade dabei bist den Artikel zum alten WSC in Form zu bringen, stelle ich dir dazu ein paar Infos vorwiegend aus der Frühzeit zur Verfügung. Wenn du möchtest kannst du sie gerne in deine Überarbeitung einbringen, wenn nicht, kannst du sie auch jederzeit wieder löschen. mfg TriQ 00:27, 22. Mai 2006 (CEST)

Die Wiener Sportvereinigung, ursprünglich ein Schwerathletik-Klub fusionierte 1904 mit dem "Deutschen Sportverein Wien", der eine große Anzahl hervorragender junger Spieler in die Ehe miteinbrachte), behielt jedoch den bisher getragenen Vereinsnamen bei und wurde erst 1907 zum Wiener Sport-Club, als der Zusammenschluß mit dem "Wiener Cyclisten-Club" erfolgte und der Fußball in den Vordergrund des Vereinslebens trat. Die Sportvereinigung hatte mit ihren jungen Spielern einige aufsehenerregende Erfolge vorzuweisen, gewann sie 1905 völlig überraschend das Finale des Challenge-Cup gegen den höher eingeschätzten MAC Budapest. Die Mannschaft hatte damals folgende Besetzung aufzuweisen: Donhardt; Krojer, Fekete, Beran, Wilczek, Mastalka, Schmieger, Merz, Grindl, Aspek, Ebrok. Fast alle Spieler kamen zu representativen Ehren, einige sogar in der A-Nationalmannschaft. Der WSC erreichte 1909 erneut das Finale im Challenge-Cup, verlor dies jedoch gegen FTC knapp mit 1:2, galt aber damals bereits als die zweitstärkste Wiener Mannschaft nach dem WAC. 1911 konnten die Dornbacher den Spieß umzudrehen und den Franzstädtern mit einen sensationellen 3:0 Erfolg den Challenge-Cup wieder abnehemen. Da der Bewerb danach nicht mehr ausgetragen wurde blieb die herrliche Trophäe bis heute im Besitz des WSC. Die Wiener Sportvereinigung ging 1902 aus der Fusion der beiden Vereine "Hernalser F.u.A.C Vorwärts" (= Fußball- und Athletik-Klub; gegr. 1898) und "DJm Währing" (=Deutsche Jungmannschaft) hervor. der sich 1904 der Deutsche SV Wien anschloß. 1906 gehörte die Sportvereinigung der ersten vom ÖFV ausgeschriebenen österreichischen Meisterschaft an, die jedoch nach dem Rückzug der großen Vereine abgebrochen und annulliert wurde. Am 25. Februar 1907 fusionierte die Wiener Sportvereinigung mit dem Wiener Cyclisten-Club, der bis dahin nur das zu dieser Zeit hochgeschätze Radfahren betrieb, und gab sich den Vereinsnamen Wiener Sport-Club. Vorwärts nahm 1900/01 an der 2. Klasse der Meisterschaft teil (die 1. Kl. spielte um den Tagblatt-Pokal) und erreichte den 1. Rang un damit den Aufstieg in die erste Klasse. Dort belegten die Hernalser aber nur den 5. und letzten Rang. Im Frühjahr 1903 (andere Angaben sprechen vom Dezember 1902) schlossen sich die Hernalser mit dem DJm Währing aus der 2. Klassse B zum Deutschen SV Wien zusammen. Der neugegründete DSV erreichte in der Saison 1902/03 allerdings erneut nur den letzten Platz (5.) in der 1. Klasse. Ab 1970 tritt der WSC unter dem Sponsornamen Creditanstalt Wiener SC auf. 1975 geht der WSC eine Spielgemeinschaft mit dem Post SV ein und nennt sich bis zu deren Auflösung 1976 Wiener SC-Post. 1980 bis 1981 lautete der Vereinsname Wiener SC-Postsparkasse, danach bis 1985 Avanti Wiener SC. 1995 kommt es zur SpG mit dem SV Gerasdorf zum WSC Gerasdorf. Die erste Mannschaft (2. Division) spielt in Gerasdorf; die zweite (RL Ost) in Dornbach, die jedoch bereits nach einer Saison 1996 wieder aufgelöst wurde. Gerasdorf übernahm die Lizenz für die 2. Liga von den Dornbachern, diese zogen sich freiwillig in die Regionalliga zurück. Titel: 3 x ÖM: 1922, 1948, 1959; 1 x Pokalsieger: 1923; 2 x Challenge-Cupsieger: 1905 (Wiener SpVgg; 1911 WSC) Erfolge: Challenge-Cup-Finalist: 1908, ev. 1910; Pokalfinalist: 1919, 1937, 1938, 1969, 1972, 1977; Vizemeister: 1912, 1938, 1955, 1960, 1969, 1970, 1979 Meister der Wiener Stadtliga: 2001 Torschützenkönige: Franz Jelinek 1942 (20); Walter Horak 1958 (34); Erich Hof 1959 (32; Erich Hof (21) 1963; Uwe Gayer 1965 (18); Günther kaltenbrunner 1970 (22) Erstligazugehörigkeit: 1912-1952; 1954-1974; 1978-1985; 1987-1991; 1993-1994; Teilnahme UEFA-Cup: 1979/80; Messepokal: 1965, 66, 67, 68, 69, 70, 71; EC 1: 1958/59, 1959/60; Quellen:

• Hardy Grüne: Enzyklopädie der europäischen Fußballvereine, AGON Sportverlag, Kassel 1992, ISBN 3-928562-49-5
• Karl Kastler: Fußballsport in Österreich; Trauner Verlag, Linz 1972, ISBN 3-85320-111-3

hey das ist voll cool, danke! da erspar ich mir auf jeden fall einiges zum zamsuchen *gg* --Caijiao 00:52, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo Caijiao, der Artikel entwickelt sich ja echt toll! Vergiß aber nicht die Regeln der Datumskonvention zu beachten, sprich: Monat immer ausschreiben (is´mir nur grad so beim drüberlesen aufgefallen) Gruß TriQ 18:38, 22. Mai 2006 (CEST)

ok mach ich. wusste ich gar nicht. gruß --Caijiao 19:08, 22. Mai 2006 (CEST)

VfB Admira Wacker Mödling

Lieber Caijiao, sag - welchen Grund hat es, dass du auf der Admiraseite die Links zu den Fanseiten rausgenommen hast - vorallem wenn es offizielle Fanclubs (bei der BH gemeldet) sind? (Rapidultras sind bei Rapid auch drauf!) --Sweetie AMA06 10:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo, wie du vielleicht weißt ist wiki keine linksammlung. Foren und newsgroups sollten gar nicht angegeben werden. andere weblinks nur dann, wenn sie vertiefende und zum lemma passende informationen bieten. Va. bei bei Fußballseiten hat sich daher der usus eingebürgert, dass externe links zu fanseiten nicht angeführt werden, sondern nur der link zur hauptseite. Fanseiten haben nämllich meist keinen wirklich informativen charakter bzw. ist die information sehr subjektiv oder nicht wiki/lemma relevant. ich habe jetzt die gelöschten links im diskussionsteil eingefügt, damit sie für andere benutzer abseits des artikels erhalten bleiben.

wegen den Ultras Rapid: aufgrund der besonderheit der ultras rapid wurden sie als wiki relevant befunden. es gibt zu ihnen einen unterartikel bei Rapid und Ultras. deswegen ist auch der externe link berechtigt. mfg --Caijiao 19:09, 24. Mai 2006 (CEST)

Entfernunng eines SV Ried links

hallo wenn du schon glaubst, dass du links von fanseiten entfernen musst, dann entfern bitte auch alle, und lass nicht zum beispiel stehplatzwest.at da, und tust dafür forzaried.com weg )-:

außerdem bin ich grundsätzlich nicht der meinung, dass es sinnvoll ist, seriöse seiten herauzulöschen

bei "weblinls" kann man alle seiten reinschreiben, die zum thema passen, die offizielle seite kann man ja logischerweise unter dem verweis "offizielle seite" im infokasten reinschreiben

tschau (nicht signierter Beitrag von 213.174.250.41 (Diskussion) --Caijiao 19:28, 24. Mai 2006 (CEST))

hab anscheinend den stehplatzwest vergessen. danke fürs nachlöschen. ja alle weblinks die wichtige zusatzinformation bieten kann man reinschreiben. aber das ist ja bei fanclub homepages nicht unbedingt gegeben. lies dir meine antwort bitte hier durch. da hab ich geschrieben, warum ich glaub links von fanseiten löschen zu müssen... mfg -Caijiao 19:28, 24. Mai 2006 (CEST)

alles klar, tschuldigung

ich hab mir halt gedacht, dass die zwei seiten keine eigenen fanclubseiten sind, sondern unabhängige info-bzw. communityportale sind, aber du hast wohl recht, mfg (nicht signierter Beitrag von 213.174.250.41 (Diskussion) --Caijiao 19:50, 24. Mai 2006 (CEST))

du kannst übrigens bevor du einen beitrag postest, auf "Vorschau zeigen" klicken. dann musst du nicht immer mehrere male auf beitrag bearbeiten gehen... und signierte bei wiki bitte deine beiträge. das machst du mit -- und dann 4mal ~ mfg --Caijiao 19:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia-Veranstaltung in Wien

Unter dem Titel "Wikipedia - mehr als nur ein Spiegel der Gesellschaft" findet am 15.11. eine Diskussionsveranstaltung über Geschichte, Gegenwart und Zukunft der Wikipedia in Wien statt (Wipplingerstr. 23 / 1010 Wien). Nähere Infos gibt's unter [1] - der Eintritt ist frei. Klingt ganz spannend - vielleicht interessierts dich auch. lg, --DariaW 12:44, 6. Nov. 2006 (CET)

2.tes Wikitreffen in Wien

Hallo Caijiao, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Wir hoffen du kannst auch kommen. K@rl und Geiserich77

Weblinks Shaolin

Hallo Caijiao, du hast (im September, wie ich jetzt erst sah) aus dem Artikel den Weblink auf: http://www.shaolin-tempel.eu entfernt. Was hat dich dazu bewogen? Welche Kriterien zählen für dich, ob ein Tempel verlinkt werden sollte oder nicht? Gruss --Bernd vdB 13:09, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich habe deine Frage dazu bei Diskussion:Shaolin#Weblinks beantwortet. --Caijiao 14:16, 26. Nov. 2006 (CET)

Zwangsversteigerung

Wie wärs, wenn man auf der Seite Zwangsversteigerung einen Link auf die (schweizerische) Verordnung des Bundesgerichts über die Zwangsverwertung von Grundstücken vom 23. April 1920 (SR 281.42) anbringen würde? Oder einer Vereinigung der Artikel? (Leider kann ich das infolge Sperrung nicht selber erledigen...) Gruss 130.92.9.56 20:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Habe einen Entsperrantrag für die Seite Zwangsversteigerung gestellt. Müsste freigegeben werden, dann kannst du die Änderungen selber vornehmen, weil ich mich mit dem Schweizer Versteigerungsrecht nicht auskenne. Gruss --Caijiao 15:08, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Caijiao und betreff Klaus Ingwer

Hab zwar gesehen, dass wir bei manchen Artikel nicht ganz einer Meinung sind, aber anscheinend bei Klaus Ingwer schon, da du anscheinend gewisse Auffassungsunterschiede bei wiki mit ihm hast. Ich habe deshalb einen LA auf seiner Benutzerseite gestellt. Ich würde dich bitten diesen LA zu unterstützen. --194.138.12.146 13:34, 22. Feb. 2007 (CET)

hallo, äh nein werd ich nicht. ich schlag mich zwar mit seinen LAs herum, aber was du bei Klaus Ingwer machst ist deiner histroy nach eindeutig vandalismus und nicht zu unterstützen. also lass das. --Caijiao 00:31, 23. Feb. 2007 (CET)

Sturm Graz und der Zwangsausgleich

Bist du Jurist oder was? Soweit ich richig informiert bin bist du "nur" Student... Was du offensichtlich nicht weißt ist, dass Sturm Graz bereits 15 % der Quote an die Gläubiger zahlen musste, also IST der Zwangsausgleich erfolgreich gewesen und der Verein schuldenfrei! --Jacktd 23:05, 27. Feb. 2007 (CET)

hallo, also ja ich bin Jurist und ja ich bin Student. hab grad in der ediktsdatei nachgesehen. http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/pge demnach ist sturm noch nicht schuldenfrei und der zwangsausgleich endet am 25.01.2009. Vielleicht sollte man einfach reinschreiben, dass Sturm bereits 15% der quote erfüllt hat und 5% binnen zwei jahren zu zahlen sind. solange der zwangsausgleich aber nicht zur gänze erfüllt wurde, tritt auch keine restschuldbefreiung in kraft. demnach ist sturm noch immer nicht schulden frei, weil bei säumnis der ratenzahlung alle noch nicht beglichenen schulden zur gänze wieder aufleben. gruß --Caijiao 23:10, 27. Feb. 2007 (CET)

interessant! was studierst du dann, wenn du eh schon jurist bist?

nimms mir nicht übel, dass ich dich so "angefahren" bin! die meisten hier halten sich für die allerbesten und meinen alles zu wissen. es ist zwar juristisch gesehen so, dass sturm den konkurs vorerst abgewendet hat, aber du wirst mir doch zustimmen, dass man davon ausgehen kann, dass der zwangsausgleich auch erfolgreich sein wird, also dass die quote voll und ganz bezahlt wird, oder? --Jacktd 23:17, 27. Feb. 2007 (CET)

hab das mit den 15% der quote reingeschrieben. findest du, dass es so passt? --Jacktd 23:22, 27. Feb. 2007 (CET)

also ich studiere Rechtswissenschaft und Politikwissenschaft. Korrekter Weise müsste ich natürlich angehender Jurist sagen ;-) Da ich aber über Insolvenzrecht bereits die Diplomprüfung absolviert habe, sehe ich keinen grund mich in dieser Thematik nicht ausreichend informiert zu sehen.

ich will wohl hoffen, dass der Zwangsausgleich ziemlich sicher durchgeht, weil ja schon 15% der schulden bezahlt wurden (was für insolvenzverfahren sehr sehr unüblich ist), aber die formulierung "Sturm ist schuldenfrei" ist nicht richtig. Denn die restlichen 85% der Schulden existieren ja noch immer zur Gänze solange die 5% nicht bezahlt wurden. Wikipedia soll ja keine Mutmaßungen wieder geben, auch wenn diese wahrscheinlich eintreffen. aber so wie du es in den text gerade eingearbeitet hast, passt es jetzt eh. gruß --Caijiao 23:29, 27. Feb. 2007 (CET)

dann bist du sozusagen ein gewisses vorbild meinerseits... ich strebe nämlich ebenfalls das studium der rechtswissenschaften an - allerdings möchte ich staatsanwalt werden. =)

ich gebe dir natürlich recht, dass "sturm ist schuldenfrei" (noch) nicht der wahrheit entspricht! nichts für ungut! und ich hatte auch nie vor, dir die kenntnis in sachen insolvenz abzusprechen. im gegenteil: ich war begeistert, wie gut du den österreichischen konkurs-abschnitt im artikel Insolvenz wachsen hast lassen! schaut wirklich toll aus jetzt dieser absatz! schönen abend noch! lg, --Jacktd 23:40, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke für das Kompliment und die gute Zusammenarbeit. Ebenfalls einen schönen Abend und viel Erfolg bei deinen Studienplänen! --Caijiao 23:49, 27. Feb. 2007 (CET)

Puffverzeichnis

Ich wollte nur mal anmerken, daß es mich ein bißchen genervt hat, daß Du Artikel über historische Bordelle als Puffverzeichnis abtust. --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:37, 1. Mär. 2007 (CET)

Sofern sie relevant sind bzw. ich sie für relevant befinde, tu ich sie auch nicht ab. --Caijiao 11:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Du sie für relevant befindest... soso, bist Du hier der Experte für die Beurteilung von Bordellen... ;) ? --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:07, 1. Mär. 2007 (CET)

sollte die WP gemeinschaft natürlich den Artikel für relevant befinden, schließe ich mich dem an, auch wenn ich anderer meinung war und würde den artikel nicht mehr ab tun. Aber nichts hindert mich daran, dass zu haben was auf meiner Benutzerseite ganz oben in der Babel steht: "Dieser Benutzer hat eine eigene Meinung" ;-) --Caijiao 12:12, 1. Mär. 2007 (CET)

Na hoffentlich! ;) Ach ja mal zum Stöbern: Portal:Prostitution. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:21, 1. Mär. 2007 (CET)

GAK und der Zwangsausgleich =)

hab mir gedacht ich schreib es etwas informeller, aber wir wollen im endeffekt ja korrekt bleiben =) hast du eigentlich bei andren ausgleichsvereinen (wie rapid wien) bezüglich insolvenz was eingearbeitet? lg, --Jacktd 17:01, 2. Mär. 2007 (CET)